Kan het teken ‘CLAIMS’ merkenrechtelijke bescherming claimen?

In deze blog leest u hoe het Gerecht van de Europese Unie onlangs oordeelde over een interessante merkenkwestie: kan het woordteken ‘CLAIMS’ merkenrechtelijke bescherming genieten? Het Servische bedrijf Claims Balkons d.o.o. Beograd probeerde het woord “Claims” als beeldmerk te registreren voor diensten in de klassen 35, 41 en 45 – dus onder meer voor juridische diensten. Het Europees merkenbureau (EUIPO) wees in eerste instantie de aanvraag af. De reden: het teken mist onderscheidend vermogen. In dit artikel leest hoe het Gerecht over deze vraag oordeelde. 

De beoordeling

Volgens het EUIPO begrijpt het relevante publiek het Engelse woord claims als “eisen” of “rechtsbeweringen” een veelgebruikte juridische term. Daardoor verwijst het woord direct naar de aard van de diensten (zoals juridische bijstand of claimbehandeling) en niet naar de commerciële herkomst van de merkhouder. 

Hoewel de aanvrager betoogde dat het woord meerdere betekenissen heeft, vond het Gerecht die stelling onvoldoende onderbouwd. Ook bood de grafische vormgeving van het teken te weinig onderscheidende elementen om het merk alsnog te kunnen beschermen.
Kort gezegd: een algemene juridische term blijft, ook met het logo in de aanvraag, te vaag om merkbescherming te krijgen.

Claims Balkons voerde verder aan dat de Kamer van Beroep haar rechten had geschonden, onder meer omdat een gebruikte woordenboekbron achter een betaalmuur zat. Het Gerecht wees dat bezwaar af: de Kamer had immers zelf een duidelijke definitie opgenomen in haar besluit, waardoor de motivering voldoende was.

Daarnaast hoefde het EUIPO niet op elk argument van de aanvrager afzonderlijk in te gaan. Zodra één absolute weigeringsgrond geldt zoals een gebrek aan onderscheidend vermogen mag registratie worden geweigerd.

Wat betekent dit voor ondernemers en organisaties?

Deze uitspraak onderstreept een belangrijk principe in het merkenrecht: een teken dat te beschrijvend is, zal geen bescherming krijgen.

Begrippen als claims, legal, justice, consulting of rights zeggen wel iets over de dienstverlening, maar niets over de identiteit van de organisatie. Zulke woorden vertellen het publiek niet waarom juist ú anders of bijzonder bent en dat is precies waar merkenrecht om draait.

Een onderscheidende naam of logo biedt niet alleen juridische bescherming, maar draagt ook bij aan herkenbaarheid en reputatie. Een generieke naam daarentegen is moeilijk te verdedigen én laat commerciële kansen liggen.

Conclusie

Het woord “Claims” mag dan een kernbegrip zijn in de juridische wereld, maar dat maakt het nog geen merk. Het Gerecht van de EU bevestigde opnieuw dat generieke termen onvoldoende onderscheidend vermogen hebben en dus niet in aanmerking komen voor merkbescherming.

Wie een sterk merk wil bouwen, moet verder kijken dan een beschrijving van de diensten. Een creatieve en onderscheidende naam vormt de basis van duurzame bescherming én herkenbaarheid.

Bij BG.legal denken we graag in een vroeg stadium met u mee van idee tot registratie. We adviseren over de juridische houdbaarheid van een naam of logo, en het risico op afwijzing door het merkenbureau.

Wilt u weten of uw merk onderscheidend genoeg is? Neem contact op met onze IE-specialisten.