Primark versus Dr. Martens
Iedereen kent de uitgesproken schoenen van Dr. Martens. Net als sneakers zijn ze niet meer weg te denken uit het huidige straatbeeld. Dr. Martens vliegen over de toonbank. Echter, het is ook mogelijk om een goedkopere variant op de kop te tikken bij de Primark. Zij bieden ook schoenen aan die veel op die van Dr. Martens lijken, maar dan voor een veel lagere prijs. Dr. Martens is hier natuurlijk niet blij mee, en heeft Primark gedagvaard. Volgens Dr. Martens maakt Primark inbreuk op haar auteursrechten. Wat heeft de rechtbank Amsterdam hierover geoordeeld? Was er sprake van inbreuk op het auteursrecht van Dr. Martens?
Inbreuk op auteursrecht
Om voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking te komen, is vereist dat het desbetreffende werk een eigen, oorspronkelijk karakter heeft en het de persoonlijke stempel van de maker draagt. Uiteindelijk moeten de volgende vragen worden beantwoord:
In welke mate komen de totaalindrukken van de schoenen overeen? Op welke punten verschillen de schoenen van elkaar? Lijken de schoenen zodanig op elkaar, dat het publiek hierdoor verwart kan raken?
Was hier sprake van een inbreuk?
De elementen van de schoenen van Dr. Martens die het originaliteit en karakter geven, zijn voornamelijk de gele stiksels, de grote stoffen hiellus, het verschil in kleur van de buitenzool en het bijzondere patroon van de onderzolen. Deze elementen maken dat consumenten de schoen herkennen als een Dr. Martens schoen. Wat opvalt is, dat deze eigenschappen stuk voor stuk ontbreken of in grote mate verschillen bij de schoenen van de Primark. Dit leidt ertoe dat de totaalindruk van beide schoenen niet hetzelfde is en de schoenen van Primark dus voldoende afstand neemt van de schoenen van Dr. Martens.
De rechtbank overweeg daarnaast dat het feit dat de schoenen van Dr. Martens zeer waarschijnlijk een inspiratiebron zijn geweest voor de schoenen van Primark, in deze zaak niet relevant is. De andere uitstraling, het grote prijsverschil en het feit dat de schoenen van de Primark uitsluitend te verkrijgen zijn in de Primark-winkels, maken het onvoldoende aannemelijk dat de consument zou denken dat beide schoenen van dezelfde onderneming afkomstig zijn. De Rechtbank Amsterdam was dan ook van oordeel dat er geen sprake was van auteursrechtinbreuk. Primark mocht dus gewoon doorgaan met de verkoop van haar schoenen.
Wat als er wel inbreuk zou zijn geweest?
Indien de rechtbank tot het oordeel zou zijn gekomen dat er wel sprake was van inbreuk op het auteursrecht van Dr. Martens, dan zou Primark haar schoenen niet meer mogen verkopen op straffe van een dwangsom. Bovendien zou zij ook geen afbeeldingen meer mogen gebruiken van de schoenen in haar winkels of in reclame.
Conclusie
Alhoewel gedacht kan worden dat Primark inbreuk zou maken op het auteursrecht van Dr. Martens, is door de Rechtbank Amsterdam geoordeeld dat dit niet het geval is. De schoenen van de Primark bevatten niet de karakteristieke elementen van de schoenen van Dr. Martens, waardoor de totaalindruk voor de consument in voldoende mate verschilt.
Heeft u vragen over het auteursrecht? Bent u erachter gekomen dat iemand uw auteursrecht schendt of bent u aangesproken wegens inbreuk op auteursrecht? Neem dan contact op.
