Wappert WobbleWorks onrechtmatig met octrooi-inbreuk?
Handhaven van het WobbleWorks octrooi
WobbleWorks ontwikkelt 3D-print pennen en heeft een aantal octrooien geregistreerd over de hele wereld met betrekking daartoe. Als een van de pioniers op het gebied van 3D-print pennen, hebben zij deze octrooirechten actief gehandhaafd, vooral in de Verenigde Staten.
Sinds de verlening van hun Europese octrooi nummer EP2928672 (hierna aangeduid als EP’672) lijkt WobbleWorks haar focus naar Europa te hebben verlegd. In februari rapporteerde JUVE Patent dat WobbleWorks een voorlopige voorziening tegen een concurrent had verkregen die aanwezig was bij een beurs in Neurenberg. Dit had tot gevolg dat de concurrent zijn product van de beurs moest verwijderen. Een effectieve manier van het handhaven van een intellectueel eigendomsrecht.
Wapperen met het octrooi
Octrooihouders doen er verstandig aan om hun octrooirechten actief te handhaven. Niet alleen omdat het meestal veel investeringen kost om dergelijke octrooirechten te verkrijgen en geregistreerd te houden. Maar ook omdat het niet-handhaven ertoe kan leiden dat later handhaven moeilijker wordt. Echter, bij het handhaven moet men voorzichtig zijn om niet te hard op te treden jegens concurrenten en daarbij het risico te lopen onrechtmatig met een octrooi te “wapperen”.
Octrooi “wapperen” betekent dat een octrooihouder een octrooi handhaaft terwijl hij weet, of redelijkerwijs zou moeten weten, dat het betreffende octrooi niet geldig is of dat er geen sprake is van inbreuk. De octrooihouder zal dan de schade, waaronder de juridische kosten, moeten vergoeden die de vermeende inbreukmaker heeft gemaakt om de beschuldigingen te weerleggen. Dit geldt niet alleen bij octrooien, het geldt ook bij andere intellectuele eigendomsrechten zoals auteursrecht.
Een voorbeeld van onrechtmatig wapperen is wanneer er een oppositieprocedure loopt met betrekking tot het octrooi en er een redelijke kans bestaat dat het octrooi door deze oppositieprocedure wordt herroepen. In een oppositie geeft een opposant redenen aan waarom het octrooi niet geldig is, bijvoorbeeld dat de uitvinding niet nieuw is. In zo'n geval van oppositie zou de octrooihouder aansprakelijk kunnen worden gesteld voor octrooiwapperen wanneer hij het octrooi toch actief handhaaft en het octrooi wordt herroepen.
De consequenties van octrooi wapperen maken het van belang om, alvorens octrooi-inbreuk wordt aangekaart, zeker te zijn dat dit inderdaad het geval is en dat het octrooi niet doorgehaald kan worden.
In het geval van WobbleWorks zijn er al twee opposities ingediend tegen EP’672 (link naar het Europese octrooiregister). Mocht EP’672 worden herroepen door deze oppositieprocedures, dan kan WobbleWorks aansprakelijk worden gesteld voor onrechtmatig octrooi wapperen. Dit staat uiteraard los van de vraag of de mogelijk inbreukmakende pen daadwerkelijk inbreuk maakt op EP’672 of niet.
Bepalen van octrooi-inbreuk
Een octrooi-inbreukanalyse kan vrij makkelijk inzicht geven van of er inbreuk is of niet. Mocht het duidelijk zijn dat er geen sprake was van inbreuk, en worden er inbreukacties ondernomen, dan kan sprake zijn van onrechtmatig octrooi wapperen. Aan de andere kant, wanneer uit een octrooi-inbreukanalyse volgt dat er waarschijnlijk wel sprake is van octrooi-inbreuk, dan is het zaak de inbreuk te staken en afspraken te maken met de octrooihouder. Dat kan bijvoorbeeld een gebruikslicentie zijn. Of zelfs een schadevergoeding voor de octrooi-inbreuk in het verleden.
Mocht je vragen hebben over octrooi-inbreuk, een inbreukanalyse, al dan niet onrechtmatig wapperen, neem dan contact met me op.
