Letsel door zelfgemaakt vuurwerk, moet werkgever salaris doorbetalen?
Ondanks het vuurwerkverbod dat gold op 31 december 2020, besloot een werknemer op 8 november 2020 eigenhandig vuurwerk te maken in zijn schuur. Tijdens het mengen van de stoffen ontplofte het vuurwerk in de schuur van de werknemer. Deze ontploffing leidde tot zwaar letsel aan zijn rechterpols en -hand. De betreffende medewerker werkte meer dan 20 jaar als pannenlegger bij een dakdekkersbedrijf. Hij kon niet werken door zijn handletsel en meldde zich ziek. De werkgever begreep op 20 november 2020 wat de oorzaak was van de arbeidsongeschiktheid. Werkgever vond dat de arbeidsongeschiktheid opzettelijk door de werknemer was veroorzaakt. Werkgever besloot daarom op 29 december 2020 de loonbetaling van de werknemer stop te zetten. Is deze loonstop terecht gegeven?
Wettelijk kader
In artikel 7:629 lid 3 aanhef en onder a BW staat dat werkgever het loon bij ziekte niet hoeft te betalen als de ziekte door opzet van de werknemer is veroorzaakt. De term ‘opzet’ moet zo worden uitgelegd dat een werknemer opzettelijk arbeidsongeschikt is geraakt. Hoewel het zelf maken van vuurwerk onveilig is, betekent dat niet dat de werknemer de opzet had om arbeidsongeschikt te raken.
Verder staat in artikel 7:628 lid 7 BW dat werkgever bij een vermoeden dat er reden is de loonbetaling te staken, de werknemer daarvan onverwijld moet worden geïnformeerd. ‘Onverwijld’ betekent ‘zonder uitstel’. De term ‘onverwijld’ zien we terug in het arbeidsrecht bij een ontslag op staande voet.
Oordeel rechter
De rechter in kort geding oordeelde dat deze werknemer aanspraak heeft op doorbetaling van loon tijdens ziekte. De werknemer is namelijk niet opzettelijk arbeidsongeschikt geraakt. Hoewel - zo mag worden aangenomen – het onveilig is om zelf vuurwerk te maken, was het niet de bedoeling van de werknemer zichzelf handletsel toe te brengen. Van opzet is dus geen sprake volgens de rechter.
Doordat volgens de rechter geen sprake is van opzet bij de werknemer, moet de werkgever gedurende de arbeidsongeschiktheid 70% van het salaris doorbetalen.
Deze werknemer verzocht op grond van de cao tevens om een aanvullende salarisbetaling van 30 %. Het salaris zou dan tijdens ziekte voor volledig worden doorbetaald. De rechter ging niet mee in dat verzoek. De voorzieningenrechter oordeelde dat bij een bodemprocedure kan worden geoordeeld dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is dat werkgever, naast 70% van het toekomende loon, ook de aanvulling van 30 % moet betalen.
Opzet op arbeidsongeschiktheid
In de regel worden arbeidsongeschikte werknemers goed beschermd. Het beoefenen van een gevaarlijke sport is een bekend voorbeeld van een situatie waarin werkgever het loon bij arbeidsongeschiktheid moet doorbetalen. De werknemer moet namelijk opzettelijk arbeidsongeschikt zijn geraakt. Daarvan is niet snel sprake. Het is zinvol bij twijfel contact op te nemen met Marlies Hol, om te bespreken of het loon bij ziekte kan worden stopgezet. Naast opzet op de arbeidsongeschiktheid, zijn er ook andere redenen om het loon te staken. Denk daarbij aan een werknemer die niet meewerkt aan zijn re-integratie.
Wilt u overleggen, neem dan contact op met Marlies Hol van de sectie arbeidsrecht.
