Publicatie

WP_Query Object
(
    [query] => Array
        (
            [paged] => 9
            [news-type] => publicatie
        )

    [query_vars] => Array
        (
            [paged] => 9
            [news-type] => publicatie
            [error] => 
            [m] => 
            [p] => 0
            [post_parent] => 
            [subpost] => 
            [subpost_id] => 
            [attachment] => 
            [attachment_id] => 0
            [name] => 
            [pagename] => 
            [page_id] => 0
            [second] => 
            [minute] => 
            [hour] => 
            [day] => 0
            [monthnum] => 0
            [year] => 0
            [w] => 0
            [category_name] => 
            [tag] => 
            [cat] => 
            [tag_id] => 
            [author] => 
            [author_name] => 
            [feed] => 
            [tb] => 
            [meta_key] => 
            [meta_value] => 
            [preview] => 
            [s] => 
            [sentence] => 
            [title] => 
            [fields] => 
            [menu_order] => 
            [embed] => 
            [category__in] => Array
                (
                )

            [category__not_in] => Array
                (
                )

            [category__and] => Array
                (
                )

            [post__in] => Array
                (
                )

            [post__not_in] => Array
                (
                )

            [post_name__in] => Array
                (
                )

            [tag__in] => Array
                (
                )

            [tag__not_in] => Array
                (
                )

            [tag__and] => Array
                (
                )

            [tag_slug__in] => Array
                (
                )

            [tag_slug__and] => Array
                (
                )

            [post_parent__in] => Array
                (
                )

            [post_parent__not_in] => Array
                (
                )

            [author__in] => Array
                (
                )

            [author__not_in] => Array
                (
                )

            [ignore_sticky_posts] => 
            [suppress_filters] => 
            [cache_results] => 1
            [update_post_term_cache] => 1
            [update_menu_item_cache] => 
            [lazy_load_term_meta] => 1
            [update_post_meta_cache] => 1
            [post_type] => 
            [posts_per_page] => 10
            [nopaging] => 
            [comments_per_page] => 50
            [no_found_rows] => 
            [taxonomy] => news-type
            [term] => publicatie
            [order] => DESC
        )

    [tax_query] => WP_Tax_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [taxonomy] => news-type
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => publicatie
                                )

                            [field] => slug
                            [operator] => IN
                            [include_children] => 1
                        )

                )

            [relation] => AND
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                    [0] => wp_term_relationships
                )

            [queried_terms] => Array
                (
                    [news-type] => Array
                        (
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => publicatie
                                )

                            [field] => slug
                        )

                )

            [primary_table] => wp_posts
            [primary_id_column] => ID
        )

    [meta_query] => WP_Meta_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                )

            [relation] => 
            [meta_table] => 
            [meta_id_column] => 
            [primary_table] => 
            [primary_id_column] => 
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                )

            [clauses:protected] => Array
                (
                )

            [has_or_relation:protected] => 
        )

    [date_query] => 
    [queried_object] => WP_Term Object
        (
            [term_id] => 28
            [name] => Publicatie
            [slug] => publicatie
            [term_group] => 0
            [term_taxonomy_id] => 28
            [taxonomy] => news-type
            [description] => 
            [parent] => 0
            [count] => 132
            [filter] => raw
        )

    [queried_object_id] => 28
    [request] => 
					SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS  wp_posts.ID
					FROM wp_posts  LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT  JOIN wp_icl_translations wpml_translations
							ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
								AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type) 
					WHERE 1=1  AND ( 
  wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (28)
) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
					wpml_translations.language_code = 'nl'
					AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
					AND ( ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
			  FROM wp_icl_translations
			  WHERE trid = wpml_translations.trid
			  AND language_code = 'nl'
			) = 0
			 ) OR ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
				FROM wp_icl_translations t2
				JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
				WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
				AND t2.language_code = 'nl'
				AND (
					p.post_status = 'publish' OR 
					p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit'
				)
			) = 0 ) ) 
				) ) AND wp_posts.post_type  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker' )  ) OR wp_posts.post_type  NOT  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker' )  )
					GROUP BY wp_posts.ID
					ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
					LIMIT 80, 10
				
    [posts] => Array
        (
            [0] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 1243
                    [post_author] => 16
                    [post_date] => 2015-06-08 00:00:00
                    [post_date_gmt] => 2015-06-08 00:00:00
                    [post_content] => 
Ze zijn aan de orde van de dag; bellende fietsers. Sommigen [gelukkig] met een koptelefoon maar de meesten rustig met één hand aan het stuur en de andere hand met de telefoon aan het oor. Weer anderen appen zelfs op de fiets. Minister Schultz ziet echter geen aanleiding om bellen en appen op de fiets te verbieden. Dus geen boete. Kan een fietser wel aansprakelijk worden gehouden voor de schade van een derde [automobilist] als het ongeval [mede] door het bellen is ontstaan? Afbeelding Strafrecht Bellen en appen op de fiets is dus niet verboden. Je krijgt hiervoor geen boete. Een reden waarom dit niet is ingesteld is dat handhaving praktisch niet mogelijk zou zijn, aldus minister Schultz. Zij heeft met name naar het buitenland gekeken. Bellen leidt echter wel af. Het voeren van een gesprek en het tegelijkertijd kunnen behouden van het overzicht over de verkeerssituatie is een utopie. Het kan gevaarlijke situaties opleveren, ook met één hand aan het stuur fietsen. Als je zo’n situatie veroorzaakt kan je wel een bekeuring krijgen. Civiel recht Een automobilist heeft een ongeval met een bellende fietser. Hoe zit het met de aansprakelijkheid? Uit art. 185 WVW, het beschermingsartikel voor fietsers en voetgangers, valt af te leiden dat bij een ongeval tussen een automobilist en een fietser de automobilist in beginsel aansprakelijk is. Slechts indien de bestuurder van het motorvoertuig kan aantonen dat er sprake is van overmacht is dit anders. Een beroep op overmacht slaagt maar zelden. Bijvoorbeeld als de automobilist in een woonwijk stapvoets rijdt en er komt een fietser met grote snelheid tussen geparkeerde auto’s vandaan kan er sprake zijn van overmacht. Als er geen sprake is van overmacht zal de automobilist bij een fietser vanaf 14 jaar minimaal 50% van de [letsel]schade moeten voldoen. Voor de overige 50% wordt gekeken of er redenen zijn dat dit deel van de schade voor rekening moet blijven van de fietser. Denk bijvoorbeeld aan het door rood licht rijden, geen voorrang verlenen etc. Hierbij wordt wel gekeken naar over en weer gemaakte fouten die hebben bijgedragen aan het ontstaan van het ongeval, dit noemt men causale verdeling. Vervolgens volgt er eventueel nog een billijkheidscorrectie. Bijvoorbeeld bij ernstig letsel kan het zijn dat de schade van de fietser toch volledig wordt vergoed. Als de aanrijding mogelijk mede is ontstaan door het bellen van de fietser zal de automobilist dit moeten bewijzen. Hij zal moeten aantonen, bijvoorbeeld door getuigen, dat de fietser ten tijde van het ongeval gebruik maakte van de telefoon en dat dit gebruik het ongeval [mede] heeft veroorzaakt. Het alleen bellen op de fiets is dus niet voldoende om de aansprakelijkheid bij de fietser neer te leggen. Het CDA heeft zich hard gemaakt om bij ongevallen met bellende of ‘appende’ fietsers de aansprakelijkheid automatisch bij de fietser te leggen. Minister Schultz gaat ook hier niet in mee omdat fietsers ook al aansprakelijk kunnen worden gesteld op basis van de huidige regels. Dit is echter niet zo eenvoudig gelet op art 185 WVW. 50% van de schade van de fietser moet sowieso vergoed worden door de automobilist. Tevens blijft de bewijslast bij de automobilist. Hij moet aantonen dat er sprake is van gevaarlijk rijgedrag door het bellen en hierdoor het veroorzaken van het ongeval door de fietser.

Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" juni 2015.

[post_title] => Bellen op de fiets niet strafbaar. Hoe zit het met aansprakelijkheid bij het ontstaan van een ongeval door bellende fietser? [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => bellen-op-de-fiets-niet-strafbaar-hoe-zit-het-met-aansprakelijkheid-bij-het-ontstaan-van-een-ongeval-door-bellende-fietser [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2016-09-20 16:07:21 [post_modified_gmt] => 2016-09-20 14:07:21 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/06/08/bellen-op-de-fiets-niet-strafbaar-hoe-zit-het-met-aansprakelijkheid-bij-het-ontstaan-van-een-ongeval-door-bellende-fietser/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [1] => WP_Post Object ( [ID] => 1285 [post_author] => 26 [post_date] => 2015-05-19 00:00:00 [post_date_gmt] => 2015-05-19 00:00:00 [post_content] =>

Mr. Marc Heuvelmans verzorgt voor Euroforum een juridische bijdrage voor de nieuwsbrief "Juridisch up to date".

Deze keer over het onderwerp:

Rolreglementen Gerechtshoven 'Hoe lang blijft de pilot in de lucht?




 

Afbeelding
[post_title] => Juridisch up to Date [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => juridisch-up-to-date [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2016-06-22 07:31:39 [post_modified_gmt] => 2016-06-22 05:31:39 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/05/19/juridisch-up-to-date/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [2] => WP_Post Object ( [ID] => 1281 [post_author] => 16 [post_date] => 2015-05-11 00:00:00 [post_date_gmt] => 2015-05-11 00:00:00 [post_content] =>
De televisieprogramma’s ‘Red mijn vakantie’ en ‘Helse vakanties’ geven in extreme mate aan, dat vakanties niet altijd verlopen zoals verwacht. Het gaat met enige regelmaat mis, soms vanwege overmacht maar soms ook omdat reisorganisaties de klachten wel kunnen wegnemen maar dat simpelweg niet doen. Zo ook in een onlangs gepubliceerde zaak waarin reisorganisatie Corendon aansprakelijk werd gesteld voor een ongeval tijdens vakantie als gevolg van een lekkage in de doucheruimte van het hotel. Afbeelding

De casus In maart 2012 had een man met zijn echtgenote een reis naar Macedonië geboekt via Corendon. In de reis waren onder meer begrepen het vervoer en het verblijf van zeven dagen in een hotel. In het betreffende hotel was ook een reisleider van Corendon aanwezig. Op de tweede dag van de vakantie klaagt de man bij Corendon over het feit dat de douchecabine ‘onder water was gelopen’. In de dagen daarop verzoekt de man aan Corendon twee keer een andere kamer in verband met de wateroverlast. Tijdens de vijfde vakantiedag gaat het mis. De man komt in de doucheruimte ten val als gevolg waarvan hij letsel oploopt. De man stelt Corendon aansprakelijkheid voor de schade.

Corendon aansprakelijk? Hij beroept zich op een tekortkoming in de uitvoering van de reisovereenkomst. De rechtbank oordeelt dat het algemeen bekend is dat een natte tegelvloer over het algemeen glad is en er een reële kans bestaat op uitglijden en vallen. Die kans neemt ook toe naarmate er meer water en zeep op de tegels ligt. Zeker bij wat oudere mensen, zoals deze man. Reizigers mogen volgens de rechter verwachten dat de doucheruimte in een hotelkamer veilig is en de doucheruimte in het hotel voldeed dan ook niet aan eisen die daaraan gesteld mogen worden.

Voor de juridische beoordeling is vervolgens essentieel dat de man tweemaal heeft geklaagd bij de reisleider van Corendon. Door de reisorganisatie is de lekkage – ondanks een toezegging de problemen op te lossen – niet verholpen en evenmin heeft de man een andere kamer gekregen. Niet alleen heeft het hotel onzorgvuldig gehandeld, ook is Corendon aansprakelijk omdat niet is voldaan aan de verplichting een reiziger hulp en bijstand te verlenen.

Conclusie Indien een reiziger klachten heeft over zijn vakantie, is het altijd goed deze klachten te melden bij de reisorganisatie. Zoals uit deze uitspraak blijkt, rust op de reisorganisatie in beginsel een verplichting om de reiziger hulp en bijstand te verlenen, ook wanneer het om – op het eerste gezicht – relatief onschuldige klachten gaat. Een relatief onschuldige klacht waar geen gehoor aan wordt gegeven kan immers, zoals uit deze uitspraak blijkt, vervelende consequenties hebben.

Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" mei 2015.

[post_title] => Is de reisorganisatie aansprakelijk na val in hotelkamer? [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => is-de-reisorganisatie-aansprakelijk-na-val-in-hotelkamer [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2016-09-20 16:08:46 [post_modified_gmt] => 2016-09-20 14:08:46 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/05/11/is-de-reisorganisatie-aansprakelijk-na-val-in-hotelkamer/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [3] => WP_Post Object ( [ID] => 1263 [post_author] => 26 [post_date] => 2015-04-09 00:00:00 [post_date_gmt] => 2015-04-09 00:00:00 [post_content] =>
Als voorzitter van de BORT geeft collega Marc Heuvelmans zijn kijk op de economie in de 'econometer' van het Brabants Dagblad van 4 april 2015. Samen met andere Brabanders schrijft hij over de economie en geeft hij een rapportcijfer. Lees verder Afbeelding
[post_title] => Een nieuwe mijlpaal voor de economie [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => een-nieuwe-mijlpaal-voor-de-economie [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2019-07-25 10:34:22 [post_modified_gmt] => 2019-07-25 08:34:22 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/04/09/een-nieuwe-mijlpaal-voor-de-economie/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [4] => WP_Post Object ( [ID] => 1253 [post_author] => 26 [post_date] => 2015-04-07 00:00:00 [post_date_gmt] => 2015-04-07 00:00:00 [post_content] =>
De aansprakelijkheid van ouders voor de gedragingen van hun kinderen hangt onder meer af van de leeftijd van het kind. Het is in ieder geval niet zo dat ouders altijd aansprakelijk zijn tot het kind de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt. We kennen in Nederland bepaalde leeftijdscategorieën. Afbeelding Kind tot 14 jaar Voor schade die is toegebracht door een kind dat de leeftijd van 14 jaar nog niet heeft bereikt zijn de ouders altijd aansprakelijk. 14- en 15-jarigen Voor schade die is toegebracht door een 14- of 15-jarige zijn in principe de ouders aansprakelijk. De ouders zijn echter niet aansprakelijk als ze aan kunnen tonen dat ze het gedrag van hun kinderen niet konden verhinderen. De ouders moeten dus aantonen dat hen geen verwijt treft. 16- en 17-jarigen Kinderen van deze leeftijd zijn in de eerste plaats zelf aansprakelijk. De ouders kunnen alleen aansprakelijk zijn voor de gedragingen van hun kind als ze nalatig zijn geweest. 18 jaar Het kind is meerderjarig en zelf aansprakelijk. Ouders zijn dus ook niet meer aansprakelijk. Het is een misverstand dat de aansprakelijkheid voor de ouders doorloopt tot het kind 21 jaar is. Deze leeftijd is alleen van belang voor de onderhoudsplicht van een ouder. Ouders zijn wettelijk verplicht hun kinderen tot het 21ste jaar in hun levensonderhoud te voorzien. Brandstichting Een groepje 15-jarige jongens sticht brand in een schoolgebouw. De toegebrachte schade is meer dan 1 miljoen. De rechtbank oordeelt in ieder geval dat de jongens aansprakelijk zijn voor de schade. De verschillende verzekeraars van het schoolgebouw willen de uitgekeerde schade verhalen op de ouders van de jongens. Zij stellen dat de ouders tekort zijn geschoten in het toezicht op hun kinderen. Oordeel Rechtbank De rechtbank stelt voorop dat als een kind van 14 of 15 jaar aan een ander schade toebrengt er in het algemeen van uitgegaan mag worden dat de ouder in principe aansprakelijk is. Het is vervolgens aan de ouder om aannemelijk te maken dat hem niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet. De rechtbank overweegt dat de meeste kinderen van deze leeftijd al redelijk zelfstandig zijn en dat de ouders niet steeds weten waar hun kind uithangt, wat het kind doet en met wie het kind optrekt. Bepaalde gedragingen zijn dan ook niet te beletten door de ouders. Dit zou anders zijn als de aard en de ontwikkeling van de jongens aanleiding geven om extra toezicht op hen te houden. Bijvoorbeeld bij ernstige gedrags- en opvoedingsproblemen. Hiervan was geen sprake. De rechtbank concludeert dan ook dat de ouders niet aansprakelijk zijn. Dekking bij de aansprakelijkheidsverzekeraar van de daders? Uit de polis van de aansprakelijkheidsverzekeraar van de daders blijkt dat er geen dekking wordt verleend als er sprake is van opzet. De rechtbank oordeelt dat de brandstichting op zich al voldoende is voor opzet. Dat de jongens zich niet bewust waren van de mogelijkheid dat de hele school wel eens af zou kunnen branden doet niet ter zake. De jongens kunnen dus niet terecht bij hun verzekeraar. Afloop van deze zaak De rechtbank kent niet het gehele schadebedrag toe. De jongens hebben geen draagkracht en zij zouden de schuld [en rente] zelfs levenslang niet kunnen aflossen. De rechtbank matigt daarom het bedrag tot € 100.000,=. Edith de Koning-Witte / Rutger Boogers Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" April 2015
[post_title] => Brandstichting door je kind, ben je als ouder aansprakelijk? [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => brandstichting-door-je-kind-ben-je-als-ouder-aansprakelijk [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2021-12-13 15:02:36 [post_modified_gmt] => 2021-12-13 14:02:36 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/04/07/brandstichting-door-je-kind-ben-je-als-ouder-aansprakelijk/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [5] => WP_Post Object ( [ID] => 1323 [post_author] => 26 [post_date] => 2015-03-24 00:00:00 [post_date_gmt] => 2015-03-24 00:00:00 [post_content] =>
Kantoorgenoot Marc Heuvelmans schrijft komende weken 4 columns voor het Brabants Dagblad over wat hem drijft, bezighoudt, ergert of juist plezier brengt. Zaterdag 14 maart 2015 verscheen zijn eerste column. Zijn tweede column, Tijd voor actie! verscheen zaterdag 21 maart 2015. Zaterdag 28 maart 2015 verscheen alweer zijn derde column. In het paasweekend, 4 april 2015, verscheen zijn vierde en laatste column in de reeks 'Smaakmakers'. Afbeelding
[post_title] => Smaakmakers door Marc Heuvelmans [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => smaakmakers-door-marc-heuvelmans [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2021-12-22 14:51:07 [post_modified_gmt] => 2021-12-22 13:51:07 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/03/24/smaakmakers-door-marc-heuvelmans/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [6] => WP_Post Object ( [ID] => 1319 [post_author] => 16 [post_date] => 2015-02-12 00:00:00 [post_date_gmt] => 2015-02-12 00:00:00 [post_content] =>

In 2003 werd de 16-jarige Maja Braderic vermoord en haar lichaam in brand gestoken. Pas in december 2014 [11 jaar later] heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden beslist over een mogelijke vergoeding in de vorm van shockschade, voor de ouders.

Afbeelding Wetgeving inzake shockschade De wet biedt geen mogelijkheid tot het vorderen van shockschade voor nabestaanden. Wel heeft de Hoge Raad in eerdere uitspraken voorwaarden gesteld waarop toch een vergoeding van shockschade mogelijk is. Naast overige voorwaarden moet er in ieder geval sprake zijn van een hevig emotionele shock door het waarnemen van een ernstige gebeurtenis of door de directe confrontatie met de ernstige gevolgen ervan. Shockschade versus affectieschade Shockschade moet men overigens niet verwarren met affectieschade. Shockschade is immateriële schade in de vorm van psychisch letsel, veroorzaakt door de confrontatie met een ernstige gebeurtenis waarvoor een ander aansprakelijk is. Affectieschade is het verdriet om het verlies of letsel van een partner of naast familielid. Tot op heden is het niet mogelijk om affectieschade te claimen bij een aansprakelijke partij. Wel ligt er nu een wetsvoorstel voor vergoeding affectieschade. Voorwaarden voor verkrijging shockschade De Hoge Raad heeft in 2002 overwogen dat voor het vergoeden van shockschade er onder andere sprake moet zijn van:
  • nauwe relatie met het slachtoffer;
  • waarneming van de gebeurtenis of directe confrontatie met de ernstige gevolgen ervan;
  • psychisch letsel.
Deze voorwaarden worden zeer streng toegepast en menigmaal wordt een vergoeding voor shockschade afgewezen, met name op het vereiste directe confrontatie. Shockschade voor de ouders van Maja Braderic? De Rechtbank had shockschade toegewezen aan de ouders van Maja Braderic. De daders hebben aangevoerd dat er geen recht op shockschade bestaat. Er was geen sprake van een directe confrontatie. De Rechtbank zou aan het begrip rechtstreekse confrontatie een te ruime betekenis hebben toegekend. Gelet op eerdere uitspraken zou een dergelijke verruiming niet zijn aanvaard. De daders gingen daarom in hoger beroep bij het Hof. Sprake van directe confrontatie Volgens het Hof heeft de confrontatie bestaan uit het zien van verkoolde kledingresten en sieraden die van het verbrande lichaam van hun dochter afkomstig waren. Identificatie kon niet meer plaatsvinden omdat het lichaam ernstig verminkt was. Op uitdrukkelijk advies van de technische recherche hebben de ouders de stoffelijke resten van hun dochter niet gezien. Dit staat niet aan een directe confrontatie in de weg, aldus het Hof. Immers de ouders konden zich onvermijdelijk een voorstelling maken van de toestand waarin hun dochter zich na de moord en verbranding bevond. Het Hof legt de directe confrontatie dus wel ruimer uit nu er sprake was van:
  • directe confrontatie met de verkoolde kleding en sieraden;
  • onmogelijkheid tot identificatie van dochter;
  • uitgebreide media aandacht en strafonderzoek waardoor de ouders voortdurend werden geconfronteerd met de gruwelijke details.
Uitspraak Het Hof bekrachtigt het vonnis van de Rechtbank en ieder van de ouders heeft recht op € 12.000,= shockschade. Door de specifieke omstandigheden in deze gruwelijke zaak is volgens het Hof voldaan aan het vereiste van directe confrontatie. Hieruit blijkt maar weer dat elke zaak op zich bekeken moet worden. Een algemene regel voor de vergoeding van shockschade voor alle moord- en doodslagzaken is er niet. Dit artikel is geplaatst in "De Uitstraling" februari 2015
[post_title] => Schadevergoeding voor de ouders van Maja Braderic [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => schadevergoeding-voor-de-ouders-van-maja-braderic [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2016-09-20 16:11:09 [post_modified_gmt] => 2016-09-20 14:11:09 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/02/12/schadevergoeding-voor-de-ouders-van-maja-braderic/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [7] => WP_Post Object ( [ID] => 1333 [post_author] => 16 [post_date] => 2015-01-13 00:00:00 [post_date_gmt] => 2015-01-12 23:00:00 [post_content] => Valpartij-als-gevolg-van--1252-200-300 Aansprakelijkheid wegbeheerder? In dat geval was een voetganger gestruikeld over een relatief klein verschil in hoogte (2 centimeter) tussen twee klinkers. De rechtbank overweegt dat het bij de beantwoording van de vraag of de openbare weg voldoet aan de eisen die men daaraan mag stellen, aankomt op de naar objectieve maatstaven te beantwoorden vraag of de weg, gelet op het te verwachten gebruik of de bestemming daarvan, met het oog op voorkoming van gevaar voor personen deugdelijk is. Daarbij is ook van belang hoe groot de kans op verwezenlijking van het gevaar is en welke onderhouds- en veiligheidsmaatregelen van de wegbeheerder gevergd kunnen worden. Gezien de verhouding tussen de grootte van de klinker en het pleinoppervlak moet het verschil in hoogte als een kleine oneffenheid van het wegdek worden beschouwd. Een dergelijke kleine oneffenheid levert geen gebrek op dat leidt tot aansprakelijkheid van de wegbeheerder. De omstandigheid dat meteen de volgende dag drie nieuwe tegels waren gelegd op de desbetreffende plek, maakt dit niet anders. De wegbeheerder had toegelicht dat het beleid is dat wanneer er een melding plaatsvindt, er in principe aanpassing plaatsvindt. In een andere zaak liep een voetganger letsel op als gevolg van een oneffenheid van 3 centimeter aan de rand van een parkeerhaven. Ook in dat geval werd aansprakelijkheid van de wegbeheerder afgewezen. Bij het gebruik van het trottoir aan de rand van een parkeerhaven dienen voetgangers rekening te houden met hoogteverschillen. Bij normale voorzichtigheid is de kans klein dat die oneffenheid over het hoofd wordt gezien. De rechter vond de voetganger dus onvoldoende voorzichtig. Oplettendheid vereist! De rechter vindt in algemene zin dat van een voetganger oplettendheid mag worden verwacht. Een normaal oplettende voetganger mag niet uitgaan van een te allen tijde volmaakt effen wegdek, maar moet rekening houden met een zekere mate van oneffenheid. De oneffenheden in wegen kunnen echter ook dusdanig groot (of onopvallend) zijn dat de wegbeheerder wél aansprakelijk is. Het is daarom verstandig om u goed te laten informeren op het moment dat u schade lijdt als gevolg van  een dergelijke struikeling. Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" Januari 2015 [post_title] => Valpartij als gevolg van losliggende stoeptegel [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => valpartij-als-gevolg-van-losliggende-stoeptegel [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2021-12-23 11:10:54 [post_modified_gmt] => 2021-12-23 10:10:54 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/01/13/valpartij-als-gevolg-van-losliggende-stoeptegel/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [8] => WP_Post Object ( [ID] => 1257 [post_author] => 16 [post_date] => 2014-12-17 00:00:00 [post_date_gmt] => 2014-12-16 23:00:00 [post_content] =>

De tv serie Knightrider met zijn technisch zeer geavanceerde denkende auto ‘Kitt’ is velen, in ieder geval de oudere jongeren, onder ons bekend. Het leek ver weg maar in de nabije toekomst zal de auto die volledig zelfstandig opereert zijn intrede doen op de Nederlandse wegen. De gedeeltelijk zelfsturende auto’s, denk aan auto’s met automatische ‘inparkeerfunctie’ zijn al een feit.

Maar wie is er aansprakelijk voor schade veroorzaakt door de autonome auto?

Afbeelding

Wegverkeer veiliger door autonome auto’s
De meeste ongevallen vinden plaats als gevolg van menselijk falen. Het zou dus veel veiliger zijn als de mens niet achter het stuur zou gaan zitten. De overheid stimuleert dan ook de ontwikkeling van autonome auto’s. Het zou de verkeersveiligheid zeer ten goede komen. Nooit meer een dronken bestuurder, geen bumperklevers en geen bestuurders die in slaap vallen. Zelfs slechtzienden en blinden zouden met een autonome auto kunnen rijden.

Maar wat als de autonome auto toch een botsing veroorzaakt? Waar moet het slachtoffer dan met zijn claim terecht?

Huidige situatie
In geval van een botsing met een andere auto spreek je op dit moment de verzekeraar van de auto aan. Voor de beoordeling van de aansprakelijkheid wordt daarbij gekeken naar eventuele fouten van de bestuurders.

De allereerste vraag is dan ook: wie bestuurt de autonome auto? Is dat de passagier [lees gebruiker] dan wel de [software] producent? Moet je de gebruiker aanspreken of de fabrikant?

Onrechtmatige daad
Bij een ‘gewone auto’ wordt de verzekeraar van de auto aangesproken op basis van onrechtmatige daad van zijn verzekerde. In het geval er sprake is van een autonome auto kan dit niet nu de gebruiker niet onrechtmatig heeft gehandeld. Er valt hem/haar immers geen verwijt te maken. De gebruiker kan niet ingrijpen nu de volledig autonome auto geen stuur en gas- en rempedalen heeft. Een ongeval met een autonome auto kan immers slechts plaatsvinden als er een technisch mankement is.

Het slachtoffer kan dus niet de gebruiker van de autonome auto aanspreken. Echter wat als de autonome auto toch met een noodrem wordt uitgerust? Heeft de gebruiker dan de plicht om in te grijpen? Moet de gebruiker op het verkeer letten? Het is juist de bedoeling dat de gebruiker niet op het verkeer hoeft te letten. De gebruiker kan vergaderen, bellen, lezen, slapen e.d.

Buitenland
In een aantal Amerikaanse staten en in Duitsland rijden inmiddels al autonome auto’s. Er is echter nog maar weinig aandacht voor de juridische problemen in geval van ongevallen met deze autonome auto’s.

Tot op heden zijn ook daar geen wetsaanpassingen en nog weinig literatuur/rechtspraak. Wij kunnen dus niet kijken naar Duitsland en/of Amerika voor mogelijke oplossingen van het juridische vraagstuk.

Risico aansprakelijkheid?
Door het gebruik van autonome auto’s neemt de veiligheid aanzienlijk toe, dus veel minder ongevallen. De verzekeraars hoeven dan ook minder uit te keren. Wellicht is het daarom misschien een optie om een soort risico aansprakelijkheid in het leven te roepen voor de gebruikers van autonome auto’s.
Mocht er toch [sporadisch] een ongeval plaatsvinden dan zal de verzekeraar van de gebruiker van de autonome auto de schade vergoeden ook al heeft de gebruiker niet onrechtmatig gehandeld. Met eventueel de mogelijkheid voor de verzekeraar om op de fabrikant te verhalen.

Nog vele vragen dus. Voorlopig is het eerst afwachten op de intrede van de autonome auto op de Nederlandse wegen.



Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" december 2014

[post_title] => De zelfstandig rijdende auto in opmars [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => de-zelfstandig-rijdende-auto-in-opmars [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2016-09-20 16:13:39 [post_modified_gmt] => 2016-09-20 14:13:39 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/12/17/de-zelfstandig-rijdende-auto-in-opmars/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [9] => WP_Post Object ( [ID] => 1239 [post_author] => 26 [post_date] => 2014-12-16 00:00:00 [post_date_gmt] => 2014-12-16 00:00:00 [post_content] => Zelf denk ik ook aan een klacht, maar dan  tegen Red bull. Ik heb me namelijk nog niet zo lang geleden helemaal misselijk gedronken aan dit slootwater, maar ik heb bij mezelf nog niet de geringste vleugel aangroei kunnen ontdekken. Misleidende reclame dus. Of laatst toen ik door het Kruidvat liep, alles behalve verrassend en al helemaal niet voordelig. En ook de M&M's smolten bij mij wel degelijk in de hand, terwijl ik ze in de mond na tien minuten gewoon aan stukken moesten bijten. Misleidende reclame wederom. En wie na het eten van een plofkip nog durft te beweren dat kip het meest veelzijdige stukje vlees is, liegt! Laatst ben ik met m'n kat naar de AH gegaan om te testen of ze, als het aan haar lag, écht Whiskas zou kopen. Niks ervan, ze poepte de zaak onder en ik werd onvriendelijk naar buiten gewerkt! Of dan de NS: waar zouden we zijn zonder de trein? Nou hetzelfde als mét de trein: helemaal nergens! En ik ken tenminste één persoon die niet groot geworden is met Calvé Pindakaas: ikzelf! Klagen over misleidende reclame doe je bij de Reclame Code Commissie. Dat is gratis via www.reclamecode.nl en het bedrijf in kwestie kan een flinke tik op de vingers krijgen. Maar dat is het dan ook. Je zult verder moeten naar toezichthouders zoals de Autoriteit Consument en Markt om te handhaven en boetes op te leggen en in het uiterste geval moet je naar de rechter. Zoals het geval is bij aanbieders van 'gratis' telefoons, waarvan de kosten achteraf toch in de abonnementsprijs worden verwerkt. Dat vond de RCC in 2011 al misleidend, maar aanbieders gingen gewoon door. Nu moet de Consumentenbond er aan te pas komen om, na een uitspraak van de Hoge Raad in juni, de AFM op pad te sturen om weerbartsige aanbieders te pakken. Het komt er een keer van dat gratis ook echt gratis is, geen fratsen! Dit artikel is gepubliceerd in de Regio Business, Nov-Dec 2014 Marc Heuvelmans [post_title] => And the winner is [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => and-the-winner-is [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2019-07-25 10:32:49 [post_modified_gmt] => 2019-07-25 08:32:49 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/12/16/and-the-winner-is/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) ) [post_count] => 10 [current_post] => -1 [in_the_loop] => [post] => WP_Post Object ( [ID] => 1243 [post_author] => 16 [post_date] => 2015-06-08 00:00:00 [post_date_gmt] => 2015-06-08 00:00:00 [post_content] =>
Ze zijn aan de orde van de dag; bellende fietsers. Sommigen [gelukkig] met een koptelefoon maar de meesten rustig met één hand aan het stuur en de andere hand met de telefoon aan het oor. Weer anderen appen zelfs op de fiets. Minister Schultz ziet echter geen aanleiding om bellen en appen op de fiets te verbieden. Dus geen boete. Kan een fietser wel aansprakelijk worden gehouden voor de schade van een derde [automobilist] als het ongeval [mede] door het bellen is ontstaan? Afbeelding Strafrecht Bellen en appen op de fiets is dus niet verboden. Je krijgt hiervoor geen boete. Een reden waarom dit niet is ingesteld is dat handhaving praktisch niet mogelijk zou zijn, aldus minister Schultz. Zij heeft met name naar het buitenland gekeken. Bellen leidt echter wel af. Het voeren van een gesprek en het tegelijkertijd kunnen behouden van het overzicht over de verkeerssituatie is een utopie. Het kan gevaarlijke situaties opleveren, ook met één hand aan het stuur fietsen. Als je zo’n situatie veroorzaakt kan je wel een bekeuring krijgen. Civiel recht Een automobilist heeft een ongeval met een bellende fietser. Hoe zit het met de aansprakelijkheid? Uit art. 185 WVW, het beschermingsartikel voor fietsers en voetgangers, valt af te leiden dat bij een ongeval tussen een automobilist en een fietser de automobilist in beginsel aansprakelijk is. Slechts indien de bestuurder van het motorvoertuig kan aantonen dat er sprake is van overmacht is dit anders. Een beroep op overmacht slaagt maar zelden. Bijvoorbeeld als de automobilist in een woonwijk stapvoets rijdt en er komt een fietser met grote snelheid tussen geparkeerde auto’s vandaan kan er sprake zijn van overmacht. Als er geen sprake is van overmacht zal de automobilist bij een fietser vanaf 14 jaar minimaal 50% van de [letsel]schade moeten voldoen. Voor de overige 50% wordt gekeken of er redenen zijn dat dit deel van de schade voor rekening moet blijven van de fietser. Denk bijvoorbeeld aan het door rood licht rijden, geen voorrang verlenen etc. Hierbij wordt wel gekeken naar over en weer gemaakte fouten die hebben bijgedragen aan het ontstaan van het ongeval, dit noemt men causale verdeling. Vervolgens volgt er eventueel nog een billijkheidscorrectie. Bijvoorbeeld bij ernstig letsel kan het zijn dat de schade van de fietser toch volledig wordt vergoed. Als de aanrijding mogelijk mede is ontstaan door het bellen van de fietser zal de automobilist dit moeten bewijzen. Hij zal moeten aantonen, bijvoorbeeld door getuigen, dat de fietser ten tijde van het ongeval gebruik maakte van de telefoon en dat dit gebruik het ongeval [mede] heeft veroorzaakt. Het alleen bellen op de fiets is dus niet voldoende om de aansprakelijkheid bij de fietser neer te leggen. Het CDA heeft zich hard gemaakt om bij ongevallen met bellende of ‘appende’ fietsers de aansprakelijkheid automatisch bij de fietser te leggen. Minister Schultz gaat ook hier niet in mee omdat fietsers ook al aansprakelijk kunnen worden gesteld op basis van de huidige regels. Dit is echter niet zo eenvoudig gelet op art 185 WVW. 50% van de schade van de fietser moet sowieso vergoed worden door de automobilist. Tevens blijft de bewijslast bij de automobilist. Hij moet aantonen dat er sprake is van gevaarlijk rijgedrag door het bellen en hierdoor het veroorzaken van het ongeval door de fietser.

Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" juni 2015.

[post_title] => Bellen op de fiets niet strafbaar. Hoe zit het met aansprakelijkheid bij het ontstaan van een ongeval door bellende fietser? [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => bellen-op-de-fiets-niet-strafbaar-hoe-zit-het-met-aansprakelijkheid-bij-het-ontstaan-van-een-ongeval-door-bellende-fietser [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2016-09-20 16:07:21 [post_modified_gmt] => 2016-09-20 14:07:21 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/06/08/bellen-op-de-fiets-niet-strafbaar-hoe-zit-het-met-aansprakelijkheid-bij-het-ontstaan-van-een-ongeval-door-bellende-fietser/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [comment_count] => 0 [current_comment] => -1 [found_posts] => 132 [max_num_pages] => 14 [max_num_comment_pages] => 0 [is_single] => [is_preview] => [is_page] => [is_archive] => 1 [is_date] => [is_year] => [is_month] => [is_day] => [is_time] => [is_author] => [is_category] => [is_tag] => [is_tax] => 1 [is_search] => [is_feed] => [is_comment_feed] => [is_trackback] => [is_home] => [is_privacy_policy] => [is_404] => [is_embed] => [is_paged] => 1 [is_admin] => [is_attachment] => [is_singular] => [is_robots] => [is_favicon] => [is_posts_page] => [is_post_type_archive] => [query_vars_hash:WP_Query:private] => 265d863e5cb2b6ad470bdb44e708a1cc [query_vars_changed:WP_Query:private] => [thumbnails_cached] => [allow_query_attachment_by_filename:protected] => [stopwords:WP_Query:private] => [compat_fields:WP_Query:private] => Array ( [0] => query_vars_hash [1] => query_vars_changed ) [compat_methods:WP_Query:private] => Array ( [0] => init_query_flags [1] => parse_tax_query ) [tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object ( [filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object *RECURSION* ) )
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 1 Ze zijn aan de orde van de dag; bellende fietsers. Sommigen [gelukkig] met een koptelefoon maar de...
Lees meer
19 mei 2015
BG.legal
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 12 Mr. Marc Heuvelmans verzorgt voor Euroforum een juridische bijdrage voor de nieuwsbrief "Juridisch up to date". Deze...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 De televisieprogramma’s ‘Red mijn vakantie’ en ‘Helse vakanties’ geven in extreme mate aan, dat vakanties niet altijd...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 Als voorzitter van de BORT geeft collega Marc Heuvelmans zijn kijk op de economie in de 'econometer'...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 De aansprakelijkheid van ouders voor de gedragingen van hun kinderen hangt onder meer af van de leeftijd...
Lees meer
24 mrt 2015
BG.legal
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 7 Kantoorgenoot Marc Heuvelmans schrijft komende weken 4 columns voor het Brabants Dagblad over wat hem drijft, bezighoudt, ergert...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 In 2003 werd de 16-jarige Maja Braderic vermoord en haar lichaam in brand gestoken. Pas in december...
Lees meer
Aansprakelijkheid wegbeheerder? In dat geval was een voetganger gestruikeld over een relatief klein verschil in hoogte (2 centimeter) tussen twee klinkers. De rechtbank overweegt dat het bij de beantwoording van...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 De tv serie Knightrider met zijn technisch zeer geavanceerde denkende auto ‘Kitt’ is velen, in ieder geval...
Lees meer
16 dec 2014
BG.legal
Zelf denk ik ook aan een klacht, maar dan  tegen Red bull. Ik heb me namelijk nog niet zo lang geleden helemaal misselijk gedronken aan dit slootwater, maar ik heb...
Lees meer