Publicatie
- het meerdere malen brengen en halen van haar kind van en naar school
- het op verschillende dagen winkelen en spullen kopen in verschillende winkels
- het begeleiden van schoolkinderen bij een ijsbaan/kinderfeest
- het sporten in een sportschool
Standpunt verzekeraar
Op grond van de inhoud van het dossier en in samenhang met de observaties vindt de verzekeraar dat er sprake is van misleiding en ontzegt het recht op schadevergoeding.Standpunt vrouw
De vrouw heeft gesteld dat het onderzoek onrechtmatig is jegens haar. Zij eist om het persoonlijk onderzoeksrapport als bewijs uit te laten sluiten bij de herbeoordeling van haar arbeidsongeschiktheid.De rechtbank
De rechtbank is het met haar eens. De verzekeraar heeft in strijd gehandeld met de Gedragscode Persoonlijk Onderzoek. Volgens deze gedragscode zal er een zorgvuldige afweging moeten plaatsvinden tussen de diverse belangen. Een persoonlijk onderzoek kan worden ingesteld als het feitenonderzoek onvoldoende uitsluitsel geeft. Maar ook als er twijfel is over juistheid of volledigheid van de resultaten van het feitenonderzoek. Volgens de rechtbank was hiervan geen sprake. Uit het feitenonderzoek bleek immers niet dat de vrouw activiteiten verrichtte die zij op grond van de door haar genoemde klachten niet aankon. De verzekeraar had ook vragen kunnen stellen aan de vrouw ter opheldering, aldus de rechtbank.Gevolgen schaderegeling
Het onderzoeksrapport mag niet worden meegenomen in de schaderegeling. Het eerdere deskundigenrapport van de neuroloog is leidend voor de schaderegeling.Conclusie
De rechtbank heeft zich in deze zaak niet uitgelaten over het feit dat er is gegoogled op informatie door de verzekeraar. Dit lijkt aldus vooralsnog geen juridisch probleem te zijn. Echter observeren, volgen en filmen mag niet zo maar, gelet op de privacy van de betrokkene. Hiervoor gelden strenge regels zoals door het Verbond van Verzekeraars vastgelegd in de Gedragscode Persoonlijk Onderzoek. Edith de Koning-Witte Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling", 22 maart 2014 [post_title] => Mag een verzekeraar persoonlijk observeren? [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => mag-een-verzekeraar-persoonlijk-observeren [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2022-11-08 16:49:30 [post_modified_gmt] => 2022-11-08 15:49:30 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/03/25/mag-een-verzekeraar-persoonlijk-observeren/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [2] => WP_Post Object ( [ID] => 1317 [post_author] => 16 [post_date] => 2014-02-25 00:00:00 [post_date_gmt] => 2014-02-24 23:00:00 [post_content] =>Deze winter is tot nu een van de warmste winters ooit gemeten. Dat geeft aan dat het klimaat verandert. Steeds vaker wordt ook gewaarschuwd voor ‘extreem weer’ of ‘code oranje’. In februari 2014 is al een aantal keer gewaarschuwd voor zware windstoten [Omroep Brabant 7 februari 2014: “Code geel door zware windstoten tot 90 kilometer per uur in Brabant”]. Dat is voor veel mensen niet alleen onplezierig, het kan ook gevaarlijk zijn. Als gevolg van zware windstoten zorgen omgevallen bomen tot schade en letsel. De vraag is vaak of en, zo ja, op wie de schade verhaald kan worden.
Zorgplicht eigenaar boom
Een omgewaaide boom valt op uw auto. Uw auto raakt zwaar beschadigd. De schade is groot. Allereerst zal vastgesteld moeten worden wie de eigenaar van de boom is. In veel gevallen is dat de gemeente nu de gemeente veel grond in eigendom heeft. In de regel is de eigenaar van de grond tevens eigenaar van de boom.
Op de gemeente rust een zorgplicht ten aanzien van het onderhoud van bomen. De gemeente is aansprakelijk als die zorgplicht is geschonden. Deze zorgplicht houdt in dat de gemeente een boom met een zekere regelmaat moet inspecteren en onderhouden. Die inspectie stelt niet zo heel veel voor. Er wordt door een deskundige alleen naar de buitenkant van een boom gekeken. Als uit die inspectie geen bijzonderheden blijken, dan heeft de gemeente al vrij snel aan haar zorgvuldigheidsplicht voldaan. Vaak vindt een inspectie jaarlijks of tweejaarlijks plaats maar soms ook maar één keer in de vijf jaar. Dat is afhankelijk van de leeftijd en de locatie van de boom. Als de boom bijvoorbeeld in de buurt van woningen staat zal vaker gecontroleerd worden dan op een afgelegen locatie. Dat heeft te maken met de gevolgen [lees: de omvang van de schade] die optreden wanneer een boom omvalt.
Onderzoeksplicht
De gemeente zal actie moeten ondernemen als de boom uitwendige verschijnselen vertoont die kunnen wijzen op een eventueel probleem. Op de gemeente rust dan een onderzoeksplicht. De gemeente zal de boom verder moeten onderzoeken. Afhankelijk van de resultaten van het onderzoek moet de gemeente maatregelen treffen. Doet de gemeente dat niet, dan schendt de gemeente haar onderzoeksplicht en is de gemeente aansprakelijk. Dat is anders als blijkt dat de boom ook zou zijn omgewaaid als de gemeente wel passende maatregelen heeft genomen.
Zou de gemeente zich dan nog kunnen beroepen op extreem weer? Slechts in uitzonderingsgevallen wordt dit argument door een rechter gehonoreerd. In de regel is de gemeente ook aansprakelijk als een boom omwaait als gevolg van harde wind.
De particuliere eigenaar
In het voorbeeld ben ik uitgegaan van de gemeente als eigenaar. Maar ook particuliere eigenaren moeten zich bewust zijn van de zorgplicht. Het is dus zaak om ook die bomen te [laten] controleren. Dat is de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Voor bomen geldt echter geen risico aansprakelijkheid. Dat betekent dat een boom eigenaar niet aansprakelijk is enkel en alleen vanwege het feit dat het zijn boom is. Degene die schade lijdt zal telkens moeten bewijzen dat de eigenaar zijn zorgplicht heeft geschonden en de boom daardoor is omgewaaid.
Heeft u schade geleden of veroorzaakt als gevolg van een omgevallen boom? Laat u dan eerst informeren door een gespecialiseerde advocaat in aansprakelijkheidsrecht.
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling", 22 februari 2014
U heeft zelf geen vuurwerk afgestoken maar wel letsel gekregen door vuurwerk. Kunt u uw schade verhalen?
De ernst van de letsels neemt elk jaar toe door meer gebruik van illegaal vuurwerk en zelfgemaakte vuurwerkbommen.
Kinderen en omstanders zijn ook steeds vaker slachtoffer. Slachtoffers van oogletsel zijn in de helft van de gevallen omstanders [Bron: letselschade.nl 31.12.2013].
Verhaal schade van omstanders
Het afsteken van vuurwerk rond de jaarwisseling is gebruikelijk. Als je naar buiten gaat om te kijken naar het vuurwerk loop je een bepaald risico. Het is niet zo dat degene die het vuurwerk afsteekt automatisch aansprakelijk is. Hij is wel aansprakelijk als hij onzorgvuldig heeft gehandeld.Voorbeelden van onzorgvuldig handelen
- de gebruiksaanwijzing van het vuurwerk niet opvolgen
- op een plek het vuurwerk afsteken waarvan je behoort te weten dat dit gevaarlijk kan zijn [bv onder een afdak, boom etc.]
- te dicht op een mensenmassa afsteken
- zelfgemaakte vuurwerkbommen of illegaal vuurwerk afsteken
Verhaal letselschade van degene die zelf vuurwerk afsteekt
Het kan zijn dat u legaal vuurwerk heeft gekocht maar dat dit toch niet deugt. Wellicht is het vuurwerk te vroeg afgegaan door een fabricagefout. In dat geval moet u de fabrikant/importeur aansprakelijk stellen. Er zijn diverse uitspraken van rechters die gaan over gebrekkig vuurwerk. Bijvoorbeeld siervuurwerk dat hoog in de lucht tot ontploffing moest komen. Echter dit vuurwerk spatte op een hoogte van drie [3] meter al uit elkaar. Het slachtoffer kreeg het vuurwerk in haar gezicht en verloor een oog. De rechter wees toe nu het vuurwerk gebrekkig was.Schade
Als de veroorzaker bekend is kunt u uw letselschade verhalen op hem c.q. zijn verzekeraar. De schade bestaat uit materiële immateriële schade. In het geval van het verliezen van een oog of [gedeeltelijke] amputatie van de hand kan de schade flink oplopen. Het kan zijn dat u uw baan niet meer kan uitoefenen. Gederfde inkomsten is dan een grote schadepost. Maar ook overige kosten [ziekenhuiskosten, reiskosten, extra huishoudelijke hulp e.d.] lopen al snel op. Daarnaast heeft u ook recht op smartengeld. De nasleep van een ernstig vuurwerkongeval kan langdurig zijn en ook psychische klachten met zich meebrengen. Vaak is er een lang traject van diverse operaties, therapie en mogelijk chronische pijn. Ook kan er sprake zijn van blijvend ontsierende littekens. Het duurt soms jaren voordat iemand zo goed mogelijk is hersteld. Helaas is men zich vaak onbewust van de risico’s van het vuurwerk. Uiteindelijk kan door een ontploffing van enkele seconden een leven op zijn kop staan. Bent u slachtoffer geworden van een vuurwerkongeval? Laat u dan ten minste bijstaan door een letselschade advocaat voor het verhaal van uw schade. Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling", 25 januari 2014
Dat is zonder kristallen bol lastig te voorspellen maar één ding is zeker: het wordt nooit meer zoals het geweest is. Voor de voorspelling van onze toekomst kunnen we niet meer terugkijken naar wat eens was. Economische modellen werken niet meer, vanzelfsprekendheden zijn voorbij. Betrouwbare curves van groei en krimp laten ons in de steek en economen lijden aan desoriëntatie. Net als de rest van de wereld zullen ook zij moeten geloven aan de nieuwe werkelijkheid.
Wat is die nieuwe werkelijkheid? Dat is de werkelijkheid van de generatie jonge twintigers die de komende dertig jaar onze maatschappij gaat bepalen. Zij trekken zich niets aan van conventies uit het verleden, gaan hun eigen gang, maken eigen keuzes en delen hun eigen waarden. Dat zijn mensen die in de digitale revolutie zijn opgegroeid en die het tempo waarin die zich voltrokken heeft tot het normale ritme van hun leven hebben gemaakt. Dat zijn de mensen die niet pikken dat ze worden afgeluisterd, bespied of onderworpen worden aan razzia's op HUN internet. Deze mensen weten dat delen het nieuwe vermenigvuldigen is, dat kennis niet meer exclusief is en dat twijfel de nieuwe zekerheid is.
Wat doet de nieuwe werkelijkheid met de wereld? Die wereld krijgt de noodzaak opgedrongen snel in te spelen op veranderingen, kansen meteen te pakken en uit te nutten en kennis te delen in communities. Wie kennis voor zichzelf exclusief wil houden zal het onderspit delven want alleen degene die deelt zal medegedeeld krijgen. Op het niet willen delen van kennis staat de zware straf van excommunicatie uit kennisfora met een dodelijk isolement tot gevolg. Specialisten zullen alleen nog maar specialist kunnen zijn door hun kennis te delen.
De snelheid waarmee kennis verkregen kan worden en de omvang van het aanbod zijn niet meer in het brein van één persoon te vatten. Dat vergt een continue uitwisseling met betrokkenen, een nieuwe definitie van een specialist. Niet meer iemand die van alles een beetje weet en van één ding alles. Meer iemand die weet te delen wat hij weet met datgene wat anderen weten en daartussen kan verbinden. En dat alles web-based en met de snelheid van het licht. Nieuwe werkelijkheid. Het is even wennen, maar er is geen ontkomen aan.
Dit artikel is gepubliceerd in de "Regio Business Midden-Brabant" Januari/Februari 2014
Marc Heuvelmans
[post_title] => Nieuwe werkelijkheid
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nieuwe-werkelijkheid
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2019-07-25 10:30:29
[post_modified_gmt] => 2019-07-25 08:30:29
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/01/27/nieuwe-werkelijkheid/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 1251
[post_author] => 6
[post_date] => 2013-12-31 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-12-31 00:00:00
[post_content] => BP heeft in haar overeenkomsten met exploitanten van tankstations in Nederland de bepaling opgenomen: exclusief afnamebeding, dat luidt:
"Exploitant zal de motorbrandstoffen die in het station ten verkoop worden aangeboden uitsluitend rechtstreeks van Mobil betrekken. Het gaat hierbij om de navolgende motorbrandstoffen: benzines, auto-dieselolie en autogas".
De exploitant stelt dat dit exclusief afnamebeding nietig is omdat het strijdig is met het kartelverbod in artikel 6 lid 1 Mededingingswet. De exploitant vordert terugbetaling van hetgeen hij teveel heeft betaald aan BP doordat BP hij ten onrechte aan het exclusieve afnamebeding is gehouden.
De Hoge Raad moet de vraag beantwoorden of het exclusieve afnamebeding een merkbare beperking van de mededinging op de relevante markt ten gevolge heeft en om die reden in strijd is met het kartelverbod in artikel 6 lid 1 Mededingingswet.
Indien blijkt dat de betrokken markt moeilijk toegankelijk is, moet worden nagegaan in hoeverre de door de betrokken leverancier gesloten overeenkomsten bijdragen tot het cumulatieve effect dat van die overeenkomsten uitgaat
Hoge Raad overweegt dat de markt moeilijk toegankelijk is om (a) de exclusieve afnameverplichtingen in de overeenkomsten een onlosmakelijk deel uitmaken van het distributiestelsel dat BP in het algemeen in Nederland hanteert, (b) vrijwel alle motorbrandstoftoeleveranciers in Nederland met exclusieve afnamebedingen werken, en (c) daardoor het overgrote gedeelte van exploitanten van tankstations in Nederland voor langere tijd is gebonden aan één leverancier.
BP heeft nog gesteld dat de duur van de tussen partijen gesloten overeenkomst van 20 jaar en een marktaandeel van 11 à 12% onvoldoende zijn om het oordeel dat sprake is van een marktafschermende werking. Uit het Neste-arrest volgt dat, vanwege het specifieke karakter van een afnameovereenkomst voor motorbrandstoffen, de duur van de afnameplicht van doorslaggevende betekenis is voor de marktafschermende werking. De Hoge Raad is met het Hof van oordeel dat, gelet op de duur van het onderhavige afnamebeding van 20 jaar zonder mogelijkheid van tussentijdse beëindiging en gelet op het marktaandeel van BP, sprake is van marktafschermende werking. Daarbij verwijst de HR naar art. 5 onder a Groepsvrijstellingsverordening waar is bepaald dat de contractduur van exclusieve afnamebedingen in beginsel tot vijf jaar moet zijn beperkt om van een vrijstelling te kunnen profiteren.
BP heeft verzocht om de nietige bepalingen [het exclusieve afnamebeding] om te zetten in een geldige bepaling.
De Hoge Raad overweegt dat dit niet mogelijk is. Volgens vaste rechtspraak van het Hof van Justitie EU heeft de in art. 101 lid 2 VWEU [het “Europese” kartelverbod] bedoelde nietigheid een absoluut karakter en is een daarmee strijdige overeenkomst nietig, zodat zij zonder effect blijft in de verhouding tussen de contractspartijen en ook niet aan derden kan worden tegengeworpen .
Deze nietigheid van rechtswege heeft terugwerkende kracht.
De Hoge Raad onderzoekt ook de vraag de overeenkomst in zijn geheel nietig is of alleen de bepaling met het exclusieve afnamebeding. De HR overweegt dat het gevolg van algehele nietigheid zou betekenen dat de exploitant dan al zijn contractuele rechten uit de exploitatieovereenkomst zou verliezen. “Een dergelijk effect zou tevens afbreuk doen aan bestrijding van ongeoorloofde concurrentie-beperkende overeenkomsten. Dit zou er immers in de praktijk toe leiden dat huurders/exploitanten niet snel een beroep zullen doen op de [nietigheid van de] exclusieve afnameverplichting uit een exploitatieovereenkomst omdat huurders/exploitanten daarmee hun verdere rechtspositie volledig zouden ondergraven. De nietigheidssanctie zou daarmee in haar tegendeel verkeren. Daarom verdient het de voorkeur dat uitsluitend de exclusieve afnameverplichting met nietigheid wordt getroffen en niet het verdere deel van de exploitatieovereenkomst. Ook bij een beperking van de nietigheid tot de exclusieve afnameverplichting blijft nog een voor beide partijen zinvolle regeling over”, aldus de Hoge Raad.
Hoge Raad, 20 december 2013, zie uitspraak
Wat betekent dit voor de praktijk:
- een exclusief afnamebeding is niet altijd verboden. Het is nietig wanneer het exclusieve afnamebeding een mededingings-beperking tot gevolg heeft.
- De partij die een beroep doet op de nietigheidssanctie van art. 6 Mededingingswet, dient mede te stellen, en bij voldoende gemotiveerde tegenspraak te bewijzen, dat sprake is van een merkbare verstoring van de mededinging in de desbetreffende markt.
- Wanneer een bepaling in een overeenkomstig nietig is omdat het in strijd is met het kartelverbod, dan betekent dat niet dat de hele overeenkomst nietig is.
- Wanneer een bepaling in een overeenkomstig nietig is omdat het in strijd is met het kartelverbod dan kan die bepaling niet worden omgezet in een bepaling die wel rechtsgeldig is.
Een ongeval komt altijd volledig onverwacht. Vaak gelukkig met alleen materiële schade. Maar er kan ook sprake zijn van ernstig letsel of zelfs overlijden. Naast de emotionele kant van de zaak rijzen er allerlei vragen voor het slachtoffer of de nabestaanden. Kan ik een claim indienen en bij wie? Wat kan ik vorderen. Hoe gaat het in zijn werk? Kortom wat komt erbij kijken?
Aansprakelijke partij
U kunt in het verkeer, op het werk, thuis of door een medische fout gewond raken. Mogelijk dat er iemand aansprakelijk is voor de schade die u daardoor lijdt. Wie aansprakelijk is moet de schade vergoeden. De aansprakelijke partij is in de regel verzekerd zodat u, als slachtoffer of nabestaande, te maken hebt met de verzekeraar.
Verzekeraar
Het voordeel van een verzekeraar is dat er meestal voldoende geld is om de schade te vergoeden. Wel heeft u dan te maken met een tegenpartij die specialistische kennis heeft. Voor u zal het waarschijnlijk de eerste keer [en hopelijk] laatste keer zijn.
Het is dan ook verstandig dat u deskundige bijstand krijgt.
Kosten
Als de aansprakelijkheid is erkend worden de advocaatkosten, de kosten van de medisch adviseur en eventuele arbeidsdeskundige meestal volledig voldaan.
Mogelijke schade
De schade kan bestaan uit:
- voertuigschade
- kledingschade
- extra reiskosten
- onderhoud van woning en tuin
- huishoudelijke hulp
- aanpassingen huis
- ziektekosten die voor eigen rekening blijven
- verlies van arbeidsvermogen [gemis aan inkomsten omdat u niet meer kan werken]
- pensioenschade
- smartengeld
Medische gevolgen
Om de schade te kunnen verhalen moeten de medische gevolgen van het ongeval worden vastgesteld. Met uw toestemming wordt medische informatie opgevraagd bij de behandelend artsen. De medische adviseur van de advocaat adviseert hierbij. Bijvoorbeeld over de mate van blijvende invaliditeit, of expertise gewenst is en wat de [medische] verwachtingen voor de toekomst zijn.
Huisbezoek
Bij ernstig letsel is het gewenst dat de advocaat u thuis bezoekt. Veelal gebeurt dit samen met iemand van de verzekeraar.
Inschakeling arbeidsdeskundige
Een arbeidsdeskundige kan o.a ingeschakeld worden voor:
- begeleiding bij re-integratie
- meedenken over eventuele aanpassingen op het werk
- advisering omtrent omscholing
Ook kan een arbeidsdeskundige ingeschakeld worden om samen met de verzekeringsgeneeskundige vast te stellen wat voor inkomen u zonder het ongeval zou hebben verdiend en wat u met het letsel nog kan verdienen.
Dit is overigens een andere arbeidsdeskundige dan die van het UWV. Door de advocaat van het slachtoffer en verzekeraar wordt gezamenlijk een arbeidsdeskundig bureau ingeschakeld die ervaring heeft met letselschade slachtoffers. Ook kijkt de arbeidsdeskundige naar het specifieke slachtoffer. Bij het zoeken naar andere geschikte functies of omscholing worden naast het arbeidsverleden, ervaring en opleiding ook de wensen en interesses meegenomen. De arbeidsdeskundige die wordt ingeschakeld door het UWV kijkt hier niet naar.
Afwikkelen van uw schade
Afwikkelen is pas verstandig wanneer er sprake is van een medische eindsituatie. Een medische eindsituatie kan betekenen dat u geheel bent hersteld of dat er nog restklachten zijn of invaliditeit waar geen veranderingen meer in worden verwacht. Pas bij een medische eindsituatie kan de toekomstige schade worden ingeschat. Wikkelt u de schade eerder af dan kunt u niet meer op de zaak terugkomen ook als er toch meer schade blijkt te zijn.
Voorschotten
In afwachting van de eindafwikkeling zal de verzekeraar veelal voorschotten verstrekken zodat u niet de financiële problemen komt.
Conclusie
Meestal gaan er zeker bij ernstig letsel, enkele jaren overheen voordat er [verantwoord] afgewikkeld kan worden.
De vaststelling van aansprakelijkheid en afwikkeling van uw letselschade is niet eenvoudig. Er zijn veel [wettelijke] regels en uitspraken van rechters over aansprakelijkheid, over wat u kunt vorderen en bij wie.
U raakt veelal het overzicht kwijt. Het is daarom verstandig een letselschade advocaat in te schakelen. Deze gespecialiseerde advocaten herkent u aan het lidmaatschap van de LSA [Vereniging voor Letselschade Advocaten]. Voor LSA advocaten gelden zeer hoge kwaliteitseisen, die op allerlei manieren gewaarborgd worden.
Door inschakeling van deskundige bijstand kunt u zich concentreren op herstel.
Dit artikel is geplaatst in "De Uitstraling", december 2013
Er was de boycot van Nederlandse pootaardappelen. Niet zo gek in een land waar juist antihomo wet is aangenomen. Er was een incident met Greenpeace, dat de Noordpool probeerde te beschermen tegen oliewinning. Begrijpelijk in een land waar de hele staatsinrichting gebaseerd is op oligarchie. En dan tot slot de blunder met de Russische diplomaat waarvan de onschendbaarheid geschonden werd. Vanzelfsprekend in een land waar de premier meer te zeggen heeft dan de president met dank aan de complete democratische onderlaag die hij met corruptie en geweld omzeild heeft. Wie haalt het in godsnaam in zijn hoofd om op de tenen van meneer Poetin te gaan staan, de schouders ophaalt om de zaak 'eerst maar eens te onderzoeken' en vervolgens onder het protest tandenknarsend en schamel excuus over zijn lippen perst. En dan met grote verontwaardiging opkijken als diezelfde premies zijn vrienden van de Nasji langs stuurt om onze ambassadeur een pak rammel te geven. Kom nou tocht op, zo doen ze daar zaken en dat weten we al 400 jaar.
Natuurlijk, dat is allemaal niet fijntjes en naar onze maatstaven kleuren we dat af, maar laten wet even niet al te hypocriet zijn. Al 400 jaar doen we zaken met Russen en verrijken we ons aan de handelsbetrekkingen, daar zijn we goed in. We exporteren voor zeven miljard naar Rusland en importeren voor twintig miljard uit Rusland. Dat is maar een fractie van ons BNP, dus een handelsoorlogje overleven we wel, moet Frans Timmermans gedacht hebben. Wat hij vergeet is dat onze zeven miljard export bestaat uit aardappelen, vee, vlees, groenten en fruit. En dat naar een land waar zo veel grond beschikbaar is dat deze zichzelf eenvoudig kunnen bedruipen.
Wat hij ook vergeet is dat onze twintig miljard import voor 90% bestaat uit olie en gas, dus als Rusland de kraan dicht draait, bevriezen we hier in de winter van de kou. En dat voor een land zonder eigen bronnen om de kachel op te stoken en dat zich op zon en wind door de globale energiecrisis heen wil bluffen. Wie heeft wie nou harder nodig? Laten we dus maar een beetje zuinig zijn op 400 jaar trouwe handelspartner, ook al zijn we het met de interne strapatsen daar soms niet helemaal eens.
Dit artikel is gepubliceerd in de "Regio-Business" November/December 2013
Vier vrouwen laten hun borsten vergroten door een Nederlandse arts in privéklinieken in Nederland en België. De arts noemde zich een ervaren borstchirurg. Na de operaties tussen 2007 en 2009 ontstaan infecties, bobbeltjes, gevoelloosheid, asymmetrie en ontsierende littekens. De vrouwen eisen schadevergoeding.
Mag deze gynaecoloog zich chirurg noemen?
Deze arts presenteerde zich als ervaren borstchirurg. Volgens de wet op de beroepen individuele gezondheidszorg [wet BIG] moet je ingeschreven staan in het desbetreffende specialistenregister.
Hij staat ingeschreven als gynaecoloog en niet als chirurg. Deze arts mag zich dus geen chirurg [laten] noemen.
Mag deze gynaecoloog borstvergrotingen doen?
De wet BIG geeft aan dat artsen bevoegd zijn operaties te verrichten. Eenvoudige ingrepen kunnen door diverse specialisten of door de huisarts worden verricht. Er is echter geen uitputtende opsomming welke heelkundige ingrepen door welke specialisten mogen worden uitgevoerd. Uit de wet kan dus niet worden afgeleid dat een gynaecoloog een dergelijke ingreep niet zou mogen doen.
Wisten de vrouwen wie hij was?
De gynaecoloog zei dat hij een ervaren borstchirurg was en lid was van de gerenommeerde
“American Academy of Cosmetic Surgery“. Hij kreeg hier ook nascholing. De vrouwen wisten niet dat hij gynaecoloog was. Als ze dat wel hadden geweten hadden ze de ingreep niet laten verrichten door hem. Overigens blijkt na onderzoek dat hij ook niet voldeed aan de minimale normen van de Amerikaanse organisatie voor plastisch chirurgen.
De gynaecoloog zegt dat hij zich nooit echt heeft voorgedaan als plastisch chirurg en dat hij bevoegd was als gynaecoloog om kleinere esthetische ingrepen te doen. Het betreft hier ook geen medische fout van mij maar een complicatie die voor eigen risico van de vrouwen komt, aldus de gynaecoloog.
Tuchtrecht en Inspectie over de gynaecoloog
2001; een waarschuwing van het tuchtcollege
2004; schorsing voor 4 maanden.
2009; de Inspectie sluit de kliniek.
2009; schrapping uit het BIG register. Hij mag niet meer praktiseren.
In diverse tuchtzaken werd ondubbelzinnig vastgesteld dat deze gynaecoloog zich geen chirurg mocht [laten] noemen.
Juridisch
Slachtoffers van een medische misser, die vergoeding van hun schade vorderen, moeten bewijzen dat de arts een fout heeft gemaakt. Dit is een lastige positie. Zij kunnen zich vrijwel uitsluitend baseren op het dossier dat de arts heeft opgemaakt.
Schadevergoeding
Deze arts heeft meerdere vrouwen letselschade toegebracht. Volgens de Inspectie en tuchtcolleges functioneerde deze arts niet. Zijn bevoegdheid tot het praktiseren werd zelfs definitief afgenomen.
In deze kwestie zou je dus denken dat de zaak duidelijk ligt en een slepende procedure voor schadevergoeding niet noodzakelijk is. Maar helaas. De arts zegt dat hij zijn werk goed heeft gedaan en dat de problemen ook hadden kunnen optreden als de vrouwen door een plastisch chirurg waren behandeld.
Rechtbank Rotterdam [23 januari 2013]
gaat serieus in op dit verweer van de arts. De rechtbank beslist dat er een deskundige benoemd moet worden. Ruim zes jaar na dato moet o.a. gekeken worden of er wel steriel is gewerkt. Komt een deskundige daar nog wel uit? De rechtbank suggereert dat partijen maar een minnelijke regeling moeten treffen nu het weer jaren gaat duren en het veel geld gaat kosten. Tevens geldt er ook een aanzienlijk risico voor het slachtoffer. Het slachtoffer moet immers bewijzen met behulp van het deskundigenonderzoek. Lukt dit niet dan komt hij voor de kosten van de procedure te staan.
Rechtbank Den Bosch [12 december 2012]
besliste anders in een soortgelijke zaak tegen dezelfde gynaecoloog. De rechter wilde geen deskundigen onderzoek nu dit niet meer realiseerbaar was. De rechter gaat vervolgens uit van hetgeen aannemelijk is. Zij citeert hierbij ook de beslissing van het tuchtcollege waarin duidelijk werd gemaakt wat er allemaal mis ging en mis was. Deze rechtbank neemt de medische fout wel aan en kent schadevergoeding toe.
Conclusie
Er is te weinig juridische bescherming voor slachtoffers in dergelijke zaken. Daarnaast lijkt het erop dat het voor de rechtzoekende uitmaakt welke rechtbank er oordeelt over zijn zaak; een kwalijke zaak voor de rechtseenheid.
Dit artikel is geplaatst in "De Uitstraling", november 2013
Het is onbegrijpelijk dat er sinds 1857 nog geen enkele advocaat is opgestaan tegen de belediging die ons beroep elke dag tergt. In die dagen bedacht een uitvinder een drankje, gemaakt van room, eierdooier en brandewijn, dat hij onpasselijk 'advocaat' noemde. Het gele druipsel stopte hij in een misvormde fles en sindsdien is advocaat een welkome lekkernij voor bejaarden, die het tijdens de wekelijkse bingo kwijlend met een lepeltje naar binnen spatelen. En sommigen scheppen er dan ook nog genoegen in de traditionele bef van de advocaat te onteren door er betekenisvol een gulle toef slagroom overheen te mikken. Een hele beroepsgroep wordt op deze manier slachtoffer door de vergelijking met dit liederlijk eieraftreksel.
Te vaak heb ik al moeten horen dat ik helemaal niet in een fles pas, als ik vertelde dat ik het nobele beroep van advocaat uitoefen. Te vaak ben ik al vergeleken met een zwarte kip, wanneer ik mijn professie onthulde. En dat terwijl de zwarte kip echt bestaat en in Aziatische landen libidoverhogende krachten krijgt toegedicht. Hoezo trouwens 'zwarte kip' als merk kiezen voor de verkoop van advocaat? Alsof enige juiste vergelijking op zou gaan. Het enige wat advocaten zwart mogen doen is koffie drinken en een zwarte toga dragen voorzien van een sierlijke witte bef. Maar dat geeft geen enkele rechtvaardiging het beroep van advocaat dan maar belachelijk te maken door onder het label zwarte kip het 'drankje' advocaat op de markt te brengen. Een product dat als drank verkocht wordt, maar dat paradoxaal genoeg helemaal niet gedronken kan worden, vanwege de veel te hoge viscositeit van het spul. Alsof advocaten zo tegendraads zijn en nooit willen bewegen als dat van hen gevraagd wordt. Een vergelijking die andermaal onze eer bezoedelt.
Het moet dus stoppen. Joden, negers en zigeuners gingen ons voor in hun strijd voor de ban van beledigende producten en nu moet het ook maar eens afgelopen zijn met advocaat. Noem het gele goedje voor mijn part notaris, deurwaarder, rechter of accountant. Laat die beroepsgroepen maar gebukt gaan onder het smakeloze eierimago, maar hou op met de belediging van advocaten. Steun mijn protest en zegt het voort!
Dit artikel is gepubliceerd in de "Regio-Business Midden-Brabant" in september/oktober 2013
Marc Heuvelmans
De machinist die op dood spoor wel het lef heeft te onderkennen dat hij de situatie niet meer in de hand heeft en aan de noodrem trekt om de trein stil te zetten, redt levens. De trein stopt voortijdig en iedereen stapt veilig uit. Die ondernemer neemt tijdig de beslissing zijn onderneming te saneren door een deel ervan door te starten. Het slechte deel sterft af, het goede deel gaat door. Dat is verstandig ondernemerschap en dat vraagt het lef om onaangename beslissingen te durven nemen ter voorbereiding op een nieuwe toekomst.
Het doorstarten van ondernemingen via een gecontroleerd faillissement is al decennia een beproefd concept, hoewel het nog steeds op veel kritiek stuit. 'Hier vallen en daar opstaan' doet het nog altijd goed in de collectieve verontwaardiging van schuldeisers die hun geld verliezen. Maar wie een faillissement niet ziet als het ultieme einde maar als een nieuw begin, kan ermee uit de weg en ziet de voordelen. Er zijn veel voordelen te noemen van een doorstart via een faillissement, mits dit goed en zorgvuldig wordt voorbereid door de ondernemer en zijn adviseurs. De grote onzekere factor is altijd de curator waarvan nog maar afgewacht moet worden of die meewerkt.
Om aan die onzekerheid een einde te maken, heeft de praktijk de pre-pack uitgevonden, ook wel stille bewindvoering genoemd. In die situatie geeft de rechtbank op voorhand aan wie in een eventueel faillissement curator zal worden en in de weken voorafgaand aan het faillissement als stille bewindvoerder kan fungeren. Met die aspirant curator kan de doorstart worden voorbereid, om zodoende in faillissement meteen, zonder enig tijdverlies, de doorstart te kunnen realiseren. Dit scenario is zelfs zo toepasbaar dat onze minister besloten heeft de faillissementswet te gaan aanpassen om dit nieuwe fenomeen een wettelijke basis te geven. De pre-pack wordt dus een doorstart met een strikje, die nog een mooie toekomst voor de boeg heeft.
Dit artikel is gepubliceerd in de "Regio Business Midden-Brabant" Maart/April 2014
Marc Heuvelmans
