Wat nu met de blauwe vogel?
Onderhand is het welbekend dat Elon Musk altijd zijn eigen weg bewandelt en bijzondere keuzes maakt. Zo heeft Musk in oktober 2022 Twitter overgenomen, in april 2023 Twitter geïncorporeerd in het bedrijf ‘X Corp’ met als moederbedrijf ‘X Holdings Corp’. De voorliefde voor de letter X blijkt hier te meer.
Nieuw logo
Musk heeft het hier niet bij gelaten. Inmiddels is de bekende ‘blauwe vogel’ aangepast naar een gestileerde ‘X’. Het is niet te ontkennen dat de blauwe vogel van Twitter bekendheid geniet. Immers staat de blauwe vogel gelijk aan twitter. Op de website van twitter zijn alle blauwe vogels ook vervangen door de gestileerde X. Vooralsnog geeft de Twitter applicatie de blauwe vogel weer.
Merkenrecht
Wat betekent dit vanuit het merkenrechtelijke oogpunt? De blauwe vogel was al in 2014 als merk geregistreerd door Twitter en is inmiddels een bekend merk geworden. Maar wat zijn de gevolgen als het merk niet meer gebruikt wordt?
Als basis regel geldt dat een merk normaal gebruikt dient te worden. Is het merk voor 5 jaar niet normaal gebruikt, kan het merk vervallen worden verklaard. Dit houdt in dat het merk wordt verwijderd uit het merkenregister, met als gevolg dat het geen merk meer is.
Onder normaal gebruik wordt verstaan dat het merk wordt gebruikt voor de waren en diensten waarvoor het is ingeschreven, het gebruik moet overeenkomstig zijn met de wezenlijke functie van een merk. Namelijk het waarborgen van de identiteit van de geleverde waren en diensten. Mocht Musk het gebruik van de blauwe vogel volledig stoppen én voor een onafgebroken periode van 5 jaar niet gebruiken, kan in principe de blauwe vogel vervallen worden verklaard als merk. Een derde kan dan de blauwe vogel zelf als merk registeren voor soortgelijke waren en diensten.
Bekendheid blauwe vogel
Is het vervallen laten verklaren en zelf opnieuw registeren van een bekend (oud) merk niet te kwader trouw? Dit lijkt natuurlijk oneerlijk om aan te haken op de bekendheid van een (oud)merk dat een ander heeft gecreëerd. Ook rijst de vraag of de blauwe vogel na 5 jaar nog steeds bekendheid geniet wanneer het nieuwe X-logo wordt gebruikt voor Twitter. Wie herinnert zich nog het oude bruinkleurige fotocamera logo van Instagram?
X
“X” als een logo is niet nieuw, ook en zeker niet in de digitale wereld. Dat kan een probleem zijn als je een merk wilt vastleggen. Is de X van Twitter daar wel sterk? Een snelle online zoektocht wijst uit dat vele merken met een X erin bestaan. De twee bekendste zijn Meta en Microsoft. Het is daarbij wel van belang in welk(e) land(en) het merk staat ingeschreven, waar het merk voor gebruikt wordt en hoeveel de merken op elkaar lijken. Als het X-logo daarin als merk genoeg afwijkt van eerdere merken, dan is het veilig. Verschillende experts roepen dat het wachten is op de eerste rechtszaak. We houden het in de gaten.
Auteursrecht
Zoals sommigen al eerder opmerken, lijkt het nieuwe X-logo veel op de letter van een veelgebruikt font. Hoewel het logo niet letterlijk van het font is overgenomen, komt toch de vraag op of het wel voor auteursrecht in aanmerking kan komen. Met andere woorden, is dit X-logo een eigen, originele, creatieve intellectuele schepping? Zo niet, dan voldoet het niet aan de criteria voor auteursrecht. Er is dus een kans dat dit logo niet auteursrechtelijk beschermd is. Het logo kan dan door iedereen gebruikt worden, ook zonder toestemming van de bedenker van het logo.
Erg sterk lijkt dit logo dus niet te zijn, in ieder geval als je het vanuit het intellectueel eigendomsrecht bekijkt. Heb je vragen over hoe je wel een sterk logo kunt ontwikkelen? Neem contact op met onze specialisten!
Artikel van Mustafa Kahya en Yvonne Vetjens.
