Auteursrechtinbreuk door het overnemen van softwarefunctionaliteiten?
Recent heeft de rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan in een zaak waarin een softwarebedrijf (VitaTech) meende dat twee ex-werknemers auteursrechtinbreuk hadden gepleegd.[1] De werknemers zijn namelijk gedurende hun dienstverband een eigen bedrijf begonnen. Dit bedrijf ontwikkelde software die qua functies vergelijkbaar was met het programma dat door VitaTech werd aangeboden. Mag dit zomaar?
Het ontwikkelen van een concurrerend computerprogramma
De rechter is hier duidelijk over: het is in beginsel toegestaan te concurreren met een oud werkgever. In het onderhavige geval hadden de werknemers bovendien toestemming aan VitaTech gevraagd, alvorens zij hun eigen bedrijf zijn gestart. Het enkele feit dat er een concurrerend product wordt ontwikkeld/aangeboden, is dus niet onrechtmatig jegens VitaTech.
Auteursrecht
Ten aanzien van het auteursrecht, oordeelt de rechtbank dat er auteursrecht kan rusten op software, meer specifiek op de (bron)code. Er rust volgens de rechtbank echter geen auteursrecht op de functionaliteiten van de software, de programmeertaal en/of de indeling van de bestanden.
VitaTech kan dus geen auteursrechtinbreuk aantonen door te laten zien dat de functionaliteiten van de twee programma’s overeenkomen. De (bron)code moet zijn overgenomen en/of ontleend zijn aan die van VitaTech. Dit heeft zij echter niet aangetoond.
Bovendien maakt de software van VitaTech gebruik van een low-code platform genaamd Mendix. Programma’s die op dit platform worden ontwikkeld, bestaan uit kleine modules die met elkaar worden verbonden. Voor zover daar dus auteursrecht op zou rusten, behoort dit recht niet toe aan VitaTech, maar aan Mendix. Dit is slechts anders, wanneer VitaTech de modules zodanig had gebruikt/gecombineerd, dat daarop een separaat auteursrecht zou kunnen komen te rusten. Dit standpunt heeft VitaTech echter niet ingenomen.
Bedrijfsgeheimen
Alhoewel VitaTech op het gebied van het auteursrecht bot vangt, worden haar vorderingen op grond van de Wet bescherming bedrijfsgeheimen wel toegewezen: de werknemers hadden namelijk vertrouwelijk documenten van VitaTech meegenomen en gebruikt voor het ontwikkelen van hun eigen software, hetgeen niet is toegestaan zonder toestemming van VitaTech.
Conclusie
Wat kunnen we leren van deze zaak? Ten eerste is het als werkgever moeilijk om te voorkomen dat je ex-medewerkers een concurrerend softwareproduct op de markt (zullen) brengen. Zij kennen alle functionaliteiten van de software, welke (in beginsel) geen bescherming kunnen genieten onder het auteursrecht.
Zo lang de ex-werknemers gebruikmaken van eigen (bron)code bij het implementeren van de functionaliteiten, zal er doorgaans geen inbreuk worden gemaakt op de rechten van de werkgever. Dit is echter anders, wanneer gebruik wordt gemaakt van vertrouwelijke bedrijfsinformatie, zonder dat daarvoor toestemming is gegeven.
Heeft u vragen over het auteursrecht en/of het beschermen van vertrouwelijke bedrijfsgegevens? Neem dan gerust contact op met Frederick Droppert (droppert@bg.legal) en/of Robin Verhoef (verhoef@bg.legal).
Deze blog is geschreven door Robin Verhoef.
[1] Rb. Rotterdam 2 juni 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:4538.
