WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 12
[news-type] => publicatie
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 12
[news-type] => publicatie
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => publicatie
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => publicatie
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => publicatie
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 28
[name] => Publicatie
[slug] => publicatie
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 28
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 158
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 28
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (28)
) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 110, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 1263
[post_author] => 26
[post_date] => 2015-04-09 00:00:00
[post_date_gmt] => 2015-04-09 00:00:00
[post_content] =>
Als voorzitter van de BORT geeft collega
Marc Heuvelmans zijn kijk op de economie in de 'econometer' van het Brabants Dagblad van 4 april 2015. Samen met andere Brabanders schrijft hij over de economie en geeft hij een rapportcijfer.
Lees verder
[post_title] => Een nieuwe mijlpaal voor de economie
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => een-nieuwe-mijlpaal-voor-de-economie
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2019-07-25 10:34:22
[post_modified_gmt] => 2019-07-25 08:34:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/04/09/een-nieuwe-mijlpaal-voor-de-economie/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 1253
[post_author] => 26
[post_date] => 2015-04-07 00:00:00
[post_date_gmt] => 2015-04-07 00:00:00
[post_content] =>
De aansprakelijkheid van ouders voor de gedragingen van hun kinderen hangt onder meer af van de leeftijd van het kind. Het is in ieder geval niet zo dat ouders altijd aansprakelijk zijn tot het kind de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt. We kennen in Nederland bepaalde leeftijdscategorieën.
Kind tot 14 jaar
Voor schade die is toegebracht door een kind dat de leeftijd van 14 jaar nog niet heeft bereikt zijn de ouders altijd aansprakelijk.
14- en 15-jarigen
Voor schade die is toegebracht door een 14- of 15-jarige zijn in principe de ouders aansprakelijk. De ouders zijn echter niet aansprakelijk als ze aan kunnen tonen dat ze het gedrag van hun kinderen niet konden verhinderen. De ouders moeten dus aantonen dat hen geen verwijt treft.
16- en 17-jarigen
Kinderen van deze leeftijd zijn in de eerste plaats zelf aansprakelijk. De ouders kunnen alleen aansprakelijk zijn voor de gedragingen van hun kind als ze nalatig zijn geweest.
18 jaar
Het kind is meerderjarig en zelf aansprakelijk. Ouders zijn dus ook niet meer aansprakelijk.
Het is een misverstand dat de aansprakelijkheid voor de ouders doorloopt tot het kind 21 jaar is. Deze leeftijd is alleen van belang voor de onderhoudsplicht van een ouder. Ouders zijn wettelijk verplicht hun kinderen tot het 21ste jaar in hun levensonderhoud te voorzien.
Brandstichting
Een groepje 15-jarige jongens sticht brand in een schoolgebouw. De toegebrachte schade is meer dan 1 miljoen. De rechtbank oordeelt in ieder geval dat de jongens aansprakelijk zijn voor de schade. De verschillende verzekeraars van het schoolgebouw willen de uitgekeerde schade verhalen op de ouders van de jongens. Zij stellen dat de ouders tekort zijn geschoten in het toezicht op hun kinderen.
Oordeel Rechtbank
De rechtbank stelt voorop dat als een kind van 14 of 15 jaar aan een ander schade toebrengt er in het algemeen van uitgegaan mag worden dat de ouder in principe aansprakelijk is. Het is vervolgens aan de ouder om aannemelijk te maken dat hem niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet. De rechtbank overweegt dat de meeste kinderen van deze leeftijd al redelijk zelfstandig zijn en dat de ouders niet steeds weten waar hun kind uithangt, wat het kind doet en met wie het kind optrekt. Bepaalde gedragingen zijn dan ook niet te beletten door de ouders. Dit zou anders zijn als de aard en de ontwikkeling van de jongens aanleiding geven om extra toezicht op hen te houden. Bijvoorbeeld bij ernstige gedrags- en opvoedingsproblemen. Hiervan was geen sprake. De rechtbank concludeert dan ook dat de ouders niet aansprakelijk zijn.
Dekking bij de aansprakelijkheidsverzekeraar van de daders?
Uit de polis van de aansprakelijkheidsverzekeraar van de daders blijkt dat er geen dekking wordt verleend als er sprake is van opzet. De rechtbank oordeelt dat de brandstichting op zich al voldoende is voor opzet. Dat de jongens zich niet bewust waren van de mogelijkheid dat de hele school wel eens af zou kunnen branden doet niet ter zake. De jongens kunnen dus niet terecht bij hun verzekeraar.
Afloop van deze zaak
De rechtbank kent niet het gehele schadebedrag toe. De jongens hebben geen draagkracht en zij zouden de schuld [en rente] zelfs levenslang niet kunnen aflossen. De rechtbank matigt daarom het bedrag tot € 100.000,=.
Edith de Koning-Witte /
Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" April 2015
[post_title] => Brandstichting door je kind, ben je als ouder aansprakelijk?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => brandstichting-door-je-kind-ben-je-als-ouder-aansprakelijk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-12-13 15:02:36
[post_modified_gmt] => 2021-12-13 14:02:36
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/04/07/brandstichting-door-je-kind-ben-je-als-ouder-aansprakelijk/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 1323
[post_author] => 26
[post_date] => 2015-03-24 00:00:00
[post_date_gmt] => 2015-03-24 00:00:00
[post_content] =>
Kantoorgenoot
Marc Heuvelmans schrijft komende weken 4 columns voor het Brabants Dagblad over wat hem drijft, bezighoudt, ergert of juist plezier brengt.
Zaterdag 14 maart 2015 verscheen zijn
eerste column.
Zijn
tweede column, Tijd voor actie! verscheen zaterdag 21 maart 2015. Zaterdag 28 maart 2015 verscheen alweer zijn
derde column. In het paasweekend, 4 april 2015, verscheen zijn vierde en laatste column in de reeks 'Smaakmakers'.
[post_title] => Smaakmakers door Marc Heuvelmans
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => smaakmakers-door-marc-heuvelmans
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-12-22 14:51:07
[post_modified_gmt] => 2021-12-22 13:51:07
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/03/24/smaakmakers-door-marc-heuvelmans/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 1319
[post_author] => 16
[post_date] => 2015-02-12 00:00:00
[post_date_gmt] => 2015-02-12 00:00:00
[post_content] =>
In 2003 werd de 16-jarige Maja Braderic vermoord en haar lichaam in brand gestoken. Pas in december 2014 [11 jaar later] heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden beslist over een mogelijke vergoeding in de vorm van shockschade, voor de ouders.
Wetgeving inzake shockschade
De wet biedt geen mogelijkheid tot het vorderen van shockschade voor nabestaanden. Wel heeft de Hoge Raad in eerdere uitspraken voorwaarden gesteld waarop toch een vergoeding van shockschade mogelijk is. Naast overige voorwaarden moet er in ieder geval sprake zijn van een hevig emotionele shock door het waarnemen van een ernstige gebeurtenis of door de directe confrontatie met de ernstige gevolgen ervan.
Shockschade versus affectieschade
Shockschade moet men overigens niet verwarren met affectieschade. Shockschade is immateriële schade in de vorm van psychisch letsel, veroorzaakt door de confrontatie met een ernstige gebeurtenis waarvoor een ander aansprakelijk is.
Affectieschade is het verdriet om het verlies of letsel van een partner of naast familielid. Tot op heden is het niet mogelijk om affectieschade te claimen bij een aansprakelijke partij. Wel ligt er nu een wetsvoorstel voor vergoeding affectieschade.
Voorwaarden voor verkrijging shockschade
De Hoge Raad heeft in 2002 overwogen dat voor het vergoeden van shockschade er onder andere sprake moet zijn van:
- nauwe relatie met het slachtoffer;
- waarneming van de gebeurtenis of directe confrontatie met de ernstige gevolgen ervan;
- psychisch letsel.
Deze voorwaarden worden zeer streng toegepast en menigmaal wordt een vergoeding voor shockschade afgewezen, met name op het vereiste directe confrontatie.
Shockschade voor de ouders van Maja Braderic?
De Rechtbank had shockschade toegewezen aan de ouders van Maja Braderic. De daders hebben aangevoerd dat er geen recht op shockschade bestaat. Er was geen sprake van een directe confrontatie. De Rechtbank zou aan het begrip rechtstreekse confrontatie een te ruime betekenis hebben toegekend. Gelet op eerdere uitspraken zou een dergelijke verruiming niet zijn aanvaard. De daders gingen daarom in hoger beroep bij het Hof.
Sprake van directe confrontatie
Volgens het Hof heeft de confrontatie bestaan uit het zien van verkoolde kledingresten en sieraden die van het verbrande lichaam van hun dochter afkomstig waren. Identificatie kon niet meer plaatsvinden omdat het lichaam ernstig verminkt was. Op uitdrukkelijk advies van de technische recherche hebben de ouders de stoffelijke resten van hun dochter niet gezien. Dit staat niet aan een directe confrontatie in de weg, aldus het Hof. Immers de ouders konden zich onvermijdelijk een voorstelling maken van de toestand waarin hun dochter zich na de moord en verbranding bevond.
Het Hof legt de directe confrontatie dus wel ruimer uit nu er sprake was van:
- directe confrontatie met de verkoolde kleding en sieraden;
- onmogelijkheid tot identificatie van dochter;
- uitgebreide media aandacht en strafonderzoek waardoor de ouders voortdurend werden geconfronteerd met de gruwelijke details.
Uitspraak
Het Hof bekrachtigt het vonnis van de Rechtbank en ieder van de ouders heeft recht op € 12.000,= shockschade. Door de specifieke omstandigheden in deze gruwelijke zaak is volgens het Hof voldaan aan het vereiste van directe confrontatie.
Hieruit blijkt maar weer dat elke zaak op zich bekeken moet worden. Een algemene regel voor de vergoeding van shockschade voor alle moord- en doodslagzaken is er niet.
Dit artikel is geplaatst in "De Uitstraling" februari 2015
[post_title] => Schadevergoeding voor de ouders van Maja Braderic
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => schadevergoeding-voor-de-ouders-van-maja-braderic
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2016-09-20 16:11:09
[post_modified_gmt] => 2016-09-20 14:11:09
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/02/12/schadevergoeding-voor-de-ouders-van-maja-braderic/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 1333
[post_author] => 16
[post_date] => 2015-01-13 00:00:00
[post_date_gmt] => 2015-01-12 23:00:00
[post_content] => 
Aansprakelijkheid wegbeheerder?
In dat geval was een voetganger gestruikeld over een relatief klein verschil in hoogte (2 centimeter) tussen twee klinkers. De rechtbank overweegt dat het bij de beantwoording van de vraag of de openbare weg voldoet aan de eisen die men daaraan mag stellen, aankomt op de naar objectieve maatstaven te beantwoorden vraag of de weg, gelet op het te verwachten gebruik of de bestemming daarvan, met het oog op voorkoming van gevaar voor personen deugdelijk is. Daarbij is ook van belang hoe groot de kans op verwezenlijking van het gevaar is en welke onderhouds- en veiligheidsmaatregelen van de wegbeheerder gevergd kunnen worden.
Gezien de verhouding tussen de grootte van de klinker en het pleinoppervlak moet het verschil in hoogte als een kleine oneffenheid van het wegdek worden beschouwd. Een dergelijke kleine oneffenheid levert geen gebrek op dat leidt tot aansprakelijkheid van de wegbeheerder. De omstandigheid dat meteen de volgende dag drie nieuwe tegels waren gelegd op de desbetreffende plek, maakt dit niet anders. De wegbeheerder had toegelicht dat het beleid is dat wanneer er een melding plaatsvindt, er in principe aanpassing plaatsvindt.
In een andere zaak liep een voetganger letsel op als gevolg van een oneffenheid van 3 centimeter aan de rand van een parkeerhaven. Ook in dat geval werd aansprakelijkheid van de wegbeheerder afgewezen. Bij het gebruik van het trottoir aan de rand van een parkeerhaven dienen voetgangers rekening te houden met hoogteverschillen. Bij normale voorzichtigheid is de kans klein dat die oneffenheid over het hoofd wordt gezien. De rechter vond de voetganger dus onvoldoende voorzichtig.
Oplettendheid vereist!
De rechter vindt in algemene zin dat van een voetganger oplettendheid mag worden verwacht. Een normaal oplettende voetganger mag niet uitgaan van een te allen tijde volmaakt effen wegdek, maar moet rekening houden met een zekere mate van oneffenheid. De oneffenheden in wegen kunnen echter ook dusdanig groot (of onopvallend) zijn dat de wegbeheerder wél aansprakelijk is. Het is daarom verstandig om u goed te laten informeren op het moment dat u schade lijdt als gevolg van een dergelijke struikeling.
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" Januari 2015
[post_title] => Valpartij als gevolg van losliggende stoeptegel
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => valpartij-als-gevolg-van-losliggende-stoeptegel
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-12-23 11:10:54
[post_modified_gmt] => 2021-12-23 10:10:54
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/01/13/valpartij-als-gevolg-van-losliggende-stoeptegel/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 1257
[post_author] => 16
[post_date] => 2014-12-17 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-12-16 23:00:00
[post_content] =>
De tv serie Knightrider met zijn technisch zeer geavanceerde denkende auto ‘Kitt’ is velen, in ieder geval de oudere jongeren, onder ons bekend. Het leek ver weg maar in de nabije toekomst zal de auto die volledig zelfstandig opereert zijn intrede doen op de Nederlandse wegen. De gedeeltelijk zelfsturende auto’s, denk aan auto’s met automatische ‘inparkeerfunctie’ zijn al een feit.
Maar wie is er aansprakelijk voor schade veroorzaakt door de autonome auto?
Wegverkeer veiliger door autonome auto’s
De meeste ongevallen vinden plaats als gevolg van menselijk falen. Het zou dus veel veiliger zijn als de mens niet achter het stuur zou gaan zitten. De overheid stimuleert dan ook de ontwikkeling van autonome auto’s. Het zou de verkeersveiligheid zeer ten goede komen. Nooit meer een dronken bestuurder, geen bumperklevers en geen bestuurders die in slaap vallen. Zelfs slechtzienden en blinden zouden met een autonome auto kunnen rijden.
Maar wat als de autonome auto toch een botsing veroorzaakt? Waar moet het slachtoffer dan met zijn claim terecht?
Huidige situatie
In geval van een botsing met een andere auto spreek je op dit moment de verzekeraar van de auto aan. Voor de beoordeling van de aansprakelijkheid wordt daarbij gekeken naar eventuele fouten van de bestuurders.
De allereerste vraag is dan ook: wie bestuurt de autonome auto? Is dat de passagier [lees gebruiker] dan wel de [software] producent? Moet je de gebruiker aanspreken of de fabrikant?
Onrechtmatige daad
Bij een ‘gewone auto’ wordt de verzekeraar van de auto aangesproken op basis van onrechtmatige daad van zijn verzekerde. In het geval er sprake is van een autonome auto kan dit niet nu de gebruiker niet onrechtmatig heeft gehandeld. Er valt hem/haar immers geen verwijt te maken. De gebruiker kan niet ingrijpen nu de volledig autonome auto geen stuur en gas- en rempedalen heeft. Een ongeval met een autonome auto kan immers slechts plaatsvinden als er een technisch mankement is.
Het slachtoffer kan dus niet de gebruiker van de autonome auto aanspreken. Echter wat als de autonome auto toch met een noodrem wordt uitgerust? Heeft de gebruiker dan de plicht om in te grijpen? Moet de gebruiker op het verkeer letten? Het is juist de bedoeling dat de gebruiker niet op het verkeer hoeft te letten. De gebruiker kan vergaderen, bellen, lezen, slapen e.d.
Buitenland
In een aantal Amerikaanse staten en in Duitsland rijden inmiddels al autonome auto’s. Er is echter nog maar weinig aandacht voor de juridische problemen in geval van ongevallen met deze autonome auto’s.
Tot op heden zijn ook daar geen wetsaanpassingen en nog weinig literatuur/rechtspraak. Wij kunnen dus niet kijken naar Duitsland en/of Amerika voor mogelijke oplossingen van het juridische vraagstuk.
Risico aansprakelijkheid?
Door het gebruik van autonome auto’s neemt de veiligheid aanzienlijk toe, dus veel minder ongevallen. De verzekeraars hoeven dan ook minder uit te keren. Wellicht is het daarom misschien een optie om een soort risico aansprakelijkheid in het leven te roepen voor de gebruikers van autonome auto’s.
Mocht er toch [sporadisch] een ongeval plaatsvinden dan zal de verzekeraar van de gebruiker van de autonome auto de schade vergoeden ook al heeft de gebruiker niet onrechtmatig gehandeld. Met eventueel de mogelijkheid voor de verzekeraar om op de fabrikant te verhalen.
Nog vele vragen dus. Voorlopig is het eerst afwachten op de intrede van de autonome auto op de Nederlandse wegen.
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" december 2014
[post_title] => De zelfstandig rijdende auto in opmars
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-zelfstandig-rijdende-auto-in-opmars
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2016-09-20 16:13:39
[post_modified_gmt] => 2016-09-20 14:13:39
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/12/17/de-zelfstandig-rijdende-auto-in-opmars/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 1239
[post_author] => 26
[post_date] => 2014-12-16 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-12-16 00:00:00
[post_content] => Zelf denk ik ook aan een klacht, maar dan tegen Red bull. Ik heb me namelijk nog niet zo lang geleden helemaal misselijk gedronken aan dit slootwater, maar ik heb bij mezelf nog niet de geringste vleugel aangroei kunnen ontdekken. Misleidende reclame dus. Of laatst toen ik door het Kruidvat liep, alles behalve verrassend en al helemaal niet voordelig. En ook de M&M's smolten bij mij wel degelijk in de hand, terwijl ik ze in de mond na tien minuten gewoon aan stukken moesten bijten. Misleidende reclame wederom. En wie na het eten van een plofkip nog durft te beweren dat kip het meest veelzijdige stukje vlees is, liegt! Laatst ben ik met m'n kat naar de AH gegaan om te testen of ze, als het aan haar lag, écht Whiskas zou kopen. Niks ervan, ze poepte de zaak onder en ik werd onvriendelijk naar buiten gewerkt! Of dan de NS: waar zouden we zijn zonder de trein? Nou hetzelfde als mét de trein: helemaal nergens! En ik ken tenminste één persoon die niet groot geworden is met Calvé Pindakaas: ikzelf!
Klagen over misleidende reclame doe je bij de Reclame Code Commissie. Dat is gratis via www.reclamecode.nl en het bedrijf in kwestie kan een flinke tik op de vingers krijgen. Maar dat is het dan ook. Je zult verder moeten naar toezichthouders zoals de Autoriteit Consument en Markt om te handhaven en boetes op te leggen en in het uiterste geval moet je naar de rechter. Zoals het geval is bij aanbieders van 'gratis' telefoons, waarvan de kosten achteraf toch in de abonnementsprijs worden verwerkt. Dat vond de RCC in 2011 al misleidend, maar aanbieders gingen gewoon door. Nu moet de Consumentenbond er aan te pas komen om, na een uitspraak van de Hoge Raad in juni, de AFM op pad te sturen om weerbartsige aanbieders te pakken. Het komt er een keer van dat gratis ook echt gratis is, geen fratsen!
Dit artikel is gepubliceerd in de Regio Business, Nov-Dec 2014
Marc Heuvelmans
[post_title] => And the winner is
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => and-the-winner-is
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2019-07-25 10:32:49
[post_modified_gmt] => 2019-07-25 08:32:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/12/16/and-the-winner-is/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 1327
[post_author] => 16
[post_date] => 2014-11-24 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-11-24 00:00:00
[post_content] =>
Stel je kind komt te overlijden door een fout van een ander, bijvoorbeeld door een verkeersongeval. Het verlies van een kind veroorzaakt onnoemlijk veel leed bij de ouders. Zeker dan is toewijzing van smartengeld aan de ouders op zijn plaats. In Nederland was dit tot op heden nog steeds niet mogelijk. Komt er nu eindelijk verandering?
Eerder wetsvoorstel in 2010
In 2010 was er een wetsvoorstel door de tweede kamer aangenomen die smartengeld voor nabestaanden regelt; wetsvoorstel affectieschade. Maar liefst 7 jaar duurde de totstandkoming hiervan. Bepaalde nabestaanden zouden een vast bedrag krijgen. Er was veel kritiek op dit voorstel en het voorstel sneuvelde in de eerste kamer. De redenen waren o.a. dat het verdriet om overlijden van een naaste niet in geld valt uit te drukken. De claimcultuur zou toenemen en verdriet wordt gecommercialiseerd.
Europees niveau
De bovengenoemde argumenten om geen smartengeld aan nabestaanden toe te kennen zijn achterhaald. Thans blijkt er ook een breed draagvlak te zijn voor de vergoeding van smartengeld aan nabestaanden. In bijna alle Europese landen [op Nederland en Duitsland na] is smartengeld voor nabestaanden [zogenaamde affectieschade] mogelijk. Op Europees niveau is er dus duidelijk een voorkeur voor toekenning van smartengeld aan nabestaanden. De nabestaanden blijken op grond van uitspraken van het Europees Hof ruimere aanspraken te hebben dan waarvan men in Nederland uitgaat.
Wetsvoorstel: ‘schadevergoeding voor zorg- en affectieschade’
Uit onderzoek blijkt dat naasten en nabestaanden in vrijwel gelijke mate behoefte hebben aan een vergoeding. Het geeft erkenning van het leed dat naasten is aangedaan en zal bijdragen aan de verwerking van de emotionele gevolgen van de gebeurtenis. Dit, en de ontwikkelingen op Europees niveau, is de reden dat er opnieuw een wetsvoorstel ligt. Dit moet nog wel goedgekeurd worden door de eerste kamer. Het wetsvoorstel voorziet dan ook, naast vergoeding voor zorgkosten, in een regeling voor vergoeding voor affectieschade. Vergoeding van affectieschade is een vorm van smartengeld voor nabestaanden.
Voorwaarden
Het wetsvoorstel noemt een aantal voorwaarden:
1. Het moet gaan om ernstig letsel en overlijden
2. Alleen bepaalde nabestaanden hebben recht op een vergoeding, namelijk:
- echtgenoten, geregistreerde partners en levensgezellen
- minder- en meerderjarige kinderen
- pleegkinderen
- ouders
- overige personen met nauwe persoonlijke relatie
3. In principe gaat het om vaste schadevergoedingsbedragen. De bedragen variëren tussen de € 12.500,= en € 20.000,=. Er is wel onderscheid in hoogte van het bedrag op basis van:
- ernstig of blijvend letsel
- overlijden
- geweldsmisdrijven [hogere vergoeding bij ernstig of blijvend letsel en overlijden]
Tevens is er een mogelijkheid om op basis van redelijkheid en billijkheid af te wijken van de voorwaarden.
Onduidelijkheden
Er zijn toch nog wel wat vragen over het voorstel. Wanneer spreek je bijvoorbeeld van ernstig letsel. Is er bij kindermisbruik sprake van ernstig en blijvend letsel? Valt psychisch letsel eronder? Wanneer spreek je van een nauwe relatie? Wat als het slachtoffer gedeeltelijk eigen schuld heeft aan bijvoorbeeld het verkeersongeval? Moet dan ook het schadevergoedingsbedrag worden verminderd?
Los van deze vragen is het nu wel noodzaak dat de wet er komt. Mogelijk komt er geen derde kans meer.
Uiteraard lost de schadevergoeding het leed van de ouders van het overleden kind niet op maar het geeft wel erkenning voor het leed dat hen is aangedaan. Het is nu wachten op de Eerste kamer.
Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" november 2014
[post_title] => Smartengeld voor nabestaanden, nieuwe kansen
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => smartengeld-voor-nabestaanden-nieuwe-kansen
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 07:04:31
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 07:04:31
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/11/24/smartengeld-voor-nabestaanden-nieuwe-kansen/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 1303
[post_author] => 26
[post_date] => 2014-10-28 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-10-28 00:00:00
[post_content] =>
Een schoolfeest, sportevenement of familiedag, vaak worden er speciale sport- of speltoestellen gehuurd om het de kinderen naar de zin te maken. Voor de kinderen natuurlijk hartstikke leuk, maar soms loopt een dergelijke activiteit minder goed af. Onlangs werd de organisatie van een sportevenement aansprakelijk gesteld door de ouders van een kind dat als gevolg van een val op een luchtkussen letsel had opgelopen. De casus was als volgt.
De casus
In juli 2012 had de jongen, die op dat moment elf jaar oud was, deelgenomen aan een georganiseerd sportevenement in de plaatselijk sporthal. De jongen heeft die dag gebruik gemaakt van de zogeheten Stormbaan Mega Balls, is ten val gekomen op de stormbaan en heeft daarbij letsel opgelopen aan zijn elleboog. De ouders van de jongen stellen vervolgens de organisatie aansprakelijk voor de schade die hun zoon heeft geleden. Zij verwijten de organisatie dat de stormbaan te gevaarlijk en dus ongeschikt was voor kinderen van elf jaar. Ook zou de organisatie niet voldoende veiligheidsmaatregelen hebben genomen.
Het oordeel van de rechter
De rechter overweegt op de eerste plaats dat de stormbaan een certificaat van goedkeuring heeft gekregen waardoor de baan aan de wettelijke vereisten voldeed. Ook mocht de organisatie waarde hechten aan het feit dat de fabrikant van de stormbaan had aangegeven dat de baan geschikt is voor kinderen vanaf zeven jaar. De rechter concludeert dat de baan in ieder geval niet te gevaarlijk of ongeschikt is voor kinderen van elf jaar. Tegelijkertijd is de rechter het eens met de ouders van het kind, die zich op het standpunt stellen dat een zekere vorm van toezicht en begeleiding noodzakelijk is voor een dergelijke stormbaan.
De vervolgvraag is dan ook of de organisatie voldoende en passende voorzorgsmaatregelen heeft genomen om een ongeluk te voorkomen. Uit de feiten blijkt dat de organisatie die voorzorgsmaatregelen ook had genomen: een medewerker van de organisatie hield constant toezicht en er was telkens maar één kind tegelijkertijd op de stormbaan, de kinderen werd telkens verteld wat zij wel en niet mochten doen en tassen en brillen moesten kinderen aan het begin van de baan leggen. Aan het einde van de baan stond tevens een vrijwilliger om de kinderen op te vangen.
Conclusie
De rechter concludeert dan ook dat de organisatie voldoende veiligheidsmaatregelen heeft genomen en om die reden niet aansprakelijk is. Een ongelukkige val waarbij de schade dus voor rekening van de ouders komt. Deze casus laat zien dat het zeker geen vanzelfsprekendheid is dat de organisatie van een dergelijk evenement zonder meer aansprakelijk is. De organisatie zal altijd verwijtbaar gehandeld moeten hebben.
Edith de Koning-Witte / Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" 25 oktober 2014
[post_title] => Ongeluk op een luchtkussen: is de organisatie aansprakelijk?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ongeluk-op-een-luchtkussen-is-de-organisatie-aansprakelijk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-18 05:05:32
[post_modified_gmt] => 2015-12-18 05:05:32
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/10/28/ongeluk-op-een-luchtkussen-is-de-organisatie-aansprakelijk/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 1245
[post_author] => 26
[post_date] => 2014-07-07 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-07-07 00:00:00
[post_content] =>
- dat de betreffende parkeerplaats niet verlicht was
- dat de bus op ongeveer 40m afstand aan de zijkant van het restaurant stond geparkeerd, zodanig dat vanuit de ingang van het restaurant geen zicht was op de instapplek.
Voor dit slachtoffer is de strijd dus nog niet gestreden. Mogelijk dat zij de stellingen kan bewijzen met behulp van verklaringen van de overige passagiers. In dat geval zal de rechter oordelen dat de reisorganisator niet al het redelijke heeft gedaan om beroving te voorkomen en kan de claim toegewezen worden. Wordt dus vervolgd.
Het is al erg genoeg dat een vakantie in duigen valt door ongevallen en berovingen. Voor de afwikkeling van uw letselschade is het daarom des te meer aan te raden een letselschade advocaat in te schakelen zodat u professioneel wordt bijgestaan.
Edith de Koning-Witte / Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" 5 juli 2014
[post_title] => Beroving tijdens vakantie
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => beroving-tijdens-vakantie
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-11-25 16:36:58
[post_modified_gmt] => 2021-11-25 15:36:58
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/07/07/beroving-tijdens-vakantie/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 1263
[post_author] => 26
[post_date] => 2015-04-09 00:00:00
[post_date_gmt] => 2015-04-09 00:00:00
[post_content] =>
Als voorzitter van de BORT geeft collega
Marc Heuvelmans zijn kijk op de economie in de 'econometer' van het Brabants Dagblad van 4 april 2015. Samen met andere Brabanders schrijft hij over de economie en geeft hij een rapportcijfer.
Lees verder
[post_title] => Een nieuwe mijlpaal voor de economie
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => een-nieuwe-mijlpaal-voor-de-economie
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2019-07-25 10:34:22
[post_modified_gmt] => 2019-07-25 08:34:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/04/09/een-nieuwe-mijlpaal-voor-de-economie/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 158
[max_num_pages] => 16
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => d6f012ee37e361d8fe12a89ac13f10ec
[query_vars_changed:WP_Query:private] =>
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 Als voorzitter van de BORT geeft collega Marc Heuvelmans zijn kijk op de economie in de 'econometer'...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 De aansprakelijkheid van ouders voor de gedragingen van hun kinderen hangt onder meer af van de leeftijd...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 7 Kantoorgenoot Marc Heuvelmans schrijft komende weken 4 columns voor het Brabants Dagblad over wat hem drijft, bezighoudt, ergert...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 In 2003 werd de 16-jarige Maja Braderic vermoord en haar lichaam in brand gestoken. Pas in december...
Lees meer
Aansprakelijkheid wegbeheerder? In dat geval was een voetganger gestruikeld over een relatief klein verschil in hoogte (2 centimeter) tussen twee klinkers. De rechtbank overweegt dat het bij de beantwoording van...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 De tv serie Knightrider met zijn technisch zeer geavanceerde denkende auto ‘Kitt’ is velen, in ieder geval...
Lees meer
Zelf denk ik ook aan een klacht, maar dan tegen Red bull. Ik heb me namelijk nog niet zo lang geleden helemaal misselijk gedronken aan dit slootwater, maar ik heb...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 Stel je kind komt te overlijden door een fout van een ander, bijvoorbeeld door een verkeersongeval. Het...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 Een schoolfeest, sportevenement of familiedag, vaak worden er speciale sport- of speltoestellen gehuurd om het de kinderen...
Lees meer
dat de betreffende parkeerplaats niet verlicht was dat de bus op ongeveer 40m afstand aan de zijkant van het restaurant stond geparkeerd, zodanig dat vanuit...
Lees meer
