WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 13
[news-type] => publicatie
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 13
[news-type] => publicatie
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => publicatie
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => publicatie
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => publicatie
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 28
[name] => Publicatie
[slug] => publicatie
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 28
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 164
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 28
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (28)
) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 120, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 1333
[post_author] => 16
[post_date] => 2015-01-13 00:00:00
[post_date_gmt] => 2015-01-12 23:00:00
[post_content] => 
Aansprakelijkheid wegbeheerder?
In dat geval was een voetganger gestruikeld over een relatief klein verschil in hoogte (2 centimeter) tussen twee klinkers. De rechtbank overweegt dat het bij de beantwoording van de vraag of de openbare weg voldoet aan de eisen die men daaraan mag stellen, aankomt op de naar objectieve maatstaven te beantwoorden vraag of de weg, gelet op het te verwachten gebruik of de bestemming daarvan, met het oog op voorkoming van gevaar voor personen deugdelijk is. Daarbij is ook van belang hoe groot de kans op verwezenlijking van het gevaar is en welke onderhouds- en veiligheidsmaatregelen van de wegbeheerder gevergd kunnen worden.
Gezien de verhouding tussen de grootte van de klinker en het pleinoppervlak moet het verschil in hoogte als een kleine oneffenheid van het wegdek worden beschouwd. Een dergelijke kleine oneffenheid levert geen gebrek op dat leidt tot aansprakelijkheid van de wegbeheerder. De omstandigheid dat meteen de volgende dag drie nieuwe tegels waren gelegd op de desbetreffende plek, maakt dit niet anders. De wegbeheerder had toegelicht dat het beleid is dat wanneer er een melding plaatsvindt, er in principe aanpassing plaatsvindt.
In een andere zaak liep een voetganger letsel op als gevolg van een oneffenheid van 3 centimeter aan de rand van een parkeerhaven. Ook in dat geval werd aansprakelijkheid van de wegbeheerder afgewezen. Bij het gebruik van het trottoir aan de rand van een parkeerhaven dienen voetgangers rekening te houden met hoogteverschillen. Bij normale voorzichtigheid is de kans klein dat die oneffenheid over het hoofd wordt gezien. De rechter vond de voetganger dus onvoldoende voorzichtig.
Oplettendheid vereist!
De rechter vindt in algemene zin dat van een voetganger oplettendheid mag worden verwacht. Een normaal oplettende voetganger mag niet uitgaan van een te allen tijde volmaakt effen wegdek, maar moet rekening houden met een zekere mate van oneffenheid. De oneffenheden in wegen kunnen echter ook dusdanig groot (of onopvallend) zijn dat de wegbeheerder wél aansprakelijk is. Het is daarom verstandig om u goed te laten informeren op het moment dat u schade lijdt als gevolg van een dergelijke struikeling.
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" Januari 2015
[post_title] => Valpartij als gevolg van losliggende stoeptegel
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => valpartij-als-gevolg-van-losliggende-stoeptegel
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-12-23 11:10:54
[post_modified_gmt] => 2021-12-23 10:10:54
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/01/13/valpartij-als-gevolg-van-losliggende-stoeptegel/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 1257
[post_author] => 16
[post_date] => 2014-12-17 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-12-16 23:00:00
[post_content] =>
De tv serie Knightrider met zijn technisch zeer geavanceerde denkende auto ‘Kitt’ is velen, in ieder geval de oudere jongeren, onder ons bekend. Het leek ver weg maar in de nabije toekomst zal de auto die volledig zelfstandig opereert zijn intrede doen op de Nederlandse wegen. De gedeeltelijk zelfsturende auto’s, denk aan auto’s met automatische ‘inparkeerfunctie’ zijn al een feit.
Maar wie is er aansprakelijk voor schade veroorzaakt door de autonome auto?
Wegverkeer veiliger door autonome auto’s
De meeste ongevallen vinden plaats als gevolg van menselijk falen. Het zou dus veel veiliger zijn als de mens niet achter het stuur zou gaan zitten. De overheid stimuleert dan ook de ontwikkeling van autonome auto’s. Het zou de verkeersveiligheid zeer ten goede komen. Nooit meer een dronken bestuurder, geen bumperklevers en geen bestuurders die in slaap vallen. Zelfs slechtzienden en blinden zouden met een autonome auto kunnen rijden.
Maar wat als de autonome auto toch een botsing veroorzaakt? Waar moet het slachtoffer dan met zijn claim terecht?
Huidige situatie
In geval van een botsing met een andere auto spreek je op dit moment de verzekeraar van de auto aan. Voor de beoordeling van de aansprakelijkheid wordt daarbij gekeken naar eventuele fouten van de bestuurders.
De allereerste vraag is dan ook: wie bestuurt de autonome auto? Is dat de passagier [lees gebruiker] dan wel de [software] producent? Moet je de gebruiker aanspreken of de fabrikant?
Onrechtmatige daad
Bij een ‘gewone auto’ wordt de verzekeraar van de auto aangesproken op basis van onrechtmatige daad van zijn verzekerde. In het geval er sprake is van een autonome auto kan dit niet nu de gebruiker niet onrechtmatig heeft gehandeld. Er valt hem/haar immers geen verwijt te maken. De gebruiker kan niet ingrijpen nu de volledig autonome auto geen stuur en gas- en rempedalen heeft. Een ongeval met een autonome auto kan immers slechts plaatsvinden als er een technisch mankement is.
Het slachtoffer kan dus niet de gebruiker van de autonome auto aanspreken. Echter wat als de autonome auto toch met een noodrem wordt uitgerust? Heeft de gebruiker dan de plicht om in te grijpen? Moet de gebruiker op het verkeer letten? Het is juist de bedoeling dat de gebruiker niet op het verkeer hoeft te letten. De gebruiker kan vergaderen, bellen, lezen, slapen e.d.
Buitenland
In een aantal Amerikaanse staten en in Duitsland rijden inmiddels al autonome auto’s. Er is echter nog maar weinig aandacht voor de juridische problemen in geval van ongevallen met deze autonome auto’s.
Tot op heden zijn ook daar geen wetsaanpassingen en nog weinig literatuur/rechtspraak. Wij kunnen dus niet kijken naar Duitsland en/of Amerika voor mogelijke oplossingen van het juridische vraagstuk.
Risico aansprakelijkheid?
Door het gebruik van autonome auto’s neemt de veiligheid aanzienlijk toe, dus veel minder ongevallen. De verzekeraars hoeven dan ook minder uit te keren. Wellicht is het daarom misschien een optie om een soort risico aansprakelijkheid in het leven te roepen voor de gebruikers van autonome auto’s.
Mocht er toch [sporadisch] een ongeval plaatsvinden dan zal de verzekeraar van de gebruiker van de autonome auto de schade vergoeden ook al heeft de gebruiker niet onrechtmatig gehandeld. Met eventueel de mogelijkheid voor de verzekeraar om op de fabrikant te verhalen.
Nog vele vragen dus. Voorlopig is het eerst afwachten op de intrede van de autonome auto op de Nederlandse wegen.
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" december 2014
[post_title] => De zelfstandig rijdende auto in opmars
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-zelfstandig-rijdende-auto-in-opmars
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2016-09-20 16:13:39
[post_modified_gmt] => 2016-09-20 14:13:39
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/12/17/de-zelfstandig-rijdende-auto-in-opmars/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 1239
[post_author] => 26
[post_date] => 2014-12-16 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-12-16 00:00:00
[post_content] => Zelf denk ik ook aan een klacht, maar dan tegen Red bull. Ik heb me namelijk nog niet zo lang geleden helemaal misselijk gedronken aan dit slootwater, maar ik heb bij mezelf nog niet de geringste vleugel aangroei kunnen ontdekken. Misleidende reclame dus. Of laatst toen ik door het Kruidvat liep, alles behalve verrassend en al helemaal niet voordelig. En ook de M&M's smolten bij mij wel degelijk in de hand, terwijl ik ze in de mond na tien minuten gewoon aan stukken moesten bijten. Misleidende reclame wederom. En wie na het eten van een plofkip nog durft te beweren dat kip het meest veelzijdige stukje vlees is, liegt! Laatst ben ik met m'n kat naar de AH gegaan om te testen of ze, als het aan haar lag, écht Whiskas zou kopen. Niks ervan, ze poepte de zaak onder en ik werd onvriendelijk naar buiten gewerkt! Of dan de NS: waar zouden we zijn zonder de trein? Nou hetzelfde als mét de trein: helemaal nergens! En ik ken tenminste één persoon die niet groot geworden is met Calvé Pindakaas: ikzelf!
Klagen over misleidende reclame doe je bij de Reclame Code Commissie. Dat is gratis via www.reclamecode.nl en het bedrijf in kwestie kan een flinke tik op de vingers krijgen. Maar dat is het dan ook. Je zult verder moeten naar toezichthouders zoals de Autoriteit Consument en Markt om te handhaven en boetes op te leggen en in het uiterste geval moet je naar de rechter. Zoals het geval is bij aanbieders van 'gratis' telefoons, waarvan de kosten achteraf toch in de abonnementsprijs worden verwerkt. Dat vond de RCC in 2011 al misleidend, maar aanbieders gingen gewoon door. Nu moet de Consumentenbond er aan te pas komen om, na een uitspraak van de Hoge Raad in juni, de AFM op pad te sturen om weerbartsige aanbieders te pakken. Het komt er een keer van dat gratis ook echt gratis is, geen fratsen!
Dit artikel is gepubliceerd in de Regio Business, Nov-Dec 2014
Marc Heuvelmans
[post_title] => And the winner is
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => and-the-winner-is
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2019-07-25 10:32:49
[post_modified_gmt] => 2019-07-25 08:32:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/12/16/and-the-winner-is/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 1327
[post_author] => 16
[post_date] => 2014-11-24 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-11-24 00:00:00
[post_content] =>
Stel je kind komt te overlijden door een fout van een ander, bijvoorbeeld door een verkeersongeval. Het verlies van een kind veroorzaakt onnoemlijk veel leed bij de ouders. Zeker dan is toewijzing van smartengeld aan de ouders op zijn plaats. In Nederland was dit tot op heden nog steeds niet mogelijk. Komt er nu eindelijk verandering?
Eerder wetsvoorstel in 2010
In 2010 was er een wetsvoorstel door de tweede kamer aangenomen die smartengeld voor nabestaanden regelt; wetsvoorstel affectieschade. Maar liefst 7 jaar duurde de totstandkoming hiervan. Bepaalde nabestaanden zouden een vast bedrag krijgen. Er was veel kritiek op dit voorstel en het voorstel sneuvelde in de eerste kamer. De redenen waren o.a. dat het verdriet om overlijden van een naaste niet in geld valt uit te drukken. De claimcultuur zou toenemen en verdriet wordt gecommercialiseerd.
Europees niveau
De bovengenoemde argumenten om geen smartengeld aan nabestaanden toe te kennen zijn achterhaald. Thans blijkt er ook een breed draagvlak te zijn voor de vergoeding van smartengeld aan nabestaanden. In bijna alle Europese landen [op Nederland en Duitsland na] is smartengeld voor nabestaanden [zogenaamde affectieschade] mogelijk. Op Europees niveau is er dus duidelijk een voorkeur voor toekenning van smartengeld aan nabestaanden. De nabestaanden blijken op grond van uitspraken van het Europees Hof ruimere aanspraken te hebben dan waarvan men in Nederland uitgaat.
Wetsvoorstel: ‘schadevergoeding voor zorg- en affectieschade’
Uit onderzoek blijkt dat naasten en nabestaanden in vrijwel gelijke mate behoefte hebben aan een vergoeding. Het geeft erkenning van het leed dat naasten is aangedaan en zal bijdragen aan de verwerking van de emotionele gevolgen van de gebeurtenis. Dit, en de ontwikkelingen op Europees niveau, is de reden dat er opnieuw een wetsvoorstel ligt. Dit moet nog wel goedgekeurd worden door de eerste kamer. Het wetsvoorstel voorziet dan ook, naast vergoeding voor zorgkosten, in een regeling voor vergoeding voor affectieschade. Vergoeding van affectieschade is een vorm van smartengeld voor nabestaanden.
Voorwaarden
Het wetsvoorstel noemt een aantal voorwaarden:
1. Het moet gaan om ernstig letsel en overlijden
2. Alleen bepaalde nabestaanden hebben recht op een vergoeding, namelijk:
- echtgenoten, geregistreerde partners en levensgezellen
- minder- en meerderjarige kinderen
- pleegkinderen
- ouders
- overige personen met nauwe persoonlijke relatie
3. In principe gaat het om vaste schadevergoedingsbedragen. De bedragen variëren tussen de € 12.500,= en € 20.000,=. Er is wel onderscheid in hoogte van het bedrag op basis van:
- ernstig of blijvend letsel
- overlijden
- geweldsmisdrijven [hogere vergoeding bij ernstig of blijvend letsel en overlijden]
Tevens is er een mogelijkheid om op basis van redelijkheid en billijkheid af te wijken van de voorwaarden.
Onduidelijkheden
Er zijn toch nog wel wat vragen over het voorstel. Wanneer spreek je bijvoorbeeld van ernstig letsel. Is er bij kindermisbruik sprake van ernstig en blijvend letsel? Valt psychisch letsel eronder? Wanneer spreek je van een nauwe relatie? Wat als het slachtoffer gedeeltelijk eigen schuld heeft aan bijvoorbeeld het verkeersongeval? Moet dan ook het schadevergoedingsbedrag worden verminderd?
Los van deze vragen is het nu wel noodzaak dat de wet er komt. Mogelijk komt er geen derde kans meer.
Uiteraard lost de schadevergoeding het leed van de ouders van het overleden kind niet op maar het geeft wel erkenning voor het leed dat hen is aangedaan. Het is nu wachten op de Eerste kamer.
Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" november 2014
[post_title] => Smartengeld voor nabestaanden, nieuwe kansen
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => smartengeld-voor-nabestaanden-nieuwe-kansen
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 07:04:31
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 07:04:31
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/11/24/smartengeld-voor-nabestaanden-nieuwe-kansen/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 1303
[post_author] => 26
[post_date] => 2014-10-28 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-10-28 00:00:00
[post_content] =>
Een schoolfeest, sportevenement of familiedag, vaak worden er speciale sport- of speltoestellen gehuurd om het de kinderen naar de zin te maken. Voor de kinderen natuurlijk hartstikke leuk, maar soms loopt een dergelijke activiteit minder goed af. Onlangs werd de organisatie van een sportevenement aansprakelijk gesteld door de ouders van een kind dat als gevolg van een val op een luchtkussen letsel had opgelopen. De casus was als volgt.
De casus
In juli 2012 had de jongen, die op dat moment elf jaar oud was, deelgenomen aan een georganiseerd sportevenement in de plaatselijk sporthal. De jongen heeft die dag gebruik gemaakt van de zogeheten Stormbaan Mega Balls, is ten val gekomen op de stormbaan en heeft daarbij letsel opgelopen aan zijn elleboog. De ouders van de jongen stellen vervolgens de organisatie aansprakelijk voor de schade die hun zoon heeft geleden. Zij verwijten de organisatie dat de stormbaan te gevaarlijk en dus ongeschikt was voor kinderen van elf jaar. Ook zou de organisatie niet voldoende veiligheidsmaatregelen hebben genomen.
Het oordeel van de rechter
De rechter overweegt op de eerste plaats dat de stormbaan een certificaat van goedkeuring heeft gekregen waardoor de baan aan de wettelijke vereisten voldeed. Ook mocht de organisatie waarde hechten aan het feit dat de fabrikant van de stormbaan had aangegeven dat de baan geschikt is voor kinderen vanaf zeven jaar. De rechter concludeert dat de baan in ieder geval niet te gevaarlijk of ongeschikt is voor kinderen van elf jaar. Tegelijkertijd is de rechter het eens met de ouders van het kind, die zich op het standpunt stellen dat een zekere vorm van toezicht en begeleiding noodzakelijk is voor een dergelijke stormbaan.
De vervolgvraag is dan ook of de organisatie voldoende en passende voorzorgsmaatregelen heeft genomen om een ongeluk te voorkomen. Uit de feiten blijkt dat de organisatie die voorzorgsmaatregelen ook had genomen: een medewerker van de organisatie hield constant toezicht en er was telkens maar één kind tegelijkertijd op de stormbaan, de kinderen werd telkens verteld wat zij wel en niet mochten doen en tassen en brillen moesten kinderen aan het begin van de baan leggen. Aan het einde van de baan stond tevens een vrijwilliger om de kinderen op te vangen.
Conclusie
De rechter concludeert dan ook dat de organisatie voldoende veiligheidsmaatregelen heeft genomen en om die reden niet aansprakelijk is. Een ongelukkige val waarbij de schade dus voor rekening van de ouders komt. Deze casus laat zien dat het zeker geen vanzelfsprekendheid is dat de organisatie van een dergelijk evenement zonder meer aansprakelijk is. De organisatie zal altijd verwijtbaar gehandeld moeten hebben.
Edith de Koning-Witte / Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" 25 oktober 2014
[post_title] => Ongeluk op een luchtkussen: is de organisatie aansprakelijk?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ongeluk-op-een-luchtkussen-is-de-organisatie-aansprakelijk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-18 05:05:32
[post_modified_gmt] => 2015-12-18 05:05:32
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/10/28/ongeluk-op-een-luchtkussen-is-de-organisatie-aansprakelijk/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 1245
[post_author] => 26
[post_date] => 2014-07-07 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-07-07 00:00:00
[post_content] =>
- dat de betreffende parkeerplaats niet verlicht was
- dat de bus op ongeveer 40m afstand aan de zijkant van het restaurant stond geparkeerd, zodanig dat vanuit de ingang van het restaurant geen zicht was op de instapplek.
Voor dit slachtoffer is de strijd dus nog niet gestreden. Mogelijk dat zij de stellingen kan bewijzen met behulp van verklaringen van de overige passagiers. In dat geval zal de rechter oordelen dat de reisorganisator niet al het redelijke heeft gedaan om beroving te voorkomen en kan de claim toegewezen worden. Wordt dus vervolgd.
Het is al erg genoeg dat een vakantie in duigen valt door ongevallen en berovingen. Voor de afwikkeling van uw letselschade is het daarom des te meer aan te raden een letselschade advocaat in te schakelen zodat u professioneel wordt bijgestaan.
Edith de Koning-Witte / Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" 5 juli 2014
[post_title] => Beroving tijdens vakantie
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => beroving-tijdens-vakantie
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-11-25 16:36:58
[post_modified_gmt] => 2021-11-25 15:36:58
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/07/07/beroving-tijdens-vakantie/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 1345
[post_author] => 16
[post_date] => 2014-06-07 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-06-07 00:00:00
[post_content] =>
Het internet biedt voor veel mensen veel voordelen en gemakken. Binnen korte tijd kan bijvoorbeeld een foto of filmpje via youtube, MSN, Facebook of whatsapp verspreid worden naar een grote groep mensen. Dat is uiteraard ook de bedoeling van dergelijke programma’s en websites. Tegelijkertijd ligt misbruik op de loer. Onlangs mocht de rechtbank Noord-Nederland zich buigen over de vraag of het zonder toestemming plaatsen van een (naakt)filmpje op Youtube en delen van (naakt)foto’s via MSN onrechtmatig was. Saillant detail: het betrof een filmpje en foto’s van een bekende Nederlander.
De gedaagde in de civiele procedure had, via een onbeveiligd netwerk, een filmpje en foto’s van de computer van zijn buurvrouw (eiseres) gehaald en op internet gezet en vervolgens ook gedeeld via MSN. De rechtbank overweegt in het vonnis dat het zonder toestemming van eiseres plaatsen van een filmpje op internet en het delen van foto’s via MSN waarop eiseres naakt te zien is, onrechtmatig is. Dit beeld- en fotomateriaal is bovendien illegaal door gedaagde van de privécomputer van eiseres naar zijn eigen computer gekopieerd. Door dat handelen is eiseres in haar goede naam en eer aangetast en heeft gedaagde een ernstige inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van eiseres. Aan de vereisten van een onrechtmatige daad wordt dan ook voldaan. Een en ander geldt temeer nu eiseres een bekende Nederlander was en derhalve ook bekend was bij het grote publiek.
Naast het filmpje waren ook de foto’s op internet geplaatst. Voor het plaatsen van de foto’s op internet werd gedaagde niet aansprakelijk gehouden. De rechtbank concludeerde dat niet is aangetoond dat gedaagde de foto’s ook op internet had geplaatst. Na het delen via MSN kon dat ook iemand anders zijn geweest.
Nu de rechtbank constateert dat er sprake is van onrechtmatig handelen is de tweede vraag of eiseres schade heeft geleden en zo ja, hoe hoog de schadevergoeding dan moet zijn. Eiseres vordert een schadevergoeding van € 359.450,00. Voor een belangrijk deel bestaat die schade uit inkomensschade. Daarvoor is echter vereist dat wordt aangetoond dat de schade ook het gevolg is van het onrechtmatig handelen. Met andere woorden: de inkomensschade moet het gevolg zijn van het plaatsen van het filmpje op youtube en de foto’s op MSN. Dat causale verband acht de rechtbank niet aanwezig. De omstandigheid dat bijvoorbeeld boekingen stagneerden, kan ook geheel andere oorzaken hebben. Wat uiteindelijk wel wordt toegewezen is een immateriële schadevergoeding ter hoogte van € 3.000,--. Door eiseres was € 25.000,-- gevorderd. Er wordt dus slechts een deel toegewezen.
Al met al zit de crux dus niet zozeer in de vraag of dergelijk handelen onrechtmatig is. Het probleem ontstaat bij de schade. Vaak is het moeilijk om aan te tonen dat een gevolg is toe te wijzen aan een concrete oorzaak. Immateriële schadevergoeding wordt vaak eerder aangenomen, maar die bedragen zijn veelal niet zo hoog. Soms gaat het ook om min of meer gestandaardiseerde bedragen. Deze uitspraak is wat dat betreft in dit soort zaken illustratief voor de praktijk. Gelet op de complexiteit van de schadevaststelling is het raadzaam om in dit soort gevallen een advocaat in te schakelen die gespecialiseerd is in aansprakelijkheidsrecht.
Edith de Koning-Witte / Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" 7 juni 2014
[post_title] => Zonder toestemming (naakt)filmpje plaatsen op Youtube onrechtmatig?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => zonder-toestemming-naaktfilmpje-plaatsen-op-youtube-onrechtmatig
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 07:23:56
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 07:23:56
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/06/07/zonder-toestemming-naaktfilmpje-plaatsen-op-youtube-onrechtmatig/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 1307
[post_author] => 16
[post_date] => 2014-05-12 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-05-12 00:00:00
[post_content] =>
Je bent als inzittende van een bus gewond geraakt door een ongeval. Wie betaalt je letselschade? Voor ongelukken in het openbaar vervoer, zoals in de tram, bus metro, trein, zijn speciale regels opgesteld. De schadevergoeding is echter beperkt.
Veiligheid openbaar vervoer
Het openbaar vervoer is over het algemeen veiliger voor de gebruikers ervan dan voor de andere weggebruikers. De Nederlandse overheid stimuleert al sinds dag en dauw het gebruik van openbaar vervoer als alternatief voor autogebruik. Aandacht voor de veiligheid zal dan ook hoog in het vaandel moeten staan.
Toch vinden er regelmatig ongevallen plaats. Dit varieert van het sterk remmen door een buschauffeur waarbij reizigers door de bus geslingerd kunnen worden en verwondingen oplopen. [Nog steeds hebben niet alle bussen veiligheidsgordels]. Echter ook grotere ongevallen vinden plaats, zoals een aanrijding met een ander voertuig of een eenzijdige aanrijding. Denk aan het treinongeval in Amsterdam in 2012 waarbij meer dan 100 slachtoffers vielen. Dit jaar nog botsten in Rotterdam drie trams op elkaar waarbij eveneens gewonden vielen.
Aansprakelijkheid van de vervoerder
Op het moment dat je een kaartje koopt heb je een overeenkomst gesloten met de vervoerder. De vervoerder moet er dan voor zorgen dat hij jou veilig op de plaats van bestemming brengt. De vervoerder is dan ook aansprakelijk voor letselschade opgelopen tijdens de rit. Dit is wettelijk geregeld voor binnenlands openbaar vervoer. De letterlijke tekst is:
‘de vervoerder is aansprakelijk voor schade veroorzaakt door dood of letsel van de reiziger ten gevolge van een ongeval dat in verband met en tijdens het vervoer aan de reiziger is overkomen’.
Uitzondering: overmacht
Als de vervoerder aannemelijk kan maken dat er sprake is van overmacht is hij niet aansprakelijk. Er is geen sprake van overmacht als het vervoermiddel niet goed functioneerde of het materieel [bv spoor] niet functioneerde. Fouten van de bestuurder leveren ook geen overmacht op.
Alleen als de vervoerder kan aantonen dat het ongeval niet te voorkomen was geweest en dat ondanks alle mogelijke voorzorgsmaatregelen letsel niet voorkomen had kunnen worden is er sprake van overmacht.
Beperking aansprakelijkheid
Als de vervoerder bewijst dat er sprake is van eigen schuld bij de reiziger kan de aansprakelijkheid beperkt worden. Bijvoorbeeld als de reiziger de gordel niet heeft gedragen, terwijl deze wel aanwezig was.
Beperking schade-uitkering
Als de aansprakelijkheid van de vervoerder vast staat en de vervoerder zich dus niet kan beroepen op overmacht zal de vervoerder in beginsel alle schade van de slachtoffers moeten voldoen.
Echter er geldt een wettelijk maximum van € 137.000,00 per slachtoffer. Bij slachtoffers met ernstig letsel is de schade vele malen groter. Een schadevergoeding van € 137.000,00 is dan bij lange na niet toereikend. Slachtoffers met ernstig letsel, zoals hersenletsel, dwarslaesie e.d. krijgen dus niet hun volledige schade vergoed.
Dit maximum geldt niet als er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid van de vervoerder en de wetenschap dat hieruit schade kan voortvloeien. Hiervan is niet snel sprake. Slechts in een enkel geval kan hier een beroep op worden gedaan.
Conclusie
Het is zeer van belang dat gekeken wordt naar optimale veiligheid van het openbaar vervoer. Sowieso vanuit het oogpunt om zoveel mogelijk ongelukken te voorkomen die letsel tot gevolg hebben bij medeweggebruikers maar ook bij inzittenden. Zeker nu voor inzittenden van o.a. de bus, tram, metro en trein een maximum uit te keren bedrag voor schadevergoeding geldt. Bij ernstig letsel schieten de uit te keren maximumbedragen beduidend te kort. Als je slachtoffer bent van een ongeval met het openbaar vervoer is het advies om een letselschadeadvocaat in te schakelen.
Edith de Koning-Witte / Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" 10 mei 2014
[post_title] => Ongevallen met de bus. Waar kunnen inzittenden hun schade verhalen?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ongevallen-met-de-bus-waar-kunnen-inzittenden-hun-schade-verhalen
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2019-06-24 10:53:13
[post_modified_gmt] => 2019-06-24 08:53:13
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/05/12/ongevallen-met-de-bus-waar-kunnen-inzittenden-hun-schade-verhalen/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 1255
[post_author] => 26
[post_date] => 2014-05-06 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-05-06 00:00:00
[post_content] =>
Ik heb niet snel de neiging iemand spontaan iets aan te doen, maar zodra de Zalando man mijn irritatiezone binnendringt, weet hij telkens weer het slechtste in mij boven te halen. Met z'n petje! Hoe verzint een reclamemaker het om via een lullig spotje het merk Zalando te verkwanselen tot een imago van volmaakte onbenulligheid? Ik begrijp niet dat met dergelijke marketing een merk zo enorm gehypet kan worden en recordomzetten haalt met internetverkoop. In 2013 werd de omzet uit 2012 verdubbeld tot 1,8 miljard euro. Jammer genoeg voor de aandeelhouders wordt met die omzet alleen nog maar verlies gemaakt, maar dat belet niet dat er voorlopig nog veel geïnvesteerd wordt in e-commerce. Vergelijk het maar met de internethype eind jaren negentig. Investeerders spetterden met geld en namen als rendement genoegen met een rooskleurig verhaal.
Wat vaak vergeten wordt is dat 50% van de aankopen retour wordt gestuurd. Dat mag wettelijk gratis binnen zeven dagen en het weerhoudt de consument er dus niet van te bestellen dat het een lieve lust is, om vervolgens de helft weer doodleuk in te leveren. Dat is niet zo erg bij C&A in de paskamer, maar bij Zalando betekent dat wel dubbele vervoerkosten. Geen wonder dat er geen winst gemaakt wordt, om nog maar te zwijgen van de milieueffecten van deze onrendabele manier van bezorgen. Misschien zouden consumenten langer moeten nadenken voor ze iets bestellen, dat zou de retourzendingen met een enorme factor reduceren.
E-retail is nog steeds geweldig in ontwikkeling, bijvoorbeeld in de verschuiving naar M-commerce, kopen en betalen met je mobiele apparaat. Ook winkels in stedelijke centra zullen veranderen in showrooms met bestelmodules om online te kopen. Passen gaat voortaan virtueel met slimme software waarmee kleding op jouw lijf geprojecteerd wordt, door gebruik van big data. Maar ook juridisch verandert er wel wat medio 2014, met de Europese richtlijn e-commerce. Die regelt dat de 'bestelknop' moet worden aangepast, zodat een consument bij het vullen van zijn winkelwagentje automatisch zijn betalingsverplichting erkent. En ook de bedenktijd wordt voor consumenten verlengd van 7 naar 14 dagen. Nog meer retourzendingen dus, maar het gemak dient de mens en dat loopt tegenwoordig nu eenmaal over internet.
Nu alleen de Zalando man nog! Het zou mooi zijn als die de representatie van het merk voortaan aan lieftallige types als Lieke van Lexmond overlaat. Maar ik ben bang dat hij er een is van het soort 'bedrijfsleider van AH', en dat ik me er dus nog jaren groen en geel aan zal moeten ergeren.
Dit artikel is gepubliceerd in de "Regio Business Midden-Brabant" Mei/Juni 2014
Marc Heuvelmans
[post_title] => De Zalando man
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-zalando-man
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2019-07-25 10:32:07
[post_modified_gmt] => 2019-07-25 08:32:07
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/05/06/de-zalando-man/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 1237
[post_author] => 16
[post_date] => 2014-04-28 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-04-28 00:00:00
[post_content] =>
Een paard dat bij een professionele manege op stal wordt gehouden en waarmee de eigenaresse onder leiding van de instructeur traint, verwondt tijdens een training de instructeur. De vraag is wie aansprakelijk is: de manege of de eigenaresse.
Risicoaansprakelijkheid
Op grond van de wet is het uitgangspunt dat een bezitter van een dier aansprakelijk is voor door het dier aangerichte schade. Dat zou betekenen dat de eigenaresse van het paard aansprakelijk is voor de schade die het paard heeft aangericht bij de instructeur. Wordt het paard echter gebruikt in de uitoefening van het bedrijf van een ander, in dit geval de manege, dan ligt die risicoaansprakelijkheid bij degene die het bedrijf uitoefent. Risicoaansprakelijkheid houdt in dat de manege aansprakelijk is voor schade veroorzaakt door het paard indien de manege het paard gebruikt ‘in de uitoefening van het bedrijf’. Daarmee vervalt dus het uitgangspunt dat de eigenaresse aansprakelijk is voor het handelen van haar paard. In dat geval is de manege aansprakelijk voor de schade die het paard heeft aangericht.
Stallen van paarden onvoldoende voor aansprakelijkheid manege
De vraag is of de manege kan worden aangemerkt als ‘bedrijfsmatig gebruiker’. Onder het bedrijfsmatig gebruiken van dieren valt niet het stallen van dieren voor een ander. Dus als het enkel gaat om het stallen van dieren, blijft de eigenaresse aansprakelijk voor de schade die haar paard veroorzaakt. Dat wordt anders wanneer de manege meer doet dan enkel het stallen van het paard. Indien een paard tegen betaling wordt ondergebracht bij een manege ter belering, dat wil zeggen dat de manege het paard traint, africht en zadelmak maakt, dan kan de manege worden aangemerkt als bedrijfsmatig gebruiker. In dat geval is de manege weer wel aansprakelijk. Dus voor aansprakelijkheid van de manege is meer nodig dan enkel het stallen van het paard bij een manege.
Uitspraak rechtbank
In de uitspraak van de rechter Oost-Brabant hielp de instructeur van de manege de eigenaresse van het paard met trainen en africhten. De instructeur gaf enkel instructies aan de eigenaresse hoe zij het paard kon beleren. De medewerker hielp de eigenaresse ook alleen wanneer zij daar om verzocht had. Dus het initiatief lag telkens bij de eigenaresse en zij trainde ook feitelijk het paard. De rechtbank vond dat de manege in dit geval niet handelde als bedrijfsmatig gebruiker. Daarvoor was de bemoeienis met het paard te gering. Op de manege rust dus ook geen risicoaansprakelijkheid. Dat betekent dat we weer bij het uitgangspunt zijn: de bezitter (in dit geval dus de eigenaresse) van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Het verleggen van die aansprakelijkheid op een ander wordt dus niet al te snel aangenomen.
Gelet op de complexiteit van dergelijke aansprakelijkheidskwesties is het verstandig u voor te laten lichten door een aansprakelijkheidsadvocaat.
Edith de Koning-Witte / Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" 19 april 2014
[post_title] => Aansprakelijkheid voor gedraging dier
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => aansprakelijkheid-voor-gedraging-dier
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2016-06-22 06:49:00
[post_modified_gmt] => 2016-06-22 04:49:00
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/04/28/aansprakelijkheid-voor-gedraging-dier/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 1333
[post_author] => 16
[post_date] => 2015-01-13 00:00:00
[post_date_gmt] => 2015-01-12 23:00:00
[post_content] =>
Aansprakelijkheid wegbeheerder?
In dat geval was een voetganger gestruikeld over een relatief klein verschil in hoogte (2 centimeter) tussen twee klinkers. De rechtbank overweegt dat het bij de beantwoording van de vraag of de openbare weg voldoet aan de eisen die men daaraan mag stellen, aankomt op de naar objectieve maatstaven te beantwoorden vraag of de weg, gelet op het te verwachten gebruik of de bestemming daarvan, met het oog op voorkoming van gevaar voor personen deugdelijk is. Daarbij is ook van belang hoe groot de kans op verwezenlijking van het gevaar is en welke onderhouds- en veiligheidsmaatregelen van de wegbeheerder gevergd kunnen worden.
Gezien de verhouding tussen de grootte van de klinker en het pleinoppervlak moet het verschil in hoogte als een kleine oneffenheid van het wegdek worden beschouwd. Een dergelijke kleine oneffenheid levert geen gebrek op dat leidt tot aansprakelijkheid van de wegbeheerder. De omstandigheid dat meteen de volgende dag drie nieuwe tegels waren gelegd op de desbetreffende plek, maakt dit niet anders. De wegbeheerder had toegelicht dat het beleid is dat wanneer er een melding plaatsvindt, er in principe aanpassing plaatsvindt.
In een andere zaak liep een voetganger letsel op als gevolg van een oneffenheid van 3 centimeter aan de rand van een parkeerhaven. Ook in dat geval werd aansprakelijkheid van de wegbeheerder afgewezen. Bij het gebruik van het trottoir aan de rand van een parkeerhaven dienen voetgangers rekening te houden met hoogteverschillen. Bij normale voorzichtigheid is de kans klein dat die oneffenheid over het hoofd wordt gezien. De rechter vond de voetganger dus onvoldoende voorzichtig.
Oplettendheid vereist!
De rechter vindt in algemene zin dat van een voetganger oplettendheid mag worden verwacht. Een normaal oplettende voetganger mag niet uitgaan van een te allen tijde volmaakt effen wegdek, maar moet rekening houden met een zekere mate van oneffenheid. De oneffenheden in wegen kunnen echter ook dusdanig groot (of onopvallend) zijn dat de wegbeheerder wél aansprakelijk is. Het is daarom verstandig om u goed te laten informeren op het moment dat u schade lijdt als gevolg van een dergelijke struikeling.
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" Januari 2015
[post_title] => Valpartij als gevolg van losliggende stoeptegel
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => valpartij-als-gevolg-van-losliggende-stoeptegel
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-12-23 11:10:54
[post_modified_gmt] => 2021-12-23 10:10:54
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2015/01/13/valpartij-als-gevolg-van-losliggende-stoeptegel/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 164
[max_num_pages] => 17
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => 845d9e812f69356ba0595f1e2f408357
[query_vars_changed:WP_Query:private] =>
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
Aansprakelijkheid wegbeheerder? In dat geval was een voetganger gestruikeld over een relatief klein verschil in hoogte (2 centimeter) tussen twee klinkers. De rechtbank overweegt dat het bij de beantwoording van...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 De tv serie Knightrider met zijn technisch zeer geavanceerde denkende auto ‘Kitt’ is velen, in ieder geval...
Lees meer
Zelf denk ik ook aan een klacht, maar dan tegen Red bull. Ik heb me namelijk nog niet zo lang geleden helemaal misselijk gedronken aan dit slootwater, maar ik heb...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 Stel je kind komt te overlijden door een fout van een ander, bijvoorbeeld door een verkeersongeval. Het...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 Een schoolfeest, sportevenement of familiedag, vaak worden er speciale sport- of speltoestellen gehuurd om het de kinderen...
Lees meer
dat de betreffende parkeerplaats niet verlicht was dat de bus op ongeveer 40m afstand aan de zijkant van het restaurant stond geparkeerd, zodanig dat vanuit...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 Het internet biedt voor veel mensen veel voordelen en gemakken. Binnen korte tijd kan bijvoorbeeld een foto...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 Je bent als inzittende van een bus gewond geraakt door een ongeval. Wie betaalt je letselschade? Voor...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 Ik heb niet snel de neiging iemand spontaan iets aan te doen, maar zodra de Zalando man...
Lees meer
Share on twitter Share on linkedin Share on facebook More Sharing Services 0 Een paard dat bij een professionele manege op stal wordt gehouden en waarmee de eigenaresse onder leiding...
Lees meer
