Blog van medewerkers

WP_Query Object
(
    [query] => Array
        (
            [news-type] => blog
        )

    [query_vars] => Array
        (
            [news-type] => blog
            [error] => 
            [m] => 
            [p] => 0
            [post_parent] => 
            [subpost] => 
            [subpost_id] => 
            [attachment] => 
            [attachment_id] => 0
            [name] => 
            [pagename] => 
            [page_id] => 0
            [second] => 
            [minute] => 
            [hour] => 
            [day] => 0
            [monthnum] => 0
            [year] => 0
            [w] => 0
            [category_name] => 
            [tag] => 
            [cat] => 
            [tag_id] => 
            [author] => 
            [author_name] => 
            [feed] => 
            [tb] => 
            [paged] => 0
            [meta_key] => 
            [meta_value] => 
            [preview] => 
            [s] => 
            [sentence] => 
            [title] => 
            [fields] => 
            [menu_order] => 
            [embed] => 
            [category__in] => Array
                (
                )

            [category__not_in] => Array
                (
                )

            [category__and] => Array
                (
                )

            [post__in] => Array
                (
                )

            [post__not_in] => Array
                (
                )

            [post_name__in] => Array
                (
                )

            [tag__in] => Array
                (
                )

            [tag__not_in] => Array
                (
                )

            [tag__and] => Array
                (
                )

            [tag_slug__in] => Array
                (
                )

            [tag_slug__and] => Array
                (
                )

            [post_parent__in] => Array
                (
                )

            [post_parent__not_in] => Array
                (
                )

            [author__in] => Array
                (
                    [0] => 71
                )

            [author__not_in] => Array
                (
                )

            [search_columns] => Array
                (
                )

            [ignore_sticky_posts] => 
            [suppress_filters] => 
            [cache_results] => 1
            [update_post_term_cache] => 1
            [update_menu_item_cache] => 
            [lazy_load_term_meta] => 1
            [update_post_meta_cache] => 1
            [post_type] => 
            [posts_per_page] => 10
            [nopaging] => 
            [comments_per_page] => 50
            [no_found_rows] => 
            [taxonomy] => news-type
            [term] => blog
            [order] => DESC
        )

    [tax_query] => WP_Tax_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [taxonomy] => news-type
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                            [operator] => IN
                            [include_children] => 1
                        )

                )

            [relation] => AND
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                    [0] => wp_term_relationships
                )

            [queried_terms] => Array
                (
                    [news-type] => Array
                        (
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                        )

                )

            [primary_table] => wp_posts
            [primary_id_column] => ID
        )

    [meta_query] => WP_Meta_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                )

            [relation] => 
            [meta_table] => 
            [meta_id_column] => 
            [primary_table] => 
            [primary_id_column] => 
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                )

            [clauses:protected] => Array
                (
                )

            [has_or_relation:protected] => 
        )

    [date_query] => 
    [queried_object] => WP_Term Object
        (
            [term_id] => 56
            [name] => Blog van medewerkers
            [slug] => blog
            [term_group] => 0
            [term_taxonomy_id] => 56
            [taxonomy] => news-type
            [description] => 
            [parent] => 0
            [count] => 1349
            [filter] => raw
        )

    [queried_object_id] => 56
    [request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS  wp_posts.ID
					 FROM wp_posts  LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT  JOIN wp_icl_translations wpml_translations
							ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
								AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type) 
					 WHERE 1=1  AND ( 
  wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND wp_posts.post_author IN (71)  AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
					wpml_translations.language_code = 'nl'
					AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
					AND ( ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
			  FROM wp_icl_translations
			  WHERE trid = wpml_translations.trid
			  AND language_code = 'nl'
			) = 0
			 ) OR ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
				FROM wp_icl_translations t2
				JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
				WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
				AND t2.language_code = 'nl'
                AND (
                    p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR 
                    ( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
                )
			) = 0 ) ) 
				) ) AND wp_posts.post_type  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' )  ) OR wp_posts.post_type  NOT  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' )  )
					 GROUP BY wp_posts.ID
					 ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
					 LIMIT 0, 10
    [posts] => Array
        (
            [0] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 42823
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-07-12 14:40:36
                    [post_date_gmt] => 2024-07-12 12:40:36
                    [post_content] => 
Auteursrecht voor bedrijven: een kort overzicht
Het auteursrecht is een van de intellectuele eigendomsrechten van een onderneming die helpen om een bedrijf beter te beschermen en sterker te maken. Voor veel bedrijven is dit wel bekend, maar is de vraag hoe dit concreet kan worden toegepast. In deze blog duik ik kort in de basisprincipes van auteursrecht, verkennen we welke rechten het biedt, en bespreken we hoe bedrijven hier in de praktijk van kunnen profiteren.
1. Wat is auteursrecht?
Het auteursrecht, oftewel copyright, valt onder de paraplu van de intellectueel eigendomsrechten en biedt bescherming aan werken die, kort gezegd, kunnen worden aangemerkt als een “eigen, intellectuele schepping”. Dit kunnen literaire werken, muziek, films, beeldende kunst zijn, maar ook software, websites, logo’s en bepaalde bedrijfsdocumenten. Het recht wordt automatisch toegekend zodra een waarneembaar werk is gecreëerd dat voldoet aan de (lage) drempel van vereisten voor auteursrechtelijke bescherming. Voordeel van het auteursrecht is dat het werk niet hoeft te worden ingeschreven om het auteursrecht te verkrijgen. Dit betekent dat zodra je een werk hebt gemaakt dat aan de vereisten voldoet, je werk automatisch beschermd is door het auteursrecht, zonder dat er een formele registratie nodig is. Dit ligt anders bij verschillende andere intellectuele eigendomsrechten, zoals het merkenrecht of octrooirecht, waar inschrijving in de daartoe bestemde registers wèl een vereiste is.
2. Welke rechten biedt het auteursrecht?
Het auteursrecht verleent de houder exclusieve rechten over het gebruik en de exploitatie van zijn of haar werk. Zo kan de rechthebbende (extra) inkomsten generen door (de rechten op) het werk te verkopen, licenties oftewel gebruiksrechten te verlenen, of op andere manieren exploitatievoordelen te behalen.

Het auteursrecht houdt in dat anderen zonder toestemming van de rechthebbende het werk niet mogen:

 	
Kopiëren: Het werk reproduceren in welke vorm dan ook.
 	
Verspreiden: Exemplaren van het werk distribueren.
 	
Publiekelijk weergeven: Het werk publiekelijk tentoonstellen of uitvoeren.
 	
Verwerken: Afgeleide werken maken, zoals vertalingen, adaptaties of remixes.
 	
Verhuren: Het werk verhuren, zoals software, boeken of films.

Let er wel op dat dit enkel de hoofdregels zijn, en dat hier uitzonderingen op bestaan. Daar gaat dit inleidende artikel verder niet op in.
3. Hoe profiteert uw onderneming van auteursrecht?
Wat heeft uw onderneming aan bovenstaande informatie in de praktijk?

 	
Bescherming van het eigen creatieve werk

Bedrijven investeren vaak aanzienlijk in de creatie van content zoals marketingmateriaal, productontwerpen en software. Het auteursrecht kan deze investeringen beschermen doordat u anderen kunt aanspreken op het zonder toestemming kopiëren of gebruiken hiervan.

 	
Inkomsten genereren uit licenties

Bedrijven kunnen inkomsten genereren door licenties te verlenen voor het gebruik van hun auteursrechtelijk beschermde werken. Dit kan bijzonder lucratief zijn voor bedrijven die unieke content of producten ontwikkelen die aantrekkelijk zijn voor derden.

 	
Concurrentievoordeel behouden

Het auteursrecht helpt bedrijven een concurrentievoordeel te behouden door ervoor te zorgen dat hun unieke creaties niet zonder toestemming door concurrenten worden gekopieerd.
4. Toegevoegde waarde bij Mergers en Acquisitions (M&A)
Tijdens fusies en overnames kan auteursrechtelijk beschermd materiaal aanzienlijke waarde toevoegen aan een bedrijf. Bedrijven met sterke intellectuele eigendomsportefeuilles kunnen aantrekkelijker zijn voor potentiële kopers.

 	
Reputatie en herkenning versterken

Door te zorgen voor de bescherming van  creatieve werken, kunnen bedrijven hun identiteit op de markt versterken en zo een goede reputatie opbouwen.
Praktische tips
Hier zijn enkele praktische stappen die bedrijven kunnen nemen om hun auteursrechten effectief te beheren en te beschermen:

Identificeer en documenteer alle creatieve werken

 	
Maak een inventaris van alle door auteursrecht beschermde werken binnen het bedrijf en zorg ervoor dat ze goed gedocumenteerd zijn.

Gebruik watermerken en copyright notities

 	
Voeg copyrightnotities toe aan content en overweeg watermerken voor afbeeldingen en video's om het eigendom duidelijk te maken. Juridisch gezien is dit niet nodig, maar het heeft wel een afschrikwekkende functie naar derden toe.

Beheer licenties en overeenkomsten

 	
Laat duidelijke licentieovereenkomsten opstellen wanneer anderen uw werk willen gebruiken en bewaar gedetailleerde registraties van alle licenties.

Controleer regelmatig op inbreuk

 	
Houd actief toezicht op het internet en andere distributiekanalen om inbreuk op uw auteursrechten te detecteren en aan te pakken.

Investeer in juridische advies

 	
Raadpleeg een gespecialiseerde jurist om uw auteursrechtelijke strategie te ontwikkelen en te beheren.

Conclusie                                                                                                                                                                  
Het auteursrecht biedt bedrijven een krachtig middel om hun creatieve investeringen te beschermen en te benutten. Door de exclusieve rechten die het auteursrecht biedt, kunnen ondernemingen niet alleen hun unieke werken beschermen tegen ongeoorloofd gebruik, maar ook extra inkomsten genereren via licenties en een concurrentievoordeel behouden. Meer weten? Neem contact op met onze specialisten!


                    [post_title] => Vrijwel iedere onderneming heeft te maken met auteursrecht
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => vrijwel-iedere-onderneming-heeft-te-maken-met-auteursrecht
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-07-12 15:00:29
                    [post_modified_gmt] => 2024-07-12 13:00:29
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=42823
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [1] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 42722
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-07-04 12:03:09
                    [post_date_gmt] => 2024-07-04 10:03:09
                    [post_content] => Het auteursrecht beschermt makers van een werk door hen exclusieve rechten te geven over hun creaties. Dit geldt ook voor beroemde werken zoals de strip "Kuifje" gemaakt door Hergé. Makers, zoals kunstenaars, kunnen echter bij het creëren van een werkook (onbedoeld) inbreuk maken op het auteursrecht van een andere maker. Recentelijk heeft een rechtszaak in Frankrijk veel aandacht getrokken, waarbij het Hof van Beroep van Rennes de kunstenaar Xavier Marabout veroordeelde voor het onrechtmatig gebruik van Kuifje in zijn werk. Hoewel de kwestie naar Frans recht is beslist, kunnen echter veel parallellen getrokken naar het Nederlandse recht. In deze blog zal ik dieper ingaan op deze kwestie.
Wat is auteursrecht?
Het auteursrecht geeft makers van originele werken, zoals strips, maar ook muziek, schilderijen en films, het exclusieve recht om deze werken te gebruiken en te exploiteren. Dit betekent dat anderen dit werk in beginsel niet zonder toestemming kunnen kopiëren, distribueren of bewerken. Het auteursrecht beschermt zowel de economische exploitatierechten, zoals het recht om het werk te verkopen, als de persoonlijke/morele rechten, zoals het recht om erkend te worden als de maker en het recht van de maker om zich onder omstandigheden te verzetten tegen vervorming van het werk.
De zaak Hergé/Marabout
Xavier Marabout, een Franse kunstenaar, creëerde een reeks schilderijen waarin hij personages uit de beroemde stripreeks "Kuifje" van Hergé gebruikt. Hij plaatst Kuifje, kapitein Haddock en andere personages tegen achtergronden die lijkten op de werken van de beroemde schilder Edward Hopper. Deze schilderijen bevatten scènes waarin Kuifje en andere personages vaak worden omringd door verleidelijke vrouwen, wat sterk afwijkt van de onschuldige en avontuurlijke aard van Hergé's originele werken.

Tintinimaginatio, de organisatie die de rechten van Hergé beheert, beweerde dat Marabouts werken niet alleen inbreuk maakten op het auteursrecht van Hergé, waaronder de persoonlijkheidsrechten, omdat ook de geest van Kuifjes avonturen op deze manier werden beschadigd. Tintinimaginatio voerde aan dat Hergé expliciet geen erotische of aanstootgevende beelden van zijn creaties wilde.
Parodie exceptie
In 2021 oordeelde de Franse rechtbank dat Marabout's werk als parodie kon worden beschouwd. Een parodie is een vorm van vrije expressie waarbij een bestaand werk op humoristische of kritische wijze wordt nagebootst of vervormd. In veel landen, waaronder Frankrijk maar ook Nederland, kan parodie een legitieme uitzondering op het auteursrecht zijn, zolang het duidelijk is dat het om een humoristische nabootsing gaat en geen echte vervanging of concurrentie voor het originele werk vormt.
Uitspraak
Echter, Hergé ging hiertegen in hoger beroep en in juni besloot het Hof van Beroep anders. Het Hof van Beroep oordeelde dat Marabout's schilderijen verder gingen dan wat redelijkerwijs als parodie kon worden beschouwd, dat de parodie-exceptie niet van toepassing is en dat hij dus het werk van Hergé alsnog zonder toestemming gebruikte voor commercieel gewin.

In het geval van Hergé’s werk oordeelde het hof dat de erotische aard van Marabout's schilderijen de reputatie van de oorspronkelijke Kuifje-strips aantastte en tegen de expliciete wensen van Hergé en zijn erfgenamen inging. Als gevolg hiervan moet Marabout stoppen met alle vormen van reproductie en exploitatie van Kuifje-personages in zijn schilderijen en een schadevergoeding van 20.000 euro betalen aan Tintinimaginatio.
Wat betekent dit voor makers?
Deze zaak benadrukt dat aspecten van auteursrecht zoals de parodie genuanceerd moeten worden ingezet, vooral wanneer het gaat om beroemde en geliefde werken. Wees je ook als kunstenaar bewust van de risico's van het gebruikmaken van andermans werk.

 	
Ken de grenzen van parodie: Als je van plan bent om een beroemd werk te gebruiken in je kunst, zorg er dan voor dat je duidelijk maakt dat het een parodie is. Dit betekent dat het werk herkenbaar moet zijn als een humoristische of kritische nabootsing en niet als een rechtstreekse concurrent of vervanging voor het originele werk.
 	
Vraag toestemming: Wanneer je elementen van andermans werk wilt gebruiken, is het vaak veiliger om toestemming te vragen aan de rechthebbende. Dit kan juridische problemen voorkomen.
 	
Respecteer persoonlijkheidsrechten: hoewel exploitatierechten overdraagbaar zijn, blijven de persoonlijkheidsrechten altijd bij de maker. Dit betekent dat je het werk niet op een manier mag vervormen of gebruiken die schadelijk zou kunnen zijn voor de reputatie van de maker, zelfs als je toestemming hebt om het te exploiteren.

Heb je vragen over wat jouw (auteurs)rechten als maker zijn? Neem contact op met Yvonne Vetjens!


                    [post_title] => Rechtszaak Hergé vs. Marabout: mag je Kuifje in een verleidelijke omgeving plaatsen?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => rechtszaak-herge-vs-marabout-mag-je-kuifje-in-een-verleidelijke-omgeving-plaatsen
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-07-04 12:03:09
                    [post_modified_gmt] => 2024-07-04 10:03:09
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=42722
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [2] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 42189
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-05-27 09:29:01
                    [post_date_gmt] => 2024-05-27 07:29:01
                    [post_content] => 
Da Showstoppaz vs Beyoncé
In een recente rechtszaak wordt Beyoncé aangeklaagd door de muziekgroep Da Showstoppaz. De groep beweert dat de wereldberoemde zangeres zonder toestemming een sample van hun nummer heeft gebruikt in haar hit "Break My Soul" uit 2022. Deze zaak werpt een belangrijk licht op de complexiteit van auteursrechten in de muziekwereld. Het is er een in vele soortgelijke rechtszaken waarin artiesten elkaar beschuldigen van auteursrechtinbreuk door het gebruik – vaak zonder toestemming – van muzieksamples.
Break My Soul, Explode, Release a Wiggle
Het nummer "Break My Soul", van Beyoncés album "RENAISSANCE", werd een grote hit en bereikte in de Verenigde Staten de eerste plaats in hitlijsten. Het bevat een sample van "Explode" van Big Freedia. Echter, "Explode" is op zijn beurt gebaseerd op "Release a Wiggle" van Da Showstoppaz. Dit heeft ertoe geleid dat Da Showstoppaz nu zowel Big Freedia als de platenmaatschappij Sony Music hebben aangeklaagd. Een belangrijk twistpunt in de zaak is dat Beyoncé zou hebben geweigerd om Da Showstoppaz als medeschrijvers te erkennen, wat volgens deze groep een inbreuk op hun auteursrecht inhoudt.
Auteursrecht en samples
Auteursrecht in de muziekwereld is een complex en vaak betwist terrein. Het recht beschermt namelijk de oorspronkelijke makers van creatieve werken, maar in de praktijk is het niet altijd eenvoudig te bepalen wie de rechtmatige eigenaar is van bepaalde muzikale elementen. In het geval van samples, waarbij een deel van een bestaand nummer wordt gebruikt in een nieuw nummer, moet doorgaans toestemming worden verkregen van de oorspronkelijke rechthebbenden. Die toestemming kan worden gegeven in de vorm van een licentie.
Vragen over auteursrecht?
Het gebruik van samples kan bijdragen aan de creativiteit en vernieuwing in muziek, maar het is essentieel dat de oorspronkelijke makers correct worden genoemd en gecompenseerd. Hoe de zaak tussen Da Showstoppaz en Beyoncé zich verder zal ontwikkelen, blijft afwachten, maar het benadrukt eens te meer het belang van auteursrecht in de steeds evoluerende muziekindustrie.

Ben je een artiest en heb je vragen over het auteursrecht? Neem contact op met Yvonne Vetjens: 088-1410832.


                    [post_title] => Beyoncé vs. Da Showstoppaz: gebruikt een ander jouw muzieksamples zonder toestemming?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => beyonce-vs-da-showstoppaz-gebruikt-een-ander-jouw-muzieksamples-zonder-toestemming
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-05-27 09:29:01
                    [post_modified_gmt] => 2024-05-27 07:29:01
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=42189
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [3] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 42150
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-05-17 09:47:44
                    [post_date_gmt] => 2024-05-17 07:47:44
                    [post_content] => 
Van Giel vs Tuymans
Een aantal jaar geleden was er een in België geruchtmakende rechtszaak tussen de fotografe Katrijn van Giel en de schilder Luc Tuymans. Tuymans had een foto van Van Giel nageschilderd met daarop het bezwete voorhoofd van politicus Jean-Marie Dedecker. Dat had hij weliswaar in zijn eigen kenmerkende stijl gedaan, maar de oorspronkelijke foto was duidelijk herkenbaar. “Mag niet, want inbreuk op auteursrecht”, oordeelde de rechter samengevat.

De kunstwereld stond op stelten, met medestanders aan beide kanten. De medestanders van Tuymans zagen de uitspraak vooral als een aanval op de vrijheid om kunst te maken. De medestanders van Van Giel vonden dat het zomaar kopiëren van een werk, al is het dan in een ander medium, wel degelijk inbreuk op auteursrecht is.
Auteursrecht
Want dat is waar de discussie op juridisch vlak over ging: maak je auteursrechtinbreuk als je een foto naschildert en dat schilderij vervolgens gaat exposeren (verveelvoudigen en openbaarmaking, in juridisch jargon)? Je kunt natuurlijk ook andere media in de plaats van fotografie en schilderkunst zetten. Hoewel de rechter in België vrij duidelijk was in het antwoord op deze vraag, zit de kunstwereld toch anders in elkaar.
Appropriation art
Voor veel kunstenaars is het gebruik van een herkenbaar ouder werk juist kenmerkend voor hun eigen kunst. Het heeft zelfs een naam: appropriation art. Jeff Koons, Sherrie Levine, Yasumasa Morimura en vele anderen doen het, soms trouwens ook met juridische gevolgen. Ze krijgen echter pas – potentiële – problemen als een auteursrechthebbende van het originele werk hen op het gebruik aanspreekt. Dan moet de rechthebbende in principe ook goed onderbouwen waarom dat werk niet gekopieerd mag worden.
Zhang vs Dieschburg
Dat gebeurde onlangs wederom succesvol in een rechtszaak in Luxemburg. De Aziatisch-Amerikaanse fotografe Jingna Zhang beschuldigde de Luxemburgse schilder Jeff Dieschburg van het een-op-een kopiëren van een door haar gemaakte foto in zijn olieverfschilderij “Turandot”. De oorspronkelijke portretfoto was in 2017 door Zhang gemaakt voor Harper Bazaar Vietnam. Dieschburg had in 2022 een geldprijs gewonnen met het schilderij tijdens de Biennale in Strassen.
Eerste instantie: Dieschburg wint
In 2022 werd Dieschburg nog in het gelijk gesteld en werden de vorderingen van Zhang afgewezen. Haar foto zou de drempel van het auteursrecht niet halen, omdat de pose van het model op de foto niet uniek zou zijn. Dieschburg argumenteerde daarbij ook dat hij het werk in het kader van zijn studie had gemaakt en gebruikte het veelgehoorde argument dat het namaken van een werk in een kunstzinnige context moet kunnen.

Nu is het zo dat lichaamshoudingen op zich niet auteursrechtelijk te beschermen zijn. Maar een fotoportret is natuurlijk meer dan alleen een lichaamshouding. Zhang merkte naar aanleiding van het vonnis op dat op deze manier portretfoto’s niet auteursrechtelijk te beschermen zijn en dat haar fotografie op deze manier door andere partijen zonder haar toestemming kan worden geëxploiteerd. Zij besloot in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak.
Hoger beroep: Zhang wint
Hierbij behaalde ze succes. Zo werd er geoordeeld dat de foto van Zhang wel de drempel van het auteursrecht haalt en het niet uitmaakt dat het schilderij van Dieschburg in een ander medium werd nagemaakt. Ook is het irrelevant dat de foto online stond en iedereen er dus bij kan (een ander veelgehoord maar foutief argument). De foto van Zhang is dus wel degelijk auteursrechtelijk beschermd en mag niet zomaar gekopieerd worden, ook niet in een ander kunstwerk.
Bij twijfel: vraag het aan een specialist
In dit soort zaken moet een rechter altijd een afweging maken tussen intellectueel eigendom (waar auteursrecht onder valt) en de vrijheid van de kunstenaar. Ben je erachter gekomen dat iemand anders jouw werk kopieert in zijn of haar werk? Gebruik je andermans werken (of logo’s en dergelijke) in jouw kunst en twijfel je of dit wel kan? Het is dan altijd raadzaam om met een jurist te overleggen om te weten wat je rechten zijn. Neem daarvoor gerust contact op met een van onze experts!


                    [post_title] => Een kunstwerk of foto in een ander medium namaken, levert mogelijk auteursrechtinbreuk op
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => een-kunstwerk-of-foto-in-een-ander-medium-namaken-levert-mogelijk-auteursrechtinbreuk-op
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-05-17 10:03:56
                    [post_modified_gmt] => 2024-05-17 08:03:56
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=42150
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [4] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 42124
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-05-14 15:25:54
                    [post_date_gmt] => 2024-05-14 13:25:54
                    [post_content] => Wereldwijd wordt er op verschillende manieren ‘van hogerhand’ gekeken hoe om te gaan met de explosie van generatieve AI (kunstmatige intelligentie) zoals ChatGPT en Midjourney. In Nederland is het tot nu toe vanuit de politiek en rechtspraak nogal rustig gebleven. Daar lijkt nu toch verandering in te komen.
Zelf liedjes maken met AI
Uit een rondvraag van het Algemeen Dagblad blijkt dat een meerderheid van de Tweede Kamer meer actie wil tegen – specifiek – het gebruik van stemmen en teksten van Nederlandse artiesten door AI. Dit vanwege populaire apps als Suno of Ubio waarmee je (onder andere) snel een liedje kunt maken met de stem van je favoriete artiest. De bedrijven achter de apps zijn niet transparant over hoe ze aan de stemmen en teksten (de input) komen. Ondanks dat ze aangeven de input rechtmatig te gebruiken, is het niet duidelijk wat hun bronnen zijn en hoe die verwerkt worden.
Auteursrechtinbreuk?
Generatieve AI zorgt voor veel onduidelijkheid binnen het auteursrecht. Dat is juridisch gezien ook waar de discussie in de vorige alinea over gaat. Momenteel vinden er over de hele wereld verschillende rechtszaken plaats over dit vraagstuk. Het is daarbij nog niet duidelijk of wat bovenstaande apps doen onder auteursrechtinbreuk kan vallen.
DSA en AI Act
De Nederlandse politiek is wel bezig met nieuwe wetgeving rondom AI. In de zomer van 2023 is de Digital Services Act (DSA) in de EU in werking getreden. Deze moet nog in de Nederlandse wet geïmplementeerd worden. Pas dan kan de Autoriteit Consument & Markt, de beoogde toezichthouder van de DSA, deze wetgeving ook in de praktijk gaan toepassen. Nederland loopt hiermee achter op veel andere EU-lidstaten. Het is echter nog niet zeker of apps als Ubio en Suno überhaupt onder deze regelgeving gaan vallen. In een breder kader kan de DSA wel helpen met het tegengaan van illegale content op platforms. De wet zou ook de invloed van grote internetbedrijven moeten inperken.

Ook de Europese AI Act kan meehelpen in bovenstaande discussie. Lees hier meer over de inhoud daarvan.  In de praktijk moet nog blijken of de nieuwe regelgeving het gewenste effect zal bereiken.

BG.legal is op de hoogte van de juridische ontwikkelingen van AI. Heb je vragen? Neem contact op met onze experts!


                    [post_title] => Ubio en Suno: Nederlandse politiek discussieert over auteursrecht en AI
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => ubio-en-suno-nederlandse-politiek-discussieert-over-auteursrecht-en-ai
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-05-14 15:25:54
                    [post_modified_gmt] => 2024-05-14 13:25:54
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=42124
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [5] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 41907
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-04-24 11:08:07
                    [post_date_gmt] => 2024-04-24 09:08:07
                    [post_content] => Een groep schrijvers heeft in oktober 2023 in New York een groepsclaim tegen Bloomberg LP uitgevers ingediend wegens auteursrechtinbreuk. Naast Bloomberg zijn ook Meta en Microsoft voor de rechter gedaagd; de vorderingen tegen deze twee organisaties zijn gescheiden en worden in een procedure in Californië behandeld.

Bloomberg gebruikt volgens de schrijvers zonder toestemming hun werken om het large language model ‘BloombergGPT’ te trainen in het kader van financiële analyses. Hiermee zou Bloomberg inbreuk maken op het auteursrecht (oftewel: copyright) van de schrijvers.

Bloomberg heeft op 22 maart 2024 gevraagd om de vorderingen van de schrijvers af te wijzen. De twee voornaamste gronden zouden daarvoor zijn dat:

 	
De schrijvers niet specifiek genoeg zijn in hun omschrijving van hoe er auteursrechtinbreuk wordt gepleegd en welke boeken er misbruikt zijn door BloombergGPT.
 	
BloombergGPT een intern non-profit onderzoeksmodel is. Bloomberg zegt zich daarom te kunnen beroepen op het Amerikaanse principe van fair use. Dit principe, dat we in Nederland niet kennen, maakt het in bepaalde gevallen mogelijk om zonder toestemming rechtvaardig gebruik te maken van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Hoe deze zaak afloopt, houden wij in de gaten! Mocht je in de tussentijd vragen hebben over het auteursrecht en AI, neem dan vooral contact op. Yvonne Vetjens heeft naast juridische kennis tevens jaren ervaring in de culturele sector. Ook hebben we collega’s die hun juridische kennis kunnen combineren met ervaringen uit de tech sector. We kunnen dus vanuit ervaring met je spreken.


                    [post_title] => Bloomberg reageert op claim schrijvers: AI-tool trainen is geen auteursrechtinbreuk
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => bloomberg-reageert-op-claim-schrijvers-ai-tool-trainen-is-geen-auteursrechtinbreuk
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-04-24 11:08:07
                    [post_modified_gmt] => 2024-04-24 09:08:07
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=41907
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [6] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 41852
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-04-15 11:51:55
                    [post_date_gmt] => 2024-04-15 09:51:55
                    [post_content] => 
Geen auteursrecht voor creaties gemaakt door AI in Tsjechië: wat betekent dit voor AI-creaties in de rest van Europa?
In een recente rechtszaak in Tsjechië, oordeelde de rechter dat een door AI gegenereerd werk nooit door auteursrecht beschermd kan zijn. De zaak draaide om de vraag of een door AI gecreëerde afbeelding, op basis van specifieke instructies van een persoon, als een auteursrechtelijk beschermd werk beschouwd kan worden en, zo ja, of die persoon dan als de auteur van dat werk kan worden beschouwd.

In deze zaak daagde de eiser een advocatenkantoor voor het gerecht, met de vraag om zijn auteurschap te erkennen m.b.t. een afbeelding die hij had gemaakt met behulp van kunstmatige intelligentie. De afbeelding in kwestie toont twee handen die een zakelijk contract ondertekenen en werd zonder zijn toestemming op de website van het advocatenkantoor gepubliceerd.
Rechter: AI-creaties vallen niet onder auteursrecht
De opdracht, ook wel de prompt genoemd, van de eiser was om: “een visuele weergave te maken van twee partijen die een zakelijk contract ondertekenen in een formele setting, zoals een vergaderzaal of een kantoor van een advocatenkantoor in Praag. Laat gewoon de handen zien".

Eiser stelde dat de afbeelding door AI is gecreëerd op basis van deze specifieke opdracht, wat hem de auteur van deze afbeelding maakt. Hij slaagde er echter niet in om te bewijzen dat hij inderdaad degene was die de AI-instructies had gegeven. De rechtbank oordeelde dat zijn persoonlijke verklaring niet overtuigend had aangetoond dat hij de 'auteur' was in de traditionele zin. Eiser heeft het werk niet zelf gecreëerd, het is gecreëerd met behulp van kunstmatige intelligentie en er kan niet worden vastgesteld op basis van welke specifieke opdracht, aldus de rechter.

De rechter ging verder en maakte zijn stelling rondom dit onderwerp glashelder. “Het auteursrecht is een absoluut recht dat toekomt aan een individu. Als de afbeelding in kwestie niet door verzoeker persoonlijk is gecreëerd, maar door een kunstmatige intelligentie, kan het per definitie geen auteursrechtelijk werk zijn.”
Impact op Europese auteursrechtwetgeving
Volgens het auteursrecht kan alleen een natuurlijk persoon de auteur zijn van een werk en kunstmatige intelligentie is dat ‘zeker niet’, legt de rechter uit. De opdracht van de eiser, die de basis zou moeten zijn voor de afbeelding, was eerder een suggestie voor het werk of mogelijk een idee, wat op zichzelf geen auteursrechtelijk beschermde werken zijn onder de Auteurswet. De afbeelding is dus niet alleen niet het auteursrechtelijk beschermde werk van de eiser, het is überhaupt geen auteursrechtelijk beschermd werk.
Toekomstige implicaties en ontwikkelingen
Deze uitspraak benadrukt de complexiteit rondom het auteursrecht en AI. Mogelijk was deze zaak anders uitgevallen als de prompt specifieker was, bijv. omtrent het kleurgebruik, de sfeer en andere details, en de eiser objectieve bewijzen had aangeleverd om aan te tonen dat hij de opdracht aan de kunstmatige intelligentie had gegeven.  Ondertussen is het mogelijk om met de nieuwste premium versie van ChatGPT specifieke delen van de door DALL-E gegenereerde afbeeldingen aan te passen en nog specifiekere prompts genereren, waardoor een dergelijke afbeelding mogelijk eerder als een auteursrechtelijk beschermd werk wordt gezien.

Aangezien het auteursrecht is geharmoniseerd in de Europese Unie, is het de bedoeling dat het auteursrecht in alle lidstaten uniform wordt toegepast. Het moet dus in elke lidstaat hetzelfde worden uitgelegd. De vraag is nu of rechters in andere landen, zoals Nederland, de redenering van de rechter in Praag zullen overnemen. We houden je op de hoogte over deze ontwikkelingen!

Mocht je in de tussentijd vragen hebben over AI en auteursrecht, neem dan contact op met vetjens@bg.legal.

Dit artikel is mede geschreven door Noa Rubingh.


                    [post_title] => Tsjechische vrijstelling auteursrecht AI: Impact in Europa?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => tsjechische-vrijstelling-auteursrecht-ai-impact-in-europa
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-04-15 13:35:58
                    [post_modified_gmt] => 2024-04-15 11:35:58
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=41852
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [7] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 41664
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-03-22 11:09:24
                    [post_date_gmt] => 2024-03-22 10:09:24
                    [post_content] => Voor veel fotografen is het een bron van frustratie: foto’s die online (veelvuldig) gedeeld worden zonder toestemming. Meestal sta je als maker in je recht om de ander dan op auteursrechtinbreuk aan te spreken, maar niet altijd.
Drempel auteursrecht
Een werk is auteursrechtelijk beschermd als de maker creatieve keuzes heeft gemaakt, oftewel als er sprake is van een eigen intellectuele schepping. Dit wordt in juridisch jargon ook wel de ‘werktoets’ genoemd. Auteursrecht kan rusten op foto’s, maar ook op andere zaken gelden, zoals software, tekst, film, etc. De maker van het auteursrechtelijk beschermde werk heeft het exclusieve recht om (binnen de grenzen van de wet) met dat werk te doen wat hij of zij wil, zoals op de markt brengen en kopiëren. De drempel van auteursrechtelijke bescherming is laag, maar er is dus wel een drempel.
Niet auteursrechtelijk beschermde foto’s
Van sommige foto’s is duidelijk dat er geen creativiteit bij is komen kijken om ze te maken. Een bekend voorbeeld zijn foto’s van producten of voorwerpen die puur gemaakt zijn om het voorwerp zo duidelijk mogelijk weer te geven. Denk aan een foto van het betreffende voorwerp op een simpele witte achtergrond, zonder enige aankleding of sfeerimpressie. Uit rechtspraak blijkt dat de rechter over het algemeen oordeelt dat hier geen auteursrecht op rust.


Mogelijke alternatieven
Mocht een andere partij dergelijke foto’s zonder de toestemming van de maker gebruiken, dan kun je deze partij dus waarschijnlijk niet op auteursrecht aanspreken. Sta je dan met lege handen? Nee, gelukkig niet, maar ook hier hangt het weer van de omstandigheden af. Als er op grote schaal foto’s zijn overgenomen, dan kan er alsnog sprake zijn van een zogenaamde onrechtmatige daad volgens het Burgerlijk Wetboek. Is er een contract tussen de partijen waar afspraken zijn gemaakt over het gebruik van foto’s? Dan is er mogelijk sprake van wanprestatie.
Wel of geen auteursrecht?
Het is altijd goed om een expert te laten kijken naar of er wel of geen auteursrecht op een foto of ander product rust. In de wet is een brede norm vastgelegd die in de rechtspraktijk constant getoetst dient te worden. Dit geldt voor foto’s, maar net zo goed voor andere werken. Zou er twijfel bestaan of er wel of geen sprake is van auteursrecht, dan dient er zeker goed onderbouwd te worden waarom er sprake is van auteursrecht. Als dat niet lukt, dan kan worden gekeken naar de andere mogelijkheden die voor handen zijn.

Wil je weten of en hoe je de andere partij kunt aanspreken wegens gebruik van jouw foto’s of ander werk? Neem contact met ons op!


                    [post_title] => Op een foto rust niet altijd auteursrecht
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => op-een-foto-rust-niet-altijd-auteursrecht
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-03-22 11:31:51
                    [post_modified_gmt] => 2024-03-22 10:31:51
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=41664
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [8] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 41498
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-03-08 16:08:09
                    [post_date_gmt] => 2024-03-08 15:08:09
                    [post_content] => Interessante ontwikkelingen in de rechtszaak New York Times/Microsoft betreffende AI en auteursrechtinbreuk. Dit is er één in een handvol rechtszaken die draaien om AI, auteursrecht en vermeende inbreuk, die door verschillende partijen in met name de VS begonnen zijn.

The New York Times (NYT) spreekt Open AI en diens grootste investeerder Microsoft erop aan dat zij content van de bekende krant gebruiken om generative AI en large language models (LLM) zoals Chat-GPT te trainen. Ze brachten de zaak eind december 2023 voor de rechter wegens (kort samengevat) auteursrechtinbreuken en oneerlijke concurrentie. Een van de argumenten is dat hoewel de AI van de gedaagden de data uit vele bronnen haalde, er specifieke nadruk werd gelegd op het werk van NYT en de gedaagden zonder toestemming of betaling profiteerden van de gigantische investeringen die NYT heeft gedaan in haar journalistiek. NYT ziet dit vermeende onrechtmatige gebruik als een gevaar voor de diensten die zij als krant biedt en zelfs voor de onafhankelijke journalistiek en de democratie.

Microsoft en Open AI gaan natuurlijk tegen de vorderingen van NYT in. Dit onder meer omdat NYT haar argument dat het gebruik door het publiek van Chat-GPT schade aan de kant brengt, niet nader onderbouwt. Eerder argumenteerde Open AI al dat iemand de producten van Open AI moest hacken om voorbeelden van auteursrechtinbreuk te vinden en dat NYT tienduizenden pogingen moest doen om tot deze afwijkende resultaten te komen, waarbij ze ook nog eens de algemene voorwaarden van Open AI schonden. Beide partijen argumenteren dat Chat-GPT de data slechts gebruikt om het systeem taal te leren gebruiken, wat volgens het Amerikaanse recht mag onder de fair use-uitzondering (NB: in Nederland kennen we geen fair use-uitzondering), een redenering die NYT juist onderuit probeert te halen.

Deze zaak zal door ons in de gaten gehouden worden, in afwachting van een vonnis.


                    [post_title] => New York Times vs Open AI en Microsoft: een rechtszaak over AI en auteursrechtinbreuk
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => new-york-times-vs-open-ai-en-microsoft-een-rechtszaak-over-ai-en-auteursrechtinbreuk
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-03-08 16:08:09
                    [post_modified_gmt] => 2024-03-08 15:08:09
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=41498
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [9] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 41464
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-03-06 16:42:07
                    [post_date_gmt] => 2024-03-06 15:42:07
                    [post_content] => Wereldwijd hebben al meerdere (hogere) rechters hun licht laten schijnen over de kwestie “AI en auteursrecht”, maar er was tot nu toe nog geen bindend vonnis of arrest. Dat is er nu wel: het Chinese Cuanzhou Internet Court heeft geoordeeld over een inbreuk-kwestie betreffende “Ultraman”.
Eerdere Chinese uitspraak
Al eerder deed een Chinese rechter een opvallende uitspraak op het gebied van AI en auteursrecht. Eind 2023 oordeelde het Bejing Internet Court dat een afbeelding gemaakt met AI auteursrechtelijk beschermd is. De discussie in dit nieuwe vonnis betreft de vraag of de door AI gegenereerde content inbreuk maakt op het auteursrecht van de afbeeldingen die zijn gebruikt als input van de AI.
Ultraman
Op de website van een AI-bedrijf kon men door AI gegenereerde afbeeldingen laten maken. (Sommige van) deze afbeeldingen kopieerden Ultraman geheel of gedeeltelijk. Ultraman is een Japanse sciencefiction media franchise die wereldwijde bekendheid geniet. Ook moesten gebruikers (bij)betalen om deze afbeeldingen te kunnen maken, het bedrijf verdiende er dus (extra) aan.
Balans tussen AI en auteursrecht
De rechter heeft gezocht naar een balans tussen de bescherming van (onder andere) intellectuele eigendomsrechten enerzijds en de ontwikkelingen van de industrie anderzijds. In het vonnis wordt ingegaan op de zorgplicht die bedrijven van generatieve AI dragen. Via service agreements dienen deze bedrijven aan hun klanten duidelijk te maken dat er mogelijk sprake kan zijn van een risico op auteursrechtinbreuk. Dit omdat gebruikers zich hier niet altijd van bewust zijn. Daarnaast dienen AI-serviceproviders een systeem op te zetten waarmee auteursrechthebbenden mogelijke inbreuken kunnen rapporteren.  Ook dienen de serviceproviders bepaalde content te labelen, wanneer niet direct duidelijk is dat het om AI-gegenereerde content gaat.
Zorgdragen
Van de servicepoviders mag worden verwacht dat ze hiervoor actief zorgdragen, op een redelijke en betaalbare manier. Dit in het kader van het Chinese governance systeem van AI dat onder andere veiligheid, bescherming en ontwikkeling wil garanderen.
Toekomst
De generatieve AI-industrie staat nog in de kinderschoenen. Dit vonnis kan dan ook grote gevolgen hebben voor de verdere ontwikkeling van generatieve AI, aangezien de input van bestaande afbeeldingen essentieel is om nieuwe afbeeldingen te creëren. We houden dit op de voet bij.


                    [post_title] => Eerste AI-auteursrechtinbreuk uitspraak door een rechter in China
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => eerste-ai-auteursrechtinbreuk-uitspraak-door-een-rechter-in-china
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-03-06 16:42:07
                    [post_modified_gmt] => 2024-03-06 15:42:07
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=41464
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

        )

    [post_count] => 10
    [current_post] => -1
    [before_loop] => 1
    [in_the_loop] => 
    [post] => WP_Post Object
        (
            [ID] => 42823
            [post_author] => 71
            [post_date] => 2024-07-12 14:40:36
            [post_date_gmt] => 2024-07-12 12:40:36
            [post_content] => 
Auteursrecht voor bedrijven: een kort overzicht
Het auteursrecht is een van de intellectuele eigendomsrechten van een onderneming die helpen om een bedrijf beter te beschermen en sterker te maken. Voor veel bedrijven is dit wel bekend, maar is de vraag hoe dit concreet kan worden toegepast. In deze blog duik ik kort in de basisprincipes van auteursrecht, verkennen we welke rechten het biedt, en bespreken we hoe bedrijven hier in de praktijk van kunnen profiteren.
1. Wat is auteursrecht?
Het auteursrecht, oftewel copyright, valt onder de paraplu van de intellectueel eigendomsrechten en biedt bescherming aan werken die, kort gezegd, kunnen worden aangemerkt als een “eigen, intellectuele schepping”. Dit kunnen literaire werken, muziek, films, beeldende kunst zijn, maar ook software, websites, logo’s en bepaalde bedrijfsdocumenten. Het recht wordt automatisch toegekend zodra een waarneembaar werk is gecreëerd dat voldoet aan de (lage) drempel van vereisten voor auteursrechtelijke bescherming. Voordeel van het auteursrecht is dat het werk niet hoeft te worden ingeschreven om het auteursrecht te verkrijgen. Dit betekent dat zodra je een werk hebt gemaakt dat aan de vereisten voldoet, je werk automatisch beschermd is door het auteursrecht, zonder dat er een formele registratie nodig is. Dit ligt anders bij verschillende andere intellectuele eigendomsrechten, zoals het merkenrecht of octrooirecht, waar inschrijving in de daartoe bestemde registers wèl een vereiste is.
2. Welke rechten biedt het auteursrecht?
Het auteursrecht verleent de houder exclusieve rechten over het gebruik en de exploitatie van zijn of haar werk. Zo kan de rechthebbende (extra) inkomsten generen door (de rechten op) het werk te verkopen, licenties oftewel gebruiksrechten te verlenen, of op andere manieren exploitatievoordelen te behalen.

Het auteursrecht houdt in dat anderen zonder toestemming van de rechthebbende het werk niet mogen:

 	
Kopiëren: Het werk reproduceren in welke vorm dan ook.
 	
Verspreiden: Exemplaren van het werk distribueren.
 	
Publiekelijk weergeven: Het werk publiekelijk tentoonstellen of uitvoeren.
 	
Verwerken: Afgeleide werken maken, zoals vertalingen, adaptaties of remixes.
 	
Verhuren: Het werk verhuren, zoals software, boeken of films.

Let er wel op dat dit enkel de hoofdregels zijn, en dat hier uitzonderingen op bestaan. Daar gaat dit inleidende artikel verder niet op in.
3. Hoe profiteert uw onderneming van auteursrecht?
Wat heeft uw onderneming aan bovenstaande informatie in de praktijk?

 	
Bescherming van het eigen creatieve werk

Bedrijven investeren vaak aanzienlijk in de creatie van content zoals marketingmateriaal, productontwerpen en software. Het auteursrecht kan deze investeringen beschermen doordat u anderen kunt aanspreken op het zonder toestemming kopiëren of gebruiken hiervan.

 	
Inkomsten genereren uit licenties

Bedrijven kunnen inkomsten genereren door licenties te verlenen voor het gebruik van hun auteursrechtelijk beschermde werken. Dit kan bijzonder lucratief zijn voor bedrijven die unieke content of producten ontwikkelen die aantrekkelijk zijn voor derden.

 	
Concurrentievoordeel behouden

Het auteursrecht helpt bedrijven een concurrentievoordeel te behouden door ervoor te zorgen dat hun unieke creaties niet zonder toestemming door concurrenten worden gekopieerd.
4. Toegevoegde waarde bij Mergers en Acquisitions (M&A)
Tijdens fusies en overnames kan auteursrechtelijk beschermd materiaal aanzienlijke waarde toevoegen aan een bedrijf. Bedrijven met sterke intellectuele eigendomsportefeuilles kunnen aantrekkelijker zijn voor potentiële kopers.

 	
Reputatie en herkenning versterken

Door te zorgen voor de bescherming van  creatieve werken, kunnen bedrijven hun identiteit op de markt versterken en zo een goede reputatie opbouwen.
Praktische tips
Hier zijn enkele praktische stappen die bedrijven kunnen nemen om hun auteursrechten effectief te beheren en te beschermen:

Identificeer en documenteer alle creatieve werken

 	
Maak een inventaris van alle door auteursrecht beschermde werken binnen het bedrijf en zorg ervoor dat ze goed gedocumenteerd zijn.

Gebruik watermerken en copyright notities

 	
Voeg copyrightnotities toe aan content en overweeg watermerken voor afbeeldingen en video's om het eigendom duidelijk te maken. Juridisch gezien is dit niet nodig, maar het heeft wel een afschrikwekkende functie naar derden toe.

Beheer licenties en overeenkomsten

 	
Laat duidelijke licentieovereenkomsten opstellen wanneer anderen uw werk willen gebruiken en bewaar gedetailleerde registraties van alle licenties.

Controleer regelmatig op inbreuk

 	
Houd actief toezicht op het internet en andere distributiekanalen om inbreuk op uw auteursrechten te detecteren en aan te pakken.

Investeer in juridische advies

 	
Raadpleeg een gespecialiseerde jurist om uw auteursrechtelijke strategie te ontwikkelen en te beheren.

Conclusie                                                                                                                                                                  
Het auteursrecht biedt bedrijven een krachtig middel om hun creatieve investeringen te beschermen en te benutten. Door de exclusieve rechten die het auteursrecht biedt, kunnen ondernemingen niet alleen hun unieke werken beschermen tegen ongeoorloofd gebruik, maar ook extra inkomsten genereren via licenties en een concurrentievoordeel behouden. Meer weten? Neem contact op met onze specialisten!


            [post_title] => Vrijwel iedere onderneming heeft te maken met auteursrecht
            [post_excerpt] => 
            [post_status] => publish
            [comment_status] => open
            [ping_status] => open
            [post_password] => 
            [post_name] => vrijwel-iedere-onderneming-heeft-te-maken-met-auteursrecht
            [to_ping] => 
            [pinged] => 
            [post_modified] => 2024-07-12 15:00:29
            [post_modified_gmt] => 2024-07-12 13:00:29
            [post_content_filtered] => 
            [post_parent] => 0
            [guid] => https://bg.legal/?p=42823
            [menu_order] => 0
            [post_type] => post
            [post_mime_type] => 
            [comment_count] => 0
            [filter] => raw
        )

    [comment_count] => 0
    [current_comment] => -1
    [found_posts] => 31
    [max_num_pages] => 4
    [max_num_comment_pages] => 0
    [is_single] => 
    [is_preview] => 
    [is_page] => 
    [is_archive] => 1
    [is_date] => 
    [is_year] => 
    [is_month] => 
    [is_day] => 
    [is_time] => 
    [is_author] => 
    [is_category] => 
    [is_tag] => 
    [is_tax] => 1
    [is_search] => 
    [is_feed] => 
    [is_comment_feed] => 
    [is_trackback] => 
    [is_home] => 
    [is_privacy_policy] => 
    [is_404] => 
    [is_embed] => 
    [is_paged] => 
    [is_admin] => 
    [is_attachment] => 
    [is_singular] => 
    [is_robots] => 
    [is_favicon] => 
    [is_posts_page] => 
    [is_post_type_archive] => 
    [query_vars_hash:WP_Query:private] => 46eddeabaedc61a62304cb75ba548089
    [query_vars_changed:WP_Query:private] => 1
    [thumbnails_cached] => 
    [allow_query_attachment_by_filename:protected] => 
    [stopwords:WP_Query:private] => 
    [compat_fields:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => query_vars_hash
            [1] => query_vars_changed
        )

    [compat_methods:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => init_query_flags
            [1] => parse_tax_query
        )

    [tribe_is_event] => 
    [tribe_is_multi_posttype] => 
    [tribe_is_event_category] => 
    [tribe_is_event_venue] => 
    [tribe_is_event_organizer] => 
    [tribe_is_event_query] => 
    [tribe_is_past] => 
    [tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
        (
            [filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
 *RECURSION*
        )

)

Vrijwel iedere onderneming heeft te maken met auteursrecht

12 jul 2024

Yvonne Vetjens

Auteursrecht voor bedrijven: een kort overzicht Het auteursrecht is een van de intellectuele eigendomsrechten van een onderneming die helpen om een bedrijf beter te beschermen en sterker te maken. Voor...

Lees meer

Rechtszaak Hergé vs. Marabout: mag je Kuifje in een verleidelijke omgeving plaatsen?

04 jul 2024

Yvonne Vetjens

Het auteursrecht beschermt makers van een werk door hen exclusieve rechten te geven over hun creaties. Dit geldt ook voor beroemde werken zoals de strip "Kuifje" gemaakt door Hergé. Makers,...

Lees meer

Beyoncé vs. Da Showstoppaz: gebruikt een ander jouw muzieksamples zonder toestemming?

27 mei 2024

Yvonne Vetjens

Da Showstoppaz vs Beyoncé In een recente rechtszaak wordt Beyoncé aangeklaagd door de muziekgroep Da Showstoppaz. De groep beweert dat de wereldberoemde zangeres zonder toestemming een sample van hun nummer...

Lees meer

Een kunstwerk of foto in een ander medium namaken, levert mogelijk auteursrechtinbreuk op

17 mei 2024

Yvonne Vetjens

Van Giel vs Tuymans Een aantal jaar geleden was er een in België geruchtmakende rechtszaak tussen de fotografe Katrijn van Giel en de schilder Luc Tuymans. Tuymans had een foto...

Lees meer

Ubio en Suno: Nederlandse politiek discussieert over auteursrecht en AI

14 mei 2024

Yvonne Vetjens

Wereldwijd wordt er op verschillende manieren ‘van hogerhand’ gekeken hoe om te gaan met de explosie van generatieve AI (kunstmatige intelligentie) zoals ChatGPT en Midjourney. In Nederland is het tot...

Lees meer

Bloomberg reageert op claim schrijvers: AI-tool trainen is geen auteursrechtinbreuk

24 apr 2024

Yvonne Vetjens

Een groep schrijvers heeft in oktober 2023 in New York een groepsclaim tegen Bloomberg LP uitgevers ingediend wegens auteursrechtinbreuk. Naast Bloomberg zijn ook Meta en Microsoft voor de rechter gedaagd;...

Lees meer

Tsjechische vrijstelling auteursrecht AI: Impact in Europa?

15 apr 2024

Yvonne Vetjens

Geen auteursrecht voor creaties gemaakt door AI in Tsjechië: wat betekent dit voor AI-creaties in de rest van Europa? In een recente rechtszaak in Tsjechië, oordeelde de rechter dat een...

Lees meer

Op een foto rust niet altijd auteursrecht

22 mrt 2024

Yvonne Vetjens

Voor veel fotografen is het een bron van frustratie: foto’s die online (veelvuldig) gedeeld worden zonder toestemming. Meestal sta je als maker in je recht om de ander dan op...

Lees meer

New York Times vs Open AI en Microsoft: een rechtszaak over AI en auteursrechtinbreuk

08 mrt 2024

Yvonne Vetjens

Interessante ontwikkelingen in de rechtszaak New York Times/Microsoft betreffende AI en auteursrechtinbreuk. Dit is er één in een handvol rechtszaken die draaien om AI, auteursrecht en vermeende inbreuk, die door...

Lees meer

Eerste AI-auteursrechtinbreuk uitspraak door een rechter in China

06 mrt 2024

Yvonne Vetjens

Wereldwijd hebben al meerdere (hogere) rechters hun licht laten schijnen over de kwestie “AI en auteursrecht”, maar er was tot nu toe nog geen bindend vonnis of arrest. Dat is...

Lees meer