Blog van medewerkers

WP_Query Object
(
    [query] => Array
        (
            [paged] => 4
            [news-type] => blog
        )

    [query_vars] => Array
        (
            [paged] => 4
            [news-type] => blog
            [error] => 
            [m] => 
            [p] => 0
            [post_parent] => 
            [subpost] => 
            [subpost_id] => 
            [attachment] => 
            [attachment_id] => 0
            [name] => 
            [pagename] => 
            [page_id] => 0
            [second] => 
            [minute] => 
            [hour] => 
            [day] => 0
            [monthnum] => 0
            [year] => 0
            [w] => 0
            [category_name] => 
            [tag] => 
            [cat] => 
            [tag_id] => 
            [author] => 
            [author_name] => 
            [feed] => 
            [tb] => 
            [meta_key] => 
            [meta_value] => 
            [preview] => 
            [s] => 
            [sentence] => 
            [title] => 
            [fields] => 
            [menu_order] => 
            [embed] => 
            [category__in] => Array
                (
                )

            [category__not_in] => Array
                (
                )

            [category__and] => Array
                (
                )

            [post__in] => Array
                (
                )

            [post__not_in] => Array
                (
                )

            [post_name__in] => Array
                (
                )

            [tag__in] => Array
                (
                )

            [tag__not_in] => Array
                (
                )

            [tag__and] => Array
                (
                )

            [tag_slug__in] => Array
                (
                )

            [tag_slug__and] => Array
                (
                )

            [post_parent__in] => Array
                (
                )

            [post_parent__not_in] => Array
                (
                )

            [author__in] => Array
                (
                    [0] => 71
                )

            [author__not_in] => Array
                (
                )

            [search_columns] => Array
                (
                )

            [ignore_sticky_posts] => 
            [suppress_filters] => 
            [cache_results] => 1
            [update_post_term_cache] => 1
            [update_menu_item_cache] => 
            [lazy_load_term_meta] => 1
            [update_post_meta_cache] => 1
            [post_type] => 
            [posts_per_page] => 10
            [nopaging] => 
            [comments_per_page] => 50
            [no_found_rows] => 
            [taxonomy] => news-type
            [term] => blog
            [order] => DESC
        )

    [tax_query] => WP_Tax_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [taxonomy] => news-type
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                            [operator] => IN
                            [include_children] => 1
                        )

                )

            [relation] => AND
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                    [0] => wp_term_relationships
                )

            [queried_terms] => Array
                (
                    [news-type] => Array
                        (
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                        )

                )

            [primary_table] => wp_posts
            [primary_id_column] => ID
        )

    [meta_query] => WP_Meta_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                )

            [relation] => 
            [meta_table] => 
            [meta_id_column] => 
            [primary_table] => 
            [primary_id_column] => 
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                )

            [clauses:protected] => Array
                (
                )

            [has_or_relation:protected] => 
        )

    [date_query] => 
    [queried_object] => WP_Term Object
        (
            [term_id] => 56
            [name] => Blog van medewerkers
            [slug] => blog
            [term_group] => 0
            [term_taxonomy_id] => 56
            [taxonomy] => news-type
            [description] => 
            [parent] => 0
            [count] => 1441
            [filter] => raw
        )

    [queried_object_id] => 56
    [request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS  wp_posts.ID
					 FROM wp_posts  LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT  JOIN wp_icl_translations wpml_translations
							ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
								AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type) 
					 WHERE 1=1  AND ( 
  wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND wp_posts.post_author IN (71)  AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
					wpml_translations.language_code = 'nl'
					AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
					AND ( ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
			  FROM wp_icl_translations
			  WHERE trid = wpml_translations.trid
			  AND language_code = 'nl'
			) = 0
			 ) OR ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
				FROM wp_icl_translations t2
				JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
				WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
				AND t2.language_code = 'nl'
                AND (
                    p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR 
                    ( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
                )
			) = 0 ) ) 
				) ) AND wp_posts.post_type  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' )  ) OR wp_posts.post_type  NOT  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' )  )
					 GROUP BY wp_posts.ID
					 ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
					 LIMIT 30, 10
    [posts] => Array
        (
            [0] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 40954
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-02-02 09:55:55
                    [post_date_gmt] => 2024-02-02 08:55:55
                    [post_content] => Regelmatig neemt er in onze praktijk iemand contact op met de vraag over gebruik van afbeeldingen en teksten online op social media. Veel mensen delen hun werk graag op social media, omdat ze daar snel een groot publiek mee kunnen bereiken. Het online delen lijkt soms echter een eigen leven te gaan leiden, waardoor contentmakers hun werk soms zelfs op platforms zien staan waar ze niet eens een account hebben.

Auteursrecht (of copyright in het Engels) ontstaat automatisch op een waarneembaar, creatief, en origineel werk. Het is niet nodig om het werk ergens te registreren om auteursrechten te verkrijgen. In beginsel is de maker auteursrechthebbende (er zijn uitzonderingen die in het kader van dit artikel niet van belang zijn). Als een ander jouw werk wil gebruiken, moet hij of zij aan jou toestemming vragen.

Ook als je jouw werk op social media zet, blijf je auteursrechthebbende van jouw werk. Er is geen juridische verplichting om een copyrightvermelding bij het werk te plaatsen, maar het wordt wel aanbevolen om duidelijk te maken dat het werk van jou is.



Let op: je draagt je content dus niet over aan social media platforms zoals Facebook, Instagram en TikTok. Deze platforms krijgen wèl een niet-exclusieve licentie om het werk te delen of te gebruiken, zoals uiteengezet in hun gebruiksvoorwaarden.

Het delen van jouw content kan dus vrijelijk binnen het platform waar jij jouw content zelf op plaatst, ook door anderen, wat natuurlijk een van de functies van deze platforms is. Dit betekent echter niet dat anderen het werk zonder toestemming van jou als maker/rechthebbende elders – ook niet op andere platforms - kunnen gebruiken. Als iemand een foto die je op Instagram hebt geplaatst, wil delen of op andere wijze gebruiken buiten Instagram, moeten ze daarvoor toestemming vragen.

Heb je vragen over social media en auteursrecht? Zie je dat iemand zonder toestemming jouw werk gebruikt? Neem contact op met onze specialisten!



 

 
                    [post_title] => Ook als een afbeelding op social media staat, moet je toestemming vragen voor gebruik
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => ook-als-een-afbeelding-op-social-media-staat-moet-je-toestemming-vragen-voor-gebruik
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-02-02 11:20:09
                    [post_modified_gmt] => 2024-02-02 10:20:09
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=40954
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [1] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 40813
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-01-18 13:43:19
                    [post_date_gmt] => 2024-01-18 12:43:19
                    [post_content] => Ook overheden maken gebruik van generatieve kunstmatige intelligentie, oftewel generatieve AI. Een van de vraagstukken rondom generatieve AI betreft auteursrecht: kan er auteursrecht rusten op met generatieve AI gemaakt werk en zo ja, wie is dan de rechthebbende? En hoe zit het met de data of input die wordt gebruikt, waar vaak ook auteursrecht op rust? Recent werd een stuk gepubliceerd met daarin advies over het gebruik van AI door medewerkers van Rijksoverheidsorganisaties. Daaruit blijkt dat men het probleem rondom auteursrecht erkent.

Het advies gaat uit van normale kantoorhandeling, dus niet van kerntaken van de overheid. Ook kijkt het advies specifiek naar online toepassingen van generatieve AI, zoals Midjourney en ChatGPT.

Het adviesstuk behandelt enkele aspecten van generatieve AI, waaronder dus het auteursrecht. Er wordt erkend dat niet duidelijk is hoe het zit met het auteursrecht van degenen die voor de input zorgen, oftewel de data die het AI-programma voedt. Enerzijds zijn de makers van de AI zelf niet transparant over welke werken men gebruikt bij het scrapen voor data, en aan de andere kant is vanuit de wet en de rechtspraak ook nog geen duidelijk wat wel en niet mag bij scraping op het gebied van auteursrecht.

Vanuit de staat wordt geaccepteerd dat hierdoor, in ieder geval in theorie, twee risico’s worden gecreëerd: (i) het gebruik van een generatieve AI-toepassing kan tot auteursrechtinbreuk leiden en (ii) de output  - het met behulp van AI gemaakte werk - kan mogelijk ook weer tot auteursrechtinbreuk leiden. Juist mede vanwege het gebrek aan transparantie en omdat er (nog) geen regelgeving is, zijn deze risico’s niet goed in te schatten.

In het adviesstuk wordt de Staat daarom ook voorlopig afgeraden om gebruik te maken van online generatieve AI in afwachting van betere juridische handvatten, of deze zo te gebruiken dat juridische risico’s zoals auteursrechtinbreuk worden uitgesloten.
Advies
Wij adviseren organisaties om interne richtlijnen te maken voor het gebruik van AI tools zoals ChatGPT, Midjourney, etc. Wij noemen dit een AI policy. Met afspraken over:

 	
Wie mag beslissen over het gebruiken van welke AI tools
 	
Wat zijn de criteria bij de aanschaf/abonnementen op AI tools
 	
Zijn we hierover transparant en naar wie

Wij kunnen een op maat AI policy voor organisaties opstellen. Zie ons aanbod op AI Policy – BG.legal 

Hierbij het betreffende advies.


                    [post_title] => AI, auteursrecht en de Rijksoverheid
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => ai-auteursrecht-en-de-rijksoverheid
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-01-18 13:43:19
                    [post_modified_gmt] => 2024-01-18 12:43:19
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=40813
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [2] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 40770
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-01-05 14:26:22
                    [post_date_gmt] => 2024-01-05 13:26:22
                    [post_content] => Opvallend: Waar de VS en de EU neigen naar het níet toekennen van auteursrecht aan door kunstmatige intelligentie gemaakt werkt, doet China dat in een recente rechtspraak wèl!

Het Bejing Internet Court (hierna: ‘BIC') deed vorige week uitspraak in een auteursrechtzaak. Het betreft een man (de eiser in deze zaak) die met behulp van Stable Diffusion (AI) een afbeelding maakt. Een vrouw (de gedaagde) gebruikt deze afbeelding vervolgens zonder toestemming van de eiser op haar website. De rechtbank oordeelde dat de met AI gemaakt afbeelding auteursrechtelijk beschermd is.

Dat is zeer interessant. De tendens in de Westerse wereld is namelijk dat (alleen) met AI gemaakte afbeeldingen niet beschermd zijn.

Argumenten die worden aangedragen door het BIC zijn (onder andere):

 	
De eiser is als maker bij het ontstaan van de afbeelding betrokken geweest en heeft daarvoor bepaalde keuzes gemaakt;
 	
De rechtbank lijkt ook te zijn meegegaan in de redenering van de eiser dat het maken van normale foto’s (die auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn) tegenwoordig vaak eenvoudiger is dan het maken van een AI-afbeeldingen. Een camera kun je soms zo instellen dat je letterlijk alleen op een knop hoeft te drukken om de gewenste afbeelding te krijgen, terwijl de eiser zegt voor de AI-afbeelding verschillende beschrijvingen en parameters gebruikt te hebben.

De uitspraak past in de lijn van de Chinese overheid, die AI in het bedrijfsleven promoot. Wel is het zo dat men nog in hoger beroep kan gaan tegen deze uitspraak en dat deze uitspraak niet voor álle toekomstige rechtszaken over AI zal gelden. Hoe dan ook is dit een interessant nieuw hoofdstuk in de discussie over AI en auteursrecht.


                    [post_title] => In China is met AI gegenereerd werk wèl beschermd door auteursrecht
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => in-china-is-met-ai-gegenereerd-werk-wel-beschermd-door-auteursrecht
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-01-11 15:51:42
                    [post_modified_gmt] => 2024-01-11 14:51:42
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=40770
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [3] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 40636
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-01-05 10:54:14
                    [post_date_gmt] => 2024-01-05 09:54:14
                    [post_content] => 
Publiek domein
Ieder jaar komt er weer een lijstje voorbij van bekende werken waarop het auteursrecht vervalt. In Nederland vervalt het auteursrecht op een werk zeventig jaar na de dood van de maker, te rekenen van 1 januari in het jaar volgend op de dood van de maker. In sommige landen is dit een langere of kortere termijn. Zo gaat het in dit artikel over Amerikaans recht, dat zegt dat auteursrecht (copyright) na 95 jaar vervalt. Dit werk komt vervolgens in het publiek domein terecht.
Mickey en Minnie Mouse
Dit jaar komt er wel een heel bekend voorbeeld voorbij: het auteursrecht op Mickey Mouse en Minnie Mouse zal namelijk per 1 januari 2024 vervallen. Betekent dat je nu met Mickey kan doen wat je wilt en dat Disney het nakijken heeft?
Auteursrecht
Alleen de eerste versies van Mickey en Minnie Mouse zullen in het publieke domein komen. Dit betreft de oude zwartwit-versies van Mickey en Minnie uit de Disney-cartoon “Willy the Stoamboat” uit 1928. Hierop rust geen auteursrecht meer en daarmee vervalt ook het auteursrecht op Mickey en Minnie, die voor het eerst in deze tekenfilm verschenen.

Door de jaren heen zijn Mickey en Minnie behoorlijk veranderd. Ze hebben kleur gekregen en de manier waarop ze worden weergegeven is veranderd, zowel hun lijf als hun kleding. Deze latere versies zijn ook auteursrechtelijk beschermd en dit auteursrecht is nog niet vervallen. De latere versies kun je dus (nog) niet gebruiken.
Merkenrecht
Dan is er nog het merkenrecht. Walt Disney heeft Mickey en Minnie ook als merken geregistreerd. Dit betekent dat Walt Disney toch eenieder kan verbieden om het geregistreerd Mickey Mouse merk te gebruiken zonder daarvoor toestemming te hebben verkregen.

Heb je toch twijfels of je deze figuurtjes of andere werken mag gebruiken? Neem contact met ons op!


                    [post_title] => Mag je vanaf 1 januari met Mickey Mouse doen wat je wil?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => mag-je-vanaf-1-januari-met-mickey-mouse-doen-wat-je-wil
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-01-05 10:57:26
                    [post_modified_gmt] => 2024-01-05 09:57:26
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=40636
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [4] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 39734
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2023-11-10 09:06:41
                    [post_date_gmt] => 2023-11-10 08:06:41
                    [post_content] => 
Wetvoorstel ter verduidelijking van arbeidsrelaties
Momenteel ligt er een voorstel voor de “Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden”. Dit voorstel bevat aanpassingen op de huidige Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA) en is vooral bedoeld voor relaties waarbij het niet duidelijk is of er sprake is van een arbeidsovereenkomst of een overeenkomst van opdracht. Dit heeft onder andere te maken met de vraag of er wel of geen gezagsverhouding is, of er een langdurige relatie is, en hoe er wordt uitbetaald: per factuur of via een salarisstrook.
Gevolgen voor auteursrecht
De aanpassingen hebben niet alleen gevolgen voor arbeidsrechtelijke verhoudingen. Ook voor intellectuele eigendomsrechten zoals het auteursrecht kan een veranderende werkrelatie gevolgen hebben. Hoewel we het hier een wetsvoorstel betreft, zijn de onderstaande regels over wie auteursrechthebbende is hoe dan ook van toepassing.


Arbeidsovereenkomst of overeenkomst van opdracht
Bij een opdrachtovereenkomst blijft de opdrachtnemer in beginsel de rechthebbende van de door hem of haar gecreëerde auteursrechtelijk beschermde werken. In een arbeidsovereenkomst, dus bij een maker die in loondienst werkzaam is, is dit precies omgekeerd. Dan is de werkgever in beginsel de auteursrechthebbende.

Dit is belangrijk om te beseffen als je een relatie aangaat met een opdrachtgever/-nemer of werkgever/-nemer. Het heeft uiteraard ook gevolgen als je samen besluit om een arbeidsovereenkomst voor te stellen aan iemand die momenteel als zelfstandige voor je bedrijf werkt.
Uitzonderingen op de regel
Desalniettemin bestaan er uitzonderingen op deze regel. Je kan namelijk afwijken van bovengenoemde regels, mits die goed schriftelijk wordt vastgelegd. Mocht je hier vragen over hebben, neem dan gerust contact op met een van onze specialisten!


                    [post_title] => De werkgever heeft het auteursrecht op de creatie van de werknemer
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => de-werkgever-heeft-het-auteursrecht-op-de-creatie-van-de-werknemer
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2023-11-10 09:06:41
                    [post_modified_gmt] => 2023-11-10 08:06:41
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=39734
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [5] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 39540
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2023-10-30 15:48:42
                    [post_date_gmt] => 2023-10-30 14:48:42
                    [post_content] => Als er een discussie plaatsvindt over auteursrechtinbreuk is de eerste vraag altijd: rust er auteursrecht op het originele werk? De drempel van auteursrecht is laag, maar moet natuurlijk wel gehaald worden. Hoe bepaal je dat er auteursrecht op je ontwerp, product of kunstwerk rust?
Eigen, intellectuele schepping
Binnen de EU is er sprake van auteursrecht als het gaat om een “eigen, intellectuele schepping”. In Nederland moet volgens de rechtspraak de drempel van het “eigen oorspronkelijke karakter en persoonlijke stempel” (hierna: “EOK&PS) gehaald worden. Dat geeft al wat houvast. Er moet  menselijke creativiteit aan te pas komen, het moet oorspronkelijk zijn - het mag nog niet eerder gemaakt zijn - en de persoonlijkheid van de maker moet te herkennen zijn. Het mag hieruit wel duidelijk worden dat per kunstwerk, ontwerp of product moet worden bepaald of er sprake is van auteursrecht.
Discussie bij de rechtbank
Dit is de reden dat er bij de rechtbank toch nog regelmatig wordt gediscussieerd over het auteursrecht. Kan een eiser zijn auteursrecht niet goed onderbouwen terwijl een gedaagde dit recht gemotiveerd betwist? Dan is er een risico dat de rechter bepaalt dat er geen auteursrecht op het betreffende voorwerp rust. Hoe onderbouw je je auteursrecht dan goed? Daarover gaat een vraag die het Hooggerechtshof van Zweden aan het Europese Hof van Justitie stelde.
Zweedse tafels
De eiser in de Zweedse procedure is een interieur- en meubilairontwerper die een tafel heeft ontworpen. De gedaagde handelt in meubilair en andere interieurproducten, waaronder een tafel die zeer veel op de tafel van de eiser lijkt. In de eerste instantie oordeelde de rechter dat er auteursrecht op de tafel rust en dat de gedaagde partij daar inbreuk op had gemaakt. Er is hoger beroep ingesteld en tijdens dit beroep is een discussie ontstaan over de onderbouwing van auteursrechtelijke bescherming.
Twee ideeën over auteursrecht
Kort gezegd zijn er twee ‘stromingen’ binnen deze discussie: het maakproces en het resultaat. De eerste idee over het auteursrecht is dat de creatie een uitdrukking van de persoonlijkheid van de maker moet zijn – hierbij is het maakproces belangrijk. De andere idee gaat meer uit van originaliteit, het werk moet geen imitatie van een ander werk zijn – hierbij is het resultaat het belangrijkst.
Vraag aan het Europese Hof
De vragen van het Zweedse hof gaan over deze factoren. Wat weegt het zwaarst, waar moeten rechters (en dus ook rechthebbenden) op letten? Dit soort vragen is belangrijk zodat rechters in de gehele EU tot dezelfde uitspraken kunnen komen en er meer rechtszekerheid ontstaat. Wij volgen dit op de voet. En mocht u in de tussentijd vragen hebben over auteursrecht, dan kunt u daarover natuurlijk bij ons terecht.


                    [post_title] => Wanneer rust er auteursrecht op je product, ontwerp of kunstwerk?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => wanneer-rust-er-auteursrecht-op-je-product-ontwerp-of-kunstwerk
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2023-10-30 15:48:42
                    [post_modified_gmt] => 2023-10-30 14:48:42
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=39540
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [6] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 39212
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2023-10-11 10:37:17
                    [post_date_gmt] => 2023-10-11 08:37:17
                    [post_content] => Eerder schreven we al over het gebruik van een merk in een kunstwerk. Maar hoe zit het andersom: kun je een kunstwerk als merk gebruiken?
Kunstwerk als merk weigeren?
Er zijn grofweg twee gronden waarop een kunstwerk-als-merk geweigerd kan worden, specifiek omdat het een kunstwerk is (afgezien van andere gronden waarop een merkaanvraag kan worden geweigerd). Wordt een kunstwerk afgewezen, dan is dat meestal omdat onderscheidend vermogen ontbreekt. Het publiek ziet dan vooral een kunstwerk, maar geen merkteken dat verwijst naar een dienst of product. Deze redenering kan voor zowel bekende als onbekende kunstwerken gelden. De andere reden is dat een werk zodanig is verweven met cultureel erfgoed of de identiteit van een volk of land dat het als niet passend wordt beschouwd om het als merkteken te gebruiken. Hoe pakt dat uit in concrete gevallen? Laten we eens naar enkele voorbeelden van de afgelopen jaren kijken.
Frida Kahlo als merk?
Een Mexicaans bedrijf wilde recentelijk verschillende kunstwerken in de EU als merk laten inschrijven, waaronder enkele bekende schilderijen van de beroemde Mexicaanse kunstenares Frida Kahlo. Het Europese Bureau voor Intellectueel Eigendom (EUIPO) weigerde dit. De kunstwerken zullen volgens het EUIPO niet als merktekens worden herkend door het publiek, maar ‘slechts’ als een afbeelding van een kunstwerk worden gezien. Ze missen dus onderscheidend vermogen.
De Nachtwacht als merk?
Ook in Nederland hadden we ook een dergelijke zaak rondom een bekend kunstwerk. De Nachtwacht is wereldberoemd en juist daarom niet te gebruiken als merk wegens ontbreken van onderscheidend vermogen, zo oordeelde het gerechtshof in Den Haag in 2017.
Melkmeisje als merk?
Tegelijkertijd wist Nestlé eerder wel een bewerkte afbeelding van het Melkmeisje van Vermeer als merk in te schrijven in Zwitserland. Wat hier mogelijk meespeelt is dat het Melkmeisje weliswaar beroemd is, maar niet bij het erfgoed van de nationale identiteit van Zwitserland hoort.
Mona Lisa als merk?
De Mona Lisa was onderwerp van een recente merkendiscussie, deze keer in Hongarije, waarbij men een zwartwit-afbeelding van het schilderij als merk aanvroeg. Het Hongaarse Bureau voor Intellectueel Eigendom (HIPO) wees de aanvraag af. Ook in andere landen werd een merkaanvraag voor de Mona Lisa afgewezen. Echter, in andere landen werd dezelfde afbeelding van de Mona Lisa wèl als merk ingeschreven.
Kunstwerk als merk inschrijven?
Uit bovenstaande valt de concluderen dat er geen eenduidigheid is over de kwestie of een kunstwerk als merk kan worden ingeschreven. Wil je het toch proberen? Let dan in ieder geval op het volgende:

 	
Zorg er dan in ieder geval voor dat er geen auteursrecht (meer) rust op het kunstwerk gemaakt door een ander òf dat je toestemming hebt van de rechthebbende om het kunstwerk als merk in te schrijven.
 	
Houd er bij het inschrijven van een merk altijd rekening mee dat een merk een herkenningsteken is. Zal het publiek jouw merk als zodanig herkennen of zal het vooral een kunstwerk zien?
 	
Een heel bekend werk kan worden gezien als deel van erfgoed of op een andere manier een band kunnen hebben met een land of gemeenschap. Het zal waarschijnlijk moeilijk zijn om zo’n werk als merk in te schrijven.
 	
Het maakt op dit moment nog veel uit in welk land je een kunstwerk als merk wilt inschrijven, het merkenbureau van het ene land gaat er makkelijker mee akkoord dan het andere land (zie het voorbeeld van de Mona Lisa hierboven). Houd hier rekening mee als je een merk aanvraagt.

Wil je een merk aanvragen of heb je andere vragen over merkenrecht? Neem contact op met onze specialisten!


                    [post_title] => Een kunstwerk als merk: mag dat?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => een-kunstwerk-als-merk-mag-dat
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2023-10-11 10:37:17
                    [post_modified_gmt] => 2023-10-11 08:37:17
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=39212
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [7] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 38880
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2023-09-29 09:30:44
                    [post_date_gmt] => 2023-09-29 07:30:44
                    [post_content] => Regelmatig komen er in onze praktijk vragen binnen die samen te vatten zijn als: mag ik een ouder werk in mijn nieuwe kunstwerk/product gebruiken? Onder bepaalde omstandigheden mag dat inderdaad, maar dat kijkt soms best nauw. In deze blog wordt beschreven wat wel en niet kan op het gebied van auteursrecht.
Auteursrecht
Als je een ouder kunstwerk, een oudere tekst of afbeelding in je nieuwe product of kunstwerk wilt gebruiken, houdt dan altijd rekening met het auteursrecht. Dit recht rust op werken die een ‘eigen intellectuele schepping’ zijn; waarbij het er grofweg op neerkomt dat het creatieve werken betreft. De drempel voor dit criterium is laag! Ga er dus vanuit dat er auteursrecht op een werk rust. Gebruik van een auteursrechtelijk beschermd werk zonder toestemming leidt tot auteursrechtinbreuk.
Maker overleden: publiek domein
Zeer oude werken waarvan de maker 70 jaar of langer geleden is overleden, zijn publiek domein geworden. Er is dan geen sprake meer van auteursrecht en deze werken kun je dus vrij gebruiken. Maar hoe zit het met recentere werken?



 
Licentie
Een inkoppertje: vraag toestemming. Als iemand je een gebruiksrecht - oftewel een licentie - geeft, dan mag je dat werk onder de voorwaarden van die licentie gebruiken. Een niet-exclusieve licentie is vormvrij, wat betekent dat je al tijdens een telefoontje de licentie kunt overeenkomen. We raden aan om toch met hulp van een specialist een duidelijke schriftelijke licentie op te stellen, zeker als je professioneel werkzaam bent.
Citaat
Men wil nog wel eens roepen dat een stuk tekst of afbeelding gebruikt mag worden onder het mom van “citaatrecht”. Om juridisch gezien als citaat te gelden moet echter aan verschillende voorwaarden worden voldaan, waaronder: naamsvermelding, rekening houden met persoonlijkheidsrechten, rechtmatige publicatie van het geciteerde werk en het citaat moet in verhouding staan tot de rest van het werk.
Parodie, karikatuur of pastiche
Er zijn bepaalde kunstvormen waarbij het (her)gebruiken van een ouder werk valt onder creatieve vrijheid en er een uitzondering binnen het auteursrecht geldt. Dat zijn de parodie, karikatuur en de pastiche. Je moet hierbij wel goed kunnen onderbouwen waarom jouw werk onder een van deze kunstvormen valt en er dus geen sprake is van auteursrechtinbreuk.

Dit zijn enkele omstandigheden waaronder je een eerder werk in een nieuw (kunst)werk of product kunt verwerken. Wil je dat er iemand meekijkt die je op juridisch vlak kan helpen? Neem contact op met een van onze specialisten!


                    [post_title] => Je kunt niet zomaar een oudere afbeelding of tekst gebruiken in jouw nieuwe (kunst)werk
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => je-kunt-niet-zomaar-een-oudere-afbeelding-of-tekst-gebruiken-in-jouw-nieuwe-kunstwerk
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2023-09-29 09:30:44
                    [post_modified_gmt] => 2023-09-29 07:30:44
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=38880
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [8] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 38122
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2023-08-24 10:28:40
                    [post_date_gmt] => 2023-08-24 08:28:40
                    [post_content] => Als je de suggestie wekt dat een ander (mogelijk) inbreuk maakt op jouw intellectuele eigendomsrechten, zorg dan dat je dit kunt bewijzen. Anders kan een ander een rechtszaak tegen je beginnen vanwege onrechtmatige uitlatingen. Lees hier een korte beschrijving van een dergelijke kort gedingzaak, en waar je dan op kunt letten.
De gebeurtenissen
Huisman Equipment (“Huisman”) en Mammoet Holding (“Mammoet”) werkten ooit samen maar zijn op enige moment apart verder gegaan. Huisman brengt een nieuwe kraan op de markt, hetzelfde type ringkraan dat Mammoet ook bouwt. Huisman laat hiervoor een onderzoek doen waaruit blijkt dat er geen inbreuk op enig intellectueel eigendomsrecht is. Huisman laat verschillende malen in uitlatingen over deze nieuwe kraan ook de kraan van Mammoet zien, van de tijd dat ze nog samenwerkten.
Persbericht
Voor Mammoet een reden in een persbericht te schrijven dat ze onderzoek zou gaan doen naar mogelijk inbreuk door Huisman op de intellectuele eigendomsrechten, met name op de patentrechten, van Mammoet. Dit persbericht wordt wereldwijd gedeeld. Huisman reageert dat er geen sprake was van inbreuk op patenten of andere intellectuele eigendomsrechten. Verder onderzoek van een octrooigemachtigde, ingesteld door Huisman, bevestigt dat er geen sprake is van inbreuk op enige rechten.
Kort geding
Huisman spreekt Mammoet daarom in een kort geding aan op onrechtmatig handelen door haar onterecht te beschuldigen van inbreuk op intellectueel eigendom. Daarnaast stelt Huisman dat Mammoet gebruikt maat van ongeoorloofde vergelijkende reclame.
Belangenafweging
De voorzieningenrechter kijkt eerst of het toewijzen van de vordering het recht op vrijheid van meningsuiting van Mammoet niet te veel inperkt. In het geval van een onrechtmatige uitlating is die beperking geoorloofd. De rechter bepaalt aan de hand van een uitgebreide belangenafweging of er inderdaad sprake is van een onrechtmatige uitlating. Een belangenafweging is vaak maatwerk, want er moet steeds per geval gekeken worden wat er speelt. In dit geval behandelt de rechter de volgende punten:

 	
de aard van de verdenkingen en ernst van de gevolgen ten opzichte van de ernst van de misstand
 	
de mate waarin de verdenkingen op het moment van de publicatie steun vonden in het feitenmateriaal
 	
de inkleding van de verdenkingen
 	
de kans dat het doel van Mammoet ook op andere manieren kon worden bereikt
 	
de kans dat de informatie ook zonder het persbericht in de publiciteit zou zijn gekomen

Beoordeling van de rechter
De rechter komt kort gezegd tot de conclusie dat de ernst van het misstand niet in verhouding staat tot de ernst van de verdenkingen en gevolgen. Huisman lijkt namelijk vooral voor haar eigen belang en niet voor een algemeen belang op te komen. Ook blijkt uit de beschikbare feiten en de gang van zaken niet dat er octrooirechten of andere intellectuele eigendomsrechten van Mammoet door Huisman zijn geschonden, in ieder geval niet in de mate zoals Mammoet in haar persbericht beschrijft. Hoewel Mammoet schrijft de inbreuk te gaan onderzoeken, wekt het wereldwijd gedeelde persbericht wel de indruk dat er sprake is van inbreuk. Waarom zou je anders de moeite nemen om een bericht op grote schaal naar buiten te brengen en een kostbaar onderzoek te gaan doen? Ook gaat de rechter niet mee in het argument van Mammoet dat zij vragen die haar klanten hadden naar aanleiding van een presentatie en persbericht van Huisman, alleen recht kon zetten door middel van een eigen persbericht. Tot slot acht de rechter de kans klein dat er zonder het persbericht van Mammoet evenveel publieke aandacht zou zijn geweest voor deze kwestie.
Onrechtmatige uitlating
De voorzieningenrechter komt op basis van bovenstaande punten tot de conclusie dat er inderdaad sprake is van onrechtmatige uitlating door Mammoet. Bepaalde omstandigheden die Mammoet aanbrengt, zoals de marktsegmenten waar partijen zich bevinden en terughoudendheid van Huisman in contact met Mammoet, doen hier niet aan af. Om die reden moet Mammoet staken met haar uitlating zoals gedaan in haar persbericht, en moet ze een rectificatie publiceren voor relevante partijen en op haar website.
Vermoed je dat iemand inbreuk maakt op jouw rechten?
Uit bovenstaande blijkt dat je niet te lichtvaardig moet omgaan met beschuldiging van inbreuk op intellectueel eigendom. Denk je toch dat een partij inbreuk maakt op jouw rechten?

 	
Onderzoek eerst goed wat jouw rechten zijn en of daar inderdaad inbreuk op wordt gemaakt. Dit is bij uitstek werk wat wij als specialist voor je uit handen kunnen nemen.
 	
Hang inbreuk niet meteen aan de grote klok, maar probeer er eerst onderling uit te komen. Ook hier helpen wij je graag bij!

Heb je te vragen over intellectueel eigendom en mogelijke inbreuk? Neem contact met ons op!

De uitspraak waar bovenstaand artikel betrekking op heeft, kun je hier lezen.


                    [post_title] => Bedenk goed wat je met een beschuldiging van inbreuk op intellectueel eigendom doet
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => bedenk-goed-wat-je-met-een-beschuldiging-van-inbreuk-op-intellectueel-eigendom-doet
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2023-08-24 11:55:15
                    [post_modified_gmt] => 2023-08-24 09:55:15
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=38122
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [9] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 37936
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2023-08-11 14:04:08
                    [post_date_gmt] => 2023-08-11 12:04:08
                    [post_content] => Weet je zeker dat je de foto’s mag gebruiken?

Lees hieronder waarom je beter geen afbeeldingen kunt gebruiken zonder expliciete toestemming van de rechthebbende…
Waar gaat de zaak over?
Eisers zijn modellen, een man en een vrouw die bekend zijn in Nederland. De man is professioneel model, de vrouw doet het ‘erbij’. Gedaagde is een eenmanszaak, een modewinkel. Tijdens een TFP-shoot (een shoot die bedoeld is om een portfolio van een model op te bouwen) zijn eisers modellen en levert gedaagde de kleding. Eisers en gedaagde hebben tijdens dit alles geen direct contact gehad met elkaar. Gedaagde gebruikt de resulterende foto’s op verschillende manieren in haar onderneming, onder andere social media, haar website, en posters/billboards en ansichtkaarten in fysieke winkels.

Eisers spreken gedaagde aan wegens inbreuk op hun portretrecht. Tijdens de shoot waren partijen immers volgens eisers overeengekomen dat de foto’s voor anderen dan de rechthebbenden bedoeld waren voor eigen gebruik, social media en de website. Gedaagde hield zich hier niet aan nu ze de foto’s ook op andere plekken gebruikte. Eisers vorderen verwijdering en een schadevergoeding.

Gedaagde antwoordt dat tussen fotografe en eisers was afgesproken dat al het materiaal kon worden gebruikt op de manier zoals gedaagde wenste. Eisers ontkennen dit en vragen om ondertekende bewijsstukken van hun toestemming. Gedaagde legt in de op de discussie volgende rechtbankprocedure een verklaring van de fotografe over die zegt dat met alle partijen was afgesproken dat de foto’s door alle partijen vrijelijk gebruikt kunnen worden.
Is er sprake van portretrecht?
De eisers beroepen zich op hun portretrecht, omdat er sprake is geweest van het maken van portretten in opdracht. De foto’s werden gemaakt op hun verzoek voor hun portfolio. Dat er geen betaling heeft plaatsgevonden maakt niet uit, want dat is niet nodig om te kunnen spreken van een opdracht. Nu er sprake is van portretrecht, betekent dat dat derden toestemming van de eisers moeten hebben om deze foto’s te mogen gebruiken.
Is er sprake van inbreuk?
Kort gezegd is er tussen partijen onenigheid over of er wel of geen overeenkomst is ontstaan voor het gebruik van de foto’s door gedaagde. Er is geen rechtstreeks contact geweest tussen de partijen rondom de shoot, maar ook dan kunnen er nog afspraken zijn. In de rechtspraak wordt vaak uitgegaan van het criterium van de zogenaamde Haviltex-uitspraak (“Haviltex-criterium”): kunnen partijen redelijkerwijs verwachten dat er een overeenkomst heeft plaatsgevonden? Hierbij kunnen omstandigheden, zoals de handelingen of uitingen van een derde – bijvoorbeeld de fotografe – een rol spelen.

De rechter draagt gedaagde op om te bewijzen dat de eisers toestemming hebben gegeven voor het gebruik van de foto’s anders dan website en social media, waaronder gebruik in fysieke winkels. Als ze daarin slaagt, zullen de vorderingen van eisers worden afgewezen. Levert ze geen bewijs, dan worden de vorderingen toegewezen.
Schadevordering op bases van Stichting Beeld Anoniem?
De rechter gaat ook alvast op de schadevordering in. Eisers stellen dat gedaagde lange tijd de foto’s commercieel heeft kunnen gebruiken zonder vergoeding aan eisers te betalen. Bovendien is de mannelijke eiser als professioneel model hoogstwaarschijnlijk opdrachten misgelopen van andere potentiële opdrachtgevers in de modebranche, nu zijn beeltenis al is gebruik door een concurrent.

De eisers vorderen samen een schadevergoeding van een kleine € 14.000,00. Dit bedrag baseren ze op de staffel van Stichting Beeld Anoniem (SBE), een stichting die vergoedingen regelt voor het gebruik van foto’s waarvan de maker niet bekend is. Gedaagde gaat niet direct in op waarom de staffel Stichting Beeld Anoniem niet geschikt is, maar verwijst naar een eerdere schikkingspoging van eisers van EUR 1750. Ook zou het vrouwelijke model minder schade kunnen vorderen dan het mannelijk model.

In mijn ogen laat gedaagde – gebaseerd op het vonnis - hier argumenten liggen waarom SBE niet geschikt is als staffel. Het gaat om een zaak over geportretteerden, niet over makers, en het betreft geen ‘anonieme’ foto’s. In de staffel van SBE zijn verschillende kosten opgenomen om de maker te achterhalen, afspraken te maken voor een licentie, e.d. Om die reden zijn deze kosten geen goede afspiegeling van schadebedragen in een gemiddelde inbreukzaak en als helemaal niet als het om portretrechtinbreuk gaat. Desondanks gebruiken rechters dit vaak bij gebrek aan beter, als de wederpartij geen goed gemotiveerd verweer voert.

Ook in dit geval geeft de rechter aan mee te gaan aan de vordering gebaseerd op SBE, als de gedaagde niet met bewijs van toestemming komt.
Wat kun je hiervan leren?

 	
Als je foto’s van anderen gebruikt, zorg dan dat je toestemming krijgt van de rechthebbenden zelf. Vertrouwen niet te snel op wat derden hierover zeggen. Ook al bedoelen die derden het goed, ze kunnen er wel eens naast zitten.
 	
De staffel van SBE wordt in inbreukzaken over foto’s vaak ingezet – al dan niet terecht – om de hoogte van de schadevergoeding te berekenen. Dit is begrijpelijk, omdat schade vaak moeilijk is aan te tonen. Een gedaagde moet in zijn gemotiveerde verweer uitleggen waarom SBE niet geschikt is, anders is de kans vrij groot dat een rechter een vordering op basis van SBE alsnog toewijst.
 	
Zorg dat in een samenwerking met meerdere partijen duidelijk is wie waar verantwoordelijk voor is, en welke afspraken daarvoor moeten worden gemaakt. Zoals je hierboven ziet kan dat met meerdere partijen soms behoorlijk ingewikkeld worden. Schakel daarom altijd een jurist in. Onze specialisten staan voor je klaar!

Bovenstaande is gebaseerd op dit (tussen)vonnis.


                    [post_title] => Gebruik van portretfoto’s in opdracht
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => gebruik-van-portretfotos-in-opdracht
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2023-08-11 14:04:08
                    [post_modified_gmt] => 2023-08-11 12:04:08
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=37936
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

        )

    [post_count] => 10
    [current_post] => -1
    [before_loop] => 1
    [in_the_loop] => 
    [post] => WP_Post Object
        (
            [ID] => 40954
            [post_author] => 71
            [post_date] => 2024-02-02 09:55:55
            [post_date_gmt] => 2024-02-02 08:55:55
            [post_content] => Regelmatig neemt er in onze praktijk iemand contact op met de vraag over gebruik van afbeeldingen en teksten online op social media. Veel mensen delen hun werk graag op social media, omdat ze daar snel een groot publiek mee kunnen bereiken. Het online delen lijkt soms echter een eigen leven te gaan leiden, waardoor contentmakers hun werk soms zelfs op platforms zien staan waar ze niet eens een account hebben.

Auteursrecht (of copyright in het Engels) ontstaat automatisch op een waarneembaar, creatief, en origineel werk. Het is niet nodig om het werk ergens te registreren om auteursrechten te verkrijgen. In beginsel is de maker auteursrechthebbende (er zijn uitzonderingen die in het kader van dit artikel niet van belang zijn). Als een ander jouw werk wil gebruiken, moet hij of zij aan jou toestemming vragen.

Ook als je jouw werk op social media zet, blijf je auteursrechthebbende van jouw werk. Er is geen juridische verplichting om een copyrightvermelding bij het werk te plaatsen, maar het wordt wel aanbevolen om duidelijk te maken dat het werk van jou is.



Let op: je draagt je content dus niet over aan social media platforms zoals Facebook, Instagram en TikTok. Deze platforms krijgen wèl een niet-exclusieve licentie om het werk te delen of te gebruiken, zoals uiteengezet in hun gebruiksvoorwaarden.

Het delen van jouw content kan dus vrijelijk binnen het platform waar jij jouw content zelf op plaatst, ook door anderen, wat natuurlijk een van de functies van deze platforms is. Dit betekent echter niet dat anderen het werk zonder toestemming van jou als maker/rechthebbende elders – ook niet op andere platforms - kunnen gebruiken. Als iemand een foto die je op Instagram hebt geplaatst, wil delen of op andere wijze gebruiken buiten Instagram, moeten ze daarvoor toestemming vragen.

Heb je vragen over social media en auteursrecht? Zie je dat iemand zonder toestemming jouw werk gebruikt? Neem contact op met onze specialisten!



 

 
            [post_title] => Ook als een afbeelding op social media staat, moet je toestemming vragen voor gebruik
            [post_excerpt] => 
            [post_status] => publish
            [comment_status] => open
            [ping_status] => open
            [post_password] => 
            [post_name] => ook-als-een-afbeelding-op-social-media-staat-moet-je-toestemming-vragen-voor-gebruik
            [to_ping] => 
            [pinged] => 
            [post_modified] => 2024-02-02 11:20:09
            [post_modified_gmt] => 2024-02-02 10:20:09
            [post_content_filtered] => 
            [post_parent] => 0
            [guid] => https://bg.legal/?p=40954
            [menu_order] => 0
            [post_type] => post
            [post_mime_type] => 
            [comment_count] => 0
            [filter] => raw
        )

    [comment_count] => 0
    [current_comment] => -1
    [found_posts] => 50
    [max_num_pages] => 5
    [max_num_comment_pages] => 0
    [is_single] => 
    [is_preview] => 
    [is_page] => 
    [is_archive] => 1
    [is_date] => 
    [is_year] => 
    [is_month] => 
    [is_day] => 
    [is_time] => 
    [is_author] => 
    [is_category] => 
    [is_tag] => 
    [is_tax] => 1
    [is_search] => 
    [is_feed] => 
    [is_comment_feed] => 
    [is_trackback] => 
    [is_home] => 
    [is_privacy_policy] => 
    [is_404] => 
    [is_embed] => 
    [is_paged] => 1
    [is_admin] => 
    [is_attachment] => 
    [is_singular] => 
    [is_robots] => 
    [is_favicon] => 
    [is_posts_page] => 
    [is_post_type_archive] => 
    [query_vars_hash:WP_Query:private] => fd9ddff3d1dff4951a57c47400d3e750
    [query_vars_changed:WP_Query:private] => 1
    [thumbnails_cached] => 
    [allow_query_attachment_by_filename:protected] => 
    [stopwords:WP_Query:private] => 
    [compat_fields:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => query_vars_hash
            [1] => query_vars_changed
        )

    [compat_methods:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => init_query_flags
            [1] => parse_tax_query
        )

    [tribe_is_event] => 
    [tribe_is_multi_posttype] => 
    [tribe_is_event_category] => 
    [tribe_is_event_venue] => 
    [tribe_is_event_organizer] => 
    [tribe_is_event_query] => 
    [tribe_is_past] => 
    [tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
        (
            [filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
 *RECURSION*
        )

)

Ook als een afbeelding op social media staat, moet je toestemming vragen voor gebruik

02 feb 2024

Yvonne Vetjens

Regelmatig neemt er in onze praktijk iemand contact op met de vraag over gebruik van afbeeldingen en teksten online op social media. Veel mensen delen hun werk graag op social...

Lees meer

AI, auteursrecht en de Rijksoverheid

18 jan 2024

Yvonne Vetjens

Ook overheden maken gebruik van generatieve kunstmatige intelligentie, oftewel generatieve AI. Een van de vraagstukken rondom generatieve AI betreft auteursrecht: kan er auteursrecht rusten op met generatieve AI gemaakt werk...

Lees meer

In China is met AI gegenereerd werk wèl beschermd door auteursrecht

05 jan 2024

Yvonne Vetjens

Opvallend: Waar de VS en de EU neigen naar het níet toekennen van auteursrecht aan door kunstmatige intelligentie gemaakt werkt, doet China dat in een recente rechtspraak wèl! Het Bejing...

Lees meer

Mag je vanaf 1 januari met Mickey Mouse doen wat je wil?

05 jan 2024

Yvonne Vetjens

Publiek domein Ieder jaar komt er weer een lijstje voorbij van bekende werken waarop het auteursrecht vervalt. In Nederland vervalt het auteursrecht op een werk zeventig jaar na de dood...

Lees meer

De werkgever heeft het auteursrecht op de creatie van de werknemer

10 nov 2023

Yvonne Vetjens

Wetvoorstel ter verduidelijking van arbeidsrelaties Momenteel ligt er een voorstel voor de “Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden”. Dit voorstel bevat aanpassingen op de huidige Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA)...

Lees meer

Wanneer rust er auteursrecht op je product, ontwerp of kunstwerk?

30 okt 2023

Yvonne Vetjens

Als er een discussie plaatsvindt over auteursrechtinbreuk is de eerste vraag altijd: rust er auteursrecht op het originele werk? De drempel van auteursrecht is laag, maar moet natuurlijk wel gehaald...

Lees meer

Een kunstwerk als merk: mag dat?

11 okt 2023

Yvonne Vetjens

Eerder schreven we al over het gebruik van een merk in een kunstwerk. Maar hoe zit het andersom: kun je een kunstwerk als merk gebruiken? Kunstwerk als merk weigeren? Er...

Lees meer

Je kunt niet zomaar een oudere afbeelding of tekst gebruiken in jouw nieuwe (kunst)werk

29 sep 2023

Yvonne Vetjens

Regelmatig komen er in onze praktijk vragen binnen die samen te vatten zijn als: mag ik een ouder werk in mijn nieuwe kunstwerk/product gebruiken? Onder bepaalde omstandigheden mag dat inderdaad,...

Lees meer

Bedenk goed wat je met een beschuldiging van inbreuk op intellectueel eigendom doet

24 aug 2023

Yvonne Vetjens

Als je de suggestie wekt dat een ander (mogelijk) inbreuk maakt op jouw intellectuele eigendomsrechten, zorg dan dat je dit kunt bewijzen. Anders kan een ander een rechtszaak tegen je...

Lees meer

Gebruik van portretfoto’s in opdracht

11 aug 2023

Yvonne Vetjens

Weet je zeker dat je de foto’s mag gebruiken? Lees hieronder waarom je beter geen afbeeldingen kunt gebruiken zonder expliciete toestemming van de rechthebbende… Waar gaat de zaak over? Eisers...

Lees meer