Blog van medewerkers

WP_Query Object
(
    [query] => Array
        (
            [news-type] => blog
        )

    [query_vars] => Array
        (
            [news-type] => blog
            [error] => 
            [m] => 
            [p] => 0
            [post_parent] => 
            [subpost] => 
            [subpost_id] => 
            [attachment] => 
            [attachment_id] => 0
            [name] => 
            [pagename] => 
            [page_id] => 0
            [second] => 
            [minute] => 
            [hour] => 
            [day] => 0
            [monthnum] => 0
            [year] => 0
            [w] => 0
            [category_name] => 
            [tag] => 
            [cat] => 
            [tag_id] => 
            [author] => 
            [author_name] => 
            [feed] => 
            [tb] => 
            [paged] => 0
            [meta_key] => 
            [meta_value] => 
            [preview] => 
            [s] => 
            [sentence] => 
            [title] => 
            [fields] => 
            [menu_order] => 
            [embed] => 
            [category__in] => Array
                (
                )

            [category__not_in] => Array
                (
                )

            [category__and] => Array
                (
                )

            [post__in] => Array
                (
                )

            [post__not_in] => Array
                (
                )

            [post_name__in] => Array
                (
                )

            [tag__in] => Array
                (
                )

            [tag__not_in] => Array
                (
                )

            [tag__and] => Array
                (
                )

            [tag_slug__in] => Array
                (
                )

            [tag_slug__and] => Array
                (
                )

            [post_parent__in] => Array
                (
                )

            [post_parent__not_in] => Array
                (
                )

            [author__in] => Array
                (
                )

            [author__not_in] => Array
                (
                )

            [ignore_sticky_posts] => 
            [suppress_filters] => 
            [cache_results] => 1
            [update_post_term_cache] => 1
            [lazy_load_term_meta] => 1
            [update_post_meta_cache] => 1
            [post_type] => 
            [posts_per_page] => 10
            [nopaging] => 
            [comments_per_page] => 50
            [no_found_rows] => 
            [taxonomy] => news-type
            [term] => blog
            [order] => DESC
        )

    [tax_query] => WP_Tax_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [taxonomy] => news-type
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                            [operator] => IN
                            [include_children] => 1
                        )

                )

            [relation] => AND
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                    [0] => wp_term_relationships
                )

            [queried_terms] => Array
                (
                    [news-type] => Array
                        (
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                        )

                )

            [primary_table] => wp_posts
            [primary_id_column] => ID
        )

    [meta_query] => WP_Meta_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                )

            [relation] => 
            [meta_table] => 
            [meta_id_column] => 
            [primary_table] => 
            [primary_id_column] => 
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                )

            [clauses:protected] => Array
                (
                )

            [has_or_relation:protected] => 
        )

    [date_query] => 
    [queried_object] => WP_Term Object
        (
            [term_id] => 56
            [name] => Blog van medewerkers
            [slug] => blog
            [term_group] => 0
            [term_taxonomy_id] => 56
            [taxonomy] => news-type
            [description] => 
            [parent] => 0
            [count] => 722
            [filter] => raw
        )

    [queried_object_id] => 56
    [request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS  wp_posts.ID FROM wp_posts  LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT  JOIN wp_icl_translations wpml_translations
							ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
								AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)  WHERE 1=1  AND ( 
  wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft') AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR 0 ) AND wp_posts.post_type  IN ('post','page','attachment','wp_block','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker' )  ) OR wp_posts.post_type  NOT  IN ('post','page','attachment','wp_block','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker' )  ) GROUP BY wp_posts.ID ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC LIMIT 0, 10
    [posts] => Array
        (
            [0] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 23492
                    [post_author] => 46
                    [post_date] => 2021-01-22 09:34:02
                    [post_date_gmt] => 2021-01-22 08:34:02
                    [post_content] => Tot twee weken geleden kon u op de website ‘www.zwartelijstartsen.com’ alle zorgverleners met een berisping, schorsing, of doorhaling opzoeken. Op de openingspagina van de website stond dat het zou gaan om falende zorgverleners. Er werd geen enkel onderscheid gemaakt in de aard of aanleiding van de opgelegde maatregel.



 

 

 

 

 

 

 

De rechtbank Midden Nederland oordeelde dat deze website in strijd was met het (fundamentele) recht op eerbiediging van de goede naam van zorgverleners. Het recht op vrijheid van meningsuiting door de websitemakers moest daarvoor wijken. De rechter overwoog onder andere dat de term ‘zwarte lijst’ op zichzelf al een zware beschuldiging inhoudt en een feitelijke basis ontbreekt. De meeste artsen en zorgverleners mogen hun werk namelijk gewoon uitoefenen. Op de website worden daarnaast kwalificaties als ‘medische misdrijven’ en ‘falende artsen’ gebruikt. Ook werd geen onderscheid gemaakt in de verschillende maatregelen. Zo is een berisping naar zijn aard een totaal andere sanctie dan een schorsing.

De website is inmiddels uit de lucht gehaald.

Eerder schreef Marlies Hol over het openbare BIG-register waarin gepubliceerde boetes en berispingen aan zorgpersoneel zijn opgenomen. Marlies Hol vermoedt dat dit openbare, online register niet in strijd is met het recht op eerbiediging van de goede naam van zorgverleners, omdat aan publicatie een zorgvuldige afweging vooraf is gegaan en geen sprake is van misleidende ‘zwartmakerij’.


                    [post_title] => Website zwarte lijst van zorgverleners op zwart
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => website-zwarte-lijst-van-zorgverleners-op-zwart
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2021-01-22 10:15:23
                    [post_modified_gmt] => 2021-01-22 09:15:23
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=23492
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [1] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 23477
                    [post_author] => 21
                    [post_date] => 2021-01-20 13:47:58
                    [post_date_gmt] => 2021-01-20 12:47:58
                    [post_content] => Op 20 januari 2021 verscheen de derde WHOA-uitspraak. In de eerste uitspraak, die ik in een vorige blog behandelde, werd de WHOA ingezet om de onderneming te kunnen voortzetten. De tweede WHOA-uitspraak kenmerkte zich door de wens om de onderneming na het akkoord te beëindigen en de aanstelling van een observator. In deze derde uitspraak valt de aanstelling van de herstructureringsdeskundige op. In dit blogje geef ik een korte analyse van de uitspraak.
Het verzoek
In de derde uitspraak wordt het verzoek ingediend door twee besloten vennootschappen (‘verzoeksters’). Bij het verzoek hebben verzoeksters een ‘WHOA Reorganisatieplan’ ter voorkoming van faillissement gepresenteerd. De verzoeksters hebben de rechtbank tevens verzocht om een herstructureringsdeskundige aan te stellen. Vooruitlopend op de toekenning van de herstructureringsdeskundige hebben verzoeksters twee offertes van mogelijke deskundigen laten opmaken en deze aan de rechtbank voorgelegd.
Het oordeel
De rechtbank heeft de beide offertes beoordeeld. Bij de beoordeling heeft de rechtbank de volgende omstandigheden laten meewegen:

 	
de door verzoeksters geschetste problematiek;
 	
de verschillende (soorten) belanghebbenden die bij de problematiek betrokken zijn, en;
 	
de oplossingsrichting als gepresenteerd in het WHOA Reorganisatieplan.

De offerte van de aangestelde herstructureringsdeskundige bevat een plan van aanpak op hoofdlijnen. Verder heeft de rechtbank onderzocht of het de herstructureringsdeskundige ten aanzien van verzoeksters en de overige betrokkenen (bestuurders, aandeelhouders, opdrachtgevers en leveranciers) volledig vrijstond om op te treden.
Eerste werkzaamheden herstructureringsdeskundige
De rechtbank draagt de herstructureringsdeskundige op om binnen een week een plan van aanpak en een begroting van de kosten op te maken. Deze dient hij naar de rechtbank te sturen. Bij de kosten moeten niet alleen de werkzaamheden van de herstructureringsdeskundige worden betrokken, maar ook die van de derden die door hem worden geraadpleegd. Deze kosten komen voor rekening van verzoeksters. Verzoeksters moeten voorafgaand aan de werkzaamheden voldoende zekerheid voor betaling stellen.
Tot slot
Helaas geeft de derde uitspraak weinig details prijs over de situatie waarin de verzoeksters verkeren. Desalniettemin geeft de uitspraak enige duidelijkheid over de beoordeling die ten grondslag ligt aan de aanstelling van de herstructureringsdeskundige.

Vormt de WHOA wellicht ook een oplossing voor de schulden van uw onderneming? Of wordt u geconfronteerd met een partij die een WHOA-traject wil starten? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op.

Mr. J. Beerens, advocaat insolventierecht en curator in faillissementen.



 
                    [post_title] => Derde WHOA-uitspraak: De herstructureringsdeskundige
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => derde-whoa-uitspraak-de-herstructureringsdeskundige
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2021-01-20 13:47:58
                    [post_modified_gmt] => 2021-01-20 12:47:58
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=23477
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [2] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 23453
                    [post_author] => 21
                    [post_date] => 2021-01-19 11:34:41
                    [post_date_gmt] => 2021-01-19 10:34:41
                    [post_content] => Op 18 januari 2021 verscheen de tweede WHOA-uitspraak. In de eerste uitspraak, die ik in een vorige blog behandelde, werd de WHOA ingezet om de onderneming te kunnen voortzetten. De tweede WHOA-uitspraak kenmerkt zich door de wens om de onderneming na het akkoord te beëindigen buiten faillissement. Bovendien verweren enkele (voormalige) werknemers zich tegen toekenning van de afkoelingsperiode. In dit blogje geef ik een korte analyse.
Het verzoek
Verzoekster betreft een onderneming die zich in het verleden bezighield met verslavingszorg. Binnen verzoekster bestaat een geschil over de vraag wie bestuurder is. Inmiddels ontplooit verzoekster zelf geen activiteiten meer en is er nog één werknemer in loondienst. Enkele (voormalige) werknemers van verzoekster hebben een verzoek ingediend tot faillietverklaring van verzoekster. Verzoekster geeft echter de voorkeur aan een gecontroleerde afwikkeling buiten faillissement om en wendt zich tot de rechtbank met het verzoek om een WHOA-traject te starten. Zij vraagt een afkoelingsperiode van vier maanden om het akkoord te kunnen voorbereiden, zodat schuldeisers geen individuele verhaalsacties (zoals beslagen) kunnen nemen.
Financiële situatie
Een inventarisatie door verzoeker leert dat de schuldenlast ongeveer EUR 199.000,= bedraagt. Aan de andere kant heeft verzoeker nog uitzicht op aanzienlijke inkomsten. De verwachting bestaat dat in ieder geval een bedrag van circa EUR 109.000,= wordt ontvangen. Daarnaast is er uitzicht op nog eens enkele tienduizenden euro’s. De exacte hoogte is onzeker ten tijde van het verzoek.
Verweer
De (voormalig) werknemers van verzoekster zijn het niet eens met (de duur van) de afkoelingsperiode. Zij zijn de mening toegedaan dat een afkoelingsperiode niet noodzakelijk is en voeren het volgende aan. Ten eerste zijn de activiteiten van verzoekster al gestaakt, dus bestaat er geen belang meer om de activa bij elkaar te houden. Ten tweede bestaan de gezamenlijke schuldeisers voornamelijk uit (voormalige) werknemers en geeft verzoekster geen garantie dat de vorderingen van de (voormalige) werknemers gedurende de afkoelingsperiode worden betaald. Aan de andere kant neemt het UWV de betalingsverplichting van verzoekster over als verzoekster zou failleren.
Oordeel
De rechtbank passeert het verweer van de (voormalige) werknemers. De WHOA staat volgens de Memorie van Toelichting wel degelijk open voor een akkoord waarbij een onderneming, die geen overlevingskansen meer heeft, wordt afgewikkeld. De WHOA dient in deze gevallen ervoor te zorgen dat het akkoord buiten faillissement de schuldeisers meer oplevert dan het faillissement. “Ook bij de voorbereiding van een dergelijk akkoord kan het noodzakelijk zijn dat de schuldenaar een beroep kan doen op de in de wet gegeven voorzieningen om te voorkomen dat schuldeisers (of aandeelhouders) die niet willen meewerken het proces blokkeren of vertragen, door bijvoorbeeld het faillissement van de schuldenaar aan te vragen of beslagen te leggen”, aldus de rechtbank.

Ook het tweede verweer van de (voormalige) werknemers vindt geen gehoor. De voormalige werknemers hebben hun vorderingen immers volledig betaald gekregen. Voor zover een werknemer nog wel een vordering zou hebben, constateert de rechtbank dat de periode waarover het UWV het loon vergoedt, inmiddels is verstreken.

De rechtbank concludeert dan ook dat de belangen van de gezamenlijke schuldeisers beter gediend zijn bij een afkoelingsperiode en de schuldeisers niet wezenlijk in hun belangen worden geschaad. Desalniettemin wijst zij een afkoelingsperiode voor de duur van twee maanden toe.
Observator
De rechtbank maakt ten slotte gebruik van haar mogelijkheid een observator te benoemen. De aanleiding voor de benoeming zijn de omstandigheden die op de zitting naar voren zijn gekomen. In ieder geval speelt hierbij een rol het geschil over de vraag wie de bestuurder van verzoekster is. De observator dient toezicht te houden op de totstandkoming van het akkoord en daarbij oog te hebben voor de belangen van de gezamenlijke schuldeisers. De kosten van de observator komen voor rekening van verzoekster.
Tot slot
Deze tweede uitspraak geeft nieuwe inzichten in de mogelijkheden die de WHOA biedt. Opnieuw wordt de WHOA uitgesproken op het verzoek van een kleinere onderneming. Ditmaal lijkt de verzoekster de zaken intern niet zo goed op orde te hebben. Er heerst een intern geschil over het bestuur en ook is er veel onzekerheid over de omvang van het actief. De keuze voor de rechtbank om in een dergelijke situatie een Observator aan te wijzen, lijkt begrijpelijk. Tegelijkertijd zijn aan de toewijzing van een observator de nodige kosten verbonden. Deze kosten strekken in mindering op het actief en dus in mindering op het bedrag dat in het akkoord kan worden betrokken. Daarmee lijkt de vraag gerechtvaardigd of de gezamenlijke schuldeisers niet beter af zouden zijn met een faillissement. Het faillissement zou als bijkomend voordeel kunnen hebben dat het zogeheten rechtmatigheidsonderzoek van de curator ook tot actief kan leiden.

Vormt de WHOA wellicht ook een oplossing voor de schulden van uw onderneming? Of wordt u geconfronteerd met een partij die een WHOA-traject wil starten? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op.

Mr. J. Beerens, advocaat insolventierecht en curator in faillissementen.


                    [post_title] => Tweede WHOA-uitspraak: Het akkoord ter beëindiging onderneming (korte analyse)
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => tweede-whoa-uitspraak-het-akkoord-ter-beeindiging-onderneming-korte-analyse
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2021-01-19 11:51:39
                    [post_modified_gmt] => 2021-01-19 10:51:39
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=23453
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [3] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 23438
                    [post_author] => 21
                    [post_date] => 2021-01-18 11:07:10
                    [post_date_gmt] => 2021-01-18 10:07:10
                    [post_content] => Per 1 januari 2021 biedt de wetgever ondernemingen in moeilijkheden een nieuwe mogelijkheid om buiten het faillissement om schulden te saneren, de zogeheten WHOA. De eerste uitspraak heeft niet lang op zich laten wachten. In dit blogje geef ik een korte analyse.
Het verzoek
De verzoeker (schuldenaar) is een bedrijf in Den Haag. Naar eigen zegge is het bedrijf in de periode 2016 t/m 2019 in financiële problemen gekomen. Met het doorvoeren van kostenbesparende maatregelen laat de onderneming inmiddels weer een positief resultaat zien. De schuldenlast waarmee de onderneming uit de periode 2016 t/m 2019 kampt bedraagt bijna EUR 27.000,= aan de fiscus en circa EUR 170.000,= aan ‘normale’ schuldeisers. De verzoeker vreest dat één van de schuldeisers het faillissement zal aanvragen, nu er al beslagen zijn gelegd.

Verzoeker stelt dat in geval van faillissement de schuldeisers niets zullen krijgen en onderbouwt dit met een taxatierapport. Verzoeker heeft een externe financier bereid gevonden om een WHOA-akkoord te financieren. Het voorstel houdt in een betaling van 45% van de preferente schulden en 22,5% van de concurrente schulden. Gedurende het WHOA-traject wenst verzoeker gebruik te kunnen maken van een afkoelingsperiode (van twee maanden). Dit voorkomt dat schuldeisers alsnog verhaal nemen op de activa van verzoeker en het bedrijf in de problemen komt om de activiteiten te continueren.
Het oordeel
De rechtbank willigt het verzoek in en gelast een afkoelingsperiode voor de duur van twee maanden in. Dit geeft de verzoeker de tijd om te proberen voldoende steun te krijgen voor het akkoord. De gelegde beslagen worden voor de duur van het WHOA-traject opgeheven, aangezien de schuldeisers niet wezenlijk in hun verhaalspositie worden geschaad. Verzoeker dient de rechtbank uiterlijk binnen één maand te informeren over de voortgang van de akkoordprocedure.
Tot slot
Deze eerste uitspraak vormt een mooi voorbeeld van een situatie waarin de WHOA juist voor een mkb-onderneming een uitkomst kan bieden. De schuldenlast is overzichtelijk en de onderneming is in de kern gezond. Het voorstel behelst de betaling van een bedrag van circa EUR 50.000,= te verdelen over alle schuldeisers. Voor deze prijs krijgt de onderneming een nieuwe kans, terwijl de nodige faillissementsrisico’s worden ontlopen. Voor de schuldeisers geldt dat zij met dit akkoord vermoedelijk een hoger bedrag ontvangen, dan zij in geval van faillissement zouden krijgen.

Vormt de WHOA wellicht ook een oplossing voor de schulden van uw onderneming? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op.

Mr. J. Beerens, advocaat insolventierecht en curator in faillissementen.

 
                    [post_title] => 15 januari 2021: Eerste WHOA-uitspraak (een korte analyse)
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => 15-januari-2021-eerste-whoa-uitspraak-een-korte-analyse
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2021-01-18 11:54:20
                    [post_modified_gmt] => 2021-01-18 10:54:20
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=23438
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [4] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 23419
                    [post_author] => 46
                    [post_date] => 2021-01-14 15:44:30
                    [post_date_gmt] => 2021-01-14 14:44:30
                    [post_content] => In de reeks van artikelen over de gevolgen van corona in het arbeidsrecht, schreef Marlies Hol eerder over vakantie in tijden van corona en loondoorbetaling bij thuis-quarantaine. Eén van de maatregelen die voortduurt, is het advies om zoveel mogelijk thuis te werken. Voor bepaalde beroepen is thuiswerken niet mogelijk. Er wordt nog steeds gewerkt op kantoor, op locatie, in de loods of in de fabriek. Bij het werken op de zaak heeft werkgever een zorgplicht een veilige werksituatie te creëren voor de medewerkers. Deze plicht is sinds kort aangescherpt. Sinds december 2020 staan – ter bestrijding van het coronavirus – verscherpte regels voor werkgevers in het Arbeidsomstandighedenbesluit. In het Arbeidsomstandighedenbesluit staan regels in het belang van de veiligheid, gezondheid en het welzijn in verband met de arbeid. Werkgever moeten, op straffe van een boete, aan deze regels voldoen.

In artikel 3.2a staan drie tijdelijke aanvullende vereisten ter bestrijding van de epidemie covid-19. De noodzakelijke maatregel zijn als volgt:

 	
het in acht nemen van voldoende hygiënische voorzieningen;
 	
het geven van doeltreffende voorlichting en onderricht aan werknemers over de bestrijding van SARS-CoV-2 op de arbeidsplaats; en
 	
het houden van adequaat toezicht op de naleving van de in dit artikel bedoelde noodzakelijke maatregelen en voorzieningen.

Deze algemene maatregelen worden door de meeste werkgever allang opgevolgd. Toch leidt het aanbieden van een veilige werkplek tot discussies en procedures. Hieronder staan twee recente uitspraken waarin de rechter oordeelt over de zorgplicht van werkgever voor een veilige werkplek.
Loonaanspraak na weigeren werk vanwege onvoldoende veiligheidsmaatregelen op de werkvloer
Op 6 januari 2021 publiceerde de rechtspraak een uitspraak van de rechtbank Limburg over een werkgever die onvoldoende Covid-19 beschermingsmaatregelen voor werknemer had getroffen en geen thuiswerk aanbood. Het betrof een administratie- en belastingkantoor. De werkneemster werkte als secretaresse/receptioniste op kantoor. De werkneemster behoorde tot een zogenoemde risicogroep van Covid-19. Het personeel mocht van werkgever niet thuiswerken. Werkgever had op zijn beurt diverse veiligheidsmaatregelen op de werkvloer getroffen. Werkneemster vond de getroffen veiligheidsmaatregelen op de werkvloer onvoldoende. Bovendien werden de veiligheidsvoorschriften in de praktijk onvoldoende nageleefd. Werkneemster weigerde daarom naar kantoor te komen. Hoewel zij thuis kon werken, faciliteerde werkgever haar daar niet in. Dit resulteerde in een halfjaar durende discussie tussen. De rechterbank oordeelde dat geen sprake was van werkweigering door de werknemer en het loon moest worden doorbetaald. In het midden blijft de vraag wanneer werkgever voldoende voorzorgsmaatregelen heeft getroffen. Dat zal vermoedelijk afhangen van de omstandigheden van het geval.
Mondkapjesplicht op de werkvloer
Op 13 januari 2021 oordeelde de rechtbank Midden-Nederland over de rechtmatigheid van een door werkgever ingevoerde mondkapjesplicht voor het personeel. Werkgever runt een patisserie/chocolaterie/ijssalon. De betreffende medewerker werkte als bezorger. De werkgever verlangde ter preventie dat zijn werknemers op de zaak een mondkapje droegen. De werknemer weigerde de mondkapjesplicht op te volgen, waarop werkgever hem op non-actief heeft gesteld en zijn loon heeft opgeschort.

De vraag die voorlag zag op het instructierecht van werkgever en de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van werknemers. Op grond van artikel 7:660 BW mag werkgever zijn werknemers voorschriften opleggen. Deze voorschriften moeten een doel dienen en mogen geen (grote) inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van werknemers maken.

De betreffende werknemer hoefde het mondkapje alleen te dragen als hij op de zaak is. Het mondkapje hoeft uiteraard niet te worden gedragen als de werknemer alleen in de bestelbus reed. Voor de rechter weegt de zorgplicht van werkgever voor al haar personeel zwaar. Een ander zwaarwegend belang is het financiële belang van werkgever om haar personeel gezond te houden. Het bedrijf had namelijk eerder 1.000 productie uren gemist door quarantaine of ziekte van het personeel als gevolg van het coronavirus. Werkgever moest het loon van die afwezige werknemers gewoon doorbetalen.

Hoewel over de effectiviteit van het mondkapje wordt getwist, is het een maatschappelijk aanvaard middel. De kantonrechter houdt het er voorlopig op dat het dragen van een mondkapje gedurende de corona pandemie aan de veiligheid en gezondheid kan bijdragen. De rechter oordeelt dat de mondkapjesplicht in deze situatie een redelijke maatregel is en de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de bezorger slechts zeer beperkt is.
Conclusie
Werkgevers hebben een zorgplicht voor een veilige werkplek. Het is niet de bedoeling dat werknemers uit vrees voor corona thuisblijven wanneer werkgever voldoende maatregelen treft. Dat ligt mogelijk anders bij functies die vanuit huis kunnen worden verricht. Eerder schreef Marlies Hol over een onterecht opgelegde loonstop wegens niet werken door corona. In die zaak was de mogelijkheid om thuis te werken niet onderzocht. In de uitspraak van 6 januari is opnieuw bevestigd dat werknemers goed worden beschermd binnen het arbeidsrecht. Ook deze werknemer mocht het werk op kantoor weigeren.

Om werkweigering door werknemers te voorkomen, is het belangrijk dat werkgever de werkplek zo veilig mogelijk inrichten. Op grond van het Arbeidsomstandighedenbesluit kunnen werkgever zelfs worden beboet wanneer onvoldoende veiligheidsmaatregelen zijn getroffen.

Gezien de zorgplicht van werkgevers kunnen zij hun werknemers instructies opleggen. In bepaalde omstandigheden is een mondkapjesplicht een gerechtvaardigde instructie. Werknemers dienen deze instructie dan ook op te volgen.

Corona houdt ons voorlopig nog bezig. Bij arbeidsrechtelijke vragen over corona kan u contact opnemen met Marlies Hol.


                    [post_title] => Moet een werkgever in tijden van corona een veilige werkplek garanderen?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => moet-een-werkgever-in-tijden-van-corona-een-veilige-werkplek-garanderen
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2021-01-14 20:35:30
                    [post_modified_gmt] => 2021-01-14 19:35:30
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=23419
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [5] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 23400
                    [post_author] => 45
                    [post_date] => 2021-01-14 10:09:02
                    [post_date_gmt] => 2021-01-14 09:09:02
                    [post_content] => Veel mensen dromen van een eigen modelabel, waaronder ikzelf. Naast het werken als jurist bij BG.legal, houd ik me graag bezig met fashion. Het ontwerpen van mode, maar ook het maken van mijn eigen kleding met de naaimachine: een geweldige creatieve uitlaatklep.

Om deze reden help ik graag ondernemers bij het opzetten van hun eigen modelabel. Omdat ik de fashionbranche ken en de taal spreek, kan ik meedenken met de stappen die genomen moeten worden.

Bij het opzetten van een eigen modelabel komen, naast het creatieve proces, uiteraard ook de nodige juridische aspecten kijken. Het is van belang om een aantal fundamentele zaken goed te regelen. In deze blog ga ik in op de intellectueel eigendomsrechtelijke aspecten. Waar moet je aan denken?
Ken de markt
Zijn er partijen die vergelijkbare kleding of accessoires op de markt brengen? Plegen zij wellicht inbreuk op jouw modelrechten of jij (per ongeluk) op die van hen? Dit zijn belangrijke aspecten om rekening mee te houden, om gedoe in de toekomst te voorkomen. Wees daarnaast ook voorzichtig bij het kiezen van een merknaam: onderzoek over de door jou gekozen naam nog vrij is. Op deze manier ben je er zeker van dat anderen geen bezwaar gaan maken op jouw merkregistratie. Meer informatie over merkregistraties.
Beschermen van jouw designs
Uiteraard is het belangrijk om jouw intellectuele eigendomsrechten goed te beschermen. Denk hierbij aan een merknaam of een logo, maar ook aan de ontwerpen die je hebt gemaakt. In sommige gevallen zal het auteursrecht een uitkomst bieden, maar in de fashionbranche zien we ook vraag het modelrecht: op deze manier wordt een bepaald ontwerp beschermd en kan er worden opgetreden tegen inbreukmakers. Vragen over intellectuele eigendomsrechten? Lees hier verder.


Van wie zijn de intellectuele eigendomsrechten?
Zorg ervoor dat de intellectuele eigendomsrechten die ontstaan, bijvoorbeeld bij het ontwerpen van een jurk, in eigendom zijn van jouw onderneming. In de praktijk komt het voor dat er derden worden ingehuurd voor het ontwerp van een collectie of dat de merknaam wordt verzonnen door een marketingbureau. Veelal komt het intellectueel eigendomsrecht dan ook bij hen te liggen. Zorg er dan voor dat deze rechten worden overgedragen aan de onderneming.
Inspiratie tijdens het ontwerpproces
Waar ligt de grens tussen inspiratie en na-apen? Gedurende het ontwerpproces, is het heel gebruikelijk dat je inspiratie haalt uit designs van andere ontwerpers of stijlen. In de fashionbranche komt het vaak voor dat ontwerpen worden overgenomen en de grenzen worden overschreden. Hoe ver kan je gaan? Dit is een grijs gebied. Voor meer informatie verwijs ik naar deze blog.
Conclusie
In deze blog zijn een aantal aspecten behandeld die relevant zijn bij het opzetten van een eigen modelabel. Uiteraard zijn er in de praktijk nog talloze andere zaken waar over nagedacht moet worden, zoals bijvoorbeeld het verkoopproces, de productie, zaken omtrent personeel en de algemene voorwaarden. Ik help hier graag bij. Mocht je hier vragen over hebben, neem dan contact met mij op via hovens@bg.legal.


                    [post_title] => Opzetten modelabel: waar moet je aan denken?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => opzetten-modelabel-waar-moet-je-aan-denken
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2021-01-14 11:12:45
                    [post_modified_gmt] => 2021-01-14 10:12:45
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=23400
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [6] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 23366
                    [post_author] => 46
                    [post_date] => 2021-01-12 17:02:44
                    [post_date_gmt] => 2021-01-12 16:02:44
                    [post_content] => Eerder besprak Marlies Hol de druk op het zorgpersoneel door de Covid-19 pandemie en de bonus die zorgpersoneel in het vooruitzicht was gesteld. Dit eenmalige extraatje van € 1.000,- per zorgmedewerker zorgde voor veel (arbeidsrechtelijke) vragen. Eén van deze vragen is of de zorgbonus voor beslag vatbaar is.

Door een schuldeiser kan – via een deurwaarder – beslag worden gelegd op een deel van het salaris van werknemers. Voor dit beslag gelden strenge eisen. Zo moet een deurwaarder rekening houden met de beslagvrije voet van een medewerker. De beslagvrije voet is het deel van het salaris dat een werknemer niet kan missen.

Op 12 januari 2021 oordeelde de voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Holland over de mogelijkheid en wenselijkheid van beslaglegging op de zorgbonus van zorgpersoneel. Deze vraag werd gesteld door de Koninklijke Beroepsorganisatie van Deurwaarders. Uit de uitspraak van de rechtbank blikt dat de meerderheid van de Tweede Kamer tegen een ontslagverbod was. Volgens de rechter is er is dus een wettelijke mogelijkheid tot beslag op de zorgbonus. Overigens valt de zorgbonus niet onder al lopende loonbeslagen en moet dus een apart beslag worden gelegd.
Zorgbonus
Dat er een wettelijke mogelijkheid tot beslag op de zorgbonus is, betekent niet dat dit ook wenselijk is. De zorgbonus dient als blijk van respect en waardering voor de inzet van het zorgpersoneel. Een medewerker in de zorg kan dit ‘extraatje’ bij beslag niet vrijelijk besteden. Daarom liet de Belastingdienst al weten geen beslag te zullen leggen op de zorgbonus.

De uitkomst van deze principiële zaak is dat het beslagleggen op de zorgbonus is toegestaan. Strikt genomen kan een deurwaarder dus beslag leggen op de zorgbonus van zorgmedewerkers. De voorzieningenrechter raadt deurwaarders echter aan rekening te houden met de strekking van de zorgbonus (respect en waardering voor zorgmedewerkers in deze moeilijke tijden). Deurwaarders dienen steeds na te gaan of de opdrachtgever (de schuldeiser) het beslag op de zorgbonus werkelijk wil of daarvan afziet.


                    [post_title] => Beslag door schuldeisers op zorgbonus mogelijk.
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => beslag-door-schuldeisers-op-zorgbonus-mogelijk
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2021-01-12 17:08:36
                    [post_modified_gmt] => 2021-01-12 16:08:36
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=23366
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [7] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 23311
                    [post_author] => 10
                    [post_date] => 2021-01-08 09:20:25
                    [post_date_gmt] => 2021-01-08 08:20:25
                    [post_content] => 
BENG staat voor Bijna Energie Neutrale Gebouwen
Met de BENG wordt de verplichting om energieneutraal te bouwen, een verplichting die overeenkomstig artikel 5.2 van het Bouwbesluit 2012 al sinds 2015 voor overheidsgebouwen geldt, uitgebreid naar andere gebruiksfuncties.



 

 

 

 

 

Voor alle nieuwbouw, zowel woning- als utiliteitsbouw, geldt dat de omgevings­vergunningaanvraag vanaf 1 januari 2021 moet voldoen aan de zogeheten BENG-eisen. Het gaat om nieuwe bouwregels ter zake van de maximale energiebehoefte (BENG 1), het fossiele energiegebruik (BENG 2) en het opwekken van hernieuwbare energie van gebouwen (BENG 3).

De BENG-eisen staan in het Bouwbesluit


                    [post_title] => Weet bij nieuwbouw van de BENG!
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => weet-bij-nieuwbouw-van-de-beng
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2021-01-12 13:50:11
                    [post_modified_gmt] => 2021-01-12 12:50:11
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=23311
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [8] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 23216
                    [post_author] => 18
                    [post_date] => 2020-12-23 14:31:34
                    [post_date_gmt] => 2020-12-23 13:31:34
                    [post_content] => Op 1 juli 2021 zal de WBTR in werking treden. De Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen (WBTR) en het inwerkingtredingsbesluit is op 12 december 2020 in de Staatscourant gepubliceerd.
Onderwerpen
De WBTR bevat regelingen voor verenigingen, stichtingen, coöperaties en onderlinge waarborgmaatschappijen ten aanzien van de volgende onderwerpen:

 	
toezicht;
 	
tegenstrijdig belang;
 	
aansprakelijkheid;
 	
ontslag van bestuurders en commissarissen;
 	
meervoudig stemrecht; en
 	
belet en ontstentenis.

Dit betekent dat de regels voor verenigingen, stichtingen, coöperaties en onderlinge waarborgmaatschappijen op bovenstaande gebieden wijzigen. In sommige gevallen zal een statutenwijziging nodig of aan te bevelen zijn.

Daarnaast wijzigt de WBTR ook de statutaire belet- en ontstentenisregeling voor bestuurders en commissarissen van N.V.’s en B.V.’s.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de sectie ondernemingsrecht van BG.legal.

Dit artikel is geschreven door Lisan Vermeer, advocaat ondernemingsrecht bij BG.legal.



 
                    [post_title] => Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen treedt op 1 juli 2021 in werking
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => wet-bestuur-en-toezicht-rechtspersonen-treedt-op-1-juli-2021-in-werking
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2021-01-12 13:58:24
                    [post_modified_gmt] => 2021-01-12 12:58:24
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=23216
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [9] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 23210
                    [post_author] => 18
                    [post_date] => 2020-12-22 17:04:38
                    [post_date_gmt] => 2020-12-22 16:04:38
                    [post_content] => De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) en de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) hebben een onderzoek verricht naar de bedrijfsvoering van het Slotervaartziekenhuis. Uit het rapport van dit onderzoek volgt de aanbeveling om toepasselijke wet- en regelgeving aan te passen, zodat de raad van commissarissen van een zorginstelling zijn werkgeversrol altijd goed kan invullen. Dit kan voorkomen dat er (schijn van) belangenverstrengeling optreedt, waardoor het interne toezicht sterker wordt.
Belangenverstrengeling
Onder de huidige wet- en regelgeving kan het laatste woord over benoeming en ontslag van bestuurders bij de aandeelhouders liggen. Deze aandeelhouders kunnen echter ook tegelijkertijd bestuurder zijn. Hierdoor hebben zij feitelijk twee petten op wanneer zij als aandeelhouder een besluit nemen over de benoeming en het ontslag van bestuurders. Van deze situatie was bij het Slotervaartziekenhuis sprake. Dit had tot gevolg dat het systeem van checks & balances niet was conform de Governancecode Zorg. Door de wet- en regelgeving aan te passen en de werkgeversrol van de raad van commissarissen vast te leggen, heeft de raad van commissarissen het laatste woord bij de benoeming en het ontslag van bestuurders. Zo kan worden voorkomen dat er (schijn van) belangenverstrengeling optreedt.
Meer informatie
Meer informatie over het onderzoek van de IGJ en de NZa is hier te vinden.

Dit artikel is geschreven door Lisan Vermeer, advocaat ondernemingsrecht bij BG.legal.



 
                    [post_title] => Sterkere werkgeversrol RvC ter versterking intern toezicht zorginstellingen
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => sterkere-werkgeversrol-rvc-ter-versterking-intern-toezicht-zorginstellingen
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-12-22 17:04:38
                    [post_modified_gmt] => 2020-12-22 16:04:38
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=23210
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

        )

    [post_count] => 10
    [current_post] => -1
    [in_the_loop] => 
    [post] => WP_Post Object
        (
            [ID] => 23492
            [post_author] => 46
            [post_date] => 2021-01-22 09:34:02
            [post_date_gmt] => 2021-01-22 08:34:02
            [post_content] => Tot twee weken geleden kon u op de website ‘www.zwartelijstartsen.com’ alle zorgverleners met een berisping, schorsing, of doorhaling opzoeken. Op de openingspagina van de website stond dat het zou gaan om falende zorgverleners. Er werd geen enkel onderscheid gemaakt in de aard of aanleiding van de opgelegde maatregel.



 

 

 

 

 

 

 

De rechtbank Midden Nederland oordeelde dat deze website in strijd was met het (fundamentele) recht op eerbiediging van de goede naam van zorgverleners. Het recht op vrijheid van meningsuiting door de websitemakers moest daarvoor wijken. De rechter overwoog onder andere dat de term ‘zwarte lijst’ op zichzelf al een zware beschuldiging inhoudt en een feitelijke basis ontbreekt. De meeste artsen en zorgverleners mogen hun werk namelijk gewoon uitoefenen. Op de website worden daarnaast kwalificaties als ‘medische misdrijven’ en ‘falende artsen’ gebruikt. Ook werd geen onderscheid gemaakt in de verschillende maatregelen. Zo is een berisping naar zijn aard een totaal andere sanctie dan een schorsing.

De website is inmiddels uit de lucht gehaald.

Eerder schreef Marlies Hol over het openbare BIG-register waarin gepubliceerde boetes en berispingen aan zorgpersoneel zijn opgenomen. Marlies Hol vermoedt dat dit openbare, online register niet in strijd is met het recht op eerbiediging van de goede naam van zorgverleners, omdat aan publicatie een zorgvuldige afweging vooraf is gegaan en geen sprake is van misleidende ‘zwartmakerij’.


            [post_title] => Website zwarte lijst van zorgverleners op zwart
            [post_excerpt] => 
            [post_status] => publish
            [comment_status] => open
            [ping_status] => open
            [post_password] => 
            [post_name] => website-zwarte-lijst-van-zorgverleners-op-zwart
            [to_ping] => 
            [pinged] => 
            [post_modified] => 2021-01-22 10:15:23
            [post_modified_gmt] => 2021-01-22 09:15:23
            [post_content_filtered] => 
            [post_parent] => 0
            [guid] => https://bg.legal/?p=23492
            [menu_order] => 0
            [post_type] => post
            [post_mime_type] => 
            [comment_count] => 0
            [filter] => raw
        )

    [comment_count] => 0
    [current_comment] => -1
    [found_posts] => 722
    [max_num_pages] => 73
    [max_num_comment_pages] => 0
    [is_single] => 
    [is_preview] => 
    [is_page] => 
    [is_archive] => 1
    [is_date] => 
    [is_year] => 
    [is_month] => 
    [is_day] => 
    [is_time] => 
    [is_author] => 
    [is_category] => 
    [is_tag] => 
    [is_tax] => 1
    [is_search] => 
    [is_feed] => 
    [is_comment_feed] => 
    [is_trackback] => 
    [is_home] => 
    [is_privacy_policy] => 
    [is_404] => 
    [is_embed] => 
    [is_paged] => 
    [is_admin] => 
    [is_attachment] => 
    [is_singular] => 
    [is_robots] => 
    [is_favicon] => 
    [is_posts_page] => 
    [is_post_type_archive] => 
    [query_vars_hash:WP_Query:private] => 88e04fcffbbcb7a0db737fd7240e2be7
    [query_vars_changed:WP_Query:private] => 
    [thumbnails_cached] => 
    [stopwords:WP_Query:private] => 
    [compat_fields:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => query_vars_hash
            [1] => query_vars_changed
        )

    [compat_methods:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => init_query_flags
            [1] => parse_tax_query
        )

    [tribe_is_event] => 
    [tribe_is_multi_posttype] => 
    [tribe_is_event_category] => 
    [tribe_is_event_venue] => 
    [tribe_is_event_organizer] => 
    [tribe_is_event_query] => 
    [tribe_is_past] => 
)

Website zwarte lijst van zorgverleners op zwart

22 jan 2021

Marlies Hol

Tot twee weken geleden kon u op de website ‘www.zwartelijstartsen.com’ alle zorgverleners met een berisping, schorsing, of doorhaling opzoeken. Op de openingspagina van de website stond dat het zou gaan...

Lees meer

Derde WHOA-uitspraak: De herstructureringsdeskundige

20 jan 2021

Jelle Beerens

Op 20 januari 2021 verscheen de derde WHOA-uitspraak. In de eerste uitspraak, die ik in een vorige blog behandelde, werd de WHOA ingezet om de onderneming te kunnen voortzetten. De...

Lees meer

Tweede WHOA-uitspraak: Het akkoord ter beëindiging onderneming (korte analyse)

19 jan 2021

Jelle Beerens

Op 18 januari 2021 verscheen de tweede WHOA-uitspraak. In de eerste uitspraak, die ik in een vorige blog behandelde, werd de WHOA ingezet om de onderneming te kunnen voortzetten. De...

Lees meer

15 januari 2021: Eerste WHOA-uitspraak (een korte analyse)

18 jan 2021

Jelle Beerens

Per 1 januari 2021 biedt de wetgever ondernemingen in moeilijkheden een nieuwe mogelijkheid om buiten het faillissement om schulden te saneren, de zogeheten WHOA. De eerste uitspraak heeft niet lang...

Lees meer

Moet een werkgever in tijden van corona een veilige werkplek garanderen?

14 jan 2021

Marlies Hol

In de reeks van artikelen over de gevolgen van corona in het arbeidsrecht, schreef Marlies Hol eerder over vakantie in tijden van corona en loondoorbetaling bij thuis-quarantaine. Eén van de...

Lees meer

Opzetten modelabel: waar moet je aan denken?

14 jan 2021

Moos Hovens

Veel mensen dromen van een eigen modelabel, waaronder ikzelf. Naast het werken als jurist bij BG.legal, houd ik me graag bezig met fashion. Het ontwerpen van mode, maar ook het...

Lees meer

Beslag door schuldeisers op zorgbonus mogelijk.

12 jan 2021

Marlies Hol

Eerder besprak Marlies Hol de druk op het zorgpersoneel door de Covid-19 pandemie en de bonus die zorgpersoneel in het vooruitzicht was gesteld. Dit eenmalige extraatje van € 1.000,- per...

Lees meer

Weet bij nieuwbouw van de BENG!

08 jan 2021

Rik Wevers

BENG staat voor Bijna Energie Neutrale Gebouwen Met de BENG wordt de verplichting om energieneutraal te bouwen, een verplichting die overeenkomstig artikel 5.2 van het Bouwbesluit 2012 al sinds 2015...

Lees meer

Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen treedt op 1 juli 2021 in werking

23 dec 2020

Lisan Vermeer

Op 1 juli 2021 zal de WBTR in werking treden. De Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen (WBTR) en het inwerkingtredingsbesluit is op 12 december 2020 in de Staatscourant gepubliceerd. Onderwerpen...

Lees meer

Sterkere werkgeversrol RvC ter versterking intern toezicht zorginstellingen

22 dec 2020

Lisan Vermeer

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) en de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) hebben een onderzoek verricht naar de bedrijfsvoering van het Slotervaartziekenhuis. Uit het rapport van dit onderzoek volgt de aanbeveling...

Lees meer