WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 3
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 3
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
[0] => 71
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1409
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND wp_posts.post_author IN (71) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 20, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 41464
[post_author] => 71
[post_date] => 2024-03-06 16:42:07
[post_date_gmt] => 2024-03-06 15:42:07
[post_content] => Wereldwijd hebben al meerdere (hogere) rechters hun licht laten schijnen over de kwestie “AI en auteursrecht”, maar er was tot nu toe nog geen bindend vonnis of arrest. Dat is er nu wel: het Chinese Cuanzhou Internet Court heeft geoordeeld over een inbreuk-kwestie betreffende “Ultraman”.
Eerdere Chinese uitspraak
Al eerder deed een Chinese rechter een opvallende uitspraak op het gebied van AI en auteursrecht. Eind 2023 oordeelde het Bejing Internet Court dat een afbeelding gemaakt met AI auteursrechtelijk beschermd is. De discussie in dit nieuwe vonnis betreft de vraag of de door AI gegenereerde content inbreuk maakt op het auteursrecht van de afbeeldingen die zijn gebruikt als input van de AI.
Ultraman
Op de website van een AI-bedrijf kon men door AI gegenereerde afbeeldingen laten maken. (Sommige van) deze afbeeldingen kopieerden Ultraman geheel of gedeeltelijk. Ultraman is een Japanse sciencefiction media franchise die wereldwijde bekendheid geniet. Ook moesten gebruikers (bij)betalen om deze afbeeldingen te kunnen maken, het bedrijf verdiende er dus (extra) aan.
Balans tussen AI en auteursrecht
De rechter heeft gezocht naar een balans tussen de bescherming van (onder andere) intellectuele eigendomsrechten enerzijds en de ontwikkelingen van de industrie anderzijds. In het vonnis wordt ingegaan op de zorgplicht die bedrijven van generatieve AI dragen. Via service agreements dienen deze bedrijven aan hun klanten duidelijk te maken dat er mogelijk sprake kan zijn van een risico op auteursrechtinbreuk. Dit omdat gebruikers zich hier niet altijd van bewust zijn. Daarnaast dienen AI-serviceproviders een systeem op te zetten waarmee auteursrechthebbenden mogelijke inbreuken kunnen rapporteren. Ook dienen de serviceproviders bepaalde content te labelen, wanneer niet direct duidelijk is dat het om AI-gegenereerde content gaat.
Zorgdragen
Van de servicepoviders mag worden verwacht dat ze hiervoor actief zorgdragen, op een redelijke en betaalbare manier. Dit in het kader van het Chinese governance systeem van AI dat onder andere veiligheid, bescherming en ontwikkeling wil garanderen.
Toekomst
De generatieve AI-industrie staat nog in de kinderschoenen. Dit vonnis kan dan ook grote gevolgen hebben voor de verdere ontwikkeling van generatieve AI, aangezien de input van bestaande afbeeldingen essentieel is om nieuwe afbeeldingen te creëren. We houden dit op de voet bij.
[post_title] => Eerste AI-auteursrechtinbreuk uitspraak door een rechter in China
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => eerste-ai-auteursrechtinbreuk-uitspraak-door-een-rechter-in-china
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-03-06 16:42:07
[post_modified_gmt] => 2024-03-06 15:42:07
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=41464
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 41209
[post_author] => 71
[post_date] => 2024-02-19 16:46:04
[post_date_gmt] => 2024-02-19 15:46:04
[post_content] => Wanneer je goederen verkoopt, dan heb je deze vaak ingekocht bij een producent/importeur/tussenhandelaar van die goederen. Hoe weet je dan zeker dat die goederen geen inbreuk maken op IE rechten (merkrechten, octrooirechten, modelrechten, auteursrechten) van anderen? Wat kun je doen wanneer je toch een brief van een IE houder krijgt dat je inbreuk maakt op zijn IE rechten? Kun je je leverancier dan aanspreken op een schadevergoeding? Wat zou je hierover moeten regelen in je inkoopvoorwaarden? Hoe ga je om met bepalingen in verkoopvoorwaarden die aansprakelijkheid voor aanspraken van IE houders afwijzen?
Op 25 oktober 2023 heeft de rechtbank een vonnis uitgesproken met betrekking tot de verkoop van Antargaz Flessen door derden, inzake merkinbreuk. Dit vonnis, dat onlangs werd gepubliceerd, is met name relevant voor inkopers die merkartikelen (willen) verkopen. Maar de conclusies zijn dezelfde voor houders van andere IE rechten.
Waar gaat het over?
Antargaz houdt zich als onderneming onder meer bezig met leveren van gas in verschillende formaten gasflessen. De gasflessen worden in bruikleen gegeven en blijven eigendom van Antargaz. Kavegas handelt in gasflessen. Antargas ontdekte dat er flessen in de omloop waren met een vervalst zegel. Tijdens een onderzoek door Antargas verkreeg de rechercheur een gasfles met vervalst zegel van Kavegas. Antargaz liet vervolgens conservatoir beslag leggen bij Kavegas. De zaak kwam voor de rechter en die oordeelt in het vonnis (onder andere) dat Antergaz moet bewijzen dat Kavegas inderdaad bewust handelde in gasflessen voorzien van een vervalst zegel. Kortom dat Kavegas zelf de gasflessen vulde of redelijkerwijs moet hebben geweten dat de gasflessen een vervalst zegel hadden. Wordt vervolgd dus.
Discussie
Toch is het alvast interessant om een discussie uit het vonnis te lichten betreffende eigen verantwoordelijkheid van handelaren als Kavegas die merkartikelen inkopen. Kavegas stelt dat zij niet verplicht is de zegels op bij derden ingekochte Antargaz Flessen te controleren op echtheid, zeker nu deze controle alleen kan worden uitgevoerd door het zegel te verbreken. De rechtbank wijst dit standpunt af en legt de verantwoordelijkheid bij Kavegas om zich bij derden te vergewissen en eventuele garanties te verkrijgen van de authenticiteit van de ingekochte goederen, zodat deze geen inbreuk maken op de merkrechten van Antargaz. Kortom, het is de eigen verantwoordelijkheid van de verkoper van merkartikelen om zich ervan te vergewissen dat deze goederen geen inbreuk maken op merkrechten (IE rechten) van derden.
Advies
Dit vonnis indachtig is het voor inkopers van merkartikelen, die willen voorkomen dat ze inbreukmakende producten verkopen, van cruciaal belang om de juiste maatregelen te nemen. Hier zijn enkele juridische overwegingen en strategieën:
Verklaring: Inkopers kunnen aan hun leveranciers vragen om een expliciete verklaring dat de aangeboden producten geen inbreuk maken op de rechten van derden, zoals de merkrechten, octrooirechten, auteursrechten en modelrechten van de fabrikant. Deze verklaring dient specifiek te zijn en moet de inkoper beschermen in het geval van juridische geschillen met betrekking tot inbreuk.Vrijwaring door de leverancier: wij adviseren om een vrijwaring af te spreken tussen de inkoper en de leverancier. Deze vrijwaring houdt in dat de leverancier de inkoper schadeloos stelt in het geval dat de inkoper wordt aangesproken door een houder van een intellectueel eigendomsrecht (zoals een merk) wegens vermeende inbreuk met betrekking tot de verkochte goederen. .Leveringsvoorwaarden en aanvullende afspraken: vaak zal een verkoper zijn goederen alleen willen verkopen wanneer zijn leverings/verkoopvoorwaarden van toepassing zijn. In die voorwaarden is vaak vastgelegd dat de aansprakelijkheid van de verkoper is beperkt. Vaak is ook opgenomen dat de verkoper niet aansprakelijk is wanneer de goederen inbreuk maken op IE rechten van derden. Wat kun je dan als koper doen? Je zou kunnen overeenkomen dat (i) de leverings/verkoopvoorwaarden van toepassing zijn maar dat aanvullend en in afwijking daarvan nadere afspraken worden gemaakt. Daarin zou je dan kunnen vastleggen dat de verkoper garandeert dat de goederen geen inbreuk maken op IE rechten van derden. Je zou ook kunnen vastleggen dat de verkoper de koper vrijwaart wanneer deze wordt aangesproken door derden op grond van een gesteld IE recht van die derde. Het opstellen van een hiërarchieafspraak, waarin wordt bepaald welke afspraken voorrang hebben in geval van tegenstrijdigheden, is van groot belang om potentiële geschillen te voorkomen.
In geval van complexe juridische kwesties bij onderhandelingen met leveranciers zoals een discussie rondom IE rechten, is het het beste om juridisch advies in te winnen. Wij kunnen hierbij helpen om uw belangen te beschermen. Zoals het opstellen van een overeenkomst met afspraken die de leverings/verkoopvoorwaarden aanvullen c.q. vervangen.
[post_title] => Hoe wapen je je tegen een leverancier die 'namaak’ merkproducten verkoopt?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => hoe-wapen-je-je-tegen-een-leverancier-die-namaak-merkproducten-verkoopt
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-02-19 16:50:09
[post_modified_gmt] => 2024-02-19 15:50:09
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=41209
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 40954
[post_author] => 71
[post_date] => 2024-02-02 09:55:55
[post_date_gmt] => 2024-02-02 08:55:55
[post_content] => Regelmatig neemt er in onze praktijk iemand contact op met de vraag over gebruik van afbeeldingen en teksten online op social media. Veel mensen delen hun werk graag op social media, omdat ze daar snel een groot publiek mee kunnen bereiken. Het online delen lijkt soms echter een eigen leven te gaan leiden, waardoor contentmakers hun werk soms zelfs op platforms zien staan waar ze niet eens een account hebben.
Auteursrecht (of copyright in het Engels) ontstaat automatisch op een waarneembaar, creatief, en origineel werk. Het is niet nodig om het werk ergens te registreren om auteursrechten te verkrijgen. In beginsel is de maker auteursrechthebbende (er zijn uitzonderingen die in het kader van dit artikel niet van belang zijn). Als een ander jouw werk wil gebruiken, moet hij of zij aan jou toestemming vragen.
Ook als je jouw werk op social media zet, blijf je auteursrechthebbende van jouw werk. Er is geen juridische verplichting om een copyrightvermelding bij het werk te plaatsen, maar het wordt wel aanbevolen om duidelijk te maken dat het werk van jou is.
Let op: je draagt je content dus niet over aan social media platforms zoals Facebook, Instagram en TikTok. Deze platforms krijgen wèl een niet-exclusieve licentie om het werk te delen of te gebruiken, zoals uiteengezet in hun gebruiksvoorwaarden.
Het delen van jouw content kan dus vrijelijk binnen het platform waar jij jouw content zelf op plaatst, ook door anderen, wat natuurlijk een van de functies van deze platforms is. Dit betekent echter niet dat anderen het werk zonder toestemming van jou als maker/rechthebbende elders – ook niet op andere platforms - kunnen gebruiken. Als iemand een foto die je op Instagram hebt geplaatst, wil delen of op andere wijze gebruiken buiten Instagram, moeten ze daarvoor toestemming vragen.
Heb je vragen over social media en auteursrecht? Zie je dat iemand zonder toestemming jouw werk gebruikt? Neem contact op met onze specialisten!
[post_title] => Ook als een afbeelding op social media staat, moet je toestemming vragen voor gebruik
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ook-als-een-afbeelding-op-social-media-staat-moet-je-toestemming-vragen-voor-gebruik
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-02-02 11:20:09
[post_modified_gmt] => 2024-02-02 10:20:09
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=40954
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 40813
[post_author] => 71
[post_date] => 2024-01-18 13:43:19
[post_date_gmt] => 2024-01-18 12:43:19
[post_content] => Ook overheden maken gebruik van generatieve kunstmatige intelligentie, oftewel generatieve AI. Een van de vraagstukken rondom generatieve AI betreft auteursrecht: kan er auteursrecht rusten op met generatieve AI gemaakt werk en zo ja, wie is dan de rechthebbende? En hoe zit het met de data of input die wordt gebruikt, waar vaak ook auteursrecht op rust? Recent werd een stuk gepubliceerd met daarin advies over het gebruik van AI door medewerkers van Rijksoverheidsorganisaties. Daaruit blijkt dat men het probleem rondom auteursrecht erkent.
Het advies gaat uit van normale kantoorhandeling, dus niet van kerntaken van de overheid. Ook kijkt het advies specifiek naar online toepassingen van generatieve AI, zoals Midjourney en ChatGPT.
Het adviesstuk behandelt enkele aspecten van generatieve AI, waaronder dus het auteursrecht. Er wordt erkend dat niet duidelijk is hoe het zit met het auteursrecht van degenen die voor de input zorgen, oftewel de data die het AI-programma voedt. Enerzijds zijn de makers van de AI zelf niet transparant over welke werken men gebruikt bij het scrapen voor data, en aan de andere kant is vanuit de wet en de rechtspraak ook nog geen duidelijk wat wel en niet mag bij scraping op het gebied van auteursrecht.
Vanuit de staat wordt geaccepteerd dat hierdoor, in ieder geval in theorie, twee risico’s worden gecreëerd: (i) het gebruik van een generatieve AI-toepassing kan tot auteursrechtinbreuk leiden en (ii) de output - het met behulp van AI gemaakte werk - kan mogelijk ook weer tot auteursrechtinbreuk leiden. Juist mede vanwege het gebrek aan transparantie en omdat er (nog) geen regelgeving is, zijn deze risico’s niet goed in te schatten.
In het adviesstuk wordt de Staat daarom ook voorlopig afgeraden om gebruik te maken van online generatieve AI in afwachting van betere juridische handvatten, of deze zo te gebruiken dat juridische risico’s zoals auteursrechtinbreuk worden uitgesloten.
Advies
Wij adviseren organisaties om interne richtlijnen te maken voor het gebruik van AI tools zoals ChatGPT, Midjourney, etc. Wij noemen dit een AI policy. Met afspraken over:
- Wie mag beslissen over het gebruiken van welke AI tools
- Wat zijn de criteria bij de aanschaf/abonnementen op AI tools
- Zijn we hierover transparant en naar wie
Wij kunnen een op maat
AI policy voor organisaties opstellen. Zie ons aanbod op
AI Policy – BG.legal
Hierbij het betreffende advies.
[post_title] => AI, auteursrecht en de Rijksoverheid
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ai-auteursrecht-en-de-rijksoverheid
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-01-18 13:43:19
[post_modified_gmt] => 2024-01-18 12:43:19
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=40813
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 40770
[post_author] => 71
[post_date] => 2024-01-05 14:26:22
[post_date_gmt] => 2024-01-05 13:26:22
[post_content] => Opvallend: Waar de VS en de EU neigen naar het níet toekennen van auteursrecht aan door kunstmatige intelligentie gemaakt werkt, doet China dat in een recente rechtspraak wèl!
Het Bejing Internet Court (hierna: ‘BIC') deed vorige week uitspraak in een
auteursrechtzaak. Het betreft een man (de eiser in deze zaak) die met behulp van Stable Diffusion (
AI) een afbeelding maakt. Een vrouw (de gedaagde) gebruikt deze afbeelding vervolgens zonder toestemming van de eiser op haar website. De rechtbank oordeelde dat de met
AI gemaakt afbeelding auteursrechtelijk beschermd is.
Dat is zeer interessant. De tendens in de Westerse wereld is namelijk dat (alleen) met AI gemaakte afbeeldingen niet beschermd zijn.
Argumenten die worden aangedragen door het BIC zijn (onder andere):
- De eiser is als maker bij het ontstaan van de afbeelding betrokken geweest en heeft daarvoor bepaalde
keuzes gemaakt;
- De rechtbank lijkt ook te zijn meegegaan in de redenering van de eiser dat het maken van
normale foto’s (die auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn) tegenwoordig vaak eenvoudiger is dan het maken van een AI-afbeeldingen. Een camera kun je soms zo instellen dat je letterlijk alleen op een knop hoeft te drukken om de gewenste afbeelding te krijgen, terwijl de eiser zegt voor de AI-afbeelding verschillende beschrijvingen en parameters gebruikt te hebben.
De uitspraak past in de lijn van de Chinese overheid, die AI in het bedrijfsleven promoot. Wel is het zo dat men nog in hoger beroep kan gaan tegen deze uitspraak en dat deze uitspraak niet voor álle toekomstige rechtszaken over AI zal gelden. Hoe dan ook is dit een interessant nieuw hoofdstuk in de discussie over
AI en auteursrecht.
[post_title] => In China is met AI gegenereerd werk wèl beschermd door auteursrecht
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => in-china-is-met-ai-gegenereerd-werk-wel-beschermd-door-auteursrecht
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-01-11 15:51:42
[post_modified_gmt] => 2024-01-11 14:51:42
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=40770
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 40636
[post_author] => 71
[post_date] => 2024-01-05 10:54:14
[post_date_gmt] => 2024-01-05 09:54:14
[post_content] =>
Publiek domein
Ieder jaar komt er weer een lijstje voorbij van bekende werken waarop het
auteursrecht vervalt. In Nederland vervalt het auteursrecht op een werk zeventig jaar na de dood van de maker, te rekenen van 1 januari in het jaar volgend op de dood van de maker. In sommige landen is dit een langere of kortere termijn. Zo gaat het in dit artikel over Amerikaans recht, dat zegt dat auteursrecht (copyright) na 95 jaar vervalt. Dit werk komt vervolgens in het publiek domein terecht.
Mickey en Minnie Mouse
Dit jaar komt er wel een heel bekend voorbeeld voorbij: het auteursrecht op
Mickey Mouse en Minnie Mouse zal namelijk per 1 januari 2024
vervallen. Betekent dat je nu met Mickey kan doen wat je wilt en dat Disney het nakijken heeft?
Auteursrecht
Alleen de eerste versies van Mickey en Minnie Mouse zullen in het
publieke domein komen. Dit betreft de oude zwartwit-versies van Mickey en Minnie uit de Disney-cartoon “Willy the Stoamboat” uit 1928. Hierop rust geen auteursrecht meer en daarmee vervalt ook het auteursrecht op Mickey en Minnie, die voor het eerst in deze tekenfilm verschenen.
Door de jaren heen zijn Mickey en Minnie behoorlijk veranderd. Ze hebben kleur gekregen en de manier waarop ze worden weergegeven is veranderd, zowel hun lijf als hun kleding. Deze latere versies zijn ook auteursrechtelijk beschermd en dit auteursrecht is nog niet vervallen. De latere versies kun je dus (nog) niet gebruiken.
Merkenrecht
Dan is er nog het
merkenrecht. Walt Disney heeft Mickey en Minnie ook als merken geregistreerd. Dit betekent dat Walt Disney toch eenieder kan verbieden om het
geregistreerd Mickey Mouse merk te gebruiken zonder daarvoor toestemming te hebben verkregen.
Heb je toch twijfels of je deze figuurtjes of andere werken mag gebruiken?
Neem contact met ons op!
[post_title] => Mag je vanaf 1 januari met Mickey Mouse doen wat je wil?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => mag-je-vanaf-1-januari-met-mickey-mouse-doen-wat-je-wil
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-01-05 10:57:26
[post_modified_gmt] => 2024-01-05 09:57:26
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=40636
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 39734
[post_author] => 71
[post_date] => 2023-11-10 09:06:41
[post_date_gmt] => 2023-11-10 08:06:41
[post_content] =>
Wetvoorstel ter verduidelijking van arbeidsrelaties
Momenteel ligt er een voorstel voor de “
Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden”. Dit voorstel bevat aanpassingen op de huidige Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA) en is vooral bedoeld voor relaties waarbij het niet duidelijk is of er sprake is van een arbeidsovereenkomst of een overeenkomst van opdracht. Dit heeft onder andere te maken met de vraag of er wel of geen gezagsverhouding is, of er een langdurige relatie is, en hoe er wordt uitbetaald: per factuur of via een salarisstrook.
Gevolgen voor auteursrecht
De aanpassingen hebben niet alleen gevolgen voor
arbeidsrechtelijke verhoudingen. Ook voor
intellectuele eigendomsrechten zoals het
auteursrecht kan een veranderende
werkrelatie gevolgen hebben. Hoewel we het hier een wetsvoorstel betreft, zijn de onderstaande regels over wie auteursrechthebbende is hoe dan ook van toepassing.
Arbeidsovereenkomst of overeenkomst van opdracht
Bij een opdrachtovereenkomst blijft de opdrachtnemer in beginsel de rechthebbende van de door hem of haar gecreëerde auteursrechtelijk beschermde werken. In een
arbeidsovereenkomst, dus bij een maker die in loondienst werkzaam is, is dit precies omgekeerd. Dan is de werkgever in beginsel de auteursrechthebbende.
Dit is belangrijk om te beseffen als je een relatie aangaat met een opdrachtgever/-nemer of werkgever/-nemer. Het heeft uiteraard ook gevolgen als je samen besluit om een arbeidsovereenkomst voor te stellen aan iemand die momenteel als zelfstandige voor je bedrijf werkt.
Uitzonderingen op de regel
Desalniettemin bestaan er uitzonderingen op deze regel. Je kan namelijk afwijken van bovengenoemde regels, mits die goed
schriftelijk wordt vastgelegd. Mocht je hier vragen over hebben, neem dan gerust contact op met een van onze specialisten!
[post_title] => De werkgever heeft het auteursrecht op de creatie van de werknemer
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-werkgever-heeft-het-auteursrecht-op-de-creatie-van-de-werknemer
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-11-10 09:06:41
[post_modified_gmt] => 2023-11-10 08:06:41
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=39734
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 39540
[post_author] => 71
[post_date] => 2023-10-30 15:48:42
[post_date_gmt] => 2023-10-30 14:48:42
[post_content] => Als er een discussie plaatsvindt over auteursrechtinbreuk is de eerste vraag altijd:
rust er auteursrecht op het originele werk? De drempel van auteursrecht is laag, maar moet natuurlijk wel gehaald worden. Hoe bepaal je dat er auteursrecht op je ontwerp, product of kunstwerk rust?
Eigen, intellectuele schepping
Binnen de EU is er sprake van
auteursrecht als het gaat om een “eigen, intellectuele schepping”. In Nederland moet volgens de rechtspraak de drempel van het “eigen oorspronkelijke karakter en persoonlijke stempel” (hierna: “EOK&PS) gehaald worden. Dat geeft al wat houvast. Er moet
menselijke creativiteit aan te pas komen, het moet oorspronkelijk zijn - het mag nog niet eerder gemaakt zijn - en de persoonlijkheid van de maker moet te herkennen zijn. Het mag hieruit wel duidelijk worden dat per kunstwerk, ontwerp of product moet worden bepaald of er sprake is van auteursrecht.
Discussie bij de rechtbank
Dit is de reden dat er bij de rechtbank toch nog regelmatig wordt gediscussieerd over het auteursrecht. Kan een eiser zijn auteursrecht niet goed onderbouwen terwijl een gedaagde dit recht gemotiveerd betwist? Dan is er een risico dat de rechter bepaalt dat er geen auteursrecht op het betreffende voorwerp rust.
Hoe onderbouw je je auteursrecht dan goed? Daarover gaat een vraag die het Hooggerechtshof van Zweden aan het Europese Hof van Justitie stelde.
Zweedse tafels
De eiser in de Zweedse procedure is een interieur- en meubilairontwerper die een tafel heeft ontworpen. De gedaagde handelt in meubilair en andere interieurproducten, waaronder een tafel die zeer veel op de tafel van de eiser lijkt. In de eerste instantie oordeelde de rechter dat er auteursrecht op de tafel rust en dat de gedaagde partij daar inbreuk op had gemaakt. Er is hoger beroep ingesteld en tijdens dit beroep is een discussie ontstaan over de onderbouwing van
auteursrechtelijke bescherming.
Twee ideeën over auteursrecht
Kort gezegd zijn er twee ‘stromingen’ binnen deze discussie: het
maakproces en het
resultaat. De eerste idee over het auteursrecht is dat de creatie een uitdrukking van de persoonlijkheid van de maker moet zijn – hierbij is het maakproces belangrijk. De andere idee gaat meer uit van originaliteit, het werk moet geen imitatie van een ander werk zijn – hierbij is het resultaat het belangrijkst.
Vraag aan het Europese Hof
De vragen van het Zweedse hof gaan over deze factoren. Wat weegt het zwaarst, waar moeten rechters (en dus ook rechthebbenden) op letten? Dit soort vragen is belangrijk zodat rechters in de gehele EU tot dezelfde uitspraken kunnen komen en er meer rechtszekerheid ontstaat. Wij volgen dit op de voet. En mocht u in de tussentijd vragen hebben over auteursrecht, dan kunt u daarover natuurlijk bij ons terecht.
[post_title] => Wanneer rust er auteursrecht op je product, ontwerp of kunstwerk?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => wanneer-rust-er-auteursrecht-op-je-product-ontwerp-of-kunstwerk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-10-30 15:48:42
[post_modified_gmt] => 2023-10-30 14:48:42
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=39540
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 39212
[post_author] => 71
[post_date] => 2023-10-11 10:37:17
[post_date_gmt] => 2023-10-11 08:37:17
[post_content] => Eerder schreven we al over het gebruik van een
merk in een kunstwerk. Maar hoe zit het andersom:
kun je een kunstwerk als merk gebruiken?
Kunstwerk als merk weigeren?
Er zijn grofweg twee gronden waarop een kunstwerk-als-merk geweigerd kan worden, specifiek omdat het een kunstwerk is (afgezien van andere gronden waarop een merkaanvraag kan worden geweigerd). Wordt een kunstwerk afgewezen, dan is dat meestal omdat onderscheidend vermogen ontbreekt. Het publiek ziet dan vooral een kunstwerk, maar geen merkteken dat verwijst naar een dienst of product. Deze redenering kan voor zowel bekende als onbekende kunstwerken gelden. De andere reden is dat een werk zodanig is verweven met
cultureel erfgoed of de identiteit van een volk of land dat het als niet passend wordt beschouwd om het als merkteken te gebruiken. Hoe pakt dat uit in concrete gevallen? Laten we eens naar enkele voorbeelden van de afgelopen jaren kijken.
Frida Kahlo als merk?
Een Mexicaans bedrijf wilde recentelijk verschillende kunstwerken in de EU
als merk laten inschrijven, waaronder enkele bekende schilderijen van de beroemde Mexicaanse kunstenares Frida Kahlo. Het Europese Bureau voor Intellectueel Eigendom (EUIPO)
weigerde dit. De kunstwerken zullen volgens het EUIPO niet als merktekens worden herkend door het publiek, maar ‘slechts’ als een afbeelding van een kunstwerk worden gezien. Ze missen dus onderscheidend vermogen.
De Nachtwacht als merk?
Ook in Nederland hadden we ook een dergelijke zaak rondom een bekend kunstwerk. De
Nachtwacht is wereldberoemd en juist daarom niet te gebruiken als merk wegens ontbreken van onderscheidend vermogen, zo oordeelde het gerechtshof in Den Haag in 2017.
Melkmeisje als merk?
Tegelijkertijd wist Nestlé eerder wel een bewerkte afbeelding van het
Melkmeisje van Vermeer als merk in te schrijven in Zwitserland. Wat hier mogelijk meespeelt is dat het Melkmeisje weliswaar beroemd is, maar niet bij het erfgoed van de nationale identiteit van Zwitserland hoort.
Mona Lisa als merk?
De Mona Lisa was onderwerp van een recente merkendiscussie, deze keer in Hongarije, waarbij men een zwartwit-afbeelding van het schilderij als merk aanvroeg. Het Hongaarse Bureau voor Intellectueel Eigendom (HIPO) wees de aanvraag af. Ook in andere landen werd een merkaanvraag voor de Mona Lisa afgewezen. Echter, in andere landen werd dezelfde afbeelding van de
Mona Lisa wèl als merk ingeschreven.
Kunstwerk als merk inschrijven?
Uit bovenstaande valt de concluderen dat er
geen eenduidigheid is over de kwestie of een kunstwerk als merk kan worden ingeschreven. Wil je het toch proberen? Let dan in ieder geval op het volgende:
- Zorg er dan in ieder geval voor dat er geen auteursrecht (meer) rust op het kunstwerk gemaakt door een ander òf dat je toestemming hebt van de rechthebbende om het kunstwerk als merk in te schrijven.
- Houd er bij het inschrijven van een merk altijd rekening mee dat een merk een herkenningsteken is. Zal het publiek jouw merk als zodanig herkennen of zal het vooral een kunstwerk zien?
- Een heel bekend werk kan worden gezien als deel van erfgoed of op een andere manier een band kunnen hebben met een land of gemeenschap. Het zal waarschijnlijk moeilijk zijn om zo’n werk als merk in te schrijven.
- Het maakt op dit moment nog veel uit in welk land je een kunstwerk als merk wilt inschrijven, het merkenbureau van het ene land gaat er makkelijker mee akkoord dan het andere land (zie het voorbeeld van de Mona Lisa hierboven). Houd hier rekening mee als je een merk aanvraagt.
Wil je een merk aanvragen of heb je andere vragen over
merkenrecht? Neem contact op met onze specialisten!
[post_title] => Een kunstwerk als merk: mag dat?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => een-kunstwerk-als-merk-mag-dat
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-10-11 10:37:17
[post_modified_gmt] => 2023-10-11 08:37:17
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=39212
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 38880
[post_author] => 71
[post_date] => 2023-09-29 09:30:44
[post_date_gmt] => 2023-09-29 07:30:44
[post_content] => Regelmatig komen er in onze praktijk vragen binnen die samen te vatten zijn als: mag ik een ouder werk in mijn nieuwe kunstwerk/product gebruiken? Onder bepaalde omstandigheden mag dat inderdaad, maar dat kijkt soms best nauw. In deze blog wordt beschreven wat wel en niet kan op het gebied van auteursrecht.
Auteursrecht
Als je een ouder kunstwerk, een oudere tekst of afbeelding in je nieuwe product of kunstwerk wilt gebruiken, houdt dan altijd rekening met het
auteursrecht. Dit recht rust op werken die een ‘eigen intellectuele schepping’ zijn; waarbij het er grofweg op neerkomt dat het creatieve werken betreft. De drempel voor dit criterium is laag! Ga er dus vanuit dat er auteursrecht op een werk rust. Gebruik van een
auteursrechtelijk beschermd werk zonder toestemming leidt tot auteursrechtinbreuk.
Maker overleden: publiek domein
Zeer oude werken waarvan de maker 70 jaar of langer geleden is overleden, zijn publiek domein geworden. Er is dan geen sprake meer van auteursrecht en deze werken kun je dus vrij gebruiken.
Maar hoe zit het met recentere werken?
Licentie
Een inkoppertje:
vraag toestemming. Als iemand je een gebruiksrecht - oftewel een licentie - geeft, dan mag je dat werk onder de voorwaarden van die licentie gebruiken. Een niet-exclusieve licentie is vormvrij, wat betekent dat je al tijdens een telefoontje de licentie kunt overeenkomen. We raden aan om toch met hulp van een specialist een duidelijke schriftelijke licentie op te stellen, zeker als je professioneel werkzaam bent.
Citaat
Men wil nog wel eens roepen dat een stuk tekst of afbeelding gebruikt mag worden onder het mom van “
citaatrecht”. Om juridisch gezien als citaat te gelden moet echter aan verschillende voorwaarden worden voldaan, waaronder: naamsvermelding, rekening houden met persoonlijkheidsrechten, rechtmatige publicatie van het geciteerde werk en het citaat moet in verhouding staan tot de rest van het werk.
Parodie, karikatuur of pastiche
Er zijn bepaalde kunstvormen waarbij het (her)gebruiken van een ouder werk valt onder creatieve vrijheid en er een uitzondering binnen het auteursrecht geldt. Dat zijn de parodie, karikatuur en de pastiche. Je moet hierbij wel goed kunnen onderbouwen waarom jouw werk onder een van deze kunstvormen valt en er dus geen sprake is van
auteursrechtinbreuk.
Dit zijn enkele omstandigheden waaronder je een eerder werk in een nieuw (kunst)werk of product kunt verwerken. Wil je dat er iemand meekijkt die je op juridisch vlak kan helpen?
Neem contact op met een van onze specialisten!
[post_title] => Je kunt niet zomaar een oudere afbeelding of tekst gebruiken in jouw nieuwe (kunst)werk
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => je-kunt-niet-zomaar-een-oudere-afbeelding-of-tekst-gebruiken-in-jouw-nieuwe-kunstwerk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-09-29 09:30:44
[post_modified_gmt] => 2023-09-29 07:30:44
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=38880
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 41464
[post_author] => 71
[post_date] => 2024-03-06 16:42:07
[post_date_gmt] => 2024-03-06 15:42:07
[post_content] => Wereldwijd hebben al meerdere (hogere) rechters hun licht laten schijnen over de kwestie “
AI en auteursrecht”, maar er was tot nu toe nog geen bindend vonnis of arrest. Dat is er nu wel: het Chinese Cuanzhou Internet Court heeft geoordeeld over een inbreuk-kwestie betreffende “Ultraman”.
Eerdere Chinese uitspraak
Al eerder deed een Chinese rechter een opvallende uitspraak op het gebied van AI en auteursrecht. Eind 2023 oordeelde het Bejing Internet Court dat een afbeelding gemaakt met AI
auteursrechtelijk beschermd is. De discussie in dit nieuwe vonnis betreft de vraag of de door
AI gegenereerde content inbreuk maakt op het auteursrecht van de afbeeldingen die zijn gebruikt als input van de AI.
Ultraman
Op de website van een AI-bedrijf kon men door AI gegenereerde afbeeldingen laten maken. (Sommige van) deze afbeeldingen kopieerden Ultraman geheel of gedeeltelijk. Ultraman is een Japanse sciencefiction media franchise die wereldwijde bekendheid geniet. Ook moesten gebruikers (bij)betalen om deze afbeeldingen te kunnen maken, het bedrijf verdiende er dus (extra) aan.
Balans tussen AI en auteursrecht
De rechter heeft gezocht naar een balans tussen de bescherming van (onder andere)
intellectuele eigendomsrechten enerzijds en de ontwikkelingen van de industrie anderzijds. In het vonnis wordt ingegaan op de zorgplicht die bedrijven van generatieve AI dragen. Via
service agreements dienen deze bedrijven aan hun klanten duidelijk te maken dat er mogelijk sprake kan zijn van een risico op auteursrechtinbreuk. Dit omdat gebruikers zich hier niet altijd van bewust zijn. Daarnaast dienen AI-serviceproviders een systeem op te zetten waarmee auteursrechthebbenden mogelijke inbreuken kunnen rapporteren. Ook dienen de serviceproviders bepaalde content te labelen, wanneer niet direct duidelijk is dat het om AI-gegenereerde content gaat.
Zorgdragen
Van de
servicepoviders mag worden verwacht dat ze hiervoor actief zorgdragen, op een redelijke en betaalbare manier. Dit in het kader van het Chinese governance systeem van AI dat onder andere veiligheid, bescherming en ontwikkeling wil garanderen.
Toekomst
De generatieve AI-industrie staat nog in de kinderschoenen. Dit vonnis kan dan ook grote gevolgen hebben voor de verdere ontwikkeling van generatieve AI, aangezien de input van bestaande afbeeldingen essentieel is om nieuwe afbeeldingen te creëren. We houden dit op de voet bij.
[post_title] => Eerste AI-auteursrechtinbreuk uitspraak door een rechter in China
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => eerste-ai-auteursrechtinbreuk-uitspraak-door-een-rechter-in-china
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-03-06 16:42:07
[post_modified_gmt] => 2024-03-06 15:42:07
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=41464
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 42
[max_num_pages] => 5
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => 098ce898a20fb2f98cf8c8486b7b5160
[query_vars_changed:WP_Query:private] => 1
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
Wereldwijd hebben al meerdere (hogere) rechters hun licht laten schijnen over de kwestie “AI en auteursrecht”, maar er was tot nu toe nog geen bindend vonnis of arrest. Dat is...
Lees meer
Wanneer je goederen verkoopt, dan heb je deze vaak ingekocht bij een producent/importeur/tussenhandelaar van die goederen. Hoe weet je dan zeker dat die goederen geen inbreuk maken op IE rechten...
Lees meer
Regelmatig neemt er in onze praktijk iemand contact op met de vraag over gebruik van afbeeldingen en teksten online op social media. Veel mensen delen hun werk graag op social...
Lees meer
Ook overheden maken gebruik van generatieve kunstmatige intelligentie, oftewel generatieve AI. Een van de vraagstukken rondom generatieve AI betreft auteursrecht: kan er auteursrecht rusten op met generatieve AI gemaakt werk...
Lees meer
Opvallend: Waar de VS en de EU neigen naar het níet toekennen van auteursrecht aan door kunstmatige intelligentie gemaakt werkt, doet China dat in een recente rechtspraak wèl! Het Bejing...
Lees meer
Publiek domein Ieder jaar komt er weer een lijstje voorbij van bekende werken waarop het auteursrecht vervalt. In Nederland vervalt het auteursrecht op een werk zeventig jaar na de dood...
Lees meer
Wetvoorstel ter verduidelijking van arbeidsrelaties Momenteel ligt er een voorstel voor de “Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden”. Dit voorstel bevat aanpassingen op de huidige Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA)...
Lees meer
Als er een discussie plaatsvindt over auteursrechtinbreuk is de eerste vraag altijd: rust er auteursrecht op het originele werk? De drempel van auteursrecht is laag, maar moet natuurlijk wel gehaald...
Lees meer
Eerder schreven we al over het gebruik van een merk in een kunstwerk. Maar hoe zit het andersom: kun je een kunstwerk als merk gebruiken? Kunstwerk als merk weigeren? Er...
Lees meer
Regelmatig komen er in onze praktijk vragen binnen die samen te vatten zijn als: mag ik een ouder werk in mijn nieuwe kunstwerk/product gebruiken? Onder bepaalde omstandigheden mag dat inderdaad,...
Lees meer
