Blog van medewerkers

WP_Query Object
(
    [query] => Array
        (
            [news-type] => blog
        )

    [query_vars] => Array
        (
            [news-type] => blog
            [error] => 
            [m] => 
            [p] => 0
            [post_parent] => 
            [subpost] => 
            [subpost_id] => 
            [attachment] => 
            [attachment_id] => 0
            [name] => 
            [pagename] => 
            [page_id] => 0
            [second] => 
            [minute] => 
            [hour] => 
            [day] => 0
            [monthnum] => 0
            [year] => 0
            [w] => 0
            [category_name] => 
            [tag] => 
            [cat] => 
            [tag_id] => 
            [author] => 
            [author_name] => 
            [feed] => 
            [tb] => 
            [paged] => 0
            [meta_key] => 
            [meta_value] => 
            [preview] => 
            [s] => 
            [sentence] => 
            [title] => 
            [fields] => 
            [menu_order] => 
            [embed] => 
            [category__in] => Array
                (
                )

            [category__not_in] => Array
                (
                )

            [category__and] => Array
                (
                )

            [post__in] => Array
                (
                )

            [post__not_in] => Array
                (
                )

            [post_name__in] => Array
                (
                )

            [tag__in] => Array
                (
                )

            [tag__not_in] => Array
                (
                )

            [tag__and] => Array
                (
                )

            [tag_slug__in] => Array
                (
                )

            [tag_slug__and] => Array
                (
                )

            [post_parent__in] => Array
                (
                )

            [post_parent__not_in] => Array
                (
                )

            [author__in] => Array
                (
                    [0] => 71
                )

            [author__not_in] => Array
                (
                )

            [search_columns] => Array
                (
                )

            [ignore_sticky_posts] => 
            [suppress_filters] => 
            [cache_results] => 1
            [update_post_term_cache] => 1
            [update_menu_item_cache] => 
            [lazy_load_term_meta] => 1
            [update_post_meta_cache] => 1
            [post_type] => 
            [posts_per_page] => 10
            [nopaging] => 
            [comments_per_page] => 50
            [no_found_rows] => 
            [taxonomy] => news-type
            [term] => blog
            [order] => DESC
        )

    [tax_query] => WP_Tax_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [taxonomy] => news-type
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                            [operator] => IN
                            [include_children] => 1
                        )

                )

            [relation] => AND
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                    [0] => wp_term_relationships
                )

            [queried_terms] => Array
                (
                    [news-type] => Array
                        (
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                        )

                )

            [primary_table] => wp_posts
            [primary_id_column] => ID
        )

    [meta_query] => WP_Meta_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                )

            [relation] => 
            [meta_table] => 
            [meta_id_column] => 
            [primary_table] => 
            [primary_id_column] => 
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                )

            [clauses:protected] => Array
                (
                )

            [has_or_relation:protected] => 
        )

    [date_query] => 
    [queried_object] => WP_Term Object
        (
            [term_id] => 56
            [name] => Blog van medewerkers
            [slug] => blog
            [term_group] => 0
            [term_taxonomy_id] => 56
            [taxonomy] => news-type
            [description] => 
            [parent] => 0
            [count] => 1440
            [filter] => raw
        )

    [queried_object_id] => 56
    [request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS  wp_posts.ID
					 FROM wp_posts  LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT  JOIN wp_icl_translations wpml_translations
							ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
								AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type) 
					 WHERE 1=1  AND ( 
  wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND wp_posts.post_author IN (71)  AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
					wpml_translations.language_code = 'nl'
					AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
					AND ( ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
			  FROM wp_icl_translations
			  WHERE trid = wpml_translations.trid
			  AND language_code = 'nl'
			) = 0
			 ) OR ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
				FROM wp_icl_translations t2
				JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
				WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
				AND t2.language_code = 'nl'
                AND (
                    p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR 
                    ( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
                )
			) = 0 ) ) 
				) ) AND wp_posts.post_type  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' )  ) OR wp_posts.post_type  NOT  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' )  )
					 GROUP BY wp_posts.ID
					 ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
					 LIMIT 0, 10
    [posts] => Array
        (
            [0] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44785
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2025-03-27 10:57:33
                    [post_date_gmt] => 2025-03-27 09:57:33
                    [post_content] => Dan heb je een licentieovereenkomst voor software, en ga je na beëindiging daarvan alsnog de mist in door onrechtmatig gebruik… En hoe zit het met auteursrechtelijke bescherming van software? Onderstaande rechtszaak legt enkele mogelijke pijnpunten bloot bij beëindiging van een dergelijke licentieovereenkomst.
De zaak in het kort
Het gaat om een zaak tussen een BV en de gemeente Purmerend, waarover de rechtbank Midden-Nederland op 19 februari 2025 uitspraak deed. In 2019 gingen beide partijen een licentieovereenkomst aan, waarbij de gemeente een gebruiksrecht kreeg op een rekenprogramma dat binnen Excel functioneert. Per 1 januari 2021 beëindigde de gemeente de overeenkomst. De gemeente bleef echter kopieën van het programma gebruiken.  De BV stelde dat dit gebruik zonder geldige licentie onder meer een inbreuk op het auteursrecht vormde en vorderde onder andere een boete van €450.000, schadevergoeding en verwijdering van alle bestanden. De gemeente erkende het gebruik, maar betwistte de vorderingen van de BV.
Oordeel van de rechtbank
Allereerst oordeelde de rechter of er überhaupt sprake is van een computerprogramma dat op grond van de Auteurswet te beschermen is. Dat bleek niet het geval, omdat voor het programma geen eigen bron- of doelcode was toegevoegd binnen Excel en veel elementen functioneel en niet intellectueel bepaald waren. De opmaak en instructieteksten van het programma zijn wel auteursrechtelijk beschermd vanwege de intellectuele keuzes die daarin waren gemaakt. Er is daarom sprake van ongeoorloofde verveelvoudiging van auteursrechtelijk beschermde onderdelen, doordat de gemeente na beëindiging van de licentieovereenkomst de beschermde delen van het programma bleef gebruiken.

De gevorderde boete van €450.000 werd afgewezen, omdat nergens uit bleek dat deze na beëindigen van de overeenkomst door zou blijven werken en dus verviel na de beëindiging. Wel werd een schadevergoeding van €8.500 toegekend, gebaseerd op de misgelopen licentievergoeding over de jaren 2021-2024. De gemeente dient het programma volledig van haar IT-omgeving te verwijderen, op straffe van een dwangsom met een maximum van €50.000. Proceskostenveroordeling ten laste van de gemeente: €26.018,33.​
Wees secuur bij het maken én beëindigen van afspraken
Uit bovenstaande zaak kunnen enkele belangrijke aandachtspunten voor organisaties worden gedestilleerd:

 	
Bij beëindiging van een licentieovereenkomst is het essentieel om alle kopieën van de betreffende software of content volledig te verwijderen en het gebruik ervan te staken.​ Dubbelchecken kan geen kwaad.
 	
Zorg ervoor dat in licentieovereenkomsten expliciet wordt vastgelegd welke verplichtingen na beëindiging blijven gelden, zoals boetebedingen of andere sancties bij overtreding.​
 	
Ook onderdelen zoals opmaak en instructieteksten kunnen auteursrechtelijk beschermd zijn. Het is belangrijk om te weten welke elementen van een product of dienst onder het auteursrecht vallen om inbreuken te voorkomen.​

Conclusie
Het naleven van licentievoorwaarden is belangrijk, ook na afloop van het contract! Een verkeerde actie kan leiden tot juridische procedures, schadeclaims en hoge proceskosten. Een proactieve houding bij het beheren van licenties en het respecteren van intellectueel eigendom kan dergelijke risico's aanzienlijk verminderen.​

Heeft u advies nodig over het opstellen en beheren van licentieovereenkomsten of wilt u iemand aanspreken op inbreuk op uw intellectueel eigendom? Neem dan contact op met onze experts!


                    [post_title] => Auteursrecht na licentieafloop: blijf opletten
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => auteursrecht-na-licentieafloop-blijf-opletten
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-03-27 11:26:57
                    [post_modified_gmt] => 2025-03-27 10:26:57
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44785
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [1] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44710
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2025-03-06 12:22:55
                    [post_date_gmt] => 2025-03-06 11:22:55
                    [post_content] => Eindhoven Airport krijgt een nieuwe entreehal! Dat is mooi nieuws. De architect en zijn vennootschap die mede aan de al bestaande terminal van Eindhoven Airport hadden gewerkt, waren er echter minder blij mee. Zij stapten naar de voorzieningenrechter van de rechtbank Oost-Brabant, die op 21 februari 2025 met een oordeel kwam. Hieronder een korte uiteenzetting van het vonnis en enkele tips waar architecten en aannemers hun voordeel mee kunnen doen.
Nieuw aanbesteding Eindhoven Airport
De architect en zijn vennootschap waren sinds 2000 mede betrokken bij gefaseerde uitbreiding van de Eindhovense luchthaven. Na een eerdere auteursrechtelijke procedure in het nadeel van zowel architect als Eindhoven Airport, was de luchthaven voor de uitbreiding een nieuwe aanbesteding begonnen. Hieraan nam de architect of zijn bedrijf geen deel wegens het afronden van de gerechtelijke procedure, hoewel ze wel waren uitgenodigd. Uiteindelijk kreeg architectenbureau EGM de opdracht om de uitbreiding van Eindhoven Airport te ontwerpen. Ze kwamen onder andere met de gewraakte entreehal.
Standpunt architect
Om de komst van de entreehal tegen te houden, beroepen de architect en de vennootschap zich op hun persoonlijkheidsrechten (artikel 25 in de Auteurswet). Persoonlijkheidsrechten zijn een onderdeel van het auteursrecht die toezien op de persoon en reputatie van de maker. Deze rechten worden ook wel morele rechten genoemd. Allereerst stelt de architect dat hij reputatieschade leidt door aantasting en verminking van het bestaande ontwerp, met name het harmonie en lijnenspel. Daarnaast verzet de architect zich tegen iedere andere wijziging van het werk, nu er geen reden bestond voor Eindhoven Airport om van de bestaande vormentaal af te wijken.
Standpunt Eindhoven Airport 
Eindhoven Airport zegt dat er geen sprake is van persoonlijkheidsrechten van de architect, onder andere omdat hij daarvan afstand zou hebben gedaan door niet deel te nemen  aan de aanbesteding en collegiaal overleg met EGM. Mocht er toch sprake zijn van persoonlijkheidsrechten, dan is er geen sprake van aantasting of verminking daarvan. Er wordt immers een nieuw gebouw naast het oude geplaatst, waarbij aan de bestaande terminal alleen minimale en noodzakelijke aanpassingen worden aangebracht.  Voor wat betreft er aansluiting is gezocht op de vormentaal van de terminal, is dat niet zover gegaan dat er sprake is van auteursrechtinbreuk.
Oordeel van de voorzieningenrechter
Volgens de voorzieningenrechter kan de architect in beginsel als mede-auteursrechthebbende van de terminal een beroep doen op zijn persoonlijkheidsrechten. Hij heeft daarvan door zijn handelen geen afstand gedaan. Toch wijst de voorzieningenrechter de vorderingen van de architect af.

Van reputatieschade is volgens de voorzieningenrechter te weinig gebleken, nu de kenmerkende onderdelen van de terminal niet verloren gaan door het plaatsen van de entreehal. Voor een geslaagd beroep op verzet tegen iedere andere wijziging moet de voorzieningenrecht een belangenafweging maken. Feit is dat de terminal blijft bestaan en dezelfde functie behoudt. Daarbij heeft de architect geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid die is geboden tot inspraak in het ontwerpproces. De voorzieningenrechter oordeelt uiteindelijk dat de belangen van de architect niet zwaar genoeg wegen tegenover de belangen van Eindhoven Airport.
Zorg voor goede communicatie en duidelijke afspraken
Hiermee wordt weer aangetoond hoe belangrijk het is voor deelnemers aan (bouw)projecten om van tevoren duidelijk te maken wat ieders rol is in projecten. Denk hierbij onder meer aan het volgende:

 	
Zorg ervoor dat bij een nieuw bouwproject alle partijen met elkaar aan tafel zetten – ook partijen van oudere bouwwerken die beïnvloed (kunnen) worden door het nieuwe project.
 	
Besef dat als je niet deelneemt aan bijeenkomsten en overleggen waar vaak belangrijke afspraken worden gemaakt, dit van invloed kan zijn op je recht op inspraak .
 	
Lukt het niet om de rechthebbenden van een ouder gebouw te contacteren voor een nieuw bouwproject of kom je er samen niet uit, dan is het raadzaam dat de kenmerkende elementen van het oorspronkelijke gebouw behouden blijven om conflict zoveel mogelijk te vermijden.
 	
Leg van tevoren vast wie eigenaar is van de (toekomstige) intellectueel eigendomsrechten zoals het auteursrecht.
 	
Leg van tevoren vast welke wijzigingen er redelijkerwijs gemaakt moeten kunnen worden in de toekomst en welke wijzigingen er absoluut niet gemaakt mogen worden. Zorg dat de juiste partijen zeggenschap hebben en behouden over wijzigingen.

Conclusie
Door proactief aandacht te besteden aan bovenstaande aspecten kunnen ondernemers zoals architecten en aannemers kostbare juridische conflicten (in bovenstaand geval: ruim € 65.000,00!) zoveel mogelijk voorkomen en de integriteit van hun ontwerpen beter beschermen. Hebt u vragen over auteursrecht binnen een (bouw)project? Neem contact op met onze experts!


                    [post_title] => Kostbaar kort geding tegen Eindhoven Airport: verbouwing nieuwe entreehal vormt geen auteursrechtinbreuk
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => kostbaar-kort-geding-tegen-eindhoven-airport-verbouwing-nieuwe-entreehal-vormt-geen-auteursrechtinbreuk
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-03-06 12:22:55
                    [post_modified_gmt] => 2025-03-06 11:22:55
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44710
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [2] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44570
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2025-02-24 15:08:11
                    [post_date_gmt] => 2025-02-24 14:08:11
                    [post_content] => Op 31 januari heeft het US Copyright Office (USCO) haar eerste met behulp AI gegenereerde afbeelding geregistreerd. Daarvoor waren er al meerdere aanvragen om AI-afbeeldingen in te schrijven gestrand. Wat was er deze keer anders?
A Single Piece of American Cheese van Invoke AI
Het betreft de afbeelding met de bijzondere titel “A Single Piece of American Cheese”. De afbeelding was gegenereerd door Invoke AI, die ook de aanvraag tot registratie bij USCO deed. De eerste aanvraag was al in 2023, maar toen werd de afbeelding geweigerd wegens gebrek aan auteursrechtelijke bescherming, wat een vereiste is voor inschrijving.
Menselijke creativiteit
Invoke AI vroeg het USCO om een heroverweging. Ze pakten het deze keer anders aan en beschreven uitgebreid de menselijke, creatieve inbreng om de afbeelding tot stand te laten komen. Deze argumentatie is online te vinden in een rapport van Invoke AI, genaamd “How we received the first copyright for a single image created entirely with AI-generated material”.
Prompts en inpainting
In deze presentatie wordt onder meer een stappenplan getoond van hoe “A Single Piece of American Cheese” is gemaakt. Naast de opgegeven prompt wordt duidelijk dat Invoke AI gebruikt maakte van een andere AI-techniek, “inpainting”,  waarbij gedeeltes van de AI-afbeelding opnieuw worden gegenereerd met andere waarden. Dit kan heel precies gedaan worden waarbij de maker precies kan aangeven wat hij opnieuw wil genereren en hoe.
Registratie USCO
In de registratie van het USCO is deze manier van werken kort en bondig samengevat in de volgende gronden voor de claim van Invoke AI: "Selection, coordination, and arrangement of material generated by artificial intelligence." Aan de ene kant is dit wereldnieuws, maar eigenlijk gebeurt er juridisch gezien niet echt iets spannends. Het laat namelijk zien dat er nog steeds wordt uitgegaan van een oude aanname binnen het auteursrecht.
Auteursrechtelijke bescherming
Deze aanname is dat er alleen sprake kan zijn van auteursrecht als er een menselijke maker is. Dit staat niet letterlijk in een wet, maar hier is in de rechtspraak en literatuur altijd vanuit gegaan.

In het geval van “A Single Piece of American Cheese” is de "selection, coordination, and arrangement" door een mens/mensen gedaan. Het gaat dus om menselijke handelingen die door AI gegenereerd materiaal ordent tot een bepaald resultaat, in dit geval een afbeelding. Dit kan auteursrechtelijk beschermd zijn.
Conclusie
Het USCO neemt nu een nieuwe positie in: een met behulp van AI gemaakte afbeelding kan wel degelijk auteursrechtelijk beschermd zijn, mits de menselijke creatieve input voldoende en goed onderbouwd is. Wat dat betreft is AI gewoon een tool of techniek, zoals er vele anderen zijn. Ook hier moeten uiteraard zaken als ethiek en rechten van makers in acht worden genomen. Dat dit nieuwe technologie met wereldwijd grote gevolgen is en dus goed in de gaten moet worden gehouden, spreekt voor zich.


                    [post_title] => US Copyright Office registreert eerste met AI gemaakte afbeelding
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => us-copyright-office-registreert-eerste-met-ai-gemaakte-afbeelding
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-02-24 15:08:11
                    [post_modified_gmt] => 2025-02-24 14:08:11
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44570
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [3] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44532
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2025-02-17 13:31:54
                    [post_date_gmt] => 2025-02-17 12:31:54
                    [post_content] => Sinds 4 februari 2025 is Uitvoeringswet Digitale dienstenverordening van kracht. Deze wet regelt de uitvoering van de Digital Services Act (DSA) in Nederland. Voor bedrijven die online diensten aanbieden, kan de DSA  verstrekkende gevolgen hebben. Wat moet u weten en hoe kunt u zich voorbereiden? In dit artikel zetten we de belangrijkste punten op een rij.
Wat is de DSA?
De Digital Services Act (DSA), is een Europese verordening die de regels harmoniseert voor verleners van digitale tussenhandeldiensten, zoals online marktplaatsen, sociale media en hostingproviders. Het doel is een veiliger en transparanter digitaal ecosysteem binnen de EU. De DSA is sinds december 2022 van kracht en geldt voor alle bedrijven die digitale tussenhandeldiensten aanbieden in de EU, ongeacht hun vestigingsplaats.
Wie houdt toezicht?
In Nederland zijn de Autoriteit Consument & Markt (ACM) en de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) aangewezen als toezichthouders. De ACM fungeert als de Digitale Diensten Coördinator (DSC) en is verantwoordelijk voor de handhaving van de DSA. De AP ziet toe op de naleving van privacyregels binnen de DSA, zoals de verwerking van persoonsgegevens en profilering.
Waarom is de DSA belangrijk voor uw onderneming?
Hoewel de DSA vooral gericht is op grote platforms (zoals sociale media en zoekmachines), heeft de regelgeving ook impact op andere bedrijven die digitale diensten aanbieden, waaronder:

 	
Webshops en online marktplaatsen
 	
Online platforms die gebruikerscontent hosten
 	
Webhostingbedrijven en cloudproviders
 	
Sociale netwerken en advertentieplatforms

Bedrijven binnen deze sectoren moeten voldoen aan nieuwe verplichtingen op het gebied van transparantie, consumentenbescherming en het melden en verwijderen van illegale content.
Wat zijn de verplichtingen?

 	
Contactpunt en klachtenmechanisme

Digitale dienstverleners moeten een centraal contactpunt instellen waar gebruikers klachten kunnen indienen over illegale content of dienstgerelateerde problemen.

 	
Transparantieverplichtingen

Bedrijven moeten transparanter zijn over hun algoritmes, advertenties en moderatiebeleid. Gebruikers moeten beter inzichtkunnen krijgen in hoe beslissingen hierover worden genomen.

 	
Afhandeling van meldingen

Platforms moeten procedures hebben om adequaat te reageren op meldingen van gebruikers en autoriteiten.

 	
Bescherming van minderjarigen

Voor platforms die toegankelijk zijn voor minderjarigen gelden strengere regels, zoals beperkingen op gerichte advertenties en een transparanter moderatiebeleid.
Wat zijn de gevolgen van niet-naleving?
De sancties voor overtreding van de DSA zijn fors:

 	
Boetes tot 6% van de wereldwijde omzet voor niet-naleving van de DSA.
 	
Boetes tot 1% van de wereldwijde omzet voor het verstrekken van foute, incomplete of misleidende informatie, het niet corrigeren daarvan of het weigeren om mee te werken aan een inspectie.
 	
De ACM kan aanvullende sancties opleggen, zoals een last onder dwangsom tot 5% van de omzet per dag.
 	
In ernstige gevallen waarbij de veiligheid van consumenten bedreigd wordt kan de rechter zelfs besluiten om een platform tijdelijk te blokkeren.

Wat kunt u nu doen?
Om boetes en reputatieschade te voorkomen, is het cruciaal om te voldoen aan de DSA. Dit kan onder meer door:

 	
Het inrichten van een klachtenmechanisme en een intern moderatiebeleid.
 	
Het controleren van advertentie- en algoritmebeleid om te voldoen aan transparantie-eisen.
 	
Het trainen van medewerkers op het herkennen en verwijderen van illegale content.
 	
Het opstellen van een DSA-compliancebeleid om naleving te borgen.

De Digital Services Act is een belangrijke stap in de regulering van de digitale markt binnen de EU. Voor ondernemingen betekent dit dat zij hun online activiteiten moeten afstemmen op de nieuwe regels. Door actie te ondernemen voorkomt u niet alleen boetes, maar draagt u ook bij aan een veiligere en transparantere digitale omgeving voor uw gebruikers.

Heeft u vragen over hoe de DSA uw bedrijf raakt? Wilt u weten of u compliant bent? Neem contact op met onze experts voor meer informatie over naleving en handhaving.


                    [post_title] => De Digital Services Act: wat betekent dit voor uw onderneming?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => de-digital-services-act-wat-betekent-dit-voor-uw-onderneming
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-02-17 13:31:54
                    [post_modified_gmt] => 2025-02-17 12:31:54
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44532
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [4] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44472
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2025-02-03 11:36:34
                    [post_date_gmt] => 2025-02-03 10:36:34
                    [post_content] => 
De AI Act en General Purpose AI: Hoe blijf je als onderneming compliant?
De Europese AI Act introduceert een uitgebreide set regels waar aanbieders van AI-technologie aan moeten voldoen. Dit heeft grote gevolgen, zeker voor General Purpose AI (GPAI). Maar juist op dat vlak bestaan veel vragen en onduidelijkheden. Wat betekent dit voor jouw bedrijf? En hoe zorg je dat je compliant blijft?
De Code of Practice: een concrete oplossing?
Om onduidelijkheden omtrent het voldoen aan de AI Act te adresseren, werkt het Europese AI Office aan een Code of Practice. Deze Code, die naar verwachting in april 2025 gereed zal zijn, moet AI-aanbieders concrete handvatten bieden voor naleving van de AI Act. Het tweede concept van de code stelt bijvoorbeeld dat AI-providers ‘redelijke en proportionele pogingen’ moeten doen om te waarborgen dat zij legale toegang hebben tot de auteursrechtelijk beschermde content waarmee zij hun modellen trainen. Dit klinkt op het eerste gezicht als een praktische oplossing, maar ook hierop is al de nodige kritiek geuit.
Auteursrecht en AI: een spanningsveld
Verschillende Europese auteursrechtorganisaties hebben zorgen geuit over de impact van de Code op auteursrechthebbenden. Een belangrijk pijnpunt is dat de tekst van de Code, net als de AI Act, abstract blijft door het te hebben over ‘redelijke en proportionele pogingen’ maar dit niet verder uit te leggen. Hierdoor kunnen auteursrechthebbenden moeilijk nagaan of hun werk wordt gebruikt, door wie en op welke manier. Dit schept een scheve balans tussen de belangen van AI-providers en de rechten van auteursrechthebbenden.
Wereldwijde rechtszaken en juridische onzekerheid
De juridische onzekerheid rond AI en auteursrechten is niet beperkt tot Europa. Wereldwijd lopen er verschillende rechtszaken waarin auteursrechthebbenden de GPAI-organisaties aanklagen. Het risico hiervan is dat rechters wereldwijd tot uiteenlopende uitspraken komen. Dit kan de internationale harmonisatie van AI-wetgeving verder bemoeilijken.
Hoe kan jouw bedrijf zich voorbereiden?
De AI Act en de aanstaande Code of Practice zullen gevolgen hebben voor de manier waarop AI-technologie wordt ontwikkeld en ingezet. Dit geldt niet alleen voor techbedrijven, maar ook voor andere bedrijven die AI-toepassingen inkopen of gebruiken.

Wat kun je nu al doen?

 	
Inventariseer je AI-gebruik: Maak een overzicht van alle AI-technologie die je bedrijf gebruikt. Hoe worden deze systemen getraind?
 	
Controleer auteursrechten: Zorg dat je duidelijkheid hebt over de datasets die worden gebruikt bij het trainen van AI-systemen. Hebben jouw AI-leveranciers legale toegang tot auteursrechtelijk beschermde content?
 	
Blijf op de hoogte: Houd de ontwikkelingen rond de AI Act en de Code of Practice goed in de gaten. De regelgeving is in beweging, en tijdige aanpassingen kunnen juridische problemen voorkomen.
 	
Schakel experts in: De AI Act is ingewikkeld. Het is verstandig om juridische en technische experts in te schakelen die je kunnen adviseren over compliance met de AI Act en andere relevante wetgeving.

Conclusie
De AI Act en de bijbehorende Code of Practice hebben hoe dan ook implicaties voor bedrijven die gebruikmaken van AI-technologie. Hoewel de regelgeving bedoeld is om AI veiliger en eerlijker te maken, zorgen de abstract geformuleerde regels ook voor onzekerheid. Dit geldt bijvoorbeeld op het gebied van auteursrechten en GPAI. Wij volgend deze ontwikkelingen op de voet.

Wil je weten of jouw bedrijf voldoet aan de nieuwste AI-regelgeving? Neem contact met ons op! Onze experts staan klaar om je te helpen met passend advies. Samen zorgen we ervoor dat jouw bedrijf optimaal is voorbereid op de toekomst van AI.


                    [post_title] => Dit jaar: nieuwe Code of Conduct voor AI Act en compliance
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => dit-jaar-nieuwe-code-of-conduct-voor-ai-act-en-compliance
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-02-03 11:36:34
                    [post_modified_gmt] => 2025-02-03 10:36:34
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44472
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [5] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44416
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2025-01-22 12:04:42
                    [post_date_gmt] => 2025-01-22 11:04:42
                    [post_content] => Aan het begin van elk jaar wordt er een lijst gepubliceerd met werken die niet langer auteursrechtelijk beschermd zijn. Deze werken zijn dan namelijk in het publiek domein terechtgekomen. Dit betekent dat deze werken vanaf dat moment in principe vrij te gebruiken zijn. Ieder jaar gaat het om vele bekende werken, maar ook iconen zoals Mickey Mouse en Winnie de Poeh. Ook in 2025 treden opnieuw werken van beroemde namen toe tot het publiek domein. Wat betekent dit concreet voor mensen en organisaties die met auteursrechtelijk beschermd materiaal werken?
Hoe lang geldt auteursrecht?
Allereerst wat informatie over de duur van het auteursrecht. Voor de meeste creatieve werken geldt een auteursrechtelijke bescherming van zeventig jaar na de dood van de maker, beginnend op 1 januari na het sterfjaar. Dit is vastgelegd in artikel 37 van de Auteurswet (Aw). Als de maker onbekend is, wordt het moment dat het werk voor het eerst (rechtmatig) openbaar is gemaakt als uitgangspunt genomen (artikel 38 Aw). Let op dat de termijn anders is afhankelijk van waar je in de wereld zit! Hoewel de EU een termijn van zeventig jaar hanteert, kunnen deze termijnen daarbuiten per land variëren. Dit is belangrijk om te weten als je internationaal werkt.
Publiek domein: elk jaar nieuwe werken
Ieder jaar vervalt dus het auteursrecht van werken waarvan de maker meer dan zeventig jaar geleden is overleden. In 2025 gaat dit bijvoorbeeld over werken van:

 	
Henri Matisse, Frida Kahlo, Piet Klaarhamer: hun kunstwerken vallen in 2025 in het publiek domein
 	
Alan Turing: ook vzijn onderzoekswerk valt nu in het publiek domein.
 	
Popeye: dit populaire figuurtje mag voortaan wat betreft het auteursrecht vrij gebruikt worden – ten minste, alléén de eerste versie! Latere versies blijven nog beschermd door het auteursrecht. Ook is Popeye nog beschermd door het merkenrecht (zie verderop). Het is dus nog uitkijken geblazen met de spinazie etende matroos.

In de EU zijn al deze werken nu in principe vrij te gebruiken zonder toestemming van de oorspronkelijke rechthebbenden.
Wat betekent het publiek domein in de praktijk?
Zodra een werk in het publiek domein valt, is toestemming van de oorspronkelijke rechthebbenden niet langer vereist. Dit opent mogelijkheden voor commercieel hergebruik: denk aan het maken van merchandise of het verwerken van werken in nieuwe producten. Maar ook simpelweg creatief bezig zijn met kunst en design wordt makkelijker als er werken uit het publiek domein gebruikt kunnen worden. Dit is een belangrijke balans tussen het beschermen van de rechten van de maker en het stimuleren van innovatie en creativiteit door anderen.
Beperkingen op gebruik: merkenrecht
Als onderneming kun je profiteren van werken die in het publiek domein vallen. Er zitten wel een paar addertjes onder het gras, want een werk kan beschermd zijn door andere rechten zoals merken- en/of modellenrecht. Een bekend voorbeeld is Mickey Mouse, die nog steeds beschermd wordt door merkenrecht, ondanks het vervallen van het auteursrecht op vroege versies. En zoals hierboven al gezegd, wordt ook Popeye, wiens eerste versie qua auteursrecht in het publiek domein is gekomen, beschermd door merkenrecht. Dat betekent dat je nog steeds niet alles met de matroos kunt doen wat je wilt, zeker niet als consumenten hierdoor denken dat er een connectie is tussen jouw werk en merkhouder Hearst Holdings.
Conclusie
Voor ondernemingen biedt het vervallen van auteursrecht kansen om rechtmatig gebruik te maken van bekende werken. Het is echter belangrijk om goed op de hoogte te zijn van de beperkingen, zoals bescherming via andere rechten, om juridische risico's te vermijden. Neem contact op met een gespecialiseerd adviseur om zeker te zijn van een correcte en strategische toepassing van deze werken. Onze specialisten geven je graag advies!


                    [post_title] => Frida Kahlo en Popeye: weer nieuwe werken in het publiek domein!
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => frida-kahlo-en-popeye-weer-nieuwe-werken-in-het-publiek-domein
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-01-22 12:04:42
                    [post_modified_gmt] => 2025-01-22 11:04:42
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44416
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [6] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44388
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2025-01-15 15:54:52
                    [post_date_gmt] => 2025-01-15 14:54:52
                    [post_content] => De populaire Dubai-repen waren de afgelopen tijd onderwerp van een juridische discussie. Deze repen met pistache-vulling worden, ondanks de naam, niet in Dubai gemaakt. De rechter in Keulen oordeelde dat de repen dan ook niet naar die plaats genoemd mogen worden.
‘Dubai-reep’ uit Turkije
De Dubai-repen, volledige naam “Alyan Dubai Handmade Chocolate”, waren een doorn in het oog voor importeur Andreas Wilmer, die de wél in Dubai geproduceerde Fex-repen verkoopt. Hij spande succesvol een rechtszaak aan tegen Aldi Süd, die de Dubai-repen in Duitsland verkocht. Op 13 januari 2025 heeft de rechter bepaald dat chocoladeproducten niet onder de naam 'Dubai' mogen worden verkocht. De chocolade mag alleen ‘Dubai chocolade’ of iets soortgelijks genoemd worden als het ook daadwerkelijk in Dubai is geproduceerd. De rechter oordeelde dat de naam nu misleidend is voor consumenten, die kunnen denken dat de repen werkelijk in Dubai werden gemaakt of dat er een andere geografische connectie is met Dubai. De repen werden echter in Turkije vervaardigd.
Let op bij naamgeving van producten
Uit deze rechtszaak blijkt dat het juist benoemen van uw product van groot belang is. Wees nauwkeurig met productbenamingen en marketinguitingen, vooral wanneer geografische aanduidingen worden gebruikt. Het gebruik van een plaatsnaam kan bij consumenten de verwachting wekken dat het product daar daadwerkelijk is vervaardigd. Dat geldt niet alleen voor uw eigen producten. Ook als een concurrent dergelijke producten met voor het publiek misleidende namen verkoopt, kan dat nadelig voor u zijn.
Aanbevelingen
Er zijn enkele concrete stappen die u kunt ondernemen om niet in dezelfde situatie als Andreas Wilmer en Aldi Süd te belanden:

 	
Wees transparant: Zorg ervoor dat productnamen en marketinguitingen duidelijk en waarheidsgetrouw zijn over de herkomst en productieplaats van het product.
 	
Check uw producten: Laat productnamen en verpakkingen toetsen door juridische experts om te voorkomen dat ze misleidend zijn en/of inbreuk maken op merkrechten van anderen.
 	
Wek vertrouwen naar de consumenten: Bouw en behoud consumentenvertrouwen door eerlijk te zijn over uw producten en herkomst.
 	
Check de concurrent: Wees alert op concurrenten die mogelijk misleidende namen gebruiken en overweeg juridische stappen indien dit uw marktpositie schaadt.

Conclusie
Het is essentieel voor bedrijven om zorgvuldig om te gaan met productbenamingen en marketingstrategieën, vooral wanneer deze verwijzen naar specifieke geografische locaties. Door hiermee rekening te houden voorkomt u mogelijk juridische discussies. Twijfelt u over de benaming van uw product, of hebt u last van de acties van een concurrent? Wij helpen u graag verder met het bepalen van uw juridische positie en eventuele vervolgstappen.


                    [post_title] => Duitse rechter verbiedt 'Dubai-repen': lessen om uw merk te beschermen
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => duitse-rechter-verbiedt-dubai-repen-lessen-om-uw-merk-te-beschermen
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-01-15 15:54:52
                    [post_modified_gmt] => 2025-01-15 14:54:52
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44388
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [7] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44256
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-12-23 15:32:47
                    [post_date_gmt] => 2024-12-23 14:32:47
                    [post_content] => Op 19 november 2024 heeft het gerechtshof Amsterdam een uitspraak gedaan in de zaak tussen PayingIT c.s. tegen Workrate. Het betrof een discussie rondom de overdracht van auteursrechten op software. Lees deze blog voor een samenvatting van deze zaak en wat dit voor uw onderneming betekent in de praktijk.
Achtergrond van de zaak
Workrate ontwikkelde rond 2008 software genaamd Workmate, later hernoemd tot Usemate. Voor de commerciële exploitatie werd Usemate B.V. opgericht, dat later PayingIT werd. Daarnaast werd PayingIP opgericht. Tussen PayingIT en PayingIP, de aandeelhouders en hun bedrijven enerzijds en Workrate anderzijds werd een koop- en licentieovereenkomst gesloten voor de software. In deze overeenkomst werden de auteursrechten op de software overgedragen en een gebruiksrecht werd terugverleend aan Workrate. Er ontstond echter onduidelijkheid over de reikwijdte van de overgedragen auteursrechten en de omvang van het gebruiksrecht.
Uitspraak van het hof
Het hof keek voor haar beoordeling naar wat er in de koop- en licentieovereenkomsten was vastgelegd en wat de partijen op basis daarvan van elkaar mochten verwachten. Al met al bleef de auteursrechtoverdracht van de software overeind. Het hof concludeerde dat de rechten op de broncode, zoals gespecificeerd in zes mappen, aan PayingIP toekomen. Daarnaast werd bepaald dat Workrate een impliciet gebruiksrecht behoudt op de gemeenschappelijke onderdelen van de broncode, waardoor zij haar applicatie inclusief overlappende broncode mag blijven exploiteren en doorontwikkelen zonder inbreuk te maken op auteursrechten of contractuele verplichtingen.
Belang voor ondernemers
Deze uitspraak benadrukt maar weer eens hoe belangrijk het is dat er duidelijke en nauwkeurige contracten worden opgesteld als partijen samenwerking aangaan waarbij bijvoorbeeld rechten worden overdragen.

Zorg ervoor dat in overeenkomsten expliciet wordt vastgelegd welke rechten worden overgedragen en welke gebruiksrechten eventueel worden verleend. Bedenk ook of dit voor het hele product geldt of alleen delen ervan. Wie gaat wat doen, en met welk doel? Als de afspraak het auteursrecht betreft van slechts een deel van het product, in dit geval software, kan dit immers grote gevolgen hebben voor wat bedrijven wel of niet mogen doen. En ook als niet duidelijk wordt vastgelegd wat partijen over en weer met de software mogen doen, kan dit vervelende situaties veroorzaken.

Van tevoren de zaken duidelijk vastleggen voorkomt misverstanden en juridische geschillen over interpretaties.
Praktische tips 

 	
Win juridisch advies in: Raadpleeg bij het opstellen van softwaregerelateerde contracten altijd een juridisch expert met ervaring in intellectueel eigendomsrecht. Die kan zorgen voor duidelijke en afdwingbare bepalingen.
 	
Houd documentatie bij: Zorg voor gedetailleerde documentatie van de ontwikkelde software, inclusief welke onderdelen van de broncode in welke producten worden gebruikt. Dit vergemakkelijkt het vaststellen van rechten bij eventuele geschillen.
 	
Herzie contracten regelmatig: Herzie periodiek bestaande overeenkomsten om ervoor te zorgen dat ze nog steeds relevant en accuraat zijn. Dit is vooral belangrijk bij bepaalde gebeurtenissen zoals veranderingen in bedrijfsactiviteiten, technologische ontwikkelingen of nieuwe regelgeving.

Door aandacht te besteden aan bovenstaande punten kunt u als ondernemer juridische complicaties voorkomen en beschermt u uw intellectuele eigendommen effectiever. Vragen? Neem contact op met onze experts!


                    [post_title] => Softwareovereenkomsten en auteursrechtoverdracht: maak duidelijke afspraken!
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => softwareovereenkomsten-en-auteursrechtoverdracht-maak-duidelijke-afspraken
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-12-23 15:32:47
                    [post_modified_gmt] => 2024-12-23 14:32:47
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44256
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [8] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44116
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-11-27 13:49:28
                    [post_date_gmt] => 2024-11-27 12:49:28
                    [post_content] => Op 26 november 2024 heeft de Rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een kort geding tussen de Rabobank en Stichting Greenpeace Nederland. De zaak draait om het portretrecht van de CEO van de Rabobank en het gebruik van een in opdracht gemaakte portret in het kader van vrijheid van meningsuiting.
Portretrecht vs. vrijheid van meningsuiting
Rabobank stelde dat Greenpeace inbreuk maakte op het portretrecht van haar bestuursvoorzitter Stefaan Decraene. In een campagne van Greenpeace werden in opdracht gemaakte foto’s van Decraene gebruikt op grote “Wanted”-spandoeken, posters, stickers, video's en social media-uitingen waarin de CEO werd opgeroepen om ontbossing te stoppen. De Rabobank eiste dat Greenpeace ieder gebruik van het portret van Decraene zou staken, een rectificatie zou plaatsen en dat het portretrecht in de toekomst niet meer geschonden zou worden.

De rechtbank erkende dat het gebruik van het portret zonder toestemming in principe onrechtmatig kan zijn. Maar of het in dit specifieke geval onrechtmatig was, hangt af van een belangenafweging. Daarbij gaat het om:

 	
de bescherming van de privésfeer (in dit geval de privacy van de CEO)
 	
de vrijheid van meningsuiting (in dit geval de mogelijkheid van Greenpeace om zich openbaar uit te laten over misstanden in het algemeen belang van het publiek).

Kritiek op Decraene valt binnen grenzen vrijheid van meningsuiting
De rechter oordeelde dat de uitingen van Greenpeace, hoewel ze persoonlijk gericht waren op de CEO, binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting vallen. Ook als ze beledigen, shockeren of verstoren. Actiegroepen zoals Greenpeace hebben een hogere bescherming van vrijheid van meningsuiting wegens hun grote publieke rol.

Decraene moet bovendien als publiek figuur enige inmenging in zijn privésfeer accepteren, vooral als deze kritiek raakt aan zijn professionele rol. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind. De voorzieningenrechter wees alle vorderingen van Rabobank af en veroordeelde de bank tot betaling van de proceskosten van Greenpeace.
Wat betekent dit voor ondernemingen?
Bestuurders van grotere bedrijven genieten minder bescherming tegen publieke kritiek, vooral wanneer deze betrekking heeft op hun zakelijke rol. Portretten van belangrijke personen kunnen in het kader van maatschappelijke kritiek rechtmatig gebruikt worden. Dat uitingen van maatschappelijke organisaties of concurrenten al snel persoonlijk aanvoelen, maakt ze nog niet onrechtmatig. Er zal altijd een belangenafweging tussen privacy en vrijheid van meningsuiting nodig zijn.

Wilt u weten of en hoe u uw reputatie en/of privacy kunt beschermen, of wilt u advies over het voeren van een effectieve juridische strategie in vergelijkbare situaties? Ons advocatenkantoor staat klaar om u te adviseren over bij te staan privacy, portretrecht en aanverwante zaken.


                    [post_title] => Portretrecht vs. vrijheid van meningsuiting: Rabobank verliest kort geding tegen Greenpeace
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => portretrecht-vs-vrijheid-van-meningsuiting-rabobank-verliest-kort-geding-tegen-greenpeace
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-11-27 13:49:28
                    [post_modified_gmt] => 2024-11-27 12:49:28
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44116
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [9] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44104
                    [post_author] => 71
                    [post_date] => 2024-11-26 09:50:21
                    [post_date_gmt] => 2024-11-26 08:50:21
                    [post_content] => Als auteursrechthebbende wil je jouw intellectuele eigendom beschermen, maar wat doe je als iemand zonder toestemming jouw werk op sociale media deelt? Je zou graag de desbetreffende persoon natuurlijk kunnen aanspreken op auteursrechtinbreuk – ware het niet dat veel personen zich verschuilen achter een account. Een vonnis van de Rechtbank Overijssel biedt inzichten over hoe je dergelijke inbreuken kunt aanpakken.
Filmpjes op YouTube
In de casus waar dit vonnis over gaat, werden filmpjes van Lens Media via een account op YouTube gedeeld. Omdat het sociale media-account anoniem was, bemoeilijkte dat het opsporen van de inbreukmaker. Lens Media stapte naar de rechter om hier iets aan te doen en eiste dat Google de gegevens van de inbreukmaker met haar zou delen.
Voorwaarden voor verstrekken van gebruikersgegevens
In Nederland wordt via artikel 843a van de Wet op Rechtsvordering (Rv) onder meer de mogelijkheid geboden om organisaties en platforms zoals Google te verplichten om gebruikersgegevens te verstrekken. Je moet dan wel aan een aantal voorwaarden voldoen, die zijn opgesteld door de Hoge Raad in de zaak Lycos/Pessers:

 	
Je moet een rechtmatig belang hebben.
 	
Het verzoek moet zien op specifieke informatie.
 	
De verzochte informatie moet zien op een rechtsbetrekking waarbij Lens Media partij is.
 	
Google moet de specifieke informatie tot haar beschikking hebben.

Rechtmatig belang
Uiteraard werd door YouTube aangevochten dat Lens Media een rechtmatig belang had bij het verkrijgen van de gebruikersgegevens. Lens Media wist volgens de rechtbank echter voldoende te onderbouwen dat ze als auteursrechthebbende door het plaatsen van de filmpjes door deze gebruiker schade had ondervonden geschat op € 21.000,00.
Specifieke informatie
Lens verzocht om naam, telefoonnummer of e-mail en IP-adressen inclusief geboortedatum (voor het geval een naam veel voorkomt) en “alle overige gegevens waar Google over beschikt en waarmee de identiteit kan worden vastgesteld”.  Deze “overige gegevens” vond Google te vaag en de rechtbank was het daarmee eens. De specifieke gegevens zoals de naam moesten echter wel overlegd worden, ook nu Google deze specifieke informatie ook werkelijk onder zich heeft (de laatste van de bovenstaande voorwaarden).
Rechtsbetrekking
Lens Media voldeed ook aan de derde voorwaarde. Ze had volgens de rechter voldoende aannemelijk gemaakt partij te zijn bij de rechtsbetrekking waar deze rechtszaak over ging. Uiteindelijk voldeed Lens Media dus voldoende aan de voorwaarden om (een deel van de) gebruikersgegevens van Google te kunnen eisen en de inbreukmaker aan te spreken.
Conclusie
De uitspraak van de Rechtbank Overijssel benadrukt dat rechthebbenden potentieel met artikel 843a Rv een sterk juridisch kader hebben om hun rechten te beschermen. Een tussenpersoon als Google kan niet zomaar weigeren om gegevens te verstrekken. Deze uitspraak sluit dus prima aan bij het arrest Lycos/Pessers, dat ervoor heeft gezorgd dat rechthebbenden niet met lege handen staan als de handelingen anoniem online verricht worden. Het is wel belangrijk om je goed voor te bereiden en aan de in deze blog genoemde voorwaarden te voldoen. Onze juridische experts kunnen je bijstaan met je vragen over auteursrecht.


                    [post_title] => Auteursrechtinbreuk op social media door anonieme partijen
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => auteursrechtinbreuk-op-social-media-door-anonieme-partijen
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-11-26 09:50:21
                    [post_modified_gmt] => 2024-11-26 08:50:21
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44104
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

        )

    [post_count] => 10
    [current_post] => -1
    [before_loop] => 1
    [in_the_loop] => 
    [post] => WP_Post Object
        (
            [ID] => 44785
            [post_author] => 71
            [post_date] => 2025-03-27 10:57:33
            [post_date_gmt] => 2025-03-27 09:57:33
            [post_content] => Dan heb je een licentieovereenkomst voor software, en ga je na beëindiging daarvan alsnog de mist in door onrechtmatig gebruik… En hoe zit het met auteursrechtelijke bescherming van software? Onderstaande rechtszaak legt enkele mogelijke pijnpunten bloot bij beëindiging van een dergelijke licentieovereenkomst.
De zaak in het kort
Het gaat om een zaak tussen een BV en de gemeente Purmerend, waarover de rechtbank Midden-Nederland op 19 februari 2025 uitspraak deed. In 2019 gingen beide partijen een licentieovereenkomst aan, waarbij de gemeente een gebruiksrecht kreeg op een rekenprogramma dat binnen Excel functioneert. Per 1 januari 2021 beëindigde de gemeente de overeenkomst. De gemeente bleef echter kopieën van het programma gebruiken.  De BV stelde dat dit gebruik zonder geldige licentie onder meer een inbreuk op het auteursrecht vormde en vorderde onder andere een boete van €450.000, schadevergoeding en verwijdering van alle bestanden. De gemeente erkende het gebruik, maar betwistte de vorderingen van de BV.
Oordeel van de rechtbank
Allereerst oordeelde de rechter of er überhaupt sprake is van een computerprogramma dat op grond van de Auteurswet te beschermen is. Dat bleek niet het geval, omdat voor het programma geen eigen bron- of doelcode was toegevoegd binnen Excel en veel elementen functioneel en niet intellectueel bepaald waren. De opmaak en instructieteksten van het programma zijn wel auteursrechtelijk beschermd vanwege de intellectuele keuzes die daarin waren gemaakt. Er is daarom sprake van ongeoorloofde verveelvoudiging van auteursrechtelijk beschermde onderdelen, doordat de gemeente na beëindiging van de licentieovereenkomst de beschermde delen van het programma bleef gebruiken.

De gevorderde boete van €450.000 werd afgewezen, omdat nergens uit bleek dat deze na beëindigen van de overeenkomst door zou blijven werken en dus verviel na de beëindiging. Wel werd een schadevergoeding van €8.500 toegekend, gebaseerd op de misgelopen licentievergoeding over de jaren 2021-2024. De gemeente dient het programma volledig van haar IT-omgeving te verwijderen, op straffe van een dwangsom met een maximum van €50.000. Proceskostenveroordeling ten laste van de gemeente: €26.018,33.​
Wees secuur bij het maken én beëindigen van afspraken
Uit bovenstaande zaak kunnen enkele belangrijke aandachtspunten voor organisaties worden gedestilleerd:

 	
Bij beëindiging van een licentieovereenkomst is het essentieel om alle kopieën van de betreffende software of content volledig te verwijderen en het gebruik ervan te staken.​ Dubbelchecken kan geen kwaad.
 	
Zorg ervoor dat in licentieovereenkomsten expliciet wordt vastgelegd welke verplichtingen na beëindiging blijven gelden, zoals boetebedingen of andere sancties bij overtreding.​
 	
Ook onderdelen zoals opmaak en instructieteksten kunnen auteursrechtelijk beschermd zijn. Het is belangrijk om te weten welke elementen van een product of dienst onder het auteursrecht vallen om inbreuken te voorkomen.​

Conclusie
Het naleven van licentievoorwaarden is belangrijk, ook na afloop van het contract! Een verkeerde actie kan leiden tot juridische procedures, schadeclaims en hoge proceskosten. Een proactieve houding bij het beheren van licenties en het respecteren van intellectueel eigendom kan dergelijke risico's aanzienlijk verminderen.​

Heeft u advies nodig over het opstellen en beheren van licentieovereenkomsten of wilt u iemand aanspreken op inbreuk op uw intellectueel eigendom? Neem dan contact op met onze experts!


            [post_title] => Auteursrecht na licentieafloop: blijf opletten
            [post_excerpt] => 
            [post_status] => publish
            [comment_status] => open
            [ping_status] => open
            [post_password] => 
            [post_name] => auteursrecht-na-licentieafloop-blijf-opletten
            [to_ping] => 
            [pinged] => 
            [post_modified] => 2025-03-27 11:26:57
            [post_modified_gmt] => 2025-03-27 10:26:57
            [post_content_filtered] => 
            [post_parent] => 0
            [guid] => https://bg.legal/?p=44785
            [menu_order] => 0
            [post_type] => post
            [post_mime_type] => 
            [comment_count] => 0
            [filter] => raw
        )

    [comment_count] => 0
    [current_comment] => -1
    [found_posts] => 50
    [max_num_pages] => 5
    [max_num_comment_pages] => 0
    [is_single] => 
    [is_preview] => 
    [is_page] => 
    [is_archive] => 1
    [is_date] => 
    [is_year] => 
    [is_month] => 
    [is_day] => 
    [is_time] => 
    [is_author] => 
    [is_category] => 
    [is_tag] => 
    [is_tax] => 1
    [is_search] => 
    [is_feed] => 
    [is_comment_feed] => 
    [is_trackback] => 
    [is_home] => 
    [is_privacy_policy] => 
    [is_404] => 
    [is_embed] => 
    [is_paged] => 
    [is_admin] => 
    [is_attachment] => 
    [is_singular] => 
    [is_robots] => 
    [is_favicon] => 
    [is_posts_page] => 
    [is_post_type_archive] => 
    [query_vars_hash:WP_Query:private] => 46eddeabaedc61a62304cb75ba548089
    [query_vars_changed:WP_Query:private] => 1
    [thumbnails_cached] => 
    [allow_query_attachment_by_filename:protected] => 
    [stopwords:WP_Query:private] => 
    [compat_fields:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => query_vars_hash
            [1] => query_vars_changed
        )

    [compat_methods:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => init_query_flags
            [1] => parse_tax_query
        )

    [tribe_is_event] => 
    [tribe_is_multi_posttype] => 
    [tribe_is_event_category] => 
    [tribe_is_event_venue] => 
    [tribe_is_event_organizer] => 
    [tribe_is_event_query] => 
    [tribe_is_past] => 
    [tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
        (
            [filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
 *RECURSION*
        )

)

Auteursrecht na licentieafloop: blijf opletten

27 mrt 2025

Yvonne Vetjens

Dan heb je een licentieovereenkomst voor software, en ga je na beëindiging daarvan alsnog de mist in door onrechtmatig gebruik… En hoe zit het met auteursrechtelijke bescherming van software? Onderstaande...

Lees meer

Kostbaar kort geding tegen Eindhoven Airport: verbouwing nieuwe entreehal vormt geen auteursrechtinbreuk

06 mrt 2025

Yvonne Vetjens

Eindhoven Airport krijgt een nieuwe entreehal! Dat is mooi nieuws. De architect en zijn vennootschap die mede aan de al bestaande terminal van Eindhoven Airport hadden gewerkt, waren er echter...

Lees meer

US Copyright Office registreert eerste met AI gemaakte afbeelding

24 feb 2025

Yvonne Vetjens

Op 31 januari heeft het US Copyright Office (USCO) haar eerste met behulp AI gegenereerde afbeelding geregistreerd. Daarvoor waren er al meerdere aanvragen om AI-afbeeldingen in te schrijven gestrand. Wat...

Lees meer

De Digital Services Act: wat betekent dit voor uw onderneming?

17 feb 2025

Yvonne Vetjens

Sinds 4 februari 2025 is Uitvoeringswet Digitale dienstenverordening van kracht. Deze wet regelt de uitvoering van de Digital Services Act (DSA) in Nederland. Voor bedrijven die online diensten aanbieden, kan...

Lees meer

Dit jaar: nieuwe Code of Conduct voor AI Act en compliance

03 feb 2025

Yvonne Vetjens

De AI Act en General Purpose AI: Hoe blijf je als onderneming compliant? De Europese AI Act introduceert een uitgebreide set regels waar aanbieders van AI-technologie aan moeten voldoen. Dit...

Lees meer

Frida Kahlo en Popeye: weer nieuwe werken in het publiek domein!

22 jan 2025

Yvonne Vetjens

Aan het begin van elk jaar wordt er een lijst gepubliceerd met werken die niet langer auteursrechtelijk beschermd zijn. Deze werken zijn dan namelijk in het publiek domein terechtgekomen. Dit...

Lees meer

Duitse rechter verbiedt ‘Dubai-repen’: lessen om uw merk te beschermen

15 jan 2025

Yvonne Vetjens

De populaire Dubai-repen waren de afgelopen tijd onderwerp van een juridische discussie. Deze repen met pistache-vulling worden, ondanks de naam, niet in Dubai gemaakt. De rechter in Keulen oordeelde dat...

Lees meer

Softwareovereenkomsten en auteursrechtoverdracht: maak duidelijke afspraken!

23 dec 2024

Yvonne Vetjens

Op 19 november 2024 heeft het gerechtshof Amsterdam een uitspraak gedaan in de zaak tussen PayingIT c.s. tegen Workrate. Het betrof een discussie rondom de overdracht van auteursrechten op software....

Lees meer

Portretrecht vs. vrijheid van meningsuiting: Rabobank verliest kort geding tegen Greenpeace

27 nov 2024

Yvonne Vetjens

Op 26 november 2024 heeft de Rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een kort geding tussen de Rabobank en Stichting Greenpeace Nederland. De zaak draait om het portretrecht van de CEO...

Lees meer

Auteursrechtinbreuk op social media door anonieme partijen

26 nov 2024

Yvonne Vetjens

Als auteursrechthebbende wil je jouw intellectuele eigendom beschermen, maar wat doe je als iemand zonder toestemming jouw werk op sociale media deelt? Je zou graag de desbetreffende persoon natuurlijk kunnen...

Lees meer