WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 2
[news-type] => publicatie
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 2
[news-type] => publicatie
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => publicatie
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => publicatie
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => publicatie
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 28
[name] => Publicatie
[slug] => publicatie
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 28
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 165
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 28
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (28)
) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 10, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 41931
[post_author] => 86
[post_date] => 2024-04-26 09:57:17
[post_date_gmt] => 2024-04-26 07:57:17
[post_content] => In de technologische industrie is het vaak vereist dat een werknemer problemen oplost. Dit kan af en toe leiden tot het creëren van nieuwe uitvindingen. De vraag rijst dan: wie mag een octrooi aanvragen voor deze nieuwe uitvinding?
Het antwoord op deze vraag ligt in artikel 12(1) van de Rijksoctrooiwet 1995 (hierna te noemen "ROW") en de arbeidsovereenkomst. Deze twee bronnen worden hieronder kort besproken.
Artikel 12(1) ROW
Volgens artikel 12(1) van de ROW, wanneer een werknemer een uitvinding doet binnen het kader van zijn dienstverband, behoren de rechten op de uitvinding toe aan de werkgever. De overdracht aan de werkgever gebeurt daarom automatisch en er is geen verdere actie vereist.
Als de werknemer echter is aangenomen voor een functie die niet gerelateerd is aan de uitvinding, behoudt de werknemer het eigendom van de uitvinding. Als bijvoorbeeld de werknemer is aangenomen als software-engineer voor medische apparatuur, valt een nieuw apparaat voor het reinigen van ramen buiten het kader van het dienstverband. Dan heeft de werkgever geen recht op de uitvinding en kan de werknemer een octrooi aanvragen voor het raamreinigingsapparaat.
Arbeidsovereenkomst
Van het recht van de werkgever op de uitvinding, zoals bepaald in artikel 12(1) ROW, kan worden afgeweken door middel van een arbeidsovereenkomst. In de overeenkomst kan bijvoorbeeld worden bepaald dat de werknemer alle rechten op de uitvinding behoudt of dat de rechten worden gedeeld tussen de werknemer en de werkgever. De arbeidsovereenkomst kan ook bepalen dat alle intellectuele eigendomsrechten automatisch aan de werkgever worden overgedragen door middel van de overeenkomst. Dit bevestigt dan ook het effect van artikel 12(1) ROW.
Moet de werknemer worden gecompenseerd?
Artikel 12(6) ROW bepaalt dat een werknemer redelijk moet worden gecompenseerd voor de uitvindingen. Over het algemeen wordt aangenomen dat een salaris voldoende compensatie biedt voor dergelijke uitvindingen. Bovendien is het belangrijk om te begrijpen dat de werknemer geen recht heeft op toekomstige inkomsten uit het octrooi. Hieronder vallen een verkoopprijs of royalties die voortvloeien uit het octrooi. Echter, de werknemer en werkgever kunnen hierover anders bepalen in een overeenkomst.
Conclusie
Het begrijpen van de rechten op een uitvinding is cruciaal om toekomstige misverstanden of geschillen te voorkomen. Bovendien is het belangrijk om het effect te begrijpen van de werkgever die de rechten heeft op de uitvindingen die door een werknemer zijn gecreëerd. Dit omvat dat de werknemer geen recht heeft op de uitvinding voor eigen gebruik als deze aan de werkgever toebehoort. Het is een mogelijkheid om dit te bespreken tijdens onderhandelingen over de arbeidsvoorwaarden.
Hierbij de link naar het artikel van Engineersonline.nl
Hierbij de Engelse versie
[post_title] => Kan een werknemer een uitvinding octrooieren?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => kan-een-werknemer-een-uitvinding-octrooieren
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-04-26 11:49:13
[post_modified_gmt] => 2024-04-26 09:49:13
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=41931
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 41375
[post_author] => 7
[post_date] => 2024-03-01 15:22:27
[post_date_gmt] => 2024-03-01 14:22:27
[post_content] => Een door partijen gesloten overeenkomst strekt hen tot wet, waardoor zij verplicht zijn om deze overeenkomst na te komen. Indien een van de partijen de afspraken of verplichtingen uit de overeenkomst niet nakomt, schiet deze in beginsel tekort. De wederpartij kan in dat geval nakoming vorderen middels een ingebrekestelling of door verzuim te laten intreden. Als partijen er onderling niet uitkomen, kan nakoming van het contract ook via de rechter afgedwongen worden. Hierbij kan de rechter een schadevergoeding toewijzen of de overeenkomst ontbinden. Tijdens deze gerechtelijke procedure kan door de wanpresterende partij echter aangevoerd worden dat er sprake is van rechtsverwerking, waardoor de wederpartij geen beroep meer kan doen op een recht dat hem eerder wel toekwam. Dit is het geval indien de wederpartij zich heeft gedragen op een wijze die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onverenigbaar is met het geldend maken van het recht.
Redelijkheid en billijkheid
Rechtsverwerking is gebaseerd op de werking van de redelijkheid en billijkheid. Uit artikel 6:2 BW volgt dat een schuldeiser en schuldenaar verplicht zijn zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid. Deze norm geldt dus voor alle verbintenissen en kan zowel een aanvullende als een beperkende werking hebben. Door de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid worden er bepaalde verplichtingen voor partijen gecreëerd
die niet direct uit de wet voortvloeien. Daarnaast kan de redelijkheid en billijkheid ook een beperkende werking kennen. In dat geval worden bepaalde regels of verplichtingen buiten werking gesteld indien toepassing hiervan onredelijk of onbillijk is. Op grond van artikel 6:248 BW heeft een overeenkomst niet alleen de door partijen overeengekomen rechtsgevolgen, maar ook die welke, naar de aard van de overeenkomst, uit de wet, de gewoonte of de eisen van redelijkheid en billijkheid voortvloeien. De eisen van redelijkheid en billijkheid vormen in het overeenkomstenrecht dus ook een aanvulling op hetgeen partijen hebben geregeld of juist niet hebben afgesproken met elkaar. Ook hier kent de redelijkheid en billijkheid zowel een aanvullende als een beperkende werking.
Rechtsverwerking
Uit de wet volgt dat partijen zich in het rechtsverkeer over en weer moeten gedragen met inachtneming van de regels van de redelijkheid en billijkheid. In dit kader kan door een wanpresterende partij een beroep gedaan worden op rechtsverwerking, waardoor de wederpartij onder bepaalde omstandigheden geen beroep meer kan doen op een recht dat hem eerder wel toekwam. Er is sprake van rechtsverwerking als de wederpartij zich heeft gedragen op een wijze die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onverenigbaar is met de mogelijkheid om het recht geldend te maken. Hierbij zijn meerdere voorwaarden van belang, die vervolgens door de rechtspraak verder worden ingekleurd.
Voorwaarden voor het aannemen van rechtsverwerking
Rechtsverwerking kan volgens de Hoge Raad worden aangenomen in een situatie waarbij er bijzondere omstandigheden aanwezig zijn als gevolg waarvan bij de schuldenaar het gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat de schuldeiser zijn aanspraak op het recht niet meer geldend zal maken. Daarnaast is ook sprake van rechtsverwerking als de positie van de schuldenaar onredelijk wordt benadeeld of verzwaard in het geval dat de schuldeiser zijn aanspraak op een recht alsnog geldend zou maken. Alleen tijdsverloop levert dus geen toereikende grond op voor het aannemen van rechtsverwerking. Stilzitten kan daardoor slechts tot rechtsverwerking leiden, indien op grond van de omstandigheden van het geval redelijkerwijs een bepaald handelen van de rechthebbende verwacht had mogen worden of de benadeelde onredelijk benadeeld wordt. Omdat een beroep op rechtsverwerking neerkomt op een beroep op de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid, is terughoudendheid bij de toepassing van dit beginsel geboden.
Vergelijking met verjaring
Een beroep op rechtsverwerking dient niet te worden verward met een beroep op verjaring. Rechtsverwerking is gebaseerd op de redelijkheid en billijkheid en kan slechts worden ingeroepen indien de wederpartij zich heeft gedragen op een wijze die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onverenigbaar is met de mogelijkheid om het recht geldend te maken. In het geval van verjaring heeft een schuldeiser te lange tijd geen actie ondernomen om een bepaalde vordering te innen, waardoor deze vordering na verloop van een deze termijn niet meer afgedwongen kan worden. De redelijkheid en billijkheid speelt bij verjaring dan ook geen rol, waardoor het over het algemeen minder discussie oplevert. Rechtsverwerking biedt wel een uitkomst in situaties waarbij een vordering nog niet verjaard is, maar het inroepen van het recht wel in strijd zou zijn met de redelijkheid en billijkheid.
Actieve handeling of gedraging
Over het algemeen wordt in de rechtspraak aangenomen dat een schuldeiser een actieve handeling of gedraging moet verrichten voordat er sprake is van rechtsverwerking. Enkel tijdsverloop levert namelijk geen toereikende grond op voor het aannemen van rechtsverwerking. Een schuldeiser die weigert om een vordering te onderbouwen en deze niet inbrengt in de procedure, kan deze volgens de rechter dan ook niet meer verhalen op de schuldeiser. De schuldenaar mocht er in dat geval namelijk gerechtvaardigd op vertrouwen dat de schuldeiser het recht niet meer
Onduidelijkheid in de rechtspraak
Aangezien het aan de rechter is om te beoordelen in welke gevallen er sprake is van gerechtvaardigd vertrouwen of onredelijk nadeel, levert het begrip rechtsvergelijking regelmatig onduidelijkheid op. Zo vernietigde de Hoge Raad recentelijk een arrest van het Hof in Den Bosch, waarin was aangenomen dat een vordering in strijd was met de eisen van redelijk en billijkheid met het oog op rechtsverwerking. Volgens de Hoge Raad had het hof hierbij onvoldoende vastgesteld dat er sprake was van bijzondere omstandigheden op grond waarvan bij de wederpartij gerechtvaardigd vertrouwen was gewekt dat de rechthebbende zijn aanspraak niet meer geldend zou maken, of waardoor de positie van de wederpartij onredelijk verzwaard of benadeeld zou worden indien het recht of de bevoegdheid alsnog geldend zou worden gemaakt. 7G Hierdoor kon niet vastgesteld worden dat sprake was van rechtsverwerking en had het hof haar oordeel ten overvloede gegeven. De Hoge Raad verwees hierbij naar een arrest uit 2021, waarin geoordeeld werd dat de aangevoerde klachten die opkwamen tegen een oordeel van het hof om een beroep op rechtsverwerking toe te staan niet konden slagen.8G Bij de schuldenaar was namelijk het gerechtvaardigd vertrouwen gewekt dat de schuldeiser geen aanspraak meer zou maken op het geldig maken van het recht.
Conclusie
In bepaalde gevallen kan een schuldeiser zich gedragen op een wijze die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onverenigbaar is met de mogelijkheid om het recht dat hem toekomt geldend te maken. In dat geval kan rechtsverwerking ingeroepen worden, waardoor de schuldeiser geen beroep meer kan doen op een recht dat hem eerder wel toekwam. Rechtsverwerking kan volgens de Hoge Raad worden aangenomen in situaties waarbij er bijzondere omstandigheden aanwezig zijn als gevolg waarvan bij de schuldenaar het gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat de schuldeiser zijn aanspraak op het recht niet meer geldend zal maken. Daarnaast is ook sprake van rechtsverwerking als de positie van de schuldenaar onredelijk wordt benadeeld of verzwaard in het geval dat de schuldeiser zijn aanspraak op een recht alsnog geldend zou maken. Enkel tijdsverloop levert dus geen toereikende grond op voor het aannemen van rechtsverwerking, aangezien een schuldeiser in beginsel een actieve handeling of gedraging moet verrichten voordat er sprake is van rechtsverwerking. Omdat een beroep op rechtsverwerking neerkomt op een beroep op de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid, wordt het beginsel erg terughoudend toegepast.
Noten:
2. ECLI:NL:HR:1995:ZC1827, r.o. 3.3
3. ECLI:NL:HR:2005:AS4406, r.o. 5
4. ECLI:NL:RBROT:2018:3153, r.o. 4.9
5. ECLI:NL:PHR:2017:67, r.o. 3.10
6. ECLI:NL:HR:1997:ZC2381
7. ECLI:NL:HR:2024:24, r.o. 3.4
8. ECLI:NL:HR:2021:271, r.o. 3.3.9
9. ECLI:NL:GHDHA:2019:1530, r.o. 38
Dit artikel is gepubliceerd in Juridisch up to Date.
[post_title] => Wanneer is er sprake van rechtsverwerking?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => wanneer-is-er-sprake-van-rechtsverwerking
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-03-01 15:22:27
[post_modified_gmt] => 2024-03-01 14:22:27
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=41375
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 41257
[post_author] => 86
[post_date] => 2024-02-22 09:19:53
[post_date_gmt] => 2024-02-22 08:19:53
[post_content] => In een tijdperk waarin bijna alle uitvindingen op software leunen, blijft de vraag of software octrooieerbaar is een belangrijke vraag voor softwareontwikkelaars. Over het algemeen lijken computerprogramma's buiten de boot te vallen, maar er zijn uitzonderingen. Hoe en waarom kun je jouw software beschermen middels een octrooi?
Is het mogelijk om software te beschermen door een octrooi?
Kort gezegd: JAZEKER! Om bescherming aan te vragen, moet een softwareontwikkelaar aantonen dat de software een nieuwe en inventieve oplossing biedt voor een technisch probleem.
De software moet echter ook een technisch effect teweegbrengen. Denk hierbij aan software die de controle van een robotarm verbetert of de ontvangst van radiosignalen optimaliseert. Aan de andere kant zal software die enkel helpt bij voorspellingen voor aandelenhandel waarschijnlijk geen technisch effect hebben en daardoor niet in aanmerking komen voor octrooibescherming.
Uiteindelijk moet de functie van de software beoordeeld worden om te ontdekken of jouw software octrooieerbaar is. Als het een technische taak op een nieuwe en inventieve manier uitvoert, kan het waarschijnlijk worden geoctrooieerd.
Conclusie
Het goede nieuws? Jouw software kan beschermd worden door een octrooi. Het minder goede nieuws? Helaas kan niet alle software worden beschermd door een octrooi. De vraag wanneer software in aanmerking komt voor octrooibescherming kan heel complex zijn. Terwijl nieuwheid, inventiviteit en het oplossen van technische problemen cruciale factoren zijn, is het bepalen daarvan niet altijd een helder pad. In deze voortdurend evoluerende wereld van technologie en jurisprudentie is het dus essentieel om goed geïnformeerd te blijven en professioneel advies te zoeken voor degenen die deze juridische stap in de wereld van software willen zetten.
Hierbij de link naar het artikel van Engineersonline.nl
[post_title] => Kan een octrooi mijn software beschermen?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => kan-een-octrooi-mijn-software-beschermen
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-02-22 09:19:53
[post_modified_gmt] => 2024-02-22 08:19:53
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=41257
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 41247
[post_author] => 65
[post_date] => 2024-02-21 15:03:53
[post_date_gmt] => 2024-02-21 14:03:53
[post_content] => Rebranden is niets nieuws. Het komt vaak voor. De handelsnaam kan bijvoorbeeld niet meer ‘hip’ zijn, het logo is verouderd of de doelgroep is veranderd wegens groei en de behoefte om internationaal actief te zijn. Het bedenken van een nieuwe naam en het ontwerpen van een logo is een zekere klus. Het is dan natuurlijk zonde als achteraf blijkt dat je de nieuwe naam of het nieuwe logo niet kan gebruiken, omdat je hiermee inbreuk maakt op de rechten van een ander.
In dit artikel licht ik een drietal aandachtspunten uit die je mee kunt nemen bij het kiezen van een nieuwe (handels)naam of een nieuw logo.
1. Check bestaande handelsnamen
Wanneer je een nieuwe naam kiest voor je onderneming, zal je moeten opletten dat je geen inbreuk maakt op de handelsnaam van een andere onderneming. De Handelsnaamwet biedt het recht op de handelsnaam aan de partij die een handelsnaam als eerst gebruikt.
Wat is een handelsnaam?
Vaak denkt men dat ze een handelsnaam moeten inschrijven bij de Kamer van Koophandel. Dit is een misvatting. Een handelsnaam ontstaat door het gebruik van een naam in het economisch verkeer. Dat wil zeggen: het gebruik van de naam in reclame-uitingen, een e-mailhandtekening, op facturen, etc. Pas dan ontstaat het handelsnaamrecht.
Registratie is dus geen vereiste, maar het kan wel een indicatie zijn om aan te tonen dat het gebruik van de handelsnaam op een bepaald moment is begonnen. De geregistreerde naam bij de Kamer van Koophandel kan dus afwijken van de daadwerkelijk gebruikte handelsnaam. Dit is belangrijk om te weten, omdat je slechts met een zoektocht in het register van de Kamer van Koophandel geen concrete conclusies kan trekken of een specifieke naam als handelsnaam in gebruik is of niet.
Vergelijken
Wat als de beoogde nieuwe naam al door een ander wordt gebruikt? Betekent dit dat je de beoogde naam niet kan gebruiken? Niet per se. Dit is afhankelijk van de omstandigheden. Meer specifiek is het afhankelijk van de omstandigheden waardoor er wel of geen verwarring bij het publiek kan ontstaan, wanneer beide partijen dezelfde handelsnaam gebruiken. Hierbij is het van belang welke diensten onder de handelsnaam worden aangeboden.
Betreft het een kledingwinkel en een lingeriewinkel? Dan zal er mogelijk verwarring kunnen ontstaan. Betreft het een kledingwinkel en een marketingbureau? Dan zal de consument niet (snel) verward raken. In dat geval zullen beide partijen de handelsnaam kunnen gebruiken.
2. Check bestaande namen en logo’s als merkrecht
In tegenstelling tot een handelsnaamrecht, ontstaat een merkrecht pas na registratie. Het komt steeds vaker voor dat een onderneming haar handelsnaam ook als merk registreert. Dit wordt ook zeker geadviseerd. Een merkrecht biedt namelijk betere bescherming dan een handelsnaamrecht.
Gelet hierop is het ook verstandig om de merkenregisters te gebruiken om te onderzoeken of de door jou beoogde nieuwe naam als merk is geregistreerd. Let er uiteraard op dat je niet alleen het Benelux merkenregister erop na slaat, maar ook het Europese merkenregister. Immers, een Europees merk biedt ook bescherming in Nederland.
Vergelijken
Stel: je hebt een merkregistratie van een andere onderneming gevonden. Betekent dit dan dat je weer een nieuwe naam moet bedenken? Ook in dit geval hoeft dat niet per se zo te zijn. Het is van belang om goed na te gaan waarvoor het merk is geregistreerd. Als het merk is geregistreerd voor snoepgoed, en jij wil de naam gebruiken voor een kledingwinkel, dan vormt dit geen probleem. Immers geldt ook hier weer: er kan (vrijwel) geen verwarring ontstaan bij de consument. Deze voorwaarden gelden ook voor een logo dat als merk is geregistreerd door een andere onderneming.
Je zal dus moeten onderzoeken en beoordelen of er verwarringsgevaar ontstaat, vanuit het perspectief van de consument, door:
- een vergelijking te maken van de namen en/of logo’s; en
- een vergelijking te maken van de aangeboden waren en/of diensten onder de naam of het merk.
3. Check websites en domeinnamen
Tegenwoordig komt het steeds vaker voor dat ondernemingen geen fysieke winkels hebben, maar hun waren en diensten alleen online aanbieden. Hiervoor is
een website en een domeinnaam noodzakelijk. Er bestaat niet zoiets als een ‘domeinnaamrecht’. Voor domeinnamen geldt: wie het eerst komt, het eerst maalt.
In principe is iedereen vrij om een domeinnaam te registreren, ook als deze identiek is aan jouw handelsnaam of merk. Het is mogelijk om een domeinnaam die identiek is aan jouw handelsnaam of merk op te eisen, maar hier zijn strenge voorwaarden aan verbonden. Bijvoorbeeld dat de domeinnaam te kwader trouw zou zijn
gekaapt.
Voordelen
Het checken of jouw beoogde naam al als domeinnaam is geregistreerd, kan voordelen met zich meebrengen. Ten eerste wordt het duidelijk of iemand onder de beoogde naam al actief is. Ten tweede zal ook duidelijk worden welke waren of diensten deze partij aanbiedt. Tot slot kan je je dan afvragen of het wel
marketingtechnisch een handig keuze is om voor een naam te kiezen, waarvan de domeinnaam al is geregistreerd en door een ander wordt gebruikt.
Mocht de beoogde naam online al in gebruik zijn, zal een daarmee samenhangend logo vaak ook te zien zijn. Wanneer je toch besluit om dezelfde naam als een ander te gebruiken, omdat je bijvoorbeeld actief bent in een andere sector, let er dan wel op dat jouw (nieuwe) logo niet lijkt op het bestaande logo van de andere partij.
Social media
Verder kunnen niet alleen domeinnamen, maar ook socialmedia-accounts aanwijzingen zijn om te achterhalen of de beoogde naam al wordt gebruikt. Het kan zo zijn dat een (kleine) onderneming in de
Kamer van Koophandel is geregistreerd met zijn eigen naam als de naam van de onderneming, maar (online) een andere handelsnaam hanteert. Je ziet dit snel over het hoofd als je slechts een zoektocht in het register van de Kamer van Koophandel zou uitvoeren.
Kortom: check niet alleen de registers, maar doe ook een online check of jouw beoogde naam al wordt gebruikt door anderen. Houd daarbij rekening met zowel handelsnamen als merken van anderen, en ga na voor welke producten en/of diensten deze namen worden gebruikt.
Hierbij de link naar het artikel van Frankwachting.
[post_title] => Nieuwe handelsnaam? Houd rekening met 3 belangrijke punten
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nieuwe-handelsnaam-houd-rekening-met-3-belangrijke-punten
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-02-21 15:03:53
[post_modified_gmt] => 2024-02-21 14:03:53
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=41247
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 41207
[post_author] => 71
[post_date] => 2024-02-19 16:25:26
[post_date_gmt] => 2024-02-19 15:25:26
[post_content] => Voor het tv-programma
Stegeman op de Bres schiet Albert Stegeman mensen te hulp die bij officiële instanties geen gehoor vinden. Zo ook hielp hij voor het programma verschillende mensen tegen de eigenaren van bouwbedrijf LVL Industry Holding BV. Deze eigenaren, hierna LVL genoemd, waren het er niet mee eens dat ze zouden worden uitgezonden. Vanwege de spoed werd er een kort geding gehouden, waarin de voorzieningenrechter op 23 januari 2024 uitspraak deed.
Klachten
Het betreft meerdere al jaren slepende
conflicten tussen LVL en klanten en oud-medewerkers. Volgens deze partijen is LVL te kort geschoten in de afspraken aangaande letterlijke dure bouwwerkzaamheden en uitbetalingen van lonen. Omdat zij geen gehoor vonden, klopten ze in februari 2023 bij Stegeman aan met hun klachten over LVL. Stegeman nam vervolgens met LVL contact op. Die was hier niet van gediend en eiste dat Noordkaap, de producent van
Stegeman op de Bres, af zou zien van uitzending. Belangrijk voor wat volgt is dat een van de eigenaren van LVL eerder veroordeeld is wegens fraude, en dat de onderneming in 2022 gestopt is.
Onrechtmatigheid van de uitzending
Is de uitzending onrechtmatig? Hiervoor maakte de voorzieningenrechter een afweging tussen het belang van LVL bij bescherming van zijn persoonlijke levenssfeer, eer en goede naam en het belang van Noordkaap bij vrijheid van meningsuiting. Omdat de voorzieningenrechter slechts een fragment van het uit te zenden programma heeft, moet hij voorzichtig zijn met een algeheel verbod tot uitzending. Hieronder worden kort de afwegingen besproken die de voorzieningenrechter maakte.
Vrijheid van meningsuiting
Wat betreft vrijheid van meningsuiting moet men zich kritisch kunnen uitlaten over misstanden die de samenleving raken. LVL zegt dat deze zaak de samenleving niet raakt, maar een regulier
handelsgeschil is. Dat zal echter niet veel zin hebben nu de onderneming geliquideerd is. Failliete of ontbonden ondernemingen waarbij gedupeerden botvangen zijn wel degelijk een maatschappelijk probleem, zo oordeelt de rechter. Nu zich meerdere mensen over LVL hebben gemeld bij Noordkaap, is er belang om het publiek te waarschuwen, zeker nu een van de eigenaren van LVL al eerder is veroordeeld wegens fraude. Er wordt dus met de uitzending een bijdrage aan het maatschappelijk debat geleverd.
Ernst
Wat ook meetelt is ernst van de misstand: het gaat om in totaal meerdere honderdduizenden euro’s en om gezinnen die in stacaravans wonen omdat ze nog steeds geen woning hebben. Ook is er sprake van achterstallig loon en een nooit uitgevoerde maar wel toegezegde salarisverhoging.
Feiten
Tevens is het belangrijk om na te gaan of de
verdenkingen ten tijde van de publicatie steun vonden in toen beschikbaar feitenmateriaal. Noordkaap beschikt naast de interviews met de klanten en oud-werknemers ook over aannemingsovereenkomsten, facturen, betaalwijzen, processen-verbaal van aangifte en WhatsApp-conversaties. LVL legt als bewijs bouwtekeningen, constructieberekeningen, planningen en offertes over. Onder de streep kan LVL niet verklaren waar de honderdduizenden euro’s van de klanten naartoe zijn gegaan. Kortom: de beschuldigingen van Noordkaap vinden voldoende steun in de feiten en zijn niet weerlegd door LVL.
Presentatie
Om beoordelen of de aflevering
onrechtmatig is, houdt de rechter ook rekening met hoe de verdenkingen zijn ingekleed? Het betreft de klanten/ ‘gedupeerden’ die hun verhaal vertellen in het tv-programma. De beschuldigingen worden niet gepresenteerd als feiten. Ook zal de privacy van LVL worden beschermd in de aflevering door de achternaam in te korten tot initiaal, de naam van de echtgenote weg te laten, leeftijd en woonplaats niet te noemen, het gezicht te blurren en de naam van de eerdere strafzaak niet te noemen.
Gevolgen
Hoe ernstig zijn de te verwachten gevolgen voor LVL? De voorzieningenrechter beoordeelt dat LVL niet direct voor het grote publiek herkenbaar zal zijn. Als hij al herkenbaar is voor de mensen om hem heen, dan geldt dat het verlies van de goede naam een voorzienbaar gevolg is van zijn eigen handelen.
Samengevat is LVL in het ongelijk gesteld. De uitzending is inmiddels te zien.
Hierbij de link naar het artikel van Dutch Cowboys.
[post_title] => Uitzending van Stegeman op de Bres mag doorgaan, ondanks eis tot verbod
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => uitzending-van-stegeman-op-de-bres-mag-doorgaan-ondanks-eis-tot-verbod
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-02-19 16:25:26
[post_modified_gmt] => 2024-02-19 15:25:26
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=41207
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 41159
[post_author] => 71
[post_date] => 2024-02-15 12:00:33
[post_date_gmt] => 2024-02-15 11:00:33
[post_content] => Er zijn verschillende
kunstvormen en kunststromingen waarvan het hergebruik van andere (kunst)voorwerpen een essentieel onderdeel is. Denk aan collages, kunstinstallaties en pop art. Volgens het auteursrecht kun je andermans auteursrechtelijk beschermde werk niet zomaar hergebruiken, want in principe pleeg je dan auteursrechtinbreuk. Gelukkig geeft de Auteurswet nog genoeg uitzonderingen. Ik richt me in dit artikel op de parodieën, karikaturen en pastiches, die als uitzonderingen worden genoemd in artikel 18b van de Auteurswet. Op deze drie kunstvormen in combinatie met het auteursrecht wordt in dit artikel wat dieper in gegaan.
Parodie en karikatuur
Parodie is een kunstvorm waarin bestaande werken worden nagebootst met
humoristische intenties. Het doel is om het origineel te belachelijk te maken of een bepaald aspect ervan te benadrukken. Een beroemd voorbeeld is "De Mona Lisa met Snor" van kunstenaar Marcel Duchamp, waarin hij de iconische Mona Lisa van Leonardo da Vinci parodieerde door een snor aan het schilderij toe te voegen.
Een karikatuur wordt soms ook wel gezien als een vorm van parodie. Het is een kunstvorm waarbij de fysieke eigenschappen of kenmerken van een persoon of onderwerp worden overdreven om humoristische effecten te bereiken. Karikaturen worden vaak gebruikt om politieke figuren, beroemdheden en andere publieke figuren te parodiëren.
Parodie en karikatuur - juridisch
Bij zowel de parodie als de karikatuur moet er sprake zijn van een zekere spot of humor, nu dit een kenmerk is van deze kunstvormen. Daarbij verwijst een parodie en soms ook een karikatuur naar een ander werk, maar het mag niet te veel op dat andere werk gaan lijken waardoor er verwarringsgevaar ontstaat. Verder zal in een rechtszaak altijd de overweging worden gemaakt tussen het auteursrecht van de maker van het originele werk of het portretrecht van degene die is afgebeeld enerzijds het originele werk en de vrijheid van meningsuiting van de maker van de parodie of karikatuur anderzijds. Als een parodie of karikatuur zich bijvoorbeeld schuldig maakt aan smaad, zal dat een reden kunnen zijn waardoor deze toch niet geoorloofd is. Dit zijn de grenzen waarbinnen volgens het auteursrecht een parodie gemaakt mag worden.
Pastiche
Pastiche is een kunstvorm waarbij een kunstenaar elementen uit
verschillende bronnen combineert om een nieuw werk te creëren dat een eerbetoon is aan de originele werken. Het is een subtielere benadering dan parodie, waarbij het doel niet is om te spotten, maar eerder om de stijl en thema's van de originele kunst te omarmen.
Pastiche - juridisch
Hoewel pastiche vaak wordt gebruikt om respect te tonen voor de werken van anderen, is het belangrijk om te onthouden dat het
auteursrecht nog steeds van kracht is. Bij het maken van een pastiche is het essentieel om de juiste toestemming te verkrijgen of zorgvuldig te overwegen hoe je de originele elementen aanpast, zodat je geen inbreuk maakt op het auteursrecht van anderen.
Kunstenaars, ken je rechten
Kortom,
wees je bewust van wat wel en niet mag als je een parodie, karikatuur of pastiche maakt. Het is belangrijk om respect te tonen voor het werk van anderen, terwijl je tegelijkertijd de vrijheid van meningsuiting en creatieve expressie waardeert. Het auteursrecht is hierbij een belangrijk aspect. Het vinden van een balans tussen deze twee kan uitdagend zijn, maar het is essentieel voor het voortbestaan van een gezonde en levendige kunstgemeenschap.
Hierbij de link naar het artikel van Kunstenaars Magazine (abonnement).
[post_title] => Pastiches en auteursrecht: Hoe ver mag je gaan?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => pastiches-en-auteursrecht-hoe-ver-mag-je-gaan
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-02-15 12:00:33
[post_modified_gmt] => 2024-02-15 11:00:33
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=41159
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 40849
[post_author] => 19
[post_date] => 2024-01-24 09:49:18
[post_date_gmt] => 2024-01-24 08:49:18
[post_content] => Het
huisvesten van arbeidsmigranten blijft een actueel thema. Het aantal arbeidsmigranten in Nederland groeit terwijl passende huisvesting vaak niet eenvoudig is. Enerzijds omdat omgevingsplannen beperkingen stellen aan huisvesting van arbeidsmigranten, anderzijds omdat nieuwe initiatieven vaak op weinig steun uit de omgeving kunnen rekenen. Vaak wordt het ook een politiek-bestuurlijk thema. Onze specialisten
Rutger Boogers,
Michael de Marco en
Robin de Hoon hebben jarenlange ervaring met juridische geschillen over huisvesting van arbeidsmigranten.
Regelmatig schrijven zij hierover blogs of worden zij benaderd voor commentaren bij actualiteiten. Alle reden om een overzichtsartikel te schrijven over de
omgevingsrechtelijke aspecten bij huisvesting van arbeidsmigranten. Tegen welke problemen en beperkingen lopen huisvesters en verhuurders aan en wat zijn de oplossingen?
Dit artikel is niet beperkt tot omgevingsplannen (bestemmingsplannen), maar ook komen exploitatievergunningen en huisvestingsvergunningen aan de orde. Soms zijn wel drie of vier vergunningen vereist voordat sprake is van een ‘legale’ situatie.
In de praktijk wordt vaak handhavend opgetreden tegen met het omgevingsplan strijdig gebruik. Wat kan een huisvester of verhuurder daartegen ondernemen? Daar komt bij het
huurrecht. Weliswaar wordt dat aspect in dit artikel niet uitvoerig belicht, maar in de praktijk is dat een probleem. Om die reden hebben we daar eerder over
geblogd. Wat te doen wanneer een gemeente
enerzijds een last onder dwangsom oplegt om de bewoning door arbeidsmigranten te staken en een huurder zich tegelijkertijd
beroept op huurbescherming? De verhuurder staat dan vaak met de rug tegen de muur. Ook die vragen maken onderdeel uit van de praktijk die wij voeren. Dit vraagt veelal om
strategische keuzes. Met dit artikel hebben wij geprobeerd uiteen te zetten waar huisvesters van arbeidsmigranten tegenaan lopen en bieden wij oplossingen en kansen.
Kansen en oplossingen die ook na de inwerkingtreding van de Omgevingswet onverkort relevant zijn.
Hierbij het artikel van Sdu.
[post_title] => Omgevingsrechtelijke aspecten bij huisvesting van arbeidsmigranten
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => omgevingsrechtelijke-aspecten-bij-huisvesting-van-arbeidsmigranten
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-01-24 09:49:18
[post_modified_gmt] => 2024-01-24 08:49:18
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=40849
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 40847
[post_author] => 6
[post_date] => 2024-01-23 15:47:30
[post_date_gmt] => 2024-01-23 14:47:30
[post_content] => Bedrijven verzamelen al een enorme
hoeveelheid data, zoals over de prestaties van machines, over onderhoud en energieverbruik, en over het ontwerp. Sommige (ruwe) data zijn weinig waardevol. Andere wel. Waar liggen juridische kansen en risico’s? Vanuit Europa komt er een tsunami aan digitaliseringsregelgeving. We kennen de AVG natuurlijk al. Maar in de
European digital decade is ook nieuwe regelgeving op het gebied van cybersecurity, data, digital en AI in aantocht. Dat heeft drie doelen: meer data delen waardoor bedrijven daar economisch voordeel uit kunnen behalen; datagebruik, door bijvoorbeeld AI-systemen, op een betrouwbare manier laten plaatsvinden; en Europese bedrijven in staat stellen te kunnen concurreren met bedrijven van buiten Europa.
Juristen hebben moeite om ‘data’ juridisch te plaatsen. Zo heeft de rechtbank Amsterdam in april 2023 nog bepaald dat je juridisch gezien geen eigenaar kunt zijn van data. Data (enen en nullen) passen niet in ons juridisch kader. Je kunt eigenaar zijn van
stoffelijke objecten en
(IP-)rechten. Maar daar vallen data niet onder. En dus vallen juristen terug op overeenkomsten. Wat is daarin wel en niet geregeld? En wat kun je doen tegen ‘derden’ die geen partij zijn in een overeenkomst? Die zijn immers niet gebonden aan wat in die overeenkomst staat.
Op dit moment bestaat er alleen een verplichting om data aan anderen te geven wanneer een overeenkomst daartoe verplicht. Bijvoorbeeld wanneer bepaald is dat een machineleverancier de data naar hem mag laten verzenden. Wanneer een afnemer dat frustreert, kan hij worden gedwongen de data toch te verstrekken.
Bij dit alles moeten IP-rechten en
bedrijfsgeheimen natuurlijk worden gerespecteerd. De vraag is wel of er IP rust op data en wat voor intellectueel eigendomsrecht (octrooi, auteursrecht, databankenrecht). Bedrijfsgeheimen zijn alleen beschermd wanneer ze vallen onder de definitie uit de Wet Bescherming Bedrijfsgeheimen. Die zullen meestal niet worden gedeeld. Dat kan funest zijn voor juridische bescherming tenzij er wordt gedeeld onder strikte, schriftelijke voorwaarden (NDA). Dan is er nog een categorie die geen IP betreft en ook geen bedrijfsgeheim zijn: de vertrouwelijke informatie. Daarvoor geldt dat er geen verplichting bestaat om deze te delen. Wanneer deze niet onder NDA is gedeeld, dan zijn deze data ‘vogelvrij’.
Vaak zien juristen alleen de beren op de weg. Bij
data delen is dat vaak niet nodig. Natuurlijk wil je samenwerken en in het kader daarvan data delen. Zeker wanneer dat je beiden verder brengt. De nieuwe regelgeving gaat data delen en het gebruikmaken van die data bevorderen. Overeenkomsten, zoals een datadeelovereenkomst of een samenwerkingsovereenkomst, creëren vertrouwen en rechtszekerheid. Zowel voor bescherming van knowhow, IP, en bedrijfsgeheimen als voor een goede basis om samen te werken. Dus zie kansen en zorg voor duidelijkheid.
[post_title] => Data juridisch lastig te plaatsen, maar blijf open samenwerken
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => data-juridisch-lastig-te-plaatsen-maar-blijf-open-samenwerken
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-01-23 15:47:30
[post_modified_gmt] => 2024-01-23 14:47:30
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=40847
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 40780
[post_author] => 70
[post_date] => 2024-01-16 14:17:05
[post_date_gmt] => 2024-01-16 13:17:05
[post_content] => Het opkomende gebruik van
kunstmatige intelligentie (AI) heeft wereldwijd voor onrust gezorgd, onder andere vanwege de juridische onduidelijkheid rond auteursrecht. Dit artikel belicht enkele recente rechtszaken en wetsvoorstellen om inzicht te geven in de ontwikkelingen op dit gebied.
Rechtszaken in de VS: schrijvers vs. Open AI e.a.
In de Verenigde Staten lopen momenteel verschillende rechtszaken op het gebied van
auteursrecht en AI. Een recente zaak betreft het Amerikaanse Writers Guild die, samen met een aantal bekende schrijvers zoals John Grisham en George R.R. Martin, Open AI e.a.
voor de rechter heeft gedaagd. Ze beschuldigen Open AI van auteursrechtinbreuk. Volgens hen traint
ChatGPT onrechtmatig met hun werken. Ze hebben hiervoor geen toestemming gegeven. Deze zaak loopt momenteel nog.
Rechtszaken in de VS: kunstenaars vs. Stability AI e.a.
Een vergelijkbare zaak die eerder dit jaar was begonnen in de VS betreft een groep kunstenaars, waaronder cartoonist Sarah Sandersen, tegen Stability AI e.a. Stability AI zou miljarden afbeeldingen van internet scrapen en deze gebruiken om hun AI-systeem te trainen, wat volgens de kunstenaars auteursrechtinbreuk is.
De rechter in de laatstgenoemde zaak oordeelde echter kritisch en stelde dat de eisers beter moeten onderbouwen waarom er sprake is van
auteursrechtinbreuk. Een technisch/praktisch aspect is de vraag of er daadwerkelijk reproductie plaatsvindt door het AI-systeem en of de output lijkt op enige input. Deze vraag blijft onbeantwoord, omdat het auteursrecht zoals dat momenteel is vastgelegd in wetten en richtlijnen hier vooralsnog weinig tot geen handvatten voor biedt. Deze specifieke zaak lijkt momenteel in het voordeel van de AI uit te vallen.
Ondertussen in Europa
In de EU is nog geen bekende rechtspraak op dit terrein. Wel is er worden hieronder wetsvoorstellen besproken waar net als in de VS het uitgangspunt is dat er alleen auteursrecht kan rusten op werk dat door mensen gemaakt is – waarbij puur door AI gegenereerd werk dus niet auteursrechtelijk beschermd kan worden.
Frankrijk overweegt een wetsvoorstel ter aanpassing van de
intellectuele eigendomswetgeving, gericht op door AI gegenereerde werken. De nieuwe wetgeving focust sterk op bescherming van de rechthebbenden van de input. Dit soort wetten kan een voorbeeld zijn voor andere wetten, met name in de EU, nu men toe wil werken naar harmonisering van de wetgeving in de EU-staten.
De AI Act
Daarnaast wordt de
AI Act in de EU verwacht, die in 2024 van in werking zal treden. Deze wet zal niet alleen invloed hebben op auteursrecht, maar ook op privacy en andere rechtsgebieden. De uitdaging is hoe nieuwe systemen, zoals ChatGPT, in de wetgeving worden opgenomen, gezien de snelheid waarmee technologische ontwikkelingen de juridische wereld inhalen.
We houden dit soort ontwikkelingen voor je in de gaten, zodat je op de hoogte blijft van de belangrijkste juridische aspecten van kunstmatige intelligentie.
Hierbij de link naar het artikel van Dutch Cowboys.
[post_title] => Auteursrecht en AI - de stand van zaken
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => auteursrecht-en-ai-de-stand-van-zaken
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-01-16 14:17:05
[post_modified_gmt] => 2024-01-16 13:17:05
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=40780
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 40580
[post_author] => 70
[post_date] => 2024-01-03 14:03:33
[post_date_gmt] => 2024-01-03 13:03:33
[post_content] =>
Naast de kansen komen ook de risico’s van AI-gebruik meer in zicht. Die kunnen variëren van datalekken tot onbedoelde blootstelling van vertrouwelijke gegevens. Met goed AI-beleid kun je dat risico indammen.
Verschillende vormen van
kunstmatige intelligentie (AI), zoals ChatGPT, zijn al niet meer weg te denken uit onze samenleving. Deze technologische revolutie biedt ook voor marketeers niet alleen geavanceerde tools, maar stelt hen tevens voor de uitdaging om een evenwicht te vinden tussen het benutten van AI-voordelen en tegelijkertijd oog hebben voor de bijbehorende risico’s.
Dit artikel belicht de risico’s die het gebruik van AI-tools met zich meebrengen, vooral als het gaat om de verwerking en bescherming van bedrijfsgevoelige informatie. Hoe kun je de kracht van AI benutten zonder je waardevolle data in gevaar te brengen.
Het gevaar rondom bedrijfsgevoelige informatie
In de hedendaagse datagestuurde bedrijfswereld is informatie een van de meest waardevolle activa van een bedrijf. Met name de bedrijfsgevoelige informatie vormt de ruggengraat van het competitief voordeel en de bedrijfsgroei. Zulke gegevens kunnen alles omvatten van klantgegevens tot strategische plannen, financiële verslagen en intellectuele eigendommen. Het effectief beheren en beschermen van deze informatie is daarom van essentieel belang.
Een datalek of ongeautoriseerde toegang kan leiden tot ernstige financiële verliezen, schade aan de reputatie en zelfs juridische gevolgen. Met de opkomst van digitale technologieën en AI-tools worden bedrijven geconfronteerd met nieuwe uitdagingen op het gebied van informatiebeveiliging. AI kan bijvoorbeeld worden ingezet voor geavanceerde analyses, maar dit verhoogt ook het risico op onbedoelde blootstelling van gevoelige gegevens.
OpenAI, de leverancier van ChatGPT, stelt bijvoorbeeld in zijn eigen gebruiksvoorwaarden dat de inhoud die gebruikers invoeren in de chat kan worden opgeslagen en gebruikt voor verdere ontwikkeling en verbetering van de service. Hoewel OpenAI beweert dat ze de gegevens anonimiseren, kan niet met zekerheid gegarandeerd worden dat deze gegevens niet opduiken gedurende chats van derden.
Verlies van gegevens waarbij een ChatGPT-achtige bot betrokken is heeft zelfs al een eigen naam:
conversational AI leak. Bij dit soort lekken gaat het om gebeurtenissen waarbij gevoelige gegevens die in een Large Language Model zijn ingevoerd, onbedoeld worden blootgegeven.
Mogelijke gevolgen
Bij het gebruikmaken van ChatGPT of vergelijkbare systemen wordt door bedrijven vaak niet stilgestaan bij het feit dat je daarmee in de praktijk informatie deelt met derden, namelijk de bedrijven achter de software. Daarmee kan bedrijfsgevoelige informatie zomaar op straat terechtkomen. Je zou het kunnen vergelijken met het vertellen van bedrijfsgeheimen op een verjaardagsfeestje: je weet nooit waar de informatie daarna terechtkomt. De bedrijfsgevoelige informatie komt namelijk terecht op de servers van bedrijven als OpenAI, Microsoft en Google, en er is geen gemakkelijke manier om hier toegang toe te krijgen en deze te laten verwijderen.
Onlangs ging dit bijvoorbeeld fout in Zuid-Korea toen werknemers van Samsung vertrouwelijke informatie ingevoerd hadden in
ChatGPT. De gegevens bevatten onder andere de broncode van bedrijfseigen toepassingen. Een Samsung-medewerker ontdekte naar verluidt een fout in de code en vroeg ChatGPT om een oplossing. Dit betekent dus dat de vertrouwelijke informatie nu ook in handen is van OpenAI.
Ook andere bedrijven hebben last van datalekken door het gebruik van AI-tools. Bijvoorbeeld doordat werknemers aan ChatGPT de opdracht geven een samenvatting te reproduceren van vertrouwelijke verslagen of notulen. Dit lijkt in een eerste oogopslag niet heel problematisch, maar zou onbedoeld strategische organisatieplannen kunnen weggeven.
Het voorkomen van AI-risico’s
Zoals bij elke fundamentele verschuiving in de manier waarop we werken, moeten bedrijven zich aanpassen en ervoor zorgen dat hun werknemers nieuwe technologieën op een veilige, verantwoorde manier gebruiken. En dat is waar in dit geval een AI-beleid voor bedrijven om de hoek komt kijken. In zo’n AI-beleid kunnen bedrijven werknemers wijzen op de gevaren van het gebruik van AI-tools, (gedrags)regels neerleggen voor het gebruik en het oprichten en implementeren van een interne meldingsprocedure indien sprake is van een mogelijke datalek via een AI-tool.
Samsung heeft ook maatregelen getroffen na de datalek in Zuid-Korea, waaronder het opstellen van een AI-beleid. Samsung heeft bijvoorbeeld in het beleid opgenomen dat het gebruik van ChatGPT en andere AI-chatbots uit voorzorg is verboden, met als doel nieuwe datalekken te voorkomen.
Het gebruik van
AI-tools hoeft echter niet helemaal uitgesloten te worden. Een bedrijf kan ook vastleggen voor welk gebruik het wel is toegestaan. Goldman Sachs heeft medewerkers bijvoorbeeld het gebruik van ChatGPT verboden, maar onthulde recent dat het andere generatieve AI-tools gebruikt om zijn softwareontwikkelaars te helpen bij het schrijven en testen van code.
Bedrijven kunnen bedrijfsgevoelige informatie beschermen door werknemers geheimhoudingsverklaringen (NDA’s) te laten ondertekenen. Hierdoor voorkomen bedrijven dat werknemers deze informatie bekendmaken aan derden. Het is raadzaam om in deze overeenkomsten op te nemen dat onder het niet verstrekken van informatie aan derden tevens AI-tools worden verstaan. Dit kan ook onderdeel vormen van de AI-policy. Omdat de gevaren vaak in een onschuldig hoekje schuilen is het goed om ook het personeel goed te trainen op de gevaren en de gedragsregels omtrent de AI-tools. Alleen zo blijven de risico’s op het netvlies van iedere werknemer.
Risicobewustzijn
In het huidige digitale tijdperk waarin kunstmatige intelligentie een centrale rol begint te spelen in
bedrijfsprocessen, is het cruciaal om je bewust te zijn van de potentiële risico’s die AI met zich brengt. Het onbedoeld delen van bedrijfsgevoelige informatie via AI-tools is precies zo’n risico. Het is van belang om niet te lichtzinnig te denken over AI-technologieën. Door het implementeren van een doordacht AI-beleid kunnen bedrijven niet alleen naleving van wet- en regelgeving waarborgen, maar ook de veiligheid van hun eigen kostbare data garanderen. Het opstellen van duidelijke richtlijnen, het trainen van personeel over de risico’s en het integreren van AI-gerelateerde clausules in geheimhoudingsovereenkomsten zijn daarbij stappen in de goede richting.
Het is belangrijk om een evenwicht te vinden tussen het benutten
van de voordelen die AI biedt en het beschermen van bedrijfsgevoelige informatie. Terwijl AI-tools zoals ChatGPT enorme mogelijkheden bieden voor efficiëntie en innovatie, vereisen ze ook een nieuwe vorm van waakzaamheid en aanpassingsvermogen van bedrijven. In een snel veranderende technologische wereld is het essentieel om voorbereid te zijn op zowel de kansen als de uitdagingen die
AI met zich meebrengt.
Hierbij de link naar het artikel van Emerce.
[post_title] => Reëel gevaar: AI die vertrouwelijke bedrijfsgegevens openbaart
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => reeel-gevaar-ai-die-vertrouwelijke-bedrijfsgegevens-openbaart
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-01-03 14:57:48
[post_modified_gmt] => 2024-01-03 13:57:48
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=40580
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 41931
[post_author] => 86
[post_date] => 2024-04-26 09:57:17
[post_date_gmt] => 2024-04-26 07:57:17
[post_content] => In de technologische industrie is het vaak vereist dat een werknemer problemen oplost. Dit kan af en toe leiden tot het creëren van nieuwe uitvindingen.
De vraag rijst dan: wie mag een octrooi aanvragen voor deze nieuwe uitvinding?
Het antwoord op deze vraag ligt in artikel 12(1) van de Rijksoctrooiwet 1995 (hierna te noemen "ROW") en de arbeidsovereenkomst. Deze twee bronnen worden hieronder kort besproken.
Artikel 12(1) ROW
Volgens artikel 12(1) van de ROW, wanneer een werknemer een uitvinding doet binnen het kader van zijn dienstverband, behoren de rechten op de uitvinding toe aan de werkgever. De overdracht aan de werkgever gebeurt daarom automatisch en er is geen verdere actie vereist.
Als de werknemer echter is aangenomen voor een functie die niet gerelateerd is aan de uitvinding, behoudt de werknemer het
eigendom van de uitvinding. Als bijvoorbeeld de werknemer is aangenomen als software-engineer voor medische apparatuur, valt een nieuw apparaat voor het reinigen van ramen buiten het kader van het dienstverband. Dan heeft de werkgever geen recht op de uitvinding en kan de werknemer een
octrooi aanvragen voor het raamreinigingsapparaat.
Arbeidsovereenkomst
Van het recht van de werkgever op de uitvinding, zoals bepaald in artikel 12(1) ROW, kan worden afgeweken door middel van een arbeidsovereenkomst. In de overeenkomst kan bijvoorbeeld worden bepaald dat de werknemer alle rechten op de uitvinding behoudt of dat de rechten worden gedeeld tussen de werknemer en de werkgever. De arbeidsovereenkomst kan ook bepalen dat alle
intellectuele eigendomsrechten automatisch aan de werkgever worden overgedragen door middel van de overeenkomst. Dit bevestigt dan ook het effect van artikel 12(1) ROW.
Moet de werknemer worden gecompenseerd?
Artikel 12(6) ROW bepaalt dat een werknemer redelijk moet worden gecompenseerd voor de uitvindingen. Over het algemeen wordt aangenomen dat een salaris voldoende compensatie biedt voor dergelijke uitvindingen. Bovendien is het belangrijk om te begrijpen dat de werknemer geen recht heeft op toekomstige inkomsten uit het octrooi. Hieronder vallen een verkoopprijs of royalties die voortvloeien uit het octrooi. Echter, de werknemer en werkgever kunnen hierover anders bepalen in een overeenkomst.
Conclusie
Het begrijpen van de rechten op een uitvinding is cruciaal om toekomstige misverstanden of geschillen te voorkomen. Bovendien is het belangrijk om het effect te begrijpen van de werkgever die de rechten heeft op de uitvindingen die door een werknemer zijn gecreëerd. Dit omvat dat de werknemer geen recht heeft op de uitvinding voor eigen gebruik als deze aan de werkgever toebehoort. Het is een mogelijkheid om dit te bespreken tijdens onderhandelingen over
de arbeidsvoorwaarden.
Hierbij de link naar het artikel van Engineersonline.nl
Hierbij de Engelse versie
[post_title] => Kan een werknemer een uitvinding octrooieren?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => kan-een-werknemer-een-uitvinding-octrooieren
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-04-26 11:49:13
[post_modified_gmt] => 2024-04-26 09:49:13
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=41931
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 165
[max_num_pages] => 17
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => b1ba723e15cb28d2e969fe88ff7d7e25
[query_vars_changed:WP_Query:private] =>
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
In de technologische industrie is het vaak vereist dat een werknemer problemen oplost. Dit kan af en toe leiden tot het creëren van nieuwe uitvindingen. De vraag rijst dan: wie...
Lees meer
Een door partijen gesloten overeenkomst strekt hen tot wet, waardoor zij verplicht zijn om deze overeenkomst na te komen. Indien een van de partijen de afspraken of verplichtingen uit de...
Lees meer
In een tijdperk waarin bijna alle uitvindingen op software leunen, blijft de vraag of software octrooieerbaar is een belangrijke vraag voor softwareontwikkelaars. Over het algemeen lijken computerprogramma's buiten de boot...
Lees meer
Rebranden is niets nieuws. Het komt vaak voor. De handelsnaam kan bijvoorbeeld niet meer ‘hip’ zijn, het logo is verouderd of de doelgroep is veranderd wegens groei en de behoefte om...
Lees meer
Voor het tv-programma Stegeman op de Bres schiet Albert Stegeman mensen te hulp die bij officiële instanties geen gehoor vinden. Zo ook hielp hij voor het programma verschillende mensen tegen...
Lees meer
Er zijn verschillende kunstvormen en kunststromingen waarvan het hergebruik van andere (kunst)voorwerpen een essentieel onderdeel is. Denk aan collages, kunstinstallaties en pop art. Volgens het auteursrecht kun je andermans auteursrechtelijk...
Lees meer
Het huisvesten van arbeidsmigranten blijft een actueel thema. Het aantal arbeidsmigranten in Nederland groeit terwijl passende huisvesting vaak niet eenvoudig is. Enerzijds omdat omgevingsplannen beperkingen stellen aan huisvesting van arbeidsmigranten,...
Lees meer
Bedrijven verzamelen al een enorme hoeveelheid data, zoals over de prestaties van machines, over onderhoud en energieverbruik, en over het ontwerp. Sommige (ruwe) data zijn weinig waardevol. Andere wel. Waar...
Lees meer
Het opkomende gebruik van kunstmatige intelligentie (AI) heeft wereldwijd voor onrust gezorgd, onder andere vanwege de juridische onduidelijkheid rond auteursrecht. Dit artikel belicht enkele recente rechtszaken en wetsvoorstellen om inzicht...
Lees meer
Naast de kansen komen ook de risico’s van AI-gebruik meer in zicht. Die kunnen variëren van datalekken tot onbedoelde blootstelling van vertrouwelijke gegevens. Met goed AI-beleid kun je dat risico...
Lees meer
