Blog van medewerkers
- Betaalpassen en creditcards hebben een chip in plaats van een magneetstrip ['het nieuwe pinnen'] gekregen. Ook bij het betalen met de creditcard moet een pincode worden ingetoetst.
- Voor het overboeken van geld wordt, ook bij binnenlandse betalingen, het zogenaamde International Bank Account Number [IBAN] gebruikt. Uiterlijk 1 februari 2014 maakt iedereen gebruik van IBAN. Het IBAN bestaat uit een landcode [2 letters], een controlegetal [2 cijfers] en het [voor bepaalde landen aangevuld] nationaal rekeningnummer. Het nummer staat al vermeld op bankafschriften.
- Er is al een Europese incasso, voorlopig nog naast de binnenlandse incasso. Consumenten en bedrijven kunnen een machtiging afgeven aan een bedrijf of overheidsinstelling in een ander euroland om geautomatiseerd betalingen te doen. Deze incasso lijkt qua verschijningsvorm een beetje op het documentair krediet, behalve de stroom documenten die daarvoor vereist is.
- De terugboektermijn van een incassobetaling is verruimd van 30 dagen naar 8 weken. Dit is geregeld in de Payment Services Directive [PSD], een richtlijn voor betaaldiensten.
Een groot deel van de betaalproducten die wij op dit moment gebruiken, komen te vervallen en zijn per bovengenoemde datum dan ook niet meer te gebruiken. Uw organisatie moet een nieuwe set SEPA betaalproducten gaan gebruiken. Hetzelfde geldt voor uw klanten en leveranciers. Aanpassen van uw huidige IBAN en BIC codes is niet voldoende om de continuïteit in uw inkomende en uitgaande geldstromen te waarborgen. Het is dus niet onverstandig om in de komende maanden een bezoekje te brengen aan uw bank, die samen met u alle voorbereidingen kan treffen voor de overgang naar SEPA.
[post_title] => Bent u al SEPA-proof? [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => bent-u-al-sepa-proof [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2015-12-19 11:15:23 [post_modified_gmt] => 2015-12-19 11:15:23 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/26/bent-u-al-sepa-proof/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [2] => WP_Post Object ( [ID] => 7016 [post_author] => 26 [post_date] => 2013-02-26 00:00:00 [post_date_gmt] => 2013-02-26 00:00:00 [post_content] =>Banken plegen kapitaalintensieve bedrijven nogal eens te financieren op de zekerheid die geboden kan worden in de vorm van een pandrecht op de machines. Vrijwel altijd zijn die machines te kwalificeren als bodemzaken. De fiscus heeft daarop een bodemvoorrecht en als de fiscus vóór een faillissement bodembeslag gelegd heeft gaat dat voor het pandrecht van de bank. Dat maakt het voor banken niet interessant om dergelijke financieringen aan te bieden, maar daar heeft de praktijk iets op gevonden in de vorm van de bodemverhuurconstructie. Daarmee kan de bank de bodem van de belastingplichtige onder de zaken vandaan trekken en kan ze zich bij voorrang boven de fiscus verhalen op de opbrengst. Deze oplossing werd door de Hoge Raad gedoogd maar was het Ministerie van Financiën natuurlijk een doorn in het oog.
Daarom is in het Belastingplan 2013 de Invorderingswet 1990 aangepast met een nieuw artikel 22 bis. In lid 2 van dat artikel is opgenomen dat houders van pandrechten of overige derden, die geheel of gedeeltelijk recht hebben op een bodemzaak, gehouden zijn de belastingdienst mededeling te doen van het voornemen hun rechten met betrekking tot deze bodemzaak uit te oefenen, dan wel van het voornemen enigerlei andere handelingen te verrichten of te laten verrichten waardoor die zaak niet meer kwalificeert als bodemzaak. Daarna heeft de fiscus vier weken de tijd om te beslissen of hij al dan niet overgaat tot uitoefening van zijn bodemrecht. Pandhouders, leasemaatschappijen en leveranciers onder eigendomsvoorbehoud dienen zich gedurende die periode te onthouden van het uitoefenen van hun rechten. Doen zij geen melding dan zijn ze verplicht de executiewaarde van de bodemzaak af te dragen aan de fiscus, tot maximaal het bedrag van de belastingschuld van de belastingschuldige. De regeling is al vanaf 1 januari 2013 van toepassing op nieuwe gevallen, maar voor bestaande gevallen geldt een overgangstermijn van drie maanden.
Vóór 1 april mag de zekerheidsgerechtigde dus nog rechten uitoefenen zonder de verplichte melding aan de fiscus.
Op de nieuwe regeling is veel kritiek gekomen, ondermeer door van Raad van State. Hij is van mening dat dergelijke ingrijpende regelingen voorafgegaan moeten worden door een inhoudelijk debat over het bodemvoorrecht. Dit klemt te meer omdat de regeling haastwerk is geweest met het oog op het binnen halen van meer belasting. Desondanks is de regeling per 1 januari 2013 van kracht. Maatschappelijke organisaties als de Nederlandse Vereniging van Banken, VNO/NCW, de Nederlandse Vereniging van Leasemaatschappijen en MKB Nederland vrezen dat de verdere versterking van het bodemrecht negatieve gevolgen zal hebben voor de financiering van vooral industriële ondernemingen. Dat is logisch, omdat de regeling de verhaalspositie van banken uitholt.
Banken maar ook particuliere financiers die zich van pandrechten bedienen zullen dus op zoek moeten naar nieuwe ontsnappingsmogelijkheden, wat weer een nieuw kat en muis spel zal ontketenen. Als financiers al iets willen, dan is het verstandig dat nog vóór 1 april te doen, zolang nog geen meldingsplicht geldt. Welke mogelijkheden er zijn verschilt per geval, maar dat het net zich rond de bodemverhuurconstructie aan het sluiten is moge duidelijk zijn.
[post_title] => De bodemverhuurconstructie heeft zijn langste tijd gehad [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => de-bodemverhuurconstructie-heeft-zijn-langste-tijd-gehad [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2015-12-19 11:15:07 [post_modified_gmt] => 2015-12-19 11:15:07 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/26/de-bodemverhuurconstructie-heeft-zijn-langste-tijd-gehad/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [3] => WP_Post Object ( [ID] => 6880 [post_author] => 6 [post_date] => 2013-02-06 00:00:00 [post_date_gmt] => 2013-02-06 00:00:00 [post_content] => De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) heeft op 4 januari 2013 bekend gemaakt dat zij zeven ondernemingen die eerstejaars plantuien telen, verwerken en verhandelen heeft beboet voor verboden kartelafspraken over het vernietigen van delen van al ingezaaide akkers met plantuien in 2009. Volgens de NMa probeerden deze ondernemers door het aanbod te verkleinen een hogere prijs voor de plantuien te krijgen. De mededingingswet verbiedt een onderneming om met andere ondernemingen afspraken te maken over prijzen of over een gebied waar de onderneming goederen of diensten levert. Dit soort afspraken zijn kartelafspraken. De gedachte is dat een kartel nadelig is voor de consument, omdat de prijs erdoor omhoog gaat of omdat de consument minder keuzevrijheid heeft. Een kartel verhindert om die reden de concurrentie. Daarom is een kartel verboden. Bedrijven mogen wel met elkaar samenwerken. Als maximaal acht bedrijven samenwerken en voor goederen in totaal € 5,5 miljoen of voor diensten EUR 1,1 miljoen omzetten, is samenwerken toegestaan. Ook als het gezamenlijke marktaandeel minder dan 10% is en de afspraak geen ongunstig effect heeft op de handel tussen de lidstaten van de EU, mogen bedrijven samenwerken. Om het eens te worden over die vernietiging van plantuien en om er zeker van te zijn dat de karteldeelnemers zich aan de afspraken hielden, hadden de uientelers concurrentiegevoelige informatie uitgewisseld. Volgens de bekendmaking van de NMa gaat het om Triumfus Onion Products Onion Sets B.V., TOP Cultures France s.a.r.l., M. Maas Kruiningen B.V., Steketee Yerseke B.V., A.C. Mosselman B.V., Handelmaatschappij Kesselaar B.V., Agpro Onions B.V. en Rijk Onion Sets B.V. Deze ondernemingen zijn samen goed voor zo’n 80 procent van het aanbod van eerstejaars plantuien dat Nederlandse ondernemingen laten telen. In totaal krijgen zij voor ruim vier miljoen euro aan boetes opgelegd. Eerstejaars plantuien worden gebruikt als pootmateriaal voor tweedejaars plantuien die voor consumptie geschikt zijn. Van de totale omzet van de betrokken bedrijven wordt 60 procent behaald binnen de Europese Unie. De hoogte van de boete is op deze Europese omzet gebaseerd. In Nederland wordt jaarlijks zo’n vijftig duizend ton plantuien geproduceerd. Het kartel zou aan het licht zijn gekomen door anonieme tips bij NMa. In juni 2012 heeft NMa vijf uientelers een boete opgelegd voor een kartel dat zij gevormd zouden hebben van 1998 tot en met 2010. In het kartel zouden afspraken zijn gemaakt over het maximaal in te zaaien areaal aan zilveruien. De bedrijven hebben met de afspraken het aanbod aan zilveruien beperkt. [post_title] => Uientelers door NMa beboet voor kartelafspraken [post_excerpt] =>
De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) heeft op 4 januari 2013 bekend gemaakt dat zij zeven ondernemingen die eerstejaars plantuien telen, verwerken en verhandelen heeft beboet voor verboden kartelafspraken over het vernietigen van delen van al ingezaaide akkers met plantuien in 2009. Volgens de NMa probeerden deze ondernemers door het aanbod te verkleinen een hogere prijs voor de plantuien te krijgen.
[post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => uientelers-door-nma-beboet-voor-kartelafspraken [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2021-12-22 14:14:23 [post_modified_gmt] => 2021-12-22 13:14:23 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/06/uientelers-door-nma-beboet-voor-kartelafspraken/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [4] => WP_Post Object ( [ID] => 6945 [post_author] => 19 [post_date] => 2013-02-04 00:00:00 [post_date_gmt] => 2013-02-04 00:00:00 [post_content] =>Veel gemeenten zijn op dit moment bezig met de aanpak van illegaal gebruik van gemeentegrond. Zo heeft de gemeente Haaren een paar weken geleden aangegeven dat zij het gebruik van gemeentegrond door inwoners wil ‘vast leggen’. Rond deze tijd wil de gemeente aan inwoners een voorstel doen om tot een regeling te komen als zij inderdaad gebruik maken van gemeentegrond. Het kan soms verstandig zijn om dat te doen, maar als een inwoner door tijdsverloop (verjaring) in feite al eigenaar is geworden kan het beter zijn om een andere koers te varen.
Verjaring heeft tot gevolg dat er een nieuwe eigenaar is. De gemeente kan in dat geval niet met succes eisen dat de grond terug gegeven wordt. Wanneer is er nou sprake van verjaring? Er moet aan een aantal vereisten worden voldaan:
- Diegene die de grond gebruikt en bewerkt gedraagt zich ook als eigenaar. Als u er langs zou lopen zou u het verschil tussen ‘eigen’ grond en gemeentegrond niet moeten kunnen zien. Als u bijvoorbeeld een groenstrook voor uw tuin maait is dat volgens de rechter onvoldoende voor verjaring. De rechter neemt het bijvoorbeeld eerder aan als een duidelijke omheining [denk aan een schutting, haag of muur] om het stuk gemeentegrond en uw eigen grond is geplaatst en het verschil tussen gemeentegrond en eigen grond niet te zien is en er dus ook geen verschil is in onderhoud. Het komt altijd weer aan op de specifieke omstandigheden van het geval en juist daarom bestaat hierover veel rechtspraak.
- Als die situatie 10 jaar of 20 jaar duurt [het gebruik door uw rechtsvoorganger kunt u hierbij optellen] kan er sprake zijn van verjaring. In de meeste gevallen geldt een termijn 20 jaar. De wetgever spreekt dan van ‘te kwader trouw’. De termijn van 10 jaar komt veel minder vaak voor. Om een voorbeeld te noemen: als het kadaster een fout maakt maar de notariële akte is duidelijk, dan geldt de korte termijn. U handelt dan ‘te goeder trouw’.
Als gezegd geldt meestal de termijn van 20 jaar. De gemeente kan dan dus eisen dat het illegale gebruik van de grond stopt. Doet de gemeente dat niet dan vist ze achter het net. Er is een nieuwe eigenaar en die heeft het voor het zeggen.
Dat klinkt allemaal erg eenvoudig maar helaas is dat in de praktijk vaak niet zo. Alleen al het bewijs dat de situatie al ruim twintig jaar duurt is een grote opgave. En als gemeente en inwoner het oneens zijn kan dit aan de rechter worden voorgelegd. Uiteindelijk zal de rechter dan de knoop moeten doorhakken.
Denk dus goed na voordat u uw handtekening zet. Rechten opbouwen duurt in dit geval vele jaren maar rechten prijs geven kan met één pennenstreek.
Veel gemeenten zijn op dit moment bezig met de aanpak van illegaal gebruik van gemeentegrond. Zo heeft de gemeente Haaren een paar weken geleden aangegeven dat zij het gebruik van gemeentegrond door inwoners wil ‘vast leggen’. Rond deze tijd wil de gemeente aan inwoners een voorstel doen om tot een regeling te komen als zij inderdaad gebruik maken van gemeentegrond. Het kan soms verstandig zijn om dat te doen, maar als een inwoner door tijdsverloop (verjaring) in feite al eigenaar is geworden kan het beter zijn om een andere koers te varen.
[post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => gemeentegrond-nee-hoor-dat-is-mijn-tuin [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2015-12-23 09:27:45 [post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:27:45 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/04/gemeentegrond-nee-hoor-dat-is-mijn-tuin/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [5] => WP_Post Object ( [ID] => 6944 [post_author] => 6 [post_date] => 2013-02-01 00:00:00 [post_date_gmt] => 2013-01-31 23:00:00 [post_content] =>Een man belaagt zijn ex en haar omgeving. Op social media plaatst hij foto’s van zijn ex en haar omgeving en laat hij zich grievend uit over zijn ex en haar omgeving.
De rechtbank verbiedt de man nu om gedurende één jaar een social media profiel te gebruiken. Daarnaast kan de vrouw, indien de man bij haar in de buurt komt, hem laten oppakken en vast zetten [lijfsdwang uitoefenen].
De man was bij vonnis van 2 augustus 2012 al geboden de als onrechtmatig aangemerkte grievende en bedreigende uitingen over zijn ex op Hyves, Facebook en blogspot te verwijderen en verwijderd te houden. Tevens is de man een gebiedsverbod opgelegd. De man heeft zich niet aan deze veroordeling gehouden en geeft aan zich daar ook niet aan te zullen houden. Daarom beslist de voorzieningenrechter in een nieuw kort geding dat een verdergaande maatregel geboden is. De voorzieningenrechter legt de man dan ook een verbod op om gedurende de periode van één jaar de gebruiker dan wel beheerder van een sociaal mediaprofiel te zijn.
Het verweer van de man dat zijn sociale mediaprofielen privé zijn, oftewel niet voor het publiek toegankelijk/inzichtelijk, doet daaraan niet af, nu de vrouw – onbetwist – toegang heeft tot de betreffende teksten indien zij haar eigen naam opzoekt via de website/zoekmachine google.nl. De teksten zijn daardoor wel degelijk openbaar en voor het publiek toegankelijk.
De man krijgt een periode van twee dagen om zijn sociale mediaprofielen te verwijderen. Voor het geval dat de man niet uit eigen beweging hieraan voldoet, krijgt de vrouw de mogelijkheid om de sociale mediaprofielen van de man zelfstandig te (laten) verwijderen. Ook wordt aan de vrouw verlof verleend om het in het eerdere vonnis opgelegde gebiedsverbod ten uitvoer te leggen bij lijfsdwang en de man bij overtreding van het gebiedsverbod in gijzeling te doen stellen voor ten hoogste 3 dagen bij iedere overtreding, nu de eerder opgelegde dwangsom niet voldoende effect sorteert.
Rb Amsterdam, 4 december 2012.
Lees Uitspraak
Mag een gemeente na ontvangst van de inschrijvingen, een aanbestedingsprocedure afbreken en kort daarna tot heraanbesteding overgaan van een inhoudelijk ongewijzigde opdracht?
In een aanbesteding van de gemeente Groningen klagen ondernemers dat de beoordelingssystematiek onduidelijk is. De gemeente komt pas na kennisneming van de inschrijvingen tot het inzicht dat het gehanteerde systeem als ondeugdelijk moet worden beschouwd. De gemeente gaat kort daarna over tot heraanbesteding van een inhoudelijk ongewijzigde opdracht. Een van de inschrijvers komt daar tegen op en vordert het stopzetten van de tweede aanbestedingsprocedure en een voorschot op haar schade. De schade heeft zij geleden doordat zij werk heeft moeten steken in de tweede aanbestedingsprocedure.
De rechtbank overweegt dat noch de Europese, noch de Nederlandse regelgeving het een aanbesteder verbiedt een lopende aanbesteding af te breken. De bevoegdheid tot het stopzetten van een lopende aanbestedingsprocedure wordt echter beperkt door de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en de algemene beginselen van aanbestedingsrecht (waaronder de precontractuele goede trouw) die de aanbestedende dienst in acht moet nemen. Daarbij staat het beginsel van gelijke behandeling van de betrokken ondernemers voorop. Dit is het kernbeginsel van het aanbestedingsrecht.
Dit beginsel van gelijke behandeling kan met zich meebrengen dat de aanbestedende dienst na het staken van een aanbestedingsprocedure de opdracht, of een op ondergeschikte punten gewijzigde opdracht, niet (opnieuw) mag aanbesteden. Immers bij heraanbesteding bestaat het risico van (ongeoorloofde) manipulatie. Een aanbestedende dienst zou een winnende, maar hem onwelgevallige inschrijver kunnen trachten te passeren door opnieuw een aanbesteding ten aanzien van (vrijwel) dezelfde opdracht uit te schrijven, met een beoordelingskader dat nader toegesneden is op de gewenste ondernemer. Aldus de rechtbank.
Wanneer aan een lopende aanbestedingsprocedure een ernstig gebrek kleeft dan moet een aanbestedende dienst niet alleen de procedure kunnen stopzetten, zij moet , na herstel van het gebrek, ook kunnen heraanbesteden. Immers, de aanbestedende dienst moet immers ook verder kunnen gaan met de uitvoering van de door de samenleving opgedragen taak. Daarvoor is het verstrekken van de opdracht essentieel.
Wanneer er wordt heraanbesteed dan zal een voorzieningenrechter moeten beoordelen of er geen sprake is van een (ongeoorloofde) manipulatie. Een partij zal dan aan de voorzieningenrechter de vraag moeten voorleggen en de rechter zal de belangen van beide partijen tegen elkaar moeten afwegen.
In dit geval oordeelt de rechter dat het belang van beide partijen is dat de tweede aanbestedingsprocedure wordt afgerond. Immers, de gemeente heeft nu eenmaal geen wezenlijk andere opdracht te vergeven.
De inschrijver heeft dus met name een belang van immateriële aard. Zij wil dat erkend wordt dat de gemeente tekort is geschoten. Door dat tekortschieten heeft de inschrijver schade geleden.
De rechter overweegt dat hij deze erkenning voluit kan verstrekken en doet dat dan ook.
Daarmee, zo overweegt de rechter, moet de vordering tot staking van de tweede procedure worden afgewezen: het belang van de gemeente prevaleert.
Voorschot op schadevergoeding
De rechtbank komt dan aan de vraag of in het licht van de gegeven omstandigheden er aanleiding bestaat voor toewijzing van een voorschot op de kosten die de inschrijver heeft moeten maken en nog moet maken in het kader van de tweede aanbestedingsprocedure.
In het aanbestedingsdocument is het volgende opgenomen:
“5.17 Voorbehoud
Een overeenkomst komt eerst tot stand wanneer alle toestemmingen, waaronder van het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Groningen, zijn verkregen.
Opdrachtgever behoudt zich het recht voor:
- de procedure om haar moverende redenen op te schorten, te staken of in te trekken;
- de tijdsplanning te wijzigen;
- de Opdracht niet te gunnen.
5.18 Kostenvergoeding
Inschrijvers hebben vanwege het hierboven beschreven voorbehoud en gunning onder opschortende voorwaarde geen recht op vergoeding van enigerlei kosten gemaakt in het kader van deze aanbesteding.
Kosten door Inschrijvers gemaakt in deze aanbestedingsprocedure vanwege het opstellen en verzenden van de Inschrijvingen kunnen niet op de Opdrachtgever worden verhaald, ook niet indien de aanbestedingsprocedure wordt gestaakt".
En hier strandt, naar alle waarschijnlijkheid, een vordering tot vergoeding van schade. Door haar inschrijving heeft de inschrijver ingestemd met de inhoud en de voorwaarden van het bestek. Om deze reden is het zeer de vraag of de inschrijver in een bodemprocedure een schadevergoeding toegekend zal worden.
De rechter wijst de vorderingen dus af, maar veroordeelt de gemeente wel in de proceskosten van de inschrijver.
Voorzieningenrechter Rechtbank Groningen, 11-01-2013, LJN: BY8197
Mag een gemeente na ontvangst van de inschrijvingen, een aanbestedingsprocedure afbreken en kort daarna tot heraanbesteding overgaan van een inhoudelijk ongewijzigde opdracht?
[post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => intrekken-aanbesteding-ict-hardware-dienstverlening-en-heraanbesteding-na-fout-in-bestek [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2015-12-23 09:28:01 [post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:28:01 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/01/15/intrekken-aanbesteding-ict-hardware-dienstverlening-en-heraanbesteding-na-fout-in-bestek/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [7] => WP_Post Object ( [ID] => 6943 [post_author] => 24 [post_date] => 2013-01-15 00:00:00 [post_date_gmt] => 2013-01-15 00:00:00 [post_content] =>Op 17 december 2012 publiceerde ik nog een artikel over de maatregelen die Rutte en Samsom in hun regeerakkoord van 29 oktober 2012 presenteerden ter terugdringing van het zogenaamde scheefhuren. Het jaar 2013 is nog maar nauwelijks aangebroken, of de doorvoering van deze maatregelen lijkt alweer van de baan.
In het regeerakkoord stond een maatregel opgenomen inhoudende dat huurders boven bepaalde inkomensgrenzen een huurverhoging zouden moeten gaan accepteren. Boven een inkomensgrens van € 43.000, zou deze huurverhoging zelfs 6,5% bedragen. Deze maatregel zou per 1 juli 2013 ingevoerd moeten gaan worden. Volgens Aedes, een grote vertegenwoordiger van woningbouwcorporaties, is deze invoering niet meer haalbaar nu de maatregelen voorlopig gestrand zijn in de Eerste Kamer.
Ook het door Rutte en Samsom voorgestelde systeem voor woningwaardering, inhoudende dat een verhuurder nog maar slechts 4,5% van de WOZ-waarde van een onroerende zaak jaarlijks aan huur zou mogen ontvangen, zou inmiddels van de baan zijn.
Ik houd u op de hoogte.
Op 17 december 2012 publiceerde ik nog een artikel over de maatregelen die Rutte en Samsom in hun regeerakkoord van 29 oktober 2012 presenteerden ter terugdringing van het zogenaamde scheefhuren. Het jaar 2013 is nog maar nauwelijks aangebroken, of de doorvoering van deze maatregelen lijkt alweer van de baan.
[post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => maatregelen-scheefhuren-van-de-baan [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2015-12-23 09:28:21 [post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:28:21 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/01/15/maatregelen-scheefhuren-van-de-baan/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [8] => WP_Post Object ( [ID] => 1367 [post_author] => 2 [post_date] => 2013-01-03 00:00:00 [post_date_gmt] => 2013-01-02 23:00:00 [post_content] =>Op donderdag 31 januari aanstaande vindt de finale plaats van de DichtSlamRap 2013. Dichters, poetry slammers en enkele rappers strijden voor de tiende maal tegen elkaar in de hoop dat hun gedicht, poetry slam of rap tot het mooiste wordt verkozen. Bogaerts & Groenen advocaten ondersteunt ook dit jaar de DichtSlamRap. Voor meer informatie: www.dichtslamrap.nl of http://www.facebook.com/groups/dichtslamrap
De winnaar van de Jules Groenen Prijs 2009, fotograaf Erik Klein Wolterink timmert flink aan de weg. Met zijn Kitchen Portraits staat hij inmiddels in de Holland Herald, het KLM tijdschrift dat de hele wereld rondvliegt. Klein Wolterink bouwt met beelden, maakt visuele biografieën, toont de tijd die verstrijkt, van mensen die komen en gaan, maar de omgeving die blijft past zich aan. Voor meer informatie: www.erikkleinwolterink.nl
Dat concludeert de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in haar uitspraak van 25 februari 2013. Dat geldt overigens niet voor toekomstige vorderingen. De in de toekomst [mogelijk] in te stellen vorderingen van voor-malig aandeel- en obligatiehouders kunnen niet worden onteigend. Hieronder volgt een weergave van wat er speelde en wie daarbij de belangrijkste partijen zijn.
[post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => raad-van-state-de-minister-mocht-de-sns-bank-nationaliseren [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2019-07-05 10:14:03 [post_modified_gmt] => 2019-07-05 08:14:03 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/26/raad-van-state-de-minister-mocht-de-sns-bank-nationaliseren/ [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [comment_count] => 0 [current_comment] => -1 [found_posts] => 1413 [max_num_pages] => 142 [max_num_comment_pages] => 0 [is_single] => [is_preview] => [is_page] => [is_archive] => 1 [is_date] => [is_year] => [is_month] => [is_day] => [is_time] => [is_author] => [is_category] => [is_tag] => [is_tax] => 1 [is_search] => [is_feed] => [is_comment_feed] => [is_trackback] => [is_home] => [is_privacy_policy] => [is_404] => [is_embed] => [is_paged] => 1 [is_admin] => [is_attachment] => [is_singular] => [is_robots] => [is_favicon] => [is_posts_page] => [is_post_type_archive] => [query_vars_hash:WP_Query:private] => cacd62a572a2c5610acbbccb09a7789b [query_vars_changed:WP_Query:private] => [thumbnails_cached] => [allow_query_attachment_by_filename:protected] => [stopwords:WP_Query:private] => [compat_fields:WP_Query:private] => Array ( [0] => query_vars_hash [1] => query_vars_changed ) [compat_methods:WP_Query:private] => Array ( [0] => init_query_flags [1] => parse_tax_query ) [tribe_is_event] => [tribe_is_multi_posttype] => [tribe_is_event_category] => [tribe_is_event_venue] => [tribe_is_event_organizer] => [tribe_is_event_query] => [tribe_is_past] => [tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object ( [filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object *RECURSION* ) )
