Blog van medewerkers
WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 129
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 129
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1321
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 1280, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 6909
[post_author] => 6
[post_date] => 2012-08-21 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-08-20 22:00:00
[post_content] => In Staatscourant 13827 van 3 juli 2012 is mededeling gedaan van de melding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 34 van de Mededingingswet. Hierin is medegedeeld dat Hessing B.V., een onderdeel van The Greenery B.V., voornemens is zeggenschap te verkrijgen, in de zin van artikel 27, eerste lid, onder b, van de Mededingingswet, over Groentehof B.V.
Op 7 augustus 2012 heeft de Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit besloten dat voor het tot stand brengen van de hierboven genoemde concentratie geen vergunning is vereist. Dit besluit 7465/19 is aan de meldende partijen op 7 augustus 2012 bekendgemaakt.
De Mededingingswet is van toepassing op alle ondernemingen en verenigingen van ondernemers die actief zijn op de Nederlandse markt. Dus ook ondernemingen, brancheverenigingen, telersverenigingen, coöperaties etc. In de food sector.
In de mededingingswet is bepaald dat voor het tot stand brengen van een "grote" concentratie deze gemeld moet worden bij de NMa. Onder een concentratie wordt zowel een fusie, een overname als een joint-venture verstaan. Er is sprake van een "grote" concentratie indien de betrokken ondernemingen tezamen jaarlijks in totaal meer dan EUR 113.450.000 wereldwijd omzetten én minstens twee van hen binnen Nederland elk een jaaromzet van minimaal EUR 30 miljoen realiseren. Als ondernemingen deel uitmaken van een concern is voor partijen bij een fusie of een joint venture of in het geval van een overname alleen voor de verkrijger de omzet van het concern bepalend voor het al dan niet overschrijden van deze drempels.
Nadat een concentratie is gemeld beoordeelt de NMa of voor het tot stand brengen een vergunning is vereist. In de vergunningfase onderzoekt de NMa of de concentratie de daadwerkelijke mededinging op (een deel van) de Nederlandse markt op significante wijze zal belemmeren, met name als het resultaat van het ontstaan of het versterken van een economische machtspositie. Om tot een oordeel te kunnen komen onderzoekt de NMa nader wat de relevante markten zijn en welke posities de bij de concentratie betrokken ondernemingen daarop innemen. De NMa onderzoekt voorts onder meer de positie van de concurrenten op de relevante markten, de mate waarin afnemers en leveranciers afhankelijk zijn van de nieuw te vormen onderneming en de mogelijkheden van derden om tot de markt toe te treden.
Ook belanghebbenden kunnen bezwaar maken tegen een voorgenomen concentratie.
Het tot stand brengen van een concentratie waarbij regels van de mededingingswet zijn overtreden, waaronder de verplichte melding van het voornemen om de concentratie tot stand te brengen, vormt een economisch delict waar de bestuurders persoonlijk ook voor aansprakelijk kunnen zijn.
[post_title] => Hessing, onderdeel van de Greenery, heeft geen vergunning nodig voor overname Groentehof
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => hessing-onderdeel-van-de-greenery-heeft-geen-vergunning-nodig-voor-overname-groentehof
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-12-14 16:40:24
[post_modified_gmt] => 2021-12-14 15:40:24
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/08/21/hessing-onderdeel-van-de-greenery-heeft-geen-vergunning-nodig-voor-overname-groentehof/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 6907
[post_author] => 6
[post_date] => 2012-08-21 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-08-20 22:00:00
[post_content] => Welvaarts BV, een bedrijf dat varkens fokt, heeft Porker Foods, haar leverancier van een voormengsel, aangesproken op het leveren van een ondeugdelijk product. De rechtbank draagt aan Porker Foods op om tegenbewijs te leveren tegen de voorshands bewezen geachte stelling van Welvaarts BV, dat het door Porker Foods geleverde voormengsel met MPA besmet was. De rechtbank heeft het bewijs voor de stelling van Welvaarts BV onder meer ontleend aan het feit dat drie op 2 juli 2002 door de AID genomen monsters uit opslagsilo’s van Porker Foods met MPA besmet bleken. Porker Foods kon het tegenbewijs leveren door ofwel de bewijswaarde van die drie bij Porker Foods genomen monsters alsnog te ontkrachten ofwel aan te tonen dat Welvaarts BV van een derde suikerwater of een ander product heeft afgenomen dat met MPA besmet was. Porker Foods laat verschillende getuigen horen.
Met de verklaringen van [getuige sub 9] en [YY] is op zich het bewijs geleverd dat het voer waaruit het op 27 juni 2002 genomen monster afkomstig was, niet verantwoordelijk kan zijn geweest voor de hoeveelheid MPA die in de varkens van Welvaarts BV is aangetroffen. Dit bewijs levert echter niet het van Porker Foods verlangde tegenbewijs op. De rechtbank heeft immers geen enkel bewijs ontleend aan de op het bedrijf van Welvaarts BV genomen monsters.
Uit de verklaring van [getuige sub 8] over de oranjeachtige kleur concludeert Porker Foods dat in het door haar aan Welvaarts BV geleverde voormengsel geen MPA kan hebben gezeten, omdat toevoeging van de van Bioland afkomstige glucosesiroop een roze/oranje kleur van het voormengsel zou hebben veroorzaakt, terwijl het niemand is opgevallen dat het door Porker Foods aan Welvaarts BV geleverde voormengsel een afwijkende kleur had. De rechtbank acht de verklaring van [getuige sub 8] echter onvoldoende als bewijs voor die afwijkende kleur.
Uit het voorgaande volgt dat Porker Foods zal worden veroordeeld tot betaling aan Welvaarts BV van een bedrag van (€ 1.501.027,50 min € 20.194,93 is) € 1.480.832,57.
Conclusie:
Voor de uitslag van een procedure kan doorslaggevend zijn welke partij belast wordt met het leveren van bewijs. Het is daarom zaak om een rechter de bewijslast zoveel mogelijk bij de wederpartij te laten leggen. Dat kan door gemotiveerd en goed onderbouwd stellingen van de andere partij te betwisten.
[post_title] => Levering van een voormengsel voor varkensvoer dat met een verboden hormoon blijkt te zijn besmet
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => levering-van-een-voormengsel-voor-varkensvoer-dat-met-een-verboden-hormoon-blijkt-te-zijn-besmet
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-12-17 10:06:36
[post_modified_gmt] => 2021-12-17 09:06:36
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/08/21/levering-van-een-voormengsel-voor-varkensvoer-dat-met-een-verboden-hormoon-blijkt-te-zijn-besmet/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 6905
[post_author] => 26
[post_date] => 2012-08-16 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-08-16 00:00:00
[post_content] => Op 17 juli jl. is door het Hof Den Bosch uitgemaakt dat er geen extra waakzaamheid hoeft te gelden voor auteursrechtinbreuk voor goederen uit China. Het Hof is van mening dat dan tenminste twee gegevens zouden moeten vaststaan:
1. Het percentage van op de markt zijnde stoffen welke inbreuk opleveren.
2. Het aandeel van China in de totale markt.
Dat was in de procedure tussen Nootenboom Textiel versus Michael Miller Fabrics niet door Michael Miller bewezen. Wel is in deze zaak aangenomen dat sprake is van een vermoeden van makerschap omdat op de stof zelf leesbaar was afgedrukt “C3899Burly Damask Andalusia by Patty Young”. Het Hof heeft hieruit afgeleid dat zij waarschijnlijk de maakster is geweest van deze stoffen. Daarnaast is in dit arrest naar voren gekomen dat de zogenaamde Triodansers een origineel ontwerp zijn. De enkele stelling dat eerder Afrikaanse danseressen zijn afgebeeld leidt niet tot de conclusie dat ze niet auteursrechtelijk beschermd zouden zijn.
Conclusie:
Bescherm uw ontwerpen door de naam van de maker erop te vermelden en sluit aansprakelijkheden bij de verhandeling van stoffen met betrekking tot intellectuele eigendomsrechten zoveel mogelijk uit. Wij kunnen u daarbij van advies dienen.
[post_title] => Extra waakzaam bij stoffen uit China?
[post_excerpt] => Op 17 juli jl. is door het Hof Den Bosch uitgemaakt dat er geen extra waakzaamheid hoeft te gelden voor auteursrechtinbreuk voor goederen uit China. Het Hof is van mening dat dan tenminste twee gegevens zouden moeten vaststaan:
1. Het percentage van op de markt zijnde stoffen welke inbreuk opleveren.
2. Het aandeel van China in de totale markt.
Dat was in de procedure tussen Nootenboom Textiel versus Michael Miller Fabrics niet door Michael Miller bewezen. Wel is in deze zaak aangenomen dat sprake is van een vermoeden van makerschap omdat op de stof zelf leesbaar was afgedrukt “C3899Burly Damask Andalusia by Patty Young”. Het Hof heeft hieruit afgeleid dat zij waarschijnlijk de maakster is geweest van deze stoffen. Daarnaast is in dit arrest naar voren gekomen dat de zogenaamde Triodansers een origineel ontwerp zijn. De enkele stelling dat eerder Afrikaanse danseressen zijn afgebeeld leidt niet tot de conclusie dat ze niet auteursrechtelijk beschermd zouden zijn.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => extra-waakzaam-bij-stoffen-uit-china
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-02-07 16:44:16
[post_modified_gmt] => 2022-02-07 15:44:16
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/08/16/extra-waakzaam-bij-stoffen-uit-china/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 6906
[post_author] => 26
[post_date] => 2012-08-16 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-08-16 00:00:00
[post_content] => Op 8 augustus jl. liet de rechtbank Den Haag zich uit over de vraag of Sunlovers Casual inbreuk maakt op het auteursrecht op 3 jurken en een jas en op het door haar geregistreerde gemeenschapsmerk “Desigual all together”. Door het gebruik in de voering van het teken “Design all together”. De Desigual collectie is erg bekend en wordt wereldwijd verkocht. De vorderingen van Desigual zijn voor het grootste gedeelte toegewezen omdat de rechtbank heeft geoordeeld dat de kledingstukken voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komen. De rechtbank overweegt dat het bij de jas en de jurken: “Gaat om een specifieke combinatie van vormgevingselementen als patronen, designs, kleuren en op de kledingstukken aangebrachte afbeeldingen en detaillering. Resultaat van het combineren kan als werk worden aangemerkt”.
Conclusie:
Advies aan de kledingbranche: ook al ontbreekt een eventuele auteursrechtelijke bescherming op losse vormgevingselementen: de combinatie van de diverse elementen kan leiden tot een beschermd werk. Daarnaast heeft de rechtbank aangenomen dat er sprake is van een overeenstemmende totaalindruk waardoor er sprake is van inbreuk op de auteursrechten van Desigual. Ook is inbreuk aangenomen op het gemeenschapsmerk “Desigual all together” door het gebruik van het teken “Design all together”. Zie uitspraak.
[post_title] => Is it the same?
[post_excerpt] => Op 8 augustus jl. liet de rechtbank Den Haag zich uit over de vraag of Sunlovers Casual inbreuk maakt op het auteursrecht op 3 jurken en een jas en op het door haar geregistreerde gemeenschapsmerk “Desigual all together”. Door het gebruik in de voering van het teken “Design all together”. De Desigual collectie is erg bekend en wordt wereldwijd verkocht. De vorderingen van Desigual zijn voor het grootste gedeelte toegewezen omdat de rechtbank heeft geoordeeld dat de kledingstukken voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komen. De rechtbank overweegt dat het bij de jas en de jurken: “Gaat om een specifieke combinatie van vormgevingselementen als patronen, designs, kleuren en op de kledingstukken aangebrachte afbeeldingen en detaillering. Resultaat van het combineren kan als werk worden aangemerkt”.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => is-it-the-same
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-02-07 16:57:10
[post_modified_gmt] => 2022-02-07 15:57:10
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/08/16/is-it-the-same/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 6904
[post_author] => 26
[post_date] => 2012-08-07 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-08-07 00:00:00
[post_content] => In het faillissement kunnen arbeidsovereenkomsten worden opgezegd door de curator. Voor de feitelijk bestuurder, tevens aandeelhouder via de holding, geldt dat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst. Opzeggen kan in dat geval niet. Maar wat als deze persoon ook een arbeidsovereenkomst met de failliete werkmaatschappij heeft?
De Hoge Raad boog zich onlangs over deze kwestie. Een curator van een werkmaatschappij was niet op de hoogte gebracht van de arbeidsovereenkomst van de bestuurder en aandeelhouder van de holding met de werkmaatschappij, die dankzij deze overeenkomst bij de werkmaatschappij in dienst was als directeur. Acht maanden na datum faillissement vorderde deze directeur betaling van zijn loon, omdat de overeenkomst niet was opgezegd. De curator weigerde en zegde alsnog de overeenkomst op. De kantonrechter en het gerechtshof wezen de vordering van de directeur ver-volgens af. De Hoge Raad vernietigde het arrest van het gerechtshof en overwoog dat de omstandigheden dat het faillissement door de directeur zelf was aangevraagd en de aanwezigheid van de arbeidsovereenkomst niet was gemeld, niet kunnen betekenen dat de arbeidsovereenkomst ‘vanzelf’ eindigt. De curator had zich dus van deze arbeidsovereenkomst moeten verwittigen en deze vervolgens moeten opzeggen.
Tips:
- Informeer als curator naar een eventuele arbeidsovereenkomst van de enig bestuurder en aandeelhouder van de holding met de werkmaatschappij. Bij twijfel: opzeggen!
- Geef jezelf als bestuurder en aandeelhouder van de holding een grotere kans op een uitkering in het faillissement van de werkmaatschappij door een arbeidsovereenkomst met de werkmaatschappij aan te gaan.
De behandelde uitspraak is hier te vinden: HR 13 juli 2012, LJN BW7009
[post_title] => Beëindiging arbeidsovereenkomst zonder opzegging in faillissement?
[post_excerpt] => In het faillissement kunnen arbeidsovereenkomsten worden opgezegd door de curator. Voor de feitelijk bestuurder, tevens aandeelhouder via de holding, geldt dat er geen sprake is van een ar-beidsovereenkomst. Opzeggen kan in dat geval niet. Maar wat als deze persoon ook een arbeidsovereenkomst met de failliete werkmaatschappij heeft?
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => beeindiging-arbeidsovereenkomst-zonder-opzegging-in-faillissement
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-02-08 16:17:55
[post_modified_gmt] => 2022-02-08 15:17:55
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/08/07/beeindiging-arbeidsovereenkomst-zonder-opzegging-in-faillissement/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 6901
[post_author] => 26
[post_date] => 2012-07-31 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-07-31 00:00:00
[post_content] =>
Koninklijke Auping B.V. (hereinafter: Auping) is a bed manufacturer who sells its products at Auping stores and at specialized bed- and furniture stores. Auping wants to adopt a new distribution strategy in which the amount of Auping stores should increase at the expense of stores which sell various brands. Lubbers Wonen B.V. (hereinafter: Lubbers) is such a furniture store which sells products of various brands. Lubbers has also been selling Auping products for over twenty years. Auping wants to terminate the contract with Lubbers. According to Dutch law, the question whether an agreement for an indefinite period can be terminated, is determined by the contents of the agreement and the applicable provisions in the law. In this case, the agreement itself did not provide regulations in how to terminate the agreement. This leads to the conclusion that in principle the agreement is considered to be terminable. However, the Dutch requirements of reasonableness and fairness may cause that termination is only possible if a sufficient weighty reason for termination exists.
According to the Dutch Court, Lubbers has adequately established that she is to a considerable extent financially dependent on the agreement with Auping. Therefore, Auping had to come up with a weighty reason to justify the termination. The decision to adopt a new distribution strategy is based on quantitative requirements. The imposition of such requirements is allowed, provided that these requirements rely on objective criteria and are not characterized by randomness. Auping’s intention to realize more Auping stores is comprehensible, but the termination of the agreement with Lubbers is not necessary to make these stores profitable. Auping did not convince the Dutch Court the quantitative requirements to adopt a new strategy were objectively applied and therefore Auping failed to come up with a weighty reason to justify the termination.
Dutch Court Zwolle March 23rd, 2012,IEPT20120323.
[post_title] => Termination Distribution Auping agreement denied
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => termination-distribution-auping-agreement-denied
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2012-07-31 00:00:00
[post_modified_gmt] => 2012-07-31 00:00:00
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/07/31/termination-distribution-auping-agreement-denied/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 6902
[post_author] => 26
[post_date] => 2012-07-31 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-07-31 00:00:00
[post_content] =>
The Dutch companies DEPT and JC RAGS ordered the supply of jeans by the Portuguese company SICI 93 Braga. This company had the jeans manufactured in Brazil.
Due to earlier conflicts between the Dutch companies and the Brazilian manufacturer, the actual manufacturing of the jeans was delayed. Because of this the fatal date of delivery of the jeans was also delayed. The jeans were accepted by DEPT and JC RAGS and delivered to shops in order to be sold. But because of the late date of delivery DEPT and JC RAGS refused to pay for the delivered jeans. SICI had to go to a Dutch court to get DEPT and JC RAGS to have to pay the invoices. Parties discussed about the agreed date of delivery.
The court in ‘s-Hertogenbosch ruled that even when goods are delivered too late, the invoices have to be paid. Because SICI disputed that the goods were delivered too late, SICI got the opportunity to prove that such a delivery date was agreed, that the goods were not delivered too late. DEPT and JC RAGS claimed damages because of the late delivery and wanted to compensate their damages with the invoices. The court gave DEPT and JC RAGS the opportunity to prove their damages because of the late delivery.
The court heard witnesses. Then the court ruled that SICI had not succeeded in proving that a new date of delivery was agreed. SICI had agreed the new date with the agent of DEPT and JC RAGS but the agent had not communicated this new date with DEPT and JC RAGS.
The court also ruled that DEPT and JC RAGS had not succeeded in proving that they suffered damages because of the late delivery. DEPT and JC RAGS already agreed upon a later date of delivery than originally agreed. Because of this the customers of DEPT and JC RAGS already had damages and it was not proven that the claimed damages were the direct result of the delivery later than the date agreed with SICI.
Because of this the court ruled that DEPT and JC RAGS have to pay SICI the invoices, added with interest and legal fees.
Lessons to be learnt:
- Make sure all agreements on delivery dates are put on paper and confirmed by the customer.
- When goods are not delivered in time, in principal the invoices have to be paid unless damages resulting from the late delivery are proven.
For more information please contact:
Jos van der Wijst
Tel: +31 (0) 411 657521
Email: wijst@bg.legal
[post_title] => Dutch companies DEPT and JC RAGS have to pay Portuguese supplier of jeans
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => dutch-companies-dept-and-jc-rags-have-to-pay-portuguese-supplier-of-jeans
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2012-07-31 00:00:00
[post_modified_gmt] => 2012-07-31 00:00:00
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/07/31/dutch-companies-dept-and-jc-rags-have-to-pay-portuguese-supplier-of-jeans/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 6903
[post_author] => 19
[post_date] => 2012-07-31 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-07-31 00:00:00
[post_content] => Op 25 juli jl. heeft de Raad van State zich uitgelaten over de vraag of de Winkeltijdenwet in strijd is met het Europese recht. De gemeenteraad Westland had in 2010 besloten dat winkels in de gemeente op zondag open mochten zijn. De Kroon vernietigde dit besluit omdat de gemeente Westland niet over de vereiste toeristische aantrekkingskracht beschikt. Zondagopenstelling is slechts toegestaan met een ontheffing, één winkel op de 15.000 inwoners mag dan wekelijks de deuren openen, of indien een gemeente ‘autonome toeristische aantrekkingskracht’ heeft. In dat geval mogen de winkels die onder de Winkeltijdenwet vallen, elke zondag de deuren openen.
Nadat de Kroon het besluit vernietigde stelde de gemeenteraad beroep in tegen het regeringsbesluit bij de Raad van State. De gemeenteraad was van mening dat de gemeente wél toeristische aantrekkingskracht had. Bovendien zou de Winkeltijdenwet in strijd met Europees recht zijn aangezien op grond van de Winkeltijdenwet geen beperkingen kunnen worden gesteld aan de zondagopenstelling van winkels. Dit zou in strijd zijn met de Europese Dienstenrichtlijn. Meer in het bijzonder in strijd met het vrij verkeer van goederen, diensten of de vrije vestiging.
De Raad van State oordeelt vervolgens dat de gemeente Westland ‘weliswaar een bepaalde ambitie’ heeft op het gebied van toerisme, maar dat de gemeenteraad niet aannemelijk heeft gemaakt dat de gemeente daadwerkelijk toeristische aantrekkingskracht heeft om zondagopenstelling van winkels toe te staan. Vervolgens oordeelt de Raad van State dat de Europese Dienstenrichtlijn niet van toepassing is op de Winkeltijdenwet, omdat deze wet geen betrekking heeft op ‘diensten’. Evenmin regelt de Winkeltijdenwet de vestigingsvoorwaarden van ondernemingen. Voor zover de Winkeltijdenwet beperkingen voor de vrijheid van vestiging teweeg zou kunnen brengen, dan zijn deze beperkingen zo onzeker en indirect dat niet kan worden gezegd dat een op deze wet gebaseerde regeling de vrijheid van vestiging belemmert.
Interessant is dat deze uitspraak eens te meer aangeeft dat toeristische aantrekkingskracht niet zonder meer moet worden aangenomen. Het gemeentebestuur zal duidelijk moeten aangeven waar die toeristische aantrekkingskracht precies uit bestaat en in welke mate daarvan sprake is. In de wetsgeschiedenis van de Winkeltijdenwet is een aantal criteria genoemd dat in dat kader een rol kan spelen.
[post_title] => Winkeltijdenwet niet in strijd met Europees recht!
[post_excerpt] => Op 25 juli jl. heeft de Raad van State zich uitgelaten over de vraag of de Winkeltijdenwet in strijd is met het Europese recht. De gemeenteraad Westland had in 2010 besloten dat winkels in de gemeente op zondag open mochten zijn. De Kroon vernietigde dit besluit omdat de gemeente Westland niet over de vereiste toeristische aantrekkingskracht beschikt. Zondagopenstelling is slechts toegestaan met een ontheffing, één winkel op de 15.000 inwoners mag dan wekelijks de deuren openen, of indien een gemeente ‘autonome toeristische aantrekkingskracht’ heeft. In dat geval mogen de winkels die onder de Winkeltijdenwet vallen, elke zondag de deuren openen.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => winkeltijdenwet-niet-in-strijd-met-europees-recht
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:46:59
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:46:59
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/07/31/winkeltijdenwet-niet-in-strijd-met-europees-recht/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 6899
[post_author] => 26
[post_date] => 2012-07-27 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-07-27 00:00:00
[post_content] => Per 1 juli 2012 is de wet Allocatie Arbeidskrachten door Intermediairs [WAADI] gewijzigd en is de Wet Registratieplicht Intermediairs die arbeidskrachten ter beschikking stellen [Wet Registratieplicht] in werking getreden. De overheid wil hiermee uitbuiting van werknemers en malafide uitzending van arbeidskrachten terugdringen.
Deze wetgeving verplicht bedrijven die actief zijn op het gebied van het ter beschikking stellen van arbeidskrachten, hiervan melding te maken in het Handelsregister via registratie bij de KvK. Voldoet een werkgever niet aan deze registratieverplichting dan kan aan de werkgever een boete worden opgelegd die kan oplopen van € 12.000,- tot € 36.000,- per werknemer. Ook de inlenende werkgever die een arbeidskracht inleent van een niet bij het Handelsregister ingeschreven bedrijf loopt het risico op dezelfde boete per ingeleende arbeidskracht.
Omdat de wet geen uitzondering maakt voor bedrijven die slechts eenmalig of incidenteel een werknemer uitlenen of detacheren tegen vergoeding, heeft de per 1 juli 2012 van kracht geworden wetgeving gevolgen voor bijna elke onderneming in Nederland. Indien u werknemers detacheert of op andere wijze werknemers tegen vergoeding uitleent (anders dan binnen uw concern), luidt dan ook het advies – om boetes te voorkomen – met spoed een registratie bij het Handelsregister te realiseren. Vergeet om diezelfde reden ook niet, indien u als werkgever arbeidskrachten inleent, altijd bij de KvK te controleren of het uitlenende bedrijf juist staat geregistreerd in het Handelsregister.
Meer informatie over de registratieplicht, de beperkte uitzonderingen hierop en de wijze waarop u zich kunt registreren vindt u op www.kvk.nl/waadi. U kunt aldaar ook controleren of het bedrijf waarvan u een arbeidskracht inleent juist staat geregistreerd.
[post_title] => Werkgevers opgelet indien u zelf werknemers detacheert/uitleent of arbeidskrachten inleent tegen betaling!
[post_excerpt] => Per 1 juli 2012 is de wet Allocatie Arbeidskrachten door Intermediairs [WAADI] gewijzigd en is de Wet Registratieplicht Intermediairs die arbeidskrachten ter beschikking stellen [Wet Registratieplicht] in werking getreden. De overheid wil hiermee uitbuiting van werknemers en malafide uitzending van arbeidskrachten terugdringen.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => werkgevers-opgelet-indien-u-zelf-werknemers-detacheertuitleent-of-arbeidskrachten-inleent-tegen-betaling
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-02-07 16:39:58
[post_modified_gmt] => 2022-02-07 15:39:58
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/07/27/werkgevers-opgelet-indien-u-zelf-werknemers-detacheertuitleent-of-arbeidskrachten-inleent-tegen-betaling/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 6996
[post_author] => 26
[post_date] => 2012-07-02 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-07-02 00:00:00
[post_content] => Wanneer iemand hertrouwt dan krijgt de nieuwe partner een onderhoudsverplichting ten opzichte van de bij hem of haar in het gezin wonende kinderen. Bij het bepalen van de hoogte van de alimentatie moet worden gekeken naar de inkomenspositie van de nieuwe gehuwde/geregistreerde partner. In alimentatiezaken kan het van belang zijn om een nieuwe partner op te roepen als getuige, wanneer deze weigert de financiële gegevens te verstrekken. Moet de stiefouder dan een verklaring onder ede afleggen bij de rechter? Of kan de stiefouder zich beroepen op het verschoningsrecht?
In een zaak bij de Rechtbank ‘s-Hertogenbosch werd de vraag voorgelegd of in dit geval de stiefmoeder kan ontkomen aan het afleggen van een getuigenverklaring op grond van artikel 165 Rv. In dit artikel is immers bepaald dat een aantal getuigen zich kan verschonen. Dit is mogelijk in twee gevallen. Het zogenaamde familiaal verschoningsrecht [onder meer de ex-echtgenoot of ex-geregistreerde partner alsmede de bloed- of aanverwanten van een van partijen] of het functioneel of professioneel verschoningsrecht [geheimhouding verplicht uit hoofde van hun ambt/beroep].
In deze zaak staat vast dat er sprake is van een stiefouder, immers de dame in kwestie is gehuwd met de man. Vanwege het huwelijk krijgt zij direct een familiaal verschoningsrecht. Het lijkt er dus op dat zij niet hoeft te getuigen. Een ander artikel [284 lid 3 Rv] geeft echter een uitzondering op het familiaal verschoningsrecht;
“het verschoningsrecht komt aan de in artikel 165 lid 2 onder a genoemde personen niet toe in procedures betreffende de toepassing van de bepalingen van Boek 1 BW, vervat in de titels 5, 5a en 9- 20, of van die vervat in titel 6 voor zover het betreft procedures tussen echtgenoten of geregistreerde partners”.
De stiefmoeder stelt zich op het standpunt dat artikel 284 Rv niet van toepassing is, omdat deze zaak speelt tussen ex-echtelieden en niet tussen echtelieden. Zij zou dan toch gebruik kunnen maken van haar verschoningsrecht. Immers, artikel 284 Rv spreekt alleen over echtgenoten- of geregistreerde partners.
Uit de wetgeschiedenis van dit artikel blijkt dat geen aandacht is besteed aan de vraag of de beperking van het verschoningsrecht in familierechtelijke procedures ook betrekking heeft op procedures tussen ex-echtgenoten en geregistreerde partners.
De rechtbank stelt vast dat deze zaak is gebaseerd op boek I titel 17 BW. De rechtbank gaat uit van de letterlijke tekst van artikel 284 lid 3 Rv. In de eerste zin van dit artikel wordt niet aangeven of het moet gaan om een procedure tussen echtgenoten of ex-echtgenoten. In de tweede zin van het artikel wordt dit wel uitdrukkelijk aangegeven; “of van die vervat in titel 6 voor zover het betreft procedures tussen echtgenoten of geregistreerde partners”.
De rechtbank leidt uit de eerste zin van het artikel het volgende af; bij een procedure die gebaseerd is op boek I BW titel 5, 5a en 9-20, zowel tussen echtelieden als ex-echtelieden kan geen beroep worden gedaan op het [familiair] verschoningsrecht. Was dit niet de bedoeling, dan had de wetgever dat uitdrukkelijk aangegeven, net als in de tweede zin van het artikel, aldus het Gerechtshof.
Kortom, de stiefmoeder kan geen beroep doen op het verschoningsrecht. Zij mag als getuige onder ede worden gehoord. Ook al ben je getrouwd, soms kun je niet onder je plicht tot getuigen uit komen.
[post_title] => Nieuwe echtgenote moet getuigen in een alimentatieprocedure
[post_excerpt] => Wanneer iemand hertrouwt dan krijgt de nieuwe partner een onderhoudsverplichting ten opzichte van de bij hem of haar in het gezin wonende kinderen. Bij het bepalen van de hoogte van de alimentatie moet worden gekeken naar de inkomenspositie van de nieuwe gehuwde/geregistreerde partner. In alimentatiezaken kan het van belang zijn om een nieuwe partner op te roepen als getuige, wanneer deze weigert de financiële gegevens te verstrekken. Moet de stiefouder dan een verklaring onder ede afleggen bij de rechter? Of kan de stiefouder zich beroepen op het verschoningsrecht?
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nieuwe-echtgenote-moet-getuigen-in-een-alimentatieprocedure
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-02-07 16:40:48
[post_modified_gmt] => 2022-02-07 15:40:48
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/07/02/nieuwe-echtgenote-moet-getuigen-in-een-alimentatieprocedure/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 6909
[post_author] => 6
[post_date] => 2012-08-21 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-08-20 22:00:00
[post_content] => In Staatscourant 13827 van 3 juli 2012 is mededeling gedaan van de melding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 34 van de Mededingingswet. Hierin is medegedeeld dat Hessing B.V., een onderdeel van The Greenery B.V., voornemens is zeggenschap te verkrijgen, in de zin van artikel 27, eerste lid, onder b, van de Mededingingswet, over Groentehof B.V.
Op 7 augustus 2012 heeft de Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit besloten dat voor het tot stand brengen van de hierboven genoemde concentratie geen vergunning is vereist. Dit besluit 7465/19 is aan de meldende partijen op 7 augustus 2012 bekendgemaakt.
De Mededingingswet is van toepassing op alle ondernemingen en verenigingen van ondernemers die actief zijn op de Nederlandse markt. Dus ook ondernemingen, brancheverenigingen, telersverenigingen, coöperaties etc. In de food sector.
In de mededingingswet is bepaald dat voor het tot stand brengen van een "grote" concentratie deze gemeld moet worden bij de NMa. Onder een concentratie wordt zowel een fusie, een overname als een joint-venture verstaan. Er is sprake van een "grote" concentratie indien de betrokken ondernemingen tezamen jaarlijks in totaal meer dan EUR 113.450.000 wereldwijd omzetten én minstens twee van hen binnen Nederland elk een jaaromzet van minimaal EUR 30 miljoen realiseren. Als ondernemingen deel uitmaken van een concern is voor partijen bij een fusie of een joint venture of in het geval van een overname alleen voor de verkrijger de omzet van het concern bepalend voor het al dan niet overschrijden van deze drempels.
Nadat een concentratie is gemeld beoordeelt de NMa of voor het tot stand brengen een vergunning is vereist. In de vergunningfase onderzoekt de NMa of de concentratie de daadwerkelijke mededinging op (een deel van) de Nederlandse markt op significante wijze zal belemmeren, met name als het resultaat van het ontstaan of het versterken van een economische machtspositie. Om tot een oordeel te kunnen komen onderzoekt de NMa nader wat de relevante markten zijn en welke posities de bij de concentratie betrokken ondernemingen daarop innemen. De NMa onderzoekt voorts onder meer de positie van de concurrenten op de relevante markten, de mate waarin afnemers en leveranciers afhankelijk zijn van de nieuw te vormen onderneming en de mogelijkheden van derden om tot de markt toe te treden.
Ook belanghebbenden kunnen bezwaar maken tegen een voorgenomen concentratie.
Het tot stand brengen van een concentratie waarbij regels van de mededingingswet zijn overtreden, waaronder de verplichte melding van het voornemen om de concentratie tot stand te brengen, vormt een economisch delict waar de bestuurders persoonlijk ook voor aansprakelijk kunnen zijn.
[post_title] => Hessing, onderdeel van de Greenery, heeft geen vergunning nodig voor overname Groentehof
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => hessing-onderdeel-van-de-greenery-heeft-geen-vergunning-nodig-voor-overname-groentehof
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-12-14 16:40:24
[post_modified_gmt] => 2021-12-14 15:40:24
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/08/21/hessing-onderdeel-van-de-greenery-heeft-geen-vergunning-nodig-voor-overname-groentehof/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 1321
[max_num_pages] => 133
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => 3d9deba85d1ab13b9c25953a16ebfedd
[query_vars_changed:WP_Query:private] =>
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
2. Het aandeel van China in de totale markt. Dat was in de procedure tussen Nootenboom Textiel versus Michael Miller Fabrics niet door Michael Miller bewezen. Wel is in deze zaak aangenomen dat sprake is van een vermoeden van makerschap omdat op de stof zelf leesbaar was afgedrukt “C3899Burly Damask Andalusia by Patty Young”. Het Hof heeft hieruit afgeleid dat zij waarschijnlijk de maakster is geweest van deze stoffen. Daarnaast is in dit arrest naar voren gekomen dat de zogenaamde Triodansers een origineel ontwerp zijn. De enkele stelling dat eerder Afrikaanse danseressen zijn afgebeeld leidt niet tot de conclusie dat ze niet auteursrechtelijk beschermd zouden zijn.
