WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 126
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 126
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1351
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 1250, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 6957
[post_author] => 26
[post_date] => 2013-02-28 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-02-28 00:00:00
[post_content] => Nadat het wetsvoorstel al op 6 december 2011 was aangenomen door de Tweede Kamer, ging op 13 november 2012 ook de Eerste Kamer akkoord met het wetsvoorstel normering bezoldiging topfunctionarissen publieke en semipublieke sector topinkomens [WNT]. De WNT is met ingang van 1 januari 2013 in werking getreden.
Aan de wet lag de toenemende maatschappelijke verontwaardiging over de hoge salarissen en ontslagvergoedingen van bestuurders in de [semi]publieke sector ten grondslag. De huidige Wet Openbaarmaking uit Publieke middelen gefinancierde Topinkomens [WOPT] komt als zelfstandige wet te vervallen, maar komt terug in de WNT als regime 3.
De WOPT kende enkel een openbaarmakingsverplichting van salarissen voor alle functionarissen in de [semi]publieke sector die boven een jaarlijks vast te stellen grens lagen [voor 2012 € 194.000,=], maar geen normering. De WNT gaat veel verder. Deze wet stelt ook daadwerkelijk grenzen aan de hoogte van zowel salarissen als afvloeiingsregelingen van topfunctionarissen in de [semi]publieke sector.
Topfunctionarissen zijn in het algemeen de bestuurders, toezichthouders, de hoogste ondergeschikten binnen een instelling en degenen die belast zijn met de dagelijkse leiding.
Er is sprake van drie regimes in de WNT.
In regime 1 mag de bezoldiging van een topfunctionaris niet hoger zijn dan 130% van het bruto ministersalaris. Deze zogenoemde WNT-norm bedraagt in 2013 in totaal
€ 228.599,= [€ 187.340 salaris, € 8.069,= onkostenvergoeding en € 33.190,= pensioenbijdrage werkgever]. Voor toezichthouders geldt een afwijkende norm van 5% [leden RvT of RvC] of 7,5% [voorzitter RvT of RvC] van de maximale bezoldiging die voor de instelling geldt.
Alle topfunctionarissen hebben bovendien hoe dan ook een individuele publicatieplicht, of zij nu meer of minder verdienen dan de norm. Ook gewezen topfunctionarissen die voor een instelling werkzaam blijven, vallen onder deze individuele openbaarmakingsplicht.
Dit beloningsregime geldt voor de gehele publieke sector en semipublieke instellingen als woningbouwcorporaties, zorginstellingen, het onderwijs, de publieke omroep en drinkwaterbedrijven.
Bij regime 2 stelt de minister voor een bepaalde sector een sectorale norm vast, de zogenaamde bezoldigingsnormering. Deze norm zal worden vastgesteld voor zorgverzekeraars.
Voor onder regime 1 en 2 vallende instellingen bepaalt de WNT mede dat het verstrekken van winstdelingen, bonussen of andere vormen van variabele beloning aan topfunctionarissen niet is toegestaan. Daarnaast geldt voor deze instellingen een verbod om met topfunctionarissen een ontslagvergoeding overeen te komen die meer bedraagt dan € 75.000,= dan wel één jaarsalaris zo dit lager is dan dit bedrag. Afwijkende afspraken zijn nietig. Dit mag ook niet worden omzeild door bijvoorbeeld de betrokkene langer op de loonlijst te laten staan, terwijl hij is vrijgesteld van werkzaamheden omdat de WNT het betalen van een bezoldiging terwijl de werknemer niet werkt [behoudens ziekte en vakantie] verbiedt.
Regime 3 betreft de openbaarmakingsplicht. Voor alle instellingen die onder het bereik van de WNT vallen, geldt een publicatieplicht. Op naam voor alle [gewezen] topfunctionarissen – ongeacht of hun bezoldiging boven of onder de norm valt – en op functie voor alle niet-topfunctionarissen indien hun bezoldiging boven hun bezoldigingsmaximum van regime 1 uitkomt.
Voor zittende topfunctionarissen geldt overgangsrecht. Beloningsafspraken die tot 6 december 2011 [datum dat het wetsvoorstel werd aangenomen in de Tweede Kamer] zijn overeengekomen blijven nog maximaal 4 jaar gelden. Vervolgens vindt stapsgewijs een afbouw plaats in 3 jaar tot het voor de instelling geldende maximum. Met betrekking tot met zittende topfunctionarissen na 6 december 2011 gemaakte afspraken gelden direct de nieuwe regels.
De WNT kent de minister ingrijpende handhavingsbevoegdheden toe. De topfunctionaris én de werkgever kunnen [zo nodig met last onder dwangsom], gedwongen worden om betalingen in strijd met de wet ongedaan te maken. De minister kan niet toegestane betalingen als onverschuldigd betaald terugvorderen, hetgeen dan publiekelijk gemaakt wordt. Op accountants rust een meldingsplicht en pensioenfondsen, verzekeraars en de belastingdienst moeten desgevraagd inlichtingen verschaffen over ontslagvergoedingen.
Uit het regeerakkoord bleek bovendien dat het kabinet-Rutte-Asscher van plan is de WNT-norm met betrekking tot het maximuminkomen in de [semi]publieke nog verder omlaag te brengen, van 130% naar 100%. Daarnaast bestaat het plan de groep functionarissen uit te breiden, waarvoor de norm geldt voor alle medewerkers. Dit zou in een nieuwe wet moeten worden uitgewerkt, nadat de minister hierover eerst in gesprek is gegaan met de sectoren.
De door verschillende sectoren geuite bezwaren tegen de ingrijpende gevolgen van de WNT, hebben vooralsnog geen effect gesorteerd. Het door de NVZD Vereniging van Bestuurders in de Zorg tegen de Staat aangespannen kort geding bleek tevergeefs. De NVDZ maakte bezwaar tegen het feit dat de zorgstellingen volgens de huidige WNT – in afwijking van het oorspronkelijke wetsvoorstel – in regime 1 vallen in plaats van in regime 2 waarbij de sector zelf in overleg met de minister een beloningscode opstelt, die wettelijk verankerd wordt. Hun vordering dat wat betreft zorginstellingen de WNT buiten toepassing zou dienen te worden gelaten op het punt van de maximale bezoldigingsnorm, werd door de Rechtbank Den Haag op 11 januari 2013 afgewezen.
Wij adviseren u graag bij eventuele verdere concrete vragen omtrent de toepassing van de WNT en zullen de verder door het kabinet aangekondigde plannen voor u blijven volgen.
[post_title] => Wet normering topinkomens per 1 januari 2013 in werking
[post_excerpt] => Nadat het wetsvoorstel al op 6 december 2011 was aangenomen door de Tweede Kamer, ging op 13 november 2012 ook de Eerste Kamer akkoord met het wetsvoorstel normering bezoldiging topfunctionarissen publieke en semipublieke sector topinkomens [WNT]. De WNT is met ingang van 1 januari 2013 in werking getreden.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => wet-normering-topinkomens-per-1-januari-2013-in-werking
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:24:28
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:24:28
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/28/wet-normering-topinkomens-per-1-januari-2013-in-werking/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 6999
[post_author] => 12
[post_date] => 2013-02-27 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-02-27 00:00:00
[post_content] => Ondernemingen dragen nog regelmatig activiteiten over aan een ander bedrijf, bijvoorbeeld uit specialisatieoogpunt of kostenreductie. De vraag is alsdan aan de orde of de betrokken personeelsleden moeten worden overgenomen. In de praktijk is deze vraag niet eenvoudig te beantwoorden, maar in het onderstaande stuk bespreek ik enkele aspecten die van belang zijn voor de beoordeling van die vraag.
Het leerstuk van overgang voor onderneming is opgenomen in artikel 7:662 BW en wint daar basis in een aantal Europese Richtlijnen. Deze wetgeving heeft tot doel om werknemers bescherming te bieden indien het bedrijf of een onderdeel van het bedrijf wordt overgenomen door een ander bedrijf. Of sprake is van een onderdeel van een bedrijf dat wordt overgenomen door een ander moet worden beoordeeld aan de feitelijke omstandigheden van het geval. Volgens de wet en jurisprudentie is sprake van een overgang van onderneming “indien er ingevolge een overeenkomst, een fusie of een splitsing een [onderdeel van] economische eenheid wordt overgedragen aan een ander, waarbij deze wel haar eigen identiteit behoudt”. Er moet dus worden beoordeeld of de overgedragen activiteit een zelfstandig onderdeel/activiteit is, die los van de overige activiteiten van de onderneming, kan worden overgedragen. In het verleden was dit van toepassing op onder meer schoonmaakwerkzaamheden en receptiewerkzaamheden, maar het geldt voor diverse andere activiteiten.
Als bovengenoemde vraag positief wordt beantwoord moet worden beoordeeld welke personeelsleden behoren tot het onderdeel van de onderneming welke wordt overgedragen. De Hoge Raad heeft bepaald dat hiervoor de feitelijke benadering moet worden gevolgd, zodat feitelijk moet worden vastgesteld welke activiteiten door welke personeelsleden worden uitgevoerd. De arbeidsovereenkomst is in deze van belang, doch niet alles beslissend!
Als wordt vastgesteld dat een werknemer onderdeel is van de onderneming geldt dat deze van rechtswege overgaat op de verkrijger. De vervreemder is echter nog wel gedurende één jaar na overgang hoofdelijk verbonden voor nakoming van de verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst, die zijn ontstaan voor de overgang. De werknemer gaat derhalve van rechtswege over en expliciete instemming is niet vereist. Indien de werknemer weigert in dienst of werkzaamheden te verrichten voor de verkrijger, heeft dit grote consequenties voor de werknemer. De werknemer kan immers tussen wal en schip vallen. De vervreemder heeft geen werk meer voor de betrokken werknemer en bij de verkrijger wil deze werknemer niet werken. De consequentie laat zich raden. Er wordt hierover veel geprocedeerd.
Het is derhalve verstandig om voordat u een onderdeel van uw onderneming overdraagt aan een derde, al dan niet in groepsverband, na te gaan of de regels van overgang van onderneming uit het BW en de Europese Richtlijnen van toepassing zijn. Dit geldt zowel voor de ondernemer als de betrokken werknemers. Natuurlijk kunnen wij u daarbij helpen.
[post_title] => Overgang van onderneming; werknemer en werkgever let op
[post_excerpt] => Ondernemingen dragen nog regelmatig activiteiten over aan een ander bedrijf, bijvoorbeeld uit specialisatieoogpunt of kostenreductie. De vraag is alsdan aan de orde of de betrokken personeelsleden moeten worden overgenomen. In de praktijk is deze vraag niet eenvoudig te beantwoorden, maar in het onderstaande stuk bespreek ik enkele aspecten die van belang zijn voor de beoordeling van die vraag.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => overgang-van-onderneming-werknemer-en-werkgever-let-op
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:25:27
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:25:27
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/27/overgang-van-onderneming-werknemer-en-werkgever-let-op/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 7000
[post_author] => 26
[post_date] => 2013-02-27 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-02-27 00:00:00
[post_content] => Het is mogelijk dat werkgever en werknemer bij het aangaan van de arbeidsrelatie in de arbeidsovereenkomst opnemen dat de werknemer recht heeft op een bepaalde ontslagvergoeding indien ontslag zou volgen. Het is ook mogelijk dat een werkgever daar spijt van krijgt, bijvoorbeeld door het verslechteren van de onderlinge verhouding. Kan een werkgever nog onder deze overeengekomen betalingsverplichting uit komen?
Een schriftelijke arbeidsovereenkomst wordt niet voor niets opgesteld. Hierin worden de afspraken die tussen werkgever en werknemer gelden op een duidelijke wijze vastgelegd. Het uitgangspunt is dan ook dat de inhoud van de arbeidsovereenkomst geldig is; afspraak is afspraak.
Toch heeft de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Arnhem op 10 december jl. aanleiding gezien om van dit uitgangspunt af te wijken [vindplaats: LJN: BY8265]. Ondanks dat de arbeidsovereenkomst van deze technisch directeur van een bouwbedrijf een duidelijke formule bevat ter berekening van de hoogte van de ontslagvergoeding [in casu een bedrag van € 365.256,=], oordeelde de Voorzieningenrechter dat er sprake is van onvoorziene omstandigheden die met zich meebrengen dat de werknemer naar de maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet mag verwachten dat de gemaakte afspraken in stand zouden blijven.
De onvoorziene omstandigheden laten zich raden. De algehele crisis in de bouw en het afscheid moeten nemen van 250 werknemers, die een zeer beperkte vergoeding ontvangen. In deze kwestie heeft zwaar meegewogen dat het bouwbedrijf bij de uitbetaling van een vergoeding conform afspraak [van
€ 365.256,=] in serieuze financiële problemen zou zijn gekomen.
Het uitgangspunt is dat de ontslagvergoeding moet worden betaald. Indien echter een eenzijdig wijzigingsbeding in de arbeidsovereenkomst is opgenomen, kan het onder omstandigheden dus gerechtvaardigd zijn om niet tot uitbetaling over te gaan. Let op met het vooraf opnemen van een ontslagvergoeding; het ontheven worden van deze betalingsverplichting is een absolute uitzondering.
Dirk School
[post_title] => Het niet betalen van een ontslagvergoeding uit de arbeidsovereenkomst
[post_excerpt] => Het is mogelijk dat werkgever en werknemer bij het aangaan van de arbeidsrelatie in de arbeidsovereenkomst opnemen dat de werknemer recht heeft op een bepaalde ontslagvergoeding indien ontslag zou volgen. Het is ook mogelijk dat een werkgever daar spijt van krijgt, bijvoorbeeld door het verslechteren van de onderlinge verhouding. Kan een werkgever nog onder deze overeengekomen betalingsverplichting uit komen?
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => het-niet-betalen-van-een-ontslagvergoeding-uit-de-arbeidsovereenkomst
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2019-07-05 10:12:47
[post_modified_gmt] => 2019-07-05 08:12:47
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/27/het-niet-betalen-van-een-ontslagvergoeding-uit-de-arbeidsovereenkomst/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 7001
[post_author] => 26
[post_date] => 2013-02-27 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-02-27 00:00:00
[post_content] => Een werkgever heeft een informatieplicht en een vergaande onderzoeksplicht bij een beëindiging met wederzijds goedvinden.
Het komt vaak aan de orde, werkgever en werknemer hebben overleg over de beëindiging van het dienstverband. Soms op initiatief van de werknemer, meestal op initiatief van de werkgever. Bij een beëindiging van het dienstverband op initiatief van de werknemer is het bij een latere discussie of de werknemer ontslag heeft genomen vereist dat er een ondubbelzinnige en duidelijke wilsuiting is geweest, gericht op de definitieve beëindiging van het dienstverband.
Voorts moet de werkgever – zo nodig - onderzoeken of de werknemer de beëindiging met alle daaraan verbonden nadelige gevolgen daadwerkelijk wenst. Als een werknemer de Nederlandse taal onvoldoende beheerst om de strekking van zijn woorden volledig te doorgronden of een werknemer handelt in een opwelling of hevige gemoedstoestand en er is niet gesproken over de [on]mogelijk van het verkrijgen van een uitkering krachtens de WW. Dan zal de werknemer de gevolgen niet [kunnen] overzien. Immers deze situatie zal voor de werknemer dusdanig ernstige nadelige gevolgen met zich meebrengen dat een werkgever dient te onderzoeken of werknemer zich de strekking van zijn woorden wel voldoende realiseert. Ook dient een werkgever de werknemer te informeren omtrent hun ontslagbescherming en rechtspositie. Dit betekent dat van een werkgever mag worden verwacht dat hij de werknemer bij een opzegging op initiatief van de werknemer danwel bij een beëindiging met wederzijds goedvinden omtrent zijn rechtspositie volledige en juiste informatie verschaft, onder andere met betrekking tot een uitkering krachtens de WW en de fictieve opzegtermijn. Indien de werkgever daarin te kort schiet, kan – onder omstandigheden - niet worden volgehouden dat de wil van de werknemer bij het ondertekenen van de overeenkomst was gericht op definitieve beëindiging van de arbeidsovereenkomst met wederzijds goedvinden, zodat het dienstverband nog immer niet is beëindigd. Voorkomen is derhalve beter door:
- Een ontslagname door een werknemer, anders dan behoudens een reguliere opzegging, vereist een ondubbelzinnige en duidelijke wilsuiting, gericht op definitieve beëindiging van het dienstverband. Door de werkgever moet worden onderzocht of de werknemer bij alle aan de beëindiging verbonden negatieve gevolgen werkelijk wenst.
- Bij beëindiging met wederzijds goedvinden dient de werkgever zich er met een redelijke mate van zekerheid van vergewissen of de werknemer beseft dat zijn instemming wordt gevraagd bij een beëindiging van de arbeidsovereenkomst, zonder garantie op terugkeer, en of hij de mogelijke consequenties van zijn instemming voor zijn rechtspositie overzag. Dit betekent dat van de werkgever mag worden verwacht dat hij de werknemer omtrent zijn rechtspositie volledige en juiste informatie verschaft.
- In een voorkomend geval is het raadzaam om de werknemer te adviseren om zich te laten adviseren door een juridisch adviseur/rechtsbijstandverzekering/advocaat en het feit dat werknemer op deze mogelijkheid is gewezen danwel daadwerkelijk juridische bijstand heeft ontvangen op te nemen in de tekst van de vaststellingsovereenkomst.
- In sommige gevallen kan het ook verstandig zijn om de beëindiging door de kantonrechter te laten bekrachtigen door de arbeidsovereenkomst – formeel – te laten ontbinden.
[post_title] => Ongedaanmaking van een beëindiging [met wederzijds goedvinden]
[post_excerpt] => Een werkgever heeft een informatieplicht en een vergaande onderzoeksplicht bij een beëindiging met wederzijds goedvinden.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ongedaanmaking-van-een-beeindiging-met-wederzijds-goedvinden
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-02-09 10:16:20
[post_modified_gmt] => 2022-02-09 09:16:20
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/27/ongedaanmaking-van-een-beeindiging-met-wederzijds-goedvinden/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 7002
[post_author] => 26
[post_date] => 2013-02-27 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-02-27 00:00:00
[post_content] => Op grond van artikel 7:646 lid 1 BW mag de werkgever geen onderscheid maken tussen mannen en vrouwen bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst, het verstrekken van onderricht aan de werknemer, in de arbeidsvoorwaarden, bij de arbeidsomstandigheden, bij de bevordering en bij de opzegging van de arbeidsovereenkomst. Is dit altijd zo of zijn uitzonderingen mogelijk?
Bij vraagstukken met betrekking tot het maken van onderscheid op grond van geslacht kan een onderscheid gemaakt worden tussen direct onderscheid en indirect onderscheid. Onder direct onderscheid wordt verstaan: “Indien een persoon op grond van geslacht op een andere wijze wordt behandeld dan een ander in een vergelijkbare situatie wordt, is of zou worden behandeld, met dien verstande dat onder direct onderscheid mede wordt verstaan onderscheid op grond van zwangerschap, bevalling en moederschap.” [Artikel 7:646 lid 5 sub b BW]. Te denken valt bijvoorbeeld aan het niet verlengen van een arbeidsovereenkomst met als reden dat de betreffende werkneemster zwanger is.
Onder indirect onderscheid wordt verstaan: “Indien een ogenschijnlijk neutrale bepaling, maatstaf of handelswijze personen van een bepaald geslacht in vergelijking met andere personen bijzonder treft.” [Artikel 7:646 lid 5 sub c BW]. Te denken valt aan het opnemen van ouderschapsverlof. Het recht op het opnemen van ouderschapsverlof komt zowel mannen als vrouwen toe. In de praktijk nemen echter voornamelijk vrouwen ouderschapsverlof op waardoor vrouwen, indien onderscheid wordt gemaakt op grond van ouderschapsverlof, hierdoor vaker worden getroffen. Een voorbeeld is het niet verlengen van een arbeidsovereenkomst met als reden dat de betreffende werkneemster ouderschapsverlof op wil nemen.
In beginsel mag een werkgever geen onderscheid maken op grond van geslacht, ongeacht of dit direct of indirect onderscheid betreft. Bij indirect onderscheid is echter een uitzondering mogelijk, namelijk “indien dat onderscheid objectief gerechtvaardigd wordt door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn.” [artikel 7:646 lid 10 BW]. Dit houdt in dat indien het maken van het indirecte onderscheid een legitiem doel dient dat geen verband houdt met seksediscriminatie, de middelen om dat doel te bereiken passend en noodzakelijk zijn en het doel niet te bereiken is op een andere wijze waarbij geen onderscheid naar geslacht wordt gemaakt, het maken van indirect onderscheid onder deze omstandigheden in beginsel is toegestaan.
De bewijslast van de vraag of sprake is van een objectieve rechtvaardiging ligt bij degene die een beroep op doet op het bestaan daarvan. Dit volgt zowel uit jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie als uit de wet. In praktijk zal de bewijslast voornamelijk bij de werkgever liggen. De werknemer zal immers over het algemeen degene zijn die stelt dat sprake is van indirect onderscheid, waarna de werkgever aan dient te tonen dat sprake is van een objectieve rechtvaardiging voor het maken van het indirecte onderscheid.
Concluderend kan worden gesteld dat het maken van direct en indirect onderscheid in beginsel beiden verboden zijn. Bij indirect onderscheid is het echter mogelijk dat voor het maken van het onderscheid een objectieve rechtvaardiging bestaat. Indien dit het geval is, zult u als werkgever de aanwezigheid van deze objectieve rechtvaardigingsgrond aan moeten tonen. Let u dus goed op bij het geven van een reden voor het al dan niet aangaan, verlengen of beëindigen van een arbeidsovereenkomst; voor u het weet stelt de werknemer dat sprake is van verboden onderscheid. Indien u hierover vragen heeft kunt u deze uiteraard voorleggen aan de sectie arbeidsrecht van Bogaerts & Groenen advocaten.
[post_title] => Discriminatie op grond van geslacht
[post_excerpt] => Op grond van artikel 7:646 lid 1 BW mag de werkgever geen onderscheid maken tussen mannen en vrouwen bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst, het verstrekken van onderricht aan de werknemer, in de arbeidsvoorwaarden, bij de arbeidsomstandigheden, bij de bevordering en bij de opzegging van de arbeidsovereenkomst. Is dit altijd zo of zijn uitzonderingen mogelijk?
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => discriminatie-op-grond-van-geslacht
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-10-02 10:05:20
[post_modified_gmt] => 2023-10-02 08:05:20
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/27/discriminatie-op-grond-van-geslacht/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 7017
[post_author] => 24
[post_date] => 2013-02-26 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-02-25 23:00:00
[post_content] => Sinds 1 januari 2013 is de Wet bestuur en toezicht in werking getreden. In deze wet zijn een aantal ingrijpende wijzigingen opgenomen die met name betrekking hebben op bestuurders en commissarissen van rechtspersonen. Ik zal hieronder ingaan op één van die wijzigingen, namelijk de zogenaamde tegenstrijdig belang regeling.
Wanneer is sprake van een tegenstrijdig belang. Het antwoord op deze vraag is door de Hoge Raad reeds in 2007 gegeven. Er moet sprake zijn van zodanig onverenigbare belangen dat in redelijkheid moet worden betwijfeld of de bestuurder of commissaris zich bij zijn handelen uitsluitend heeft laten leiden door het belang van de vennootschap en de daaraan verbonden onderneming. Bij wijze van voorbeeld: indien de bestuurder een broer heeft die eigenaar is van een bedrijfspand en de vennootschap en de broer een huurovereenkomst aangaan. Denkbaar is dat in zo’n situatie er tegenstrijdige belangen zijn.
Oud recht
Onder het oude recht bepaalde de wet dat in geval de vennootschap een tegenstrijdig belang had met een of meerdere bestuurders, de vennootschap door de commissarissen vertegenwoordigd werd, tenzij de statuten iets anders bepaalden. Daarnaast bepaalde de wet dat de algemene vergadering van aandeelhouders steeds bevoegd was om een of meer andere personen aan te wijzen. Onder het oude recht leidde een tegenstrijdig belang dus tot vertegenwoordigingsonbevoegdheid.
Nadelen
Derden die zaken deden met een bestuurder die vanwege een tegenstrijdig belang vertegenwoordigingsonbevoegd was, konden in de problemen komen. De Hoge Raad bepaalde in 2006 dat een derde die een transactie aangaat met een vennootschap die vertegenwoordigd wordt door haar bestuurder, dient te onderzoeken of de bestuurder onbevoegd is vanwege het tegenstrijdig belang. Dat leidt uiteraard tot veel onzekerheid in het handelsverkeer.
Huidig recht
Sinds 1 januari 2013 bepaalt de wet dat tegenstrijdig belang niet langer leidt tot onbevoegdheid van het bestuur om de vennootschap te vertegenwoordigen. In plaats daarvan is de individuele bestuurder die het tegenstrijdig belang heeft, niet bevoegd deel te nemen aan de beraadslaging en besluitvorming van het bestuur over het betreffende onderwerp. Ingeval van een tegenstrijdig belang van één bestuurder blijft de rest van het bestuur dus bevoegd. Indien het gehele bestuur een tegenstrijdig belang heeft, is volgens de huidige regeling de Raad van Commissarissen bevoegd het besluit tot de rechtshandeling te nemen. Heeft ook de Raad van commissarissen een tegenstrijdig belang of is er geen Raad van Commissarissen, dan neemt de algemene vergadering van aandeelhouders het besluit.
Een bestuurder die een tegenstrijdig belang heeft, blijft dus bevoegd om de vennootschap bij de rechtshandeling te vertegenwoordigen. Indien de bestuurder toch deelneemt aan de besluitvorming is het besluit echter intern vernietigbaar. Bovendien loopt de bestuurder de kans persoonlijk aansprakelijk te worden gesteld door de vennootschap indien deze door de transactie wordt geschaad.
Conclusie
De nieuwe tegenstrijdig belang regeling is gunstig voor contractspartijen die zaken doen met de vennootschap. Zij lopen niet langer het risico dat een streep door het contract gehaald wordt omdat de bestuurder een tegenstrijdig belang had. Het probleem wordt nu daar gelegd waar het thuis hoort: in de relatie tussen vennootschap en bestuurder.
[post_title] => Wet bestuur en toezicht; de tegenstrijdig belang regeling
[post_excerpt] => Sinds 1 januari 2013 is de Wet bestuur en toezicht in werking getreden. In deze wet zijn een aantal ingrijpende wijzigingen opgenomen die met name betrekking hebben op bestuurders en commissarissen van rechtspersonen. Ik zal hieronder ingaan op één van die wijzigingen, namelijk de zogenaamde tegenstrijdig belang regeling.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => wet-bestuur-en-toezicht-de-tegenstrijdig-belang-regeling
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-02-09 10:15:50
[post_modified_gmt] => 2022-02-09 09:15:50
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/26/wet-bestuur-en-toezicht-de-tegenstrijdig-belang-regeling/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 7018
[post_author] => 26
[post_date] => 2013-02-26 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-02-26 00:00:00
[post_content] => Er verandert nogal wat in incassoland. Vorig jaar werd per 1 juli al de Wet normering buitengerechtelijke incassokosten ingevoerd, waarmee een staffel geïntroduceerd werd voor de hoogte van buitengerechtelijke incassokosten. Deze regeling strekt in beginsel ter bescherming van consumenten, maar ook B2B wordt er gebruik van gemaakt, als er niets afwijkends geregeld is.
Per 16 maart 2013 wordt een nieuwe EU-richtlijn van kracht [richtlijn bestrijding van betalingsachterstanden bij handelstransacties] die regelt dat tussen zakelijke partijen standaard een betalingstermijn geldt van 30 dagen, tenzij partijen iets anders overeenkomen. In dat geval kan de termijn maximaal tot 60 dagen worden opgerekt.
Het Burgerlijk Wetboek wordt daarop aangepast.
De belangrijkste, aanvullende instrumenten ter bestrijding van betalingsachterstand zijn:
- een minimumvergoeding van 40 euro voor invorderingskosten;
- een maximum betaaltermijn voor overheidsinstanties van in beginsel 30 dagen;
- een maximum betaaltermijn voor handelstransacties tussen ondernemingen van 60 dagen;
- een maximum verificatieperiode van in beginsel 30 dagen;
- een verhoging van de wettelijke handelsrente met 1 procentpunt;
- het stellen van grenzen aan de contractsvrijheid met de introductie van een regeling van kennelijk onbillijke contractbepalingen en kennelijk onbillijke praktijken.
Deze richtlijn is gericht op het bestrijden van betalingsachterstand bij handelstransacties, om bij te dragen tot de goede werking van de interne markt en ter versterking van de concurrentiekracht van ondernemingen in met name het MKB. De richtlijn is van toepassing op alle typen betaling die worden gedaan ter vergoeding van handelstransacties tussen overheidsdiensten en ondernemingen of tussen ondernemingen onderling.
Vaak worden betalingstermijnen geregeld in algemene voorwaarden. Die moeten van toepassing worden verklaard op overeenkomsten. Als in die algemene voorwaarden iets afwijkends van de wettelijke regeling, dan zouden die bepalingen wel eens nietig kunnen zijn. Dat geldt met name als een langere termijn dan 60 dagen overeengekomen wordt. Dat kan alleen als de contractspartij die het aangaat niet benadeeld wordt. Het is dus zaak hier in de toekomst alert op te zijn en desnoods de algemene voorwaarden er nog eens op na te slaan.
[post_title] => Standaard betalingstermijn
[post_excerpt] =>
Er verandert nogal wat in incassoland. Vorig jaar werd per 1 juli al de Wet normering buitengerechtelijke incassokosten ingevoerd, waarmee een staffel geïntroduceerd werd voor de hoogte van buitengerechtelijke incassokosten. Deze regeling strekt in beginsel ter bescherming van consumenten, maar ook B2B wordt er gebruik van gemaakt, als er niets afwijkends geregeld is.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => standaard-betalingstermijn
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-19 11:13:27
[post_modified_gmt] => 2015-12-19 11:13:27
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/26/standaard-betalingstermijn/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 7019
[post_author] => 26
[post_date] => 2013-02-26 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-02-25 23:00:00
[post_content] => In de Verenigde Staten en Engeland wordt bij faillissementen veelvuldig gebruik gemaakt van de zogenaamde “pre-pack”. Dit is een insolventieprocedure waarbij voorafgaand aan het faillissement een stille bewindvoerder wordt benoemd die de mogelijkheden van een doorstart onderzoekt en – indien hij tot curator wordt benoemd – ook doorvoert. Op deze manier wordt getracht zoveel mogelijk van de waarde van de onderneming te behouden. Ook in Nederland gaan steeds meer stemmen op voor invoering van de pre-pack. Wat is de huidige stand van zaken?
Op dit moment is er in Nederland geen wettelijke basis voor het benoemen van een stille bewindvoerder. Wel heeft de minister in zijn brief van 27 november 2012 aan de Tweede Kamer aangekondigd de faillissementswet te willen moderniseren. Als één van de maatregelen om het reorganiserend vermogen van bedrijven te versterken noemt hij de invoering van een vorm van stille bewindvoering. De Commissie Aanpassing Faillissementswet van INSOLAD heeft hierop gereageerd door op 13 december 2012 voorstellen aan de minister aan te bieden die deze stille bewindvoering tot stand kunnen brengen. Voorlopig is dit alles echter nog geen wet en moeten wij het in de praktijk doen met het beleid van de rechtbanken.
Wat is nu het beleid van de Nederlandse rechtbanken? Dit verschilt per rechtbank. Zo heeft de Rechtbank ’s-Hertogenbosch eerder bij een faillissementsaanvraag een deskundige benoemd en deze deskundige opgedragen onderzoek te doen naar de mogelijkheden om de onderneming van de schuldenaar binnen redelijke termijn te verkopen. Tevens gaf de rechtbank reeds op voorhand aan dat de deskundige bij een eventueel volgend faillissement tot curator zou worden benoemd en vermeldde zij welk lid van de rechtbank alsdan als rechter-commissaris zou functioneren [Rb. ’s-Hertogenbosch 22 februari 2011, JOR 2011/375, m.nt. Van Hees]. Ook het Hof ’s-Hertogenbosch heeft een vergelijkbare uitspraak gedaan [vgl. Hof ’s-Hertogenbosch 4 juli 2012, JOR 2013/26, m.nt. Van Andel, Landsbanki/Vos c.s.].
Anders heeft echter de Rechtbank Maastricht geoordeeld [Rb. Maastricht 28 november 2012, JOR 2013/63, m.nt. Van Hees]. In deze uitspraak wijst de rechtbank een verzoek tot benoeming van een deskundige die voorafgaand aan het faillissement onderzoek doet naar de mogelijkheden voor een doorstart af. De Rechtbank Maastricht is van mening dat benoeming van een deskundige slechts kan plaatsvinden in het kader van een onderzoek naar de vraag of de schuldenaar in de toestand verkeert dat hij heeft opgehouden te betalen, zoals vereist voor de faillietverklaring. Aangezien in het onderhavige geval duidelijk was dat de schuldenaar in de toestand verkeerde dat hij heeft opgehouden te betalen, kan geen deskundige worden benoemd. Zou de rechtbank wel een deskundige benoemen die tevens de mogelijkheden van een doorstart onderzoekt, dan zou de rechter zich begeven op het terrein van beheer en vereffening van de boedel, hetgeen volgens de huidige stand van zaken van wetgeving niet mogelijk is, aldus de Rechtbank Maastricht.
In tegenstelling tot in de Verenigde Staten en Engeland blijkt in Nederland de toepassing van de pre-pack dus nog niet zo vanzelfsprekend. De opvattingen van rechters over de vraag of voorafgaand aan een faillissement een deskundige kan worden benoemd, en zo ja wat dan de omvang van het onderzoek is, verschillen sterk per arrondissement. Het kan dan ook lonen om, voorafgaand aan een faillissementsaanvraag, de verschillende mogelijkheden zorgvuldig door te nemen en indien nodig door middel van zetelverplaatsing bij een andere rechtbank uit te komen. Mocht u hiermee te maken krijgen, dan kan de sectie faillissement en herstructurering van Bogaerts & Groenen advocaten u hierin adviseren.
[post_title] => Pre-Pack bij faillissement; [on]mogelijk in Nederland
[post_excerpt] =>
In de Verenigde Staten en Engeland wordt bij faillissementen veelvuldig gebruik gemaakt van de zogenaamde “pre-pack”. Dit is een insolventieprocedure waarbij voorafgaand aan het faillissement een stille bewindvoerder wordt benoemd die de mogelijkheden van een doorstart onderzoekt en – indien hij tot curator wordt benoemd – ook doorvoert. Op deze manier wordt getracht zoveel mogelijk van de waarde van de onderneming te behouden. Ook in Nederland gaan steeds meer stemmen op voor invoering van de pre-pack. Wat is de huidige stand van zaken?
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => pre-pack-bij-faillissement-onmogelijk-in-nederland
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-10-02 10:05:35
[post_modified_gmt] => 2023-10-02 08:05:35
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/26/pre-pack-bij-faillissement-onmogelijk-in-nederland/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 6946
[post_author] => 26
[post_date] => 2013-02-26 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-02-26 00:00:00
[post_content] => Dat concludeert de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in haar uitspraak van 25 februari 2013. Dat geldt overigens niet voor toekomstige vorderingen. De in de toekomst [mogelijk] in te stellen vorderingen van voor-malig aandeel- en obligatiehouders kunnen niet worden onteigend. Hieronder volgt een weergave van wat er speelde en wie daarbij de belangrijkste partijen zijn.
De Wet op het financieel toezicht [Wft] maakt het mogelijk voor de Minister van Financiën, indien hij van oordeel is dat “de stabiliteit van het financiële stelsel ernstig en onmiddellijk in gevaar komt”, besluiten te nemen tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen en tot onteigening van vermogensbestanddelen. Dat betekent dat de staat een bank kan nationaliseren op het moment dat deze een gevaar vormt voor [de continuïteit] van onze economie.
In dat geval gaat de staat feitelijk over tot het onteigenen van de vorderingen [uit hoofde van effecten en achtergestelde leningen] van bedrijven en particulieren op de bank, om te voorkomen dat die [gelijktijdig] worden geïncas-seerd en op die manier het faillissement van de bank ontstaat. De rechthebbende op het onteigende goed heeft vervolgens recht op schadeloosstelling.
Op 1 februari 2013 heeft de minister een dergelijk besluit tot onteigening genomen inzake de effecten en vermogensbestanddelen van SNS Reaal N.V. en SNS Bank N.V. Tegen dit besluit hebben de Vereniging van Effectenbezitters [VEB] en vele andere partijen beroep ingesteld bij de Raad van State. Ook de heer P.T. Lakeman was van de partij bij het beroep. In totaal gaat het om circa 700 gedupeerden.
In de gezamenlijk behandelde beroepschriften wordt onder andere aangevoerd dat het onteigeningsbesluit van de minister een inbreuk vormt op het recht van eigendom, dat het verboden staatssteun betreft en dat de minister zich niet had mogen baseren op de waardering van de vastgoedportefeuille uit het rapport van Cushman & Wakefield. De Raad van State schuift deze argumenten terzijde.
In de uitvoerige uitspraak overweegt de Raad van State dat de minister, onder andere doordat De Nederlandsche Bank N.V. [DNB] een uitvoerig voortraject heeft verricht en doordat voldoende onderzoek is gedaan naar andere oplossingen, zich op het standpunt mocht stellen dat de stabiliteit van het financiële stelsel ernstig en onmiddellijk in gevaar was door de situatie waarin SNS Reaal N.V. en SNS Bank N.V. zich bevonden. Met andere woorden: de minister heeft terecht gekozen voor onteigening [het nationaliseren van SNS] omdat het de minst slechte oplossing is. Een faillissement van de bank zou immers veel meer schade opleveren voor onze economie.
De minister heeft ook toekomstige vorderingen, waardoor mogelijk een schade-loosstelling kan worden verkregen, onteigend in zijn besluit van 1 februari 2013. Voor de Raad van State gaat dat een brug te ver; het besluit van de minister wordt vernietigd voor zover het gaat om toekomstige vorderingen. Voor de ge-dupeerden blijft de deur dus op een kier staan. Zij kunnen zich nu tot de rechter wenden om een schadevergoeding te laten vaststellen.
Dirk School
[post_title] => Raad van State; de Minister mocht de SNS Bank nationaliseren
[post_excerpt] =>
Dat concludeert de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in haar uitspraak van 25 februari 2013. Dat geldt overigens niet voor toekomstige vorderingen. De in de toekomst [mogelijk] in te stellen vorderingen van voor-malig aandeel- en obligatiehouders kunnen niet worden onteigend. Hieronder volgt een weergave van wat er speelde en wie daarbij de belangrijkste partijen zijn.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => raad-van-state-de-minister-mocht-de-sns-bank-nationaliseren
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2019-07-05 10:14:03
[post_modified_gmt] => 2019-07-05 08:14:03
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/26/raad-van-state-de-minister-mocht-de-sns-bank-nationaliseren/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 7015
[post_author] => 26
[post_date] => 2013-02-26 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-02-26 00:00:00
[post_content] =>
Per 1 januari 2014 gaan we massaal over op SEPA. Dit staat voor Single Euro Payment Area. In de eurozone betalen we elkaar met de euro en dat doen we doorgaans per bank. Toch houden per land banken hun eigen betaalsysteem aan en het is daarom een crime om die systemen zodanig te harmoniseren dat een vlot internationaal betalingsverkeer gegarandeerd is. Om die reden hebben Europese banken het SEPA systeem uitgevonden, wat de afhandeling van betalingsverkeer gemakkelijker moet maken. Normaal gesproken zou niemand iets moeten merken van dit systeem, maar schijn bedriegt. U moet er wel degelijk voor zorgen dat u SEPA-proof bent, anders zou na 1 januari 2014 uw betalingsverkeer wel eens aardig in de soep kunnen lopen. Er is nog tijd, maar als altijd vliegt die voorbij en is het 1 januari voor u het weet. Wat moet er dan zoal gebeuren?
De komende jaren gaan bedrijven en consumenten werken met IBAN en de aangepaste overschrijvingen en incasso’s. Vanaf 1 februari 2014 werken we alleen nog maar met Europese standaarden en de IBAN. Voor een belangrijk deel zullen banken zelf de veranderingen aanbrengen. Dat is zo afgesproken in het Nationaal Forum voor Sepa-migratie [NFS] waar banken in deelnemen.
U moet rekening houden met een aantal veranderingen voor uw bedrijf. Deze brengen veel werk met zich mee. U moet nieuwe standaarden als IBAN, Europese overschrijvingen en incasso's namelijk in uw bedrijf doorvoeren, van de administratie van uw bedrijfssoftware tot uw briefpapier. Met de komst van SEPA verandert het volgende voor afnemers van betaaldiensten:
- Betaalpassen en creditcards hebben een chip in plaats van een magneetstrip ['het nieuwe pinnen'] gekregen. Ook bij het betalen met de creditcard moet een pincode worden ingetoetst.
- Voor het overboeken van geld wordt, ook bij binnenlandse betalingen, het zogenaamde International Bank Account Number [IBAN] gebruikt. Uiterlijk 1 februari 2014 maakt iedereen gebruik van IBAN. Het IBAN bestaat uit een landcode [2 letters], een controlegetal [2 cijfers] en het [voor bepaalde landen aangevuld] nationaal rekeningnummer. Het nummer staat al vermeld op bankafschriften.
- Er is al een Europese incasso, voorlopig nog naast de binnenlandse incasso. Consumenten en bedrijven kunnen een machtiging afgeven aan een bedrijf of overheidsinstelling in een ander euroland om geautomatiseerd betalingen te doen. Deze incasso lijkt qua verschijningsvorm een beetje op het documentair krediet, behalve de stroom documenten die daarvoor vereist is.
- De terugboektermijn van een incassobetaling is verruimd van 30 dagen naar 8 weken. Dit is geregeld in de Payment Services Directive [PSD], een richtlijn voor betaaldiensten.
Een groot deel van de betaalproducten die wij op dit moment gebruiken, komen te vervallen en zijn per bovengenoemde datum dan ook niet meer te gebruiken. Uw organisatie moet een nieuwe set SEPA betaalproducten gaan gebruiken. Hetzelfde geldt voor uw klanten en leveranciers. Aanpassen van uw huidige IBAN en BIC codes is niet voldoende om de continuïteit in uw inkomende en uitgaande geldstromen te waarborgen. Het is dus niet onverstandig om in de komende maanden een bezoekje te brengen aan uw bank, die samen met u alle voorbereidingen kan treffen voor de overgang naar SEPA.
[post_title] => Bent u al SEPA-proof?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => bent-u-al-sepa-proof
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-19 11:15:23
[post_modified_gmt] => 2015-12-19 11:15:23
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/26/bent-u-al-sepa-proof/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 6957
[post_author] => 26
[post_date] => 2013-02-28 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-02-28 00:00:00
[post_content] =>
Nadat het wetsvoorstel al op 6 december 2011 was aangenomen door de Tweede Kamer, ging op 13 november 2012 ook de Eerste Kamer akkoord met het wetsvoorstel normering bezoldiging topfunctionarissen publieke en semipublieke sector topinkomens [WNT]. De WNT is met ingang van 1 januari 2013 in werking getreden.
Aan de wet lag de toenemende maatschappelijke verontwaardiging over de hoge salarissen en ontslagvergoedingen van bestuurders in de [semi]publieke sector ten grondslag. De huidige Wet Openbaarmaking uit Publieke middelen gefinancierde Topinkomens [WOPT] komt als zelfstandige wet te vervallen, maar komt terug in de WNT als regime 3.
De WOPT kende enkel een openbaarmakingsverplichting van salarissen voor alle functionarissen in de [semi]publieke sector die boven een jaarlijks vast te stellen grens lagen [voor 2012 € 194.000,=], maar geen normering. De WNT gaat veel verder. Deze wet stelt ook daadwerkelijk grenzen aan de hoogte van zowel salarissen als afvloeiingsregelingen van topfunctionarissen in de [semi]publieke sector.
Topfunctionarissen zijn in het algemeen de bestuurders, toezichthouders, de hoogste ondergeschikten binnen een instelling en degenen die belast zijn met de dagelijkse leiding.
Er is sprake van drie regimes in de WNT.
In regime 1 mag de bezoldiging van een topfunctionaris niet hoger zijn dan 130% van het bruto ministersalaris. Deze zogenoemde WNT-norm bedraagt in 2013 in totaal
€ 228.599,= [€ 187.340 salaris, € 8.069,= onkostenvergoeding en € 33.190,= pensioenbijdrage werkgever]. Voor toezichthouders geldt een afwijkende norm van 5% [leden RvT of RvC] of 7,5% [voorzitter RvT of RvC] van de maximale bezoldiging die voor de instelling geldt.
Alle topfunctionarissen hebben bovendien hoe dan ook een individuele publicatieplicht, of zij nu meer of minder verdienen dan de norm. Ook gewezen topfunctionarissen die voor een instelling werkzaam blijven, vallen onder deze individuele openbaarmakingsplicht.
Dit beloningsregime geldt voor de gehele publieke sector en semipublieke instellingen als woningbouwcorporaties, zorginstellingen, het onderwijs, de publieke omroep en drinkwaterbedrijven.
Bij regime 2 stelt de minister voor een bepaalde sector een sectorale norm vast, de zogenaamde bezoldigingsnormering. Deze norm zal worden vastgesteld voor zorgverzekeraars.
Voor onder regime 1 en 2 vallende instellingen bepaalt de WNT mede dat het verstrekken van winstdelingen, bonussen of andere vormen van variabele beloning aan topfunctionarissen niet is toegestaan. Daarnaast geldt voor deze instellingen een verbod om met topfunctionarissen een ontslagvergoeding overeen te komen die meer bedraagt dan € 75.000,= dan wel één jaarsalaris zo dit lager is dan dit bedrag. Afwijkende afspraken zijn nietig. Dit mag ook niet worden omzeild door bijvoorbeeld de betrokkene langer op de loonlijst te laten staan, terwijl hij is vrijgesteld van werkzaamheden omdat de WNT het betalen van een bezoldiging terwijl de werknemer niet werkt [behoudens ziekte en vakantie] verbiedt.
Regime 3 betreft de openbaarmakingsplicht. Voor alle instellingen die onder het bereik van de WNT vallen, geldt een publicatieplicht. Op naam voor alle [gewezen] topfunctionarissen – ongeacht of hun bezoldiging boven of onder de norm valt – en op functie voor alle niet-topfunctionarissen indien hun bezoldiging boven hun bezoldigingsmaximum van regime 1 uitkomt.
Voor zittende topfunctionarissen geldt overgangsrecht. Beloningsafspraken die tot 6 december 2011 [datum dat het wetsvoorstel werd aangenomen in de Tweede Kamer] zijn overeengekomen blijven nog maximaal 4 jaar gelden. Vervolgens vindt stapsgewijs een afbouw plaats in 3 jaar tot het voor de instelling geldende maximum. Met betrekking tot met zittende topfunctionarissen na 6 december 2011 gemaakte afspraken gelden direct de nieuwe regels.
De WNT kent de minister ingrijpende handhavingsbevoegdheden toe. De topfunctionaris én de werkgever kunnen [zo nodig met last onder dwangsom], gedwongen worden om betalingen in strijd met de wet ongedaan te maken. De minister kan niet toegestane betalingen als onverschuldigd betaald terugvorderen, hetgeen dan publiekelijk gemaakt wordt. Op accountants rust een meldingsplicht en pensioenfondsen, verzekeraars en de belastingdienst moeten desgevraagd inlichtingen verschaffen over ontslagvergoedingen.
Uit het regeerakkoord bleek bovendien dat het kabinet-Rutte-Asscher van plan is de WNT-norm met betrekking tot het maximuminkomen in de [semi]publieke nog verder omlaag te brengen, van 130% naar 100%. Daarnaast bestaat het plan de groep functionarissen uit te breiden, waarvoor de norm geldt voor alle medewerkers. Dit zou in een nieuwe wet moeten worden uitgewerkt, nadat de minister hierover eerst in gesprek is gegaan met de sectoren.
De door verschillende sectoren geuite bezwaren tegen de ingrijpende gevolgen van de WNT, hebben vooralsnog geen effect gesorteerd. Het door de NVZD Vereniging van Bestuurders in de Zorg tegen de Staat aangespannen kort geding bleek tevergeefs. De NVDZ maakte bezwaar tegen het feit dat de zorgstellingen volgens de huidige WNT – in afwijking van het oorspronkelijke wetsvoorstel – in regime 1 vallen in plaats van in regime 2 waarbij de sector zelf in overleg met de minister een beloningscode opstelt, die wettelijk verankerd wordt. Hun vordering dat wat betreft zorginstellingen de WNT buiten toepassing zou dienen te worden gelaten op het punt van de maximale bezoldigingsnorm, werd door de Rechtbank Den Haag op 11 januari 2013 afgewezen.
Wij adviseren u graag bij eventuele verdere concrete vragen omtrent de toepassing van de WNT en zullen de verder door het kabinet aangekondigde plannen voor u blijven volgen.
[post_title] => Wet normering topinkomens per 1 januari 2013 in werking
[post_excerpt] =>
Nadat het wetsvoorstel al op 6 december 2011 was aangenomen door de Tweede Kamer, ging op 13 november 2012 ook de Eerste Kamer akkoord met het wetsvoorstel normering bezoldiging topfunctionarissen publieke en semipublieke sector topinkomens [WNT]. De WNT is met ingang van 1 januari 2013 in werking getreden.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => wet-normering-topinkomens-per-1-januari-2013-in-werking
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:24:28
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:24:28
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/02/28/wet-normering-topinkomens-per-1-januari-2013-in-werking/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 1351
[max_num_pages] => 136
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => d5fd692340bd70b03c3f8153ca8890f1
[query_vars_changed:WP_Query:private] =>
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
Nadat het wetsvoorstel al op 6 december 2011 was aangenomen door de Tweede Kamer, ging op 13 november 2012 ook de Eerste Kamer akkoord met het wetsvoorstel normering bezoldiging topfunctionarissen publieke en semipublieke sector topinkomens [WNT]. De WNT is met ingang van 1 januari 2013 in werking getreden.
Lees meer
Ondernemingen dragen nog regelmatig activiteiten over aan een ander bedrijf, bijvoorbeeld uit specialisatieoogpunt of kostenreductie. De vraag is alsdan aan de orde of de betrokken personeelsleden moeten worden overgenomen. In de praktijk is deze vraag niet eenvoudig te beantwoorden, maar in het onderstaande stuk bespreek ik enkele aspecten die van belang zijn voor de beoordeling van die vraag.
Lees meer
Het is mogelijk dat werkgever en werknemer bij het aangaan van de arbeidsrelatie in de arbeidsovereenkomst opnemen dat de werknemer recht heeft op een bepaalde ontslagvergoeding indien ontslag zou volgen. Het is ook mogelijk dat een werkgever daar spijt van krijgt, bijvoorbeeld door het verslechteren van de onderlinge verhouding. Kan een werkgever nog onder deze overeengekomen betalingsverplichting uit komen?
Lees meer
Een werkgever heeft een informatieplicht en een vergaande onderzoeksplicht bij een beëindiging met wederzijds goedvinden.
Lees meer
Op grond van artikel 7:646 lid 1 BW mag de werkgever geen onderscheid maken tussen mannen en vrouwen bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst, het verstrekken van onderricht aan de werknemer, in de arbeidsvoorwaarden, bij de arbeidsomstandigheden, bij de bevordering en bij de opzegging van de arbeidsovereenkomst. Is dit altijd zo of zijn uitzonderingen mogelijk?
Lees meer
Sinds 1 januari 2013 is de Wet bestuur en toezicht in werking getreden. In deze wet zijn een aantal ingrijpende wijzigingen opgenomen die met name betrekking hebben op bestuurders en commissarissen van rechtspersonen. Ik zal hieronder ingaan op één van die wijzigingen, namelijk de zogenaamde tegenstrijdig belang regeling.
Lees meer
Er verandert nogal wat in incassoland. Vorig jaar werd per 1 juli al de Wet normering buitengerechtelijke incassokosten ingevoerd, waarmee een staffel geïntroduceerd werd voor de hoogte van buitengerechtelijke incassokosten. Deze regeling strekt in beginsel ter bescherming van consumenten, maar ook B2B wordt er gebruik van gemaakt, als er niets afwijkends geregeld is.
Lees meer
In de Verenigde Staten en Engeland wordt bij faillissementen veelvuldig gebruik gemaakt van de zogenaamde “pre-pack”. Dit is een insolventieprocedure waarbij voorafgaand aan het faillissement een stille bewindvoerder wordt benoemd die de mogelijkheden van een doorstart onderzoekt en – indien hij tot curator wordt benoemd – ook doorvoert. Op deze manier wordt getracht zoveel mogelijk van de waarde van de onderneming te behouden. Ook in Nederland gaan steeds meer stemmen op voor invoering van de pre-pack. Wat is de huidige stand van zaken?
Lees meer
Dat concludeert de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in haar uitspraak van 25 februari 2013. Dat geldt overigens niet voor toekomstige vorderingen. De in de toekomst [mogelijk] in te stellen vorderingen van voor-malig aandeel- en obligatiehouders kunnen niet worden onteigend. Hieronder volgt een weergave van wat er speelde en wie daarbij de belangrijkste partijen zijn.
Lees meer
Per 1 januari 2014 gaan we massaal over op SEPA. Dit staat voor Single Euro Payment Area. In de eurozone betalen we elkaar met de euro en dat doen we...
Lees meer
