WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 3
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 3
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
[0] => 65
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1313
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND wp_posts.post_author IN (65) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 20, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 34429
[post_author] => 65
[post_date] => 2023-01-17 10:31:45
[post_date_gmt] => 2023-01-17 09:31:45
[post_content] => De Hoge Raad heeft onlangs uitspraak gedaan in een kwestie waarbij in (een) zorglocatie(s) muziek is afgespeeld. Hierbij is de zorgverlener veroordeeld tot het betalen van vergoedingen voor het afspelen van muziek.
Voor een zorginstelling is het dus van belang om te beoordelen of zij voor het afspelen van muziek in haar zorglocaties een vergoeding zou moeten betalen.
De relevante vraag is of het afspelen van die muziek een zogenaamde mededeling aan het publiek inhoudt. Dit wordt beoordeeld aan de hand van enkele criteria:
(1) De rol van de zorginstelling
- Ten aanzien van het eerste criterium wordt gekeken naar de rol van de zorginstellingen. Met name of de zorginstelling een handeling heeft verricht in het (laten) afspelen van de muziek.
(2) De samenstelling en omvang van het publiek
- Bij het tweede criterium gaat het om een mededeling die ziet op een onbepaald aantal potentiële ontvangers. Een mededeling die zich beperkt tot specifieke individuen die tot een bepaald groep behoren valt hier niet onder.
(3) Winstoogmerk
- Hier is van belang of met de mededeling aan het publiek winst wordt beoogd. Een winstoogmerk is niet bepalend, maar ook niet irrelevant.
Hoe te beoordelen
Het is van belang om een goede afweging te maken of een zorglocatie mededelingen aan het publiek maakt. In onderhavige kwestie is als volgt geoordeeld:
Rol van de zorginstelling
De zorginstelling heeft aangegeven dat het afspelen van muziek in de gezamenlijke ruimtes een centrale rol speelt. De zorginstelling heeft muziek afgespeeld via tv- en radio-uitzendingen én cd’s afgespeeld via muziekinstallaties. De apparatuur is door de zorginstelling aangeschaft en de muziek werd (op verzoek) aangezet door het personeel. Hierdoor speelt de zorginstelling een rol bij het mededelen aan het publiek.
Samenstelling en omvang van het publiek
Doordat de samenstelling van de groep personen in de woonkamers een wisselend publiek is, namelijk gemiddeld twintig bewoners en visite van de bewoners (familie en vrienden), het personeel, externe zorgverleners en vrijwilligers, kan niet gesproken worden over specifieke personen die tot een besloten groep behoren. Ook is relevant dat de zorginstelling meer dan 27 zorglocaties heeft. Omdat het publiek zich niet beperkt tot een specifieke groep mensen, wordt de muziek medegedeeld aan het publiek.
Winstoogmerk
Winstoogmerk kan een rol spelen bij het bepalen of muziek is medegedeeld aan het publiek. In onderhavige kwestie heeft de zorginstelling aangegeven dat het afspelen van muziek een fundamenteel onderdeel is van de zorg voor haar bewoners.
Conclusie
Het is dus uitermate belangrijk om in de gaten te houden waar en wanneer muziek wordt afgespeeld in zorglocaties. Als er muziek wordt afgespeeld in een locatie is het raadzaam dit te beperken tot een kleine groep, bijvoorbeeld alleen voor de bewoner(s) en vaste zorgverlener. Of de vergoedingen hiervoor te betalen.
Wilt u weten of uw zorglocatie een vergoeding moet betalen voor het afspelen van muziek? Neem dan contact op met een van onze specialisten.
[post_title] => Auteursrecht vergoeding verschuldigd voor afspelen muziek in zorglocatie
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => auteursrecht-vergoeding-verschuldigd-voor-afspelen-muziek-in-zorglocatie
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-01-17 11:16:49
[post_modified_gmt] => 2023-01-17 10:16:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34429
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 34232
[post_author] => 65
[post_date] => 2023-01-11 09:44:48
[post_date_gmt] => 2023-01-11 08:44:48
[post_content] => Op de valreep van 2022 heeft het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (“EUIPO”) geoordeeld over een 17-tal merkaanvragen waarbij een afbeelding van het hoofd/gezicht van een persoon als merk is aangevraagd. Alle 17 merkaanvragen zijn door het EUIPO geweigerd wegens het missen van onderscheidend vermogen.
Model “Maartje Verhoef”
In een eerdere blog hebben we geschreven over de vereisten van een merkregistratie en het onderscheidend vermogen. Het onderscheidende vermogen van een merk moet worden beoordeeld met betrekking tot de waren of diensten waarvoor het merk wordt aangevraagd en de perceptie van het in aanmerking komende publiek.[1] Het merk moet het relevante publiek in staat stellen het merk te onderscheiden van die van andere ondernemingen of personen.[2]
Het is dus per definitie niet onmogelijk om een portret als merk te registeren. Een voorbeeld hiervan is het hoofd/gezicht van model Maartje Verhoef welk als Europees merk is geregistreerd in 2018.
Afwijzing merkaanvragen door EUIPO
De merkaanvragen gaan om een natuurgetrouwe weergave van het hoofd/gezicht van een persoon (man of vrouw) voor een zwarte achtergrond en met zichtbare kenmerken zoals blauwe ogen, kort/lang zwart/bruin haar etc. Deze omschrijving van de kenmerken van het hoofd/gezicht van een persoon komt bij ieder hoofd/gezicht, min of meer, in verschillende kleuren en samenstellingen terug.
Dat het een natuurgetrouwe weergave is, zou geen belemmering voor een aanvraag moeten vormen, mede gelet op het beeldmerk ‘Maartje Verhoef’.
Onderscheidend vermogen
Het EUIPO geeft aan dat de beeldmerken onderscheidend vermogen missen met betrekking tot de waren en diensten waarvoor zij zijn aangevraagd. Een aantal waren en diensten in deze uitspraak zijn:
- (Klasse 9) elektronische publicaties, media content;
- (Klasse 35) e-books, digitale kunstwerken, kunstwerken, boeken, foto’s;
- (Klasse 41) culturele activiteiten, het organiseren en houden van congressen, seminars, symposia, lessen en workshop en musea.
De aangevraagde beeldmerken zijn volgens de aanvrager "
artistieke impressies van een fotorealistische weergave van een persoon (waar geen foto’s van bestaan), gecreëerd door middel van Artificial Intelligence en 2D en 3D rendering".
Het EUIPO gaat hier niet in mee. Volgens de bevindingen van het EUIPO zijn en/of lijken de aangevraagde beeldmerken op de hoofden/gezichten van historische figuren zoals
Abel Tasman,
Hildegard van Bingen,
koningin Neferneferuaten Nefertiti en
Dante Alighier.
Er zijn geen kenmerken, noch gedenkwaardige of opvallende elementen aan de hoofden/gezichten die een minimum aan onderscheidend vermogen verlenen aan de aangevraagde beeldmerken. Hoewel ieder hoofd/gezicht uniek is, is dit niet voldoende om te spreken van
onderscheidend vermogen voor de waren en diensten waarvoor het merk is aangevraagd. Uniciteit en onderscheidend vermogen zijn namelijk twee verschillende concepten. Daarnaast is het voor bepaalde waren en diensten ook een puur feitelijke verwijzing naar de betreffende
beroemde persoon waar het teken op lijkt, aldus het EUIPO.
Oordeel EUIPO
Wat betreft de waren en diensten in de klassen 9, 35 en 41 is het niet ongebruikelijk dat deze diensten worden aangeboden met een afbeelding van de persoon waar het bij deze diensten om gaat. Bijvoorbeeld publicaties, (e-)boeken, foto’s, seminars of workshops over het leven van de betreffende
bekende persoon.
Het EUIPO concludeert hierdoor dat er
geen reden is om aan te nemen dat de consument, als zij daar niet over geïnformeerd is, het teken zal opvatten als een merk waarmee een bepaalde commerciële herkomst wordt aangeduid.
Conclusie
Het is mogelijk om een hoofd/gezicht als merk te registeren. In een dergelijk geval zal rekening gehouden moeten worden met óf het hoofd/gezicht lijkt op een historisch of bekend persoon én de waren en diensten waarvoor het hoofd/gezicht als merk wordt aangevraagd.
Het is in principe dus mogelijk om je eigen gezicht als merk te registeren.
Wilt u een
merkregistratie of wilt u meer weten over de mogelijkheden? Neem dan contact op met een van
onze specialisten.
[1] T-348/02, ‘Quick’, EU:T:2003:318.
[2] T-81/16, ‘a pair of curved strips on the side of a tire’, EU:T:2017:463
[post_title] => Een portret als merk
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => een-portret-als-merk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-01-11 10:01:56
[post_modified_gmt] => 2023-01-11 09:01:56
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34232
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 33769
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-12-14 14:27:46
[post_date_gmt] => 2022-12-14 13:27:46
[post_content] => Al in een eerdere
blog is geschreven over de nietigverklaring van een model. Echter, ook een merk kan na de registratie daarvan alsnog nietig worden verklaard. Een merkhouder die een
ouder merk heeft kan hiervoor bij de bevoegde instantie een nietigheidsprocedure instellen. Een nietigheidsprocedure kan op basis van diverse gronden aanhangig worden gemaakt.
Gronden voor nietigheidsprocedure
Een merk kan
nietig worden verklaard als:
- het merk is ingeschreven ondanks dat het merk niet-onderscheidend of beschrijvend is;
- het merk te kwader trouw is aangevraagd;
- Er een ouder ander recht bestaat, bijvoorbeeld een handelsnaamrecht, een auteursrecht of een modelrecht;
- het merk verwarringwekkend overeenstemt met een ouder merk.
VSL#3 v. VSL3TOTAL
De laatste genoemde grond heeft onlangs tot een
uitspraak geleid bij het Europees Hof van Justitie (HvJ). VSL#3 is een in 2001 geregistreerd woordmerk en VSL3TOTAL een woordmerk geregistreerd in 2013. Beide merkregistraties zijn ingeschreven voor waren in klasse 5 voor onder andere gezondheidsproducten.
VSL#3 heeft op basis van haar oudere merk een
nietigheidsverzoek ingesteld tegen VSL3TOTAL op grond van verwarringsgevaar. De nietigheidsafdeling heeft het verzoek gehonoreerd en geoordeeld om VSL3TOTAL nietig te verklaren. VSL3TOTAL heeft hiertegen beroep ingesteld.
Beoordeling HvJ
Het HvJ licht toe waarom zij niet meegaat in de verweren van VSL3TOTAL, beginnend met het relevante publiek. Volgens het HvJ bestaat het relevante publiek uit medische professionals, artsen, apothekers en eindgebruikers. Dit relevante publiek zal ten aanzien van deze
gezondheidsproducten een hoog aandachtsniveau hebben. Ook stelt het HvJ dat de waren identiek zijn, op grond van vaste rechtspraak, aangezien het om waren in dezelfde klasse gaat.
Het HvJ gaat niet mee in de stelling van VSL3TOTAL dat het merk VSL#3 geen onderscheidend vermogen heeft, omdat het zou dienen als aanduiding van de substanties van het product en niet als herkomstfunctie. Dit heeft VSL3TOTAL niet voldoende kunnen onderbouwen.
Vergelijking van de tekens
De vergelijking van tekens geschiedt op basis van visuele, fonetische en begripsmatige gelijkenissen, rekening houdend met de categorie van de waren en de omstandigheden waarin zij op de markt worden gebracht. Volgens het HvJ zijn ‘VSL’ en ‘3’ de onderscheidende elementen in de tekens en ‘#’ en ‘TOTAL’ de niet-onderscheidende elementen.
Het HvJ is van oordeel dat de tekens visueel overeenstemmen, omdat de onderscheidende elementen ‘VSL’ en ‘3’ in beide tekens identiek zijn. De fonetische overeenstemming is meer dan gemiddeld overeenstemmend. De ‘#’ zal niet worden uitgesproken waardoor ‘VSL3’ overblijft en fonetisch hetzelfde wordt uitgesproken, aldus het HvJ. Wel is het HvJ het eens dat beide tekens begripsmatig, maar in geringe mate overeenstemmen.
Het HvJ concludeert dat het nietigheidsoordeel correct is en het beroep van VSL3TOTAL in zijn geheel moet worden verworpen.
Conclusie
Ook merken die al enige tijd geregistreerd zijn kunnen nietig worden verklaard, indien er sprake is van
verwarringsgevaar.
Vindt u dat het jongere merk van een ander te veel op uw merk lijkt en wilt u hiertegen optreden? Of heeft u vragen over
merken? Neem dan contact op met één van
onze specialisten.
[post_title] => Nietigverklaring van een merk
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nietigverklaring-van-een-merk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-12-14 15:03:22
[post_modified_gmt] => 2022-12-14 14:03:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=33769
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 33142
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-11-11 09:14:01
[post_date_gmt] => 2022-11-11 08:14:01
[post_content] => Een nieuw concept bedenken is al een proces op zich. Een goede uitwerking daarvan vergt net zoveel energie. Maar wat nu als iemand jouw
uitwerking van jouw concept nabootst? Is dit zomaar toegestaan?
Concepten vallen niet onder de beschermingsomvang van
artikel 10 Aw. Een concept, een idee, is niet waarneembaar voor een ander, niet te horen of te zien. Het is namelijk geen werk van
letterkunde, wetenschap of kunst.
Voorbeeld: een verhaal waaraan je denkt is niet auteursrechtelijk beschermd. Maar zodra het is uitgewerkt in de vorm van een boek en anderen het kunnen lezen, is het
auteursrechtelijk beschermd. Dit geldt tevens voor concepten. Een concept an sich is niet beschermd, maar de uitwerking daarvan
kan auteursrechtelijke bescherming genieten.
Om de uitwerking van een concept te beschermen, moet de uitwerking voldoen aan het
EOK&PS-leerstuk. Dit blijkt ook uit
rechtspraak. Als de uitwerking van je concept wordt gedaan met
standaard verpakkingen die als standaard zijn te verkrijgen en de overige
vormgevingselementen te banaal zijn, getuigt dit van een gebrek aan
creatieve keuzes.
Kortom, de uitwerking van een concept kan auteursrechtelijk worden beschermd, zolang de uitwerking maar voldoet aan de eisen.
[post_title] => De uitwerking van een concept kan worden beschermd
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-uitwerking-van-een-concept-kan-worden-beschermd
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-11-11 09:38:29
[post_modified_gmt] => 2022-11-11 08:38:29
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=33142
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 32905
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-11-04 16:13:58
[post_date_gmt] => 2022-11-04 15:13:58
[post_content] => Een beschrijvende
domeinnaam is een handig middel om snel vindbaar te zijn. Maar wat nu als jouw domeinnaam veel lijkt op de domeinnaam van een ander? Mag je jouw domeinnaam dan blijven gebruiken? Hier heeft de Rechtbank Den Haag zich recentelijk over uitgelaten.
Overeenstemmende domeinnaam
In beginsel moet het voor iedereen mogelijk zijn om een
beschrijvende naam voor zijn diensten of producten te hanteren, dit geldt ook voor het gebruik als domeinnaam. Het gebruiken van een overeenstemmende domeinnaam met die van een ander is alleen onrechtmatig (in de zin van artikel 6:162 BW) als het bijkomende omstandigheden met zich meebrengt. De bijkomende omstandigheden moeten dan wel nodeloos verwarring wekken.
[1]
Nodeloos verwarring
Een domeinnaam wekt nodeloze
verwarring in de volgende twee situaties:
- bij het bewust verwarring creëren om zo op misleidende wijze klanten weg te lokken bij de concurrent;
of
- wanneer geen valide reden bestaat voor het gebruik van een verwarring wekkende domeinnaam, maar alleen het dwarszitten van die concurrent wordt beoogd.
Rechtbank Den Haag
Feiten
Fire-control heeft in 1998 de domeinnaam fire-control.nl geregistreerd. Persoon B heeft in 2012 de domeinnaam firecontrol.nl, handelend onder een fictieve naam, overgenomen van een derde en heeft in 2014 SaFirety opgericht. Persoon C, toenmalige partner van Persoon B, dreef de eenmanszaak BrandveiligNL.
Fire-control heeft diverse schermafbeeldingen aangevoerd waarin is te zien dat SaFirety emailadressen heeft aangemaakt met de namen en bestuurder van Fire-control met haar eigen domeinnaam (naam@firecontrol.nl) en de emailadressen ‘onderhoud@firecontrol.nl’ en ‘opleidingen@firecontrol.nl’. Deze emailadressen zijn elk gekoppeld aan ‘info@brandveilignl.com’. Tot slot werden alle bezoekers van firecontrol.nl ook direct doorgeleid naar brandveilignl.com.
Beoordeling
De rechtbank is van oordeel dat er sprake is van
overeenstemmende domeinnamen vanuit een auditief, visueel en begripsmatig oogpunt. Enkel het koppelteken wijkt af. Tevens zijn Fire-Control en SaFirety actief en gevestigd in dezelfde regio en branche waardoor het waarschijnlijk is dat (potentiële) klanten van Fire-Control zich vergissen en het koppelteken weg zullen laten, waardoor zij zich richten tot SaFirety.
Bijkomende omstandigheden
Wekt SaFirety door haar domeinnaam
nodeloos verwarring op en zijn er bijkomende omstandigheden die het gebruik van de domeinnaam onrechtmatig maken? Daartoe stelt de rechtbank vast dat, door het aanmaken van emailadressen met de namen van werknemers en bestuurder van Fire-control, en de email van Persoon B waarin staat “
ik zal begin 2013 de HBO website updaten en gebruik deze voor extra naamsbekendheid”, in het bijzonder door te profiteren van (potentiële) klanten van Fire-control, er sprake is van
nodeloze verwarring.
Zonder nadere verklaring valt voor de rechtbank niet in te zien welk legitiem, in rechte te respecteren belang Persoon B had of heeft bij het registeren van de e-mailadressen of het gebruik van de domeinnaam firecontrol.nl, anders dan het bewust verwarring creëren om zo e-mails bedoeld voor Fire-Control te ontvangen en Fire-Control dwars te zitten.
Vragen over het gebruik van domeinnamen? Neem dan contact op met een van onze specialisten.
[1] ECLI:NL:PHR:2015:1879
[post_title] => Gebruik van overeenstemmende domeinnaam
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => gebruik-van-overeenstemmende-domeinnaam
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-11-04 16:13:58
[post_modified_gmt] => 2022-11-04 15:13:58
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=32905
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 32225
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-09-30 09:22:17
[post_date_gmt] => 2022-09-30 07:22:17
[post_content] => Regelmatig zien we dat er een aanvraag wordt gedaan om een
product design als merk te registeren. Dit heeft wel eens tot een succesvol merkaanvraag geleid. Maar dit is eerder een uitzondering dan regel.
Vormmerk
Een product (design) kan onder het
merkenrecht worden beschermd als vormmerk. Aan een vormmerk kleven aanvullende voorwaarden vergeleken met een
woord en/of beeldmerk. Om aan de aanvullende voorwaarde toe te komen moet een product design eerst aan de
basisvoorwaarden voor een merkregistratie voldoen.
Geregistreerd product design
Het Europees Gerecht heeft in 2021
geoordeeld (nog alleen in het Frans beschikbaar) dat de vorm van de Guerlain lippenstift voldoet aan de voorwaarde om in aanmerking te komen voor een
merkregistratie. In deze zaak was de essentie of de vormgeving onderscheidend vermogen mist of niet. Het is vereist dat een (in dit geval 3D-teken) bestaande uit de vorm van een product aanzienlijk afwijkt van de normen of gebruiken van de betrokken sector. Het Gerecht is van oordeel dat de vorm van de lippenstift zodanig ongewoon is en afwijkt van wat er in de betrokken sector als norm geldt. De Guerlain lippenstift heeft namelijk de vorm van een boot of bassinet en kan niet rechtop staan, waarbij de norm in de sector voor lippenstiften een cilindrische vorm is. Gelet hierop is het 3D-model van de Guerlain lippenstift merkenrechtelijk beschermd.
Afgewezen vormmerken
EOS heeft een merkregistratie aangevraagd voor eivormige lippenbalsem. In tegenstelling tot Guerlain is de aanvraag van EOS afgewezen. Volgens de
EUIPO had de vorm geen intrinsiek onderscheidend vermogen. Het week namelijk niet significant af van andere gebruikelijke verpakkingsvormen voor lippenbalsems in de sector. Ook beroep bij het Kamer van Beroep bij de EUIPO en het Gerecht hebben niet tot een ander resultaat geleid omdat bolvormige verpakkingen gebruikelijk zijn op de cosmeticamarkt.
Ook de merkaanvraag van Dior voor haar ‘Saddle bag’, tas in de vorm van een zadel, is afgewezen (nog alleen in het Frans beschikbaar). De Kamer van Beroep van de EUIPO stelt vast dat de sector van tassen en dergelijke producten wordt gekenmerkt door een grote verscheidenheid aan vormen. Gelet hierop, wijkt de Dior Saddle Bag niet significant af van tassen in de sector, dus mist het onderscheidend vermogen.
Er zijn diverse uitspraken waarin de aanvraag van een product design is geweigerd wegens gebrek aan onderscheidend vermogen, zoals van Buffalo,
Louis Vuitton en
Tecnica.
Kortom
Uit rechtspraak blijkt dus dat een merkenrechtelijke bescherming voor product designs eerder een uitzondering is dan regel. Een vorm moet dus zodanig afwijkend zijn van vormen (producten) in de relevante sector om onderscheidend vermogen te bezitten en om in aanmerking te komen voor een merkregistratie.
Kan vormgeving toch beschermd zijn?
Jazeker! Dat kan soms met auteursrecht en soms met een modelrecht registratie.
Vragen over het merkenrecht of andere mogelijkheden voor bescherming van product vormgeving? Neem vrijblijvend contact op met een van onze specialisten.
[post_title] => Product design als merk, eerder uitzondering dan regel
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => product-design-als-merk-eerder-uitzondering-dan-regel
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-09-30 09:22:17
[post_modified_gmt] => 2022-09-30 07:22:17
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=32225
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 31879
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-09-02 08:47:25
[post_date_gmt] => 2022-09-02 06:47:25
[post_content] => Wat betekenen deze tekens en wanneer mag je ze gebruiken? Deze tekens worden gepast en ongepast gebruikt. Het is van belang om te
voorkomen dat je door onjuist gebruik van deze tekens gedoe krijgt.
Wat betekenen de tekens?
Het ® teken
Het
® teken staat voor
Registered Trademark (geregistreerd merk). Als het ® teken achter een merk is geplaatst, bijvoorbeeld BG.legal®, dan betekent dit dat het merk is geregistreerd. Door gebruik van het ® teken ontstaat er geen merkrecht. Een merkrecht ontstaat pas na registratie ervan. Binnen de Benelux en de EU ben je niet verplicht om het ® teken te gebruiken in tegenstelling tot de VS. Om in de VS schadevergoeding te vorderen van inbreukmakers, ben je verplicht het ® teken te gebruike
n.
Het TM teken
Het
TM teken staat voor
Trademark (merk). Het wezenlijk verschil met het
® teken is dat voor het gebruik van het
TM teken geen
merkregistratie is vereist. Het
TM teken geeft
in de VS bescherming op de naam of het logo zonder deze te registeren. In de EU kennen we een dergelijke regeling
niet. Om je naam of logo te beschermen in de EU is een merkregistratie verplicht. Het
TM teken wordt ook weleens gebruikt om aan te geven dat een teken als merk is aangevraagd.
Het © teken
Het
© teken staat voor
Copyright (
auteursrecht). Met dit teken wordt aangegeven dat een werk auteursrechtelijk is beschermd. Dit zie je dan ook vaak bij een foto, in een boek of op een website. Als een werk auteursrechtelijk is beschermd mag dit werk niet zonder toestemming gebruikt of verveelvoudigd worden.
Is het verplicht om het © teken bij al je werken te vermelden? Nee, in Nederland ontstaat het auteursrecht namelijk automatisch. Het © teken is afkomstig uit de Verenigde Staten waar het tot 1989 verplicht was om het © teken te gebruiken.
Gevolgen van verkeerd gebruik
Alle drie de tekens hebben een
betekenis voor consumenten en concurrenten. De gemiddelde consument weet dat een
® of
TM teken te maken heeft met een merk. Door gebruik te maken van het
® teken zonder een merkregistratie te hebben, wordt de consument misleid. Dit kan ervoor zorgen dat de ACM kan optreden tegen het misleidende gebruik van het
® teken.
Daarnaast heeft de rechtbank Den Haag
[1] geoordeeld dat het gebruik van het
TM teken de onjuiste en misleidende suggestie wekt dat er sprake is van een merk. Het gebruik van het
TM teken voor niet-geregistreerde merken is dan ook niet mogelijk in de Benelux. In de Benelux (en EU) kan alleen sprake zijn van een merkrecht als er een merkinschrijving is.
Meer informatie
Wil je weten of en hoe je het
®, © of
TM teken kunt gebruiken of heb je vragen over het
merkenrecht? Neem dan contact op met een van onze specialisten.
[1] Rb Den Haag 22 augustus 2012, HA ZA 11-2417
[post_title] => Gebruik van TM, ® en © tekens
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => gebruik-van-tm-en-tekens
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-09-02 08:47:25
[post_modified_gmt] => 2022-09-02 06:47:25
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31879
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 31765
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-08-25 10:34:58
[post_date_gmt] => 2022-08-25 08:34:58
[post_content] => Het dunksilhouet van de ex-basketballer
Michael Jordan is inmiddels wereldberoemd. Dit is een merk geregistreerd door Nike. Het Jordan-merk wordt door Forbes geschat op een waarde van $ 1.6 miljard. Dit is dus een goede zet geweest van Nike en Michael Jordan.
Usain Bolt
Usain Bolt, inmiddels wereldberoemd om zijn snelheid en wereldrecords die hij op zijn naam heeft staan. Maar hoe herken je Usain Bolt? Onder andere door zijn bekende pose na zijn overwinningen. Net als Nike en Michael Jordan wil ook Usain Bolt gebruik maken van zijn bekendheid. Bolt heeft op 17 augustus 2022 van een silhouet van zijn overwinningspose een
registratie aangevraagd als merk in de Verenigde Staten voor diverse waren en diensten.
Merkaanvraag
Er zijn diverse soorten
merken, namelijk woordmerken, beeldmerken en gecombineerde beeld- en woordmerken. Een silhouet (afbeelding) zonder letters, cijfers of andere tekens valt onder de categorie beeldmerk. Een merk moet worden aangevraagd voor bepaalde waren en diensten waarvoor het merk geregistreerd zal worden.
De waren en diensten zijn
geclassificeerd in 45 klassen. Bolt heeft het beeldmerk aangevraagd voor de klassen 9, 14, 18, 25, 28, 41 en 43. Dit ziet onder andere op (zonne)brillen, horloges, juwelen, (sport)tassen, kleding, amusementsdiensten en restaurants.
Een merk kan dus worden ingeschreven voor uiteenlopende waren en diensten. Hierbij is wel van belang dat het teken dat als merk wordt aangevraagd niet beschrijvend mag zijn voor de aangevraagde waren en/of diensten.
Meer informatie
Interesse in een
merkregistratie of wil je hier meer informatie over, neem dan vrijblijvend contact met ons op.
[post_title] => De overwinningspose als merk
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-overwinningspose-als-merk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-08-29 12:14:52
[post_modified_gmt] => 2022-08-29 10:14:52
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31765
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 31571
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-08-08 12:12:20
[post_date_gmt] => 2022-08-08 10:12:20
[post_content] => Van
trademark squatting is sprake als een ander jouw merk registreert met het doel om het merk met winst aan jou te verkopen of op jouw succes mee te liften. Dit kan gebeuren als je jouw teken
niet registreert als merk of als het teken niet is geregistreerd in een bepaalde jurisdictie.
Louche partijen houden in de gaten of ondernemingen al een merkregistratie hebben én voor welke jurisdictie(s) het is geregistreerd. Als blijkt dat een onderneming de potentie heeft om
internationaal te groeien, vragen zij het merk aan in hun eigen (of een andere) jurisdictie. Het gevolg is dat je in die jurisdictie geen waren of diensten kunt aanbieden met teken (merk). Doe je dit toch, dan zal je beticht worden van merkinbreuk.
Tesla en Wendy’s
Tesla Inc. heeft ‘Tesla’ als merk aangevraagd in de Verenigde Staten in 2013. Voordat Tesla Inc. ‘Tesla’ als merk had geregistreerd in China heeft een Chinees zakenman dit zelf gedaan. Het gevolg was dat Tesla een langdurige procedure heeft moeten voeren. Het geschil over het merk is uiteindelijk afgewikkeld door verkoop van het merk aan Tesla Inc. voor een onbekend bedrag.
De Amerikaanse fastfood keten Wendy’s heeft geen Europees merk kunnen aanvragen. Het merk ‘Wendy’s’ was in 1995 al geregistreerd door een snackbareigenaar in Goes als Benelux merk.
Eerste gebruiker of eerste aanvrager
Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen twee leerstukken. Namelijk
eerste gebruiker en
eerste aanvrager.
Sommige landen hanteren het stelsel van eerste gebruiker, waarbij de partij die het teken voor het eerst daadwerkelijk in het handelsverkeer gebruikt, voorrang toegewezen krijgt voor de registratie in het gebied waar het teken wordt gebruikt. Volgens dit stelsel garandeert het feit dat een teken als eerste wordt aangevraagd niet dat het als merk wordt geregistreerd. Landen die het stelsel van eerste gebruiker hanteren zijn onder andere de Verenigde Staten, Singapore, Nieuw Zeeland, Australië, India en Canada.
De Europese Unie, het Verenigd Koninkrijk, Qatar, China en Rusland zijn onder andere de landen die het stelsel van eerste aanvrager hanteren. Partijen die als eerste hun
merkaanvraag indienen en
registreren, ongeacht het feitelijke gebruik van het teken door een ander als handelsnaam, krijgen voorrang op de merkregistratie.
Voorkomen van trademark squatting
Om trademark squatting te
voorkomen doe je er goed aan om op tijd het teken als
merk te registreren. Net zo belangrijk is om
onderzoek te doen of het teken geregistreerd kán worden én of het merk al is geregistreerd door een ander.
Een goed moment om dit te doen is voor er geïnvesteerd wordt in
het teken. Het is nu mogelijk om tot 75%
korting te krijgen op een Benelux-, Europees- of internationaal merkaanvraag.
Meer informatie
Interesse in een merkregistratie of een uitgebreid merkonderzoek? Neem dan vrijblijvend contact met ons op of bekijk onze producten op
BG.legal.
[post_title] => Wat is trademark squatting?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => wat-is-trademark-squatting
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-08-08 16:55:28
[post_modified_gmt] => 2022-08-08 14:55:28
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31571
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 31378
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-07-22 11:06:30
[post_date_gmt] => 2022-07-22 09:06:30
[post_content] => Fetakaas, een zoute en ietwat zurig smakende kaas. Bekend als kaas afkomstig uit Griekenland. In Europa weten we dat als we Fetakaas kopen het dan ook daadwerkelijk afkomstig is uit Griekenland. Dit komt doordat de Europese Commissie “Feta” de status van een
Beschermend Oorsprongsbenaming (hierna: BOB) heeft toegekend.
BOB is een kwaliteitslabel welke wordt toegekend aan
streekproducten die in een bepaald geografisch gebied geproduceerd, verwerkt én bereid zijn. Tevens moet het streekproduct voldoen aan
productspecificaties om de aanduiding te mogen dragen.
Feta in Denemarken?
De Europese Commissie (hierna: EC) hecht grote waarde aan oorsprongsbenamingen die worden beschermd. Dit blijkt uit een recente
uitspraak van het HvJ tussen de EC en het Koninkrijk Denemarken (hierna: Denemarken). De EC is van mening dat Denemarken haar verplichting volgens de Verordening
[1], namelijk optreden tegen het gebruik van de aanduiding “Feta” op in Denemarken geproduceerde kaas (bestemd voor derde landen) te voorkomen of te stoppen
[2], heeft geschonden.
Echter stelt Denemarken dat de Verordening alleen van toepassing is op producten die worden verkocht binnen de Europese Unie. Het HvJ gaat hier niet in mee. Verwijzend naar verordening nr. 608/2013
[3] stelt het HvJ dat BOB’s onder
intellectuele eigendomsrechten vallen.
Dit betekent dat een product met een BOB aanduiding vervaardigd in de EU, die niet voldoet aan de toepasselijke vereisten, afbreuk doet aan het intellectueel eigendomsrecht dat die BOB uitmaakt in de EU. Óók als dit product bestemd is voor uitvoer naar
derde landen.
Het HvJ concludeert dat Denemarken, door het niet
voorkomen of stoppen van het gebruik van de aanduiding Feta voor de producten geproduceerd in Denemarken, niet heeft voldaan aan haar
verplichtingen die het heeft op grond van de Verordening.
Kortom, gebruik van een Beschermde Oorsprongsbenaming is verboden als het niet voldoet aan de vereisten, ook als het product bestemd is voor de uitvoer naar derde landen.
Voor vragen over het gebruik van oorsprongsbenamingen kunt u terecht bij leden van onze sectie
intellectueel eigendomsrecht.
[1] Verordening nr. 1151/2012
[2] Artikel 13 Verordening nr. 1151/2012
[3] Verordening nr. 608/2013 artikel 2 punt 1 onder d en punt 4 onder a.
[post_title] => Oorsprongsbenamingen op producten voor derde landen ook verboden
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => oorsprongsbenamingen-op-producten-voor-derde-landen-ook-verboden
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-07-22 11:06:30
[post_modified_gmt] => 2022-07-22 09:06:30
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31378
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 34429
[post_author] => 65
[post_date] => 2023-01-17 10:31:45
[post_date_gmt] => 2023-01-17 09:31:45
[post_content] => De Hoge Raad heeft onlangs
uitspraak gedaan in een kwestie waarbij in (een) zorglocatie(s) muziek is afgespeeld. Hierbij is de zorgverlener veroordeeld tot het
betalen van vergoedingen voor het afspelen van muziek.
Voor een zorginstelling is het dus van belang om te beoordelen of zij voor het afspelen van muziek in haar zorglocaties een vergoeding zou moeten betalen.
De relevante vraag is of het afspelen van die muziek een zogenaamde
mededeling aan het publiek inhoudt. Dit wordt beoordeeld aan de hand van enkele criteria:
(1) De rol van de zorginstelling
- Ten aanzien van het eerste criterium wordt gekeken naar de rol van de zorginstellingen. Met name of de zorginstelling een handeling heeft verricht in het (laten) afspelen van de muziek.
(2) De samenstelling en omvang van het publiek
- Bij het tweede criterium gaat het om een mededeling die ziet op een onbepaald aantal potentiële ontvangers. Een mededeling die zich beperkt tot specifieke individuen die tot een bepaald groep behoren valt hier niet onder.
(3) Winstoogmerk
- Hier is van belang of met de mededeling aan het publiek winst wordt beoogd. Een winstoogmerk is niet bepalend, maar ook niet irrelevant.
Hoe te beoordelen
Het is van belang om een goede afweging te maken of een zorglocatie mededelingen aan het publiek maakt. In onderhavige kwestie is als volgt geoordeeld:
Rol van de zorginstelling
De zorginstelling heeft aangegeven dat het afspelen van muziek in de gezamenlijke ruimtes een
centrale rol speelt. De zorginstelling heeft muziek afgespeeld via tv- en radio-uitzendingen én cd’s afgespeeld via muziekinstallaties. De apparatuur is door de zorginstelling aangeschaft en de muziek werd (op verzoek) aangezet door het personeel. Hierdoor speelt de zorginstelling een rol bij het mededelen aan het publiek.
Samenstelling en omvang van het publiek
Doordat de samenstelling van de groep personen in de woonkamers een
wisselend publiek is, namelijk gemiddeld twintig bewoners en visite van de bewoners (familie en vrienden), het personeel, externe zorgverleners en vrijwilligers, kan niet gesproken worden over specifieke personen die tot een besloten groep behoren. Ook is relevant dat de zorginstelling meer dan 27 zorglocaties heeft. Omdat het publiek zich niet beperkt tot een specifieke groep mensen, wordt de muziek medegedeeld aan het publiek.
Winstoogmerk
Winstoogmerk kan een rol spelen bij het bepalen of muziek is medegedeeld aan het publiek. In onderhavige kwestie heeft de zorginstelling aangegeven dat het afspelen van muziek een fundamenteel onderdeel is van de zorg voor haar bewoners.
Conclusie
Het is dus uitermate belangrijk om in de gaten te houden
waar en wanneer muziek wordt afgespeeld in
zorglocaties. Als er muziek wordt afgespeeld in een locatie is het raadzaam dit te beperken tot een kleine groep, bijvoorbeeld alleen voor de bewoner(s) en vaste zorgverlener. Of de vergoedingen hiervoor te betalen.
Wilt u weten of uw zorglocatie een vergoeding moet betalen voor het afspelen van muziek? Neem dan contact op met een van onze
specialisten.
[post_title] => Auteursrecht vergoeding verschuldigd voor afspelen muziek in zorglocatie
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => auteursrecht-vergoeding-verschuldigd-voor-afspelen-muziek-in-zorglocatie
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-01-17 11:16:49
[post_modified_gmt] => 2023-01-17 10:16:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34429
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 39
[max_num_pages] => 4
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => 9964270a1c80d943f9f2c80de4366eb1
[query_vars_changed:WP_Query:private] => 1
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
De Hoge Raad heeft onlangs uitspraak gedaan in een kwestie waarbij in (een) zorglocatie(s) muziek is afgespeeld. Hierbij is de zorgverlener veroordeeld tot het betalen van vergoedingen voor het afspelen...
Lees meer
Op de valreep van 2022 heeft het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (“EUIPO”) geoordeeld over een 17-tal merkaanvragen waarbij een afbeelding van het hoofd/gezicht van een persoon...
Lees meer
Al in een eerdere blog is geschreven over de nietigverklaring van een model. Echter, ook een merk kan na de registratie daarvan alsnog nietig worden verklaard. Een merkhouder die een...
Lees meer
Een nieuw concept bedenken is al een proces op zich. Een goede uitwerking daarvan vergt net zoveel energie. Maar wat nu als iemand jouw uitwerking van jouw concept nabootst? Is...
Lees meer
Een beschrijvende domeinnaam is een handig middel om snel vindbaar te zijn. Maar wat nu als jouw domeinnaam veel lijkt op de domeinnaam van een ander? Mag je jouw domeinnaam...
Lees meer
Regelmatig zien we dat er een aanvraag wordt gedaan om een product design als merk te registeren. Dit heeft wel eens tot een succesvol merkaanvraag geleid. Maar dit is eerder...
Lees meer
Wat betekenen deze tekens en wanneer mag je ze gebruiken? Deze tekens worden gepast en ongepast gebruikt. Het is van belang om te voorkomen dat je door onjuist gebruik van...
Lees meer
Het dunksilhouet van de ex-basketballer Michael Jordan is inmiddels wereldberoemd. Dit is een merk geregistreerd door Nike. Het Jordan-merk wordt door Forbes geschat op een waarde van $ 1.6 miljard....
Lees meer
Van trademark squatting is sprake als een ander jouw merk registreert met het doel om het merk met winst aan jou te verkopen of op jouw succes mee te liften....
Lees meer
Fetakaas, een zoute en ietwat zurig smakende kaas. Bekend als kaas afkomstig uit Griekenland. In Europa weten we dat als we Fetakaas kopen het dan ook daadwerkelijk afkomstig is uit...
Lees meer
