WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 4
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 4
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
[0] => 65
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1313
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND wp_posts.post_author IN (65) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 30, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 31014
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-07-04 14:00:12
[post_date_gmt] => 2022-07-04 12:00:12
[post_content] => Wat zijn de mogelijkheden als er een nietigheidsprocedure aanhangig wordt gemaakt tegen uw modelaanvraag?
Modelrecht
Laten we beginnen bij het begin. Wanneer komt een model in aanmerking voor een modelregistratie? Een model moet nieuw zijn en een eigen karakter hebben. Wat betekenen deze twee voorwaarden precies?
Een model is nieuw als er geen identiek model vóór de aanvraag aan het publiek beschikbaar is gesteld. Als het model beschikbaar is gesteld onder de voorwaarde van geheimhouding is er geen sprake van het beschikbaar stellen aan het publiek. Om een eigen karakter te hebben zal het model bij de geïnformeerde gebruiker een andere algemene indruk moeten wekken dan een model dat al beschikbaar is gesteld aan het publiek. De geïnformeerde gebruiker is een gebruiker die niet slechts gemiddeld, maar in hoge mate aandachtig is door zijn persoonlijke ervaring, of door zijn uitgebreide kennis van de betrokken sector.[1]
Modelregistratie
Als aan alle voorwaarden zijn voldaan kan een modelrecht worden aangevraagd. Wij kunnen de aanvraag van het model ook uit handen nemen. Hiervoor hebben wij het product Modelregistratie in het leven geroepen. Klik hier voor meer informatie.
Inbreuk
Wat als blijkt dat het model na registratie inbreuk maakt op een recht van een ander. Dit kan zowel op het modelrecht, merkrecht of het auteursrecht zijn. De ander kan dan een nietigheidsprocedure aanhangig maken. Wat nu? Heeft u dan uw modelrecht verloren? Dit hoeft niet het geval te zijn.
Modelrecht in gewijzigde vorm
Het Europees Hof van Justitie heeft uitspraak[2] gedaan over een modelrecht dat inbreuk maakt op een eerder ingeschreven merkrecht.
Het gaat hier om het volgende litigieuze model: een hanger in uitgerekte hartvorm met de gravure van het woord “PIANEGONDA” op de rechterkant van de voorzijde.
De houder van het woordmerk “PIANEGONDA” had een vordering tot nietigverklaring van het model ingesteld. Overeenkomstig artikel 25 lid 1 sub 1 GModVo[3] kan een model nietig worden verklaard als een woordmerk wordt gebruikt in een model.
Tijdens de procedure heeft de modelhouder verzocht om het model te handhaven in gewijzigde vorm, namelijk zonder gravure van het woord “PIANEGONDA”.
Afbeelding afkomstig uit betreffende uitspraak.
Het HvJ heeft de nietigverklaring in stand gelaten maar heeft het verzoek van de modelhouder tot handhaving van het model in gewijzigde vorm ook toegewezen. Het model kan in gewijzigde vorm worden gehandhaafd, als het in die vorm aan de beschermingsvoorwaarden voldoet en de identiteit van het model behouden blijft.
Het HvJ is van mening dat de mogelijkheid van inschrijving van het betrokken model in gewijzigde vorm, als alternatieve oplossing voor de nietigheid van het model in zijn geheel, een matiging van de sanctie is die ertoe strekt de evenredigheid ervan te waarborgen. Deze oplossing zal vaker van toepassing zijn als de nietigheid ziet op onbelangrijke details van het model.
Conclusie
Het is mogelijk om in uitzonderlijke gevallen wijzingen aan te brengen aan een nietig model en het model toch te behouden. Hierbij is het van belang dat het model in gewijzigde vorm aan alle criteria voor een modelregistratie voldoet. In een dergelijk geval kan een verzoek tot handhaving van een gewijzigd model tijdens een nietigheidsprocedure een manier zijn om de inschrijving van een model te redden.
Meer informatie?
Indien u vragen heeft over modelregistraties of merkregistraties, neem dan geheel vrijblijvend contact op met Mustafa Kahya (kahya@bg.legal) of Frédérique Kuiper (kuiper@bg.legal).
[1] HvJ PepsiCo/Grupo Promer C-281/10
[2] HvJ EU 25 oktober 2021, T-329/20, ECLI:EU:T:2021:732 (4B Company/Deenz Holding)
[3] Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende Gemeenschapsmodellen
[post_title] => Nietigverklaring modelaanvraag, wat nu?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nietigverklaring-modelaanvraag-wat-nu
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-08-04 10:08:37
[post_modified_gmt] => 2022-08-04 08:08:37
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31014
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 31013
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-07-01 10:00:49
[post_date_gmt] => 2022-07-01 08:00:49
[post_content] => Na een merkregistratie krijgt u het alleenrecht om het merk te gebruiken voor de producten en/of diensten waarvoor het is geregistreerd. Dit betekent niet dat een ander partij hetzelfde merk kan aanvragen. Merkbewaking kan helpen merkregistraties van overeenstemmende tekens te voorkomen.
Een merkenbureau zal bij haar beoordeling van de merkaanvraag geen rekening houden met eerder geregistreerde merken. De beoordeling van het merkenbureau ziet op de formele vereisten en absolute gronden.
Dus aanvragen van merken die op uw merk lijken moet u in de gaten houden. Na de publicatie van het merk in het merkenregister kan er gedurende 2 maanden oppositie worden ingesteld. Oppositie tegen de aanvraag gedurende deze periode is relatief goedkoop.
Het komt vaak voor dat een merk pas in het economisch verkeer wordt gebruikt ná registratie van het merk. Als dit het geval is, zal er een nietigheidsprocedure aanhangig gemaakt moeten worden. Dit brengt kosten met zich mee. Het is dus belangrijk om constant de merkenregisters in de gaten te houden voor aanvragen van overeenstemmende merken in dezelfde klassen.
Overeenstemmend merk
Er is sprake van een overeenstemming als er auditief, visueel en/of begripsmatig gelijkenissen zijn. Hier zijn veel (oppositie)procedures over gevoerd. Een voorbeeld is COBO/COBI[1] waarbij het Gerechtshof heeft geoordeeld dat COBI moet worden geweigerd. Andere voorbeelden zijn waar “HALLOUMI” succesvol oppositie heeft ingesteld tegen “POLLOUMI” en “MIKASA” tegen ‘micasa” succesvol heeft opgetreden.
Kortom, het is belangrijk om op tijd op te treden tegen merkaanvragen die te veel lijken op uw eigen merk. Wij kunnen hierbij helpen door de merkbewaking uit handen te nemen. Wij zullen de registers in de gaten houden, melding maken bij een mogelijk inbreuk makende merkregistratie en u adviseren over mogelijke vervolgstappen.
Meer weten over de dienst Merkbewaking? Klik hier voor meer informatie.
[1] Benelux-Gerechtshof, tweede kamer, 3 mei 2022, C2021/1
[post_title] => Het belang van merkbewaking
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => het-belang-van-merkbewaking
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-07-21 10:55:22
[post_modified_gmt] => 2022-07-21 08:55:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31013
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 31004
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-06-29 15:45:08
[post_date_gmt] => 2022-06-29 13:45:08
[post_content] => Het registreren van een merk is uitermate belangrijk. Om tot een succesvolle merkregistratie te komen moet u eerst nog een stapje terug nemen, namelijk onderzoeken of het teken dat als merk wordt aangevraagd al is geregistreerd. Niet alleen of hetzelfde teken is geregistreerd maar ook of een overeenstemmend teken is geregistreerd.
Wanneer een teken wordt aangevraagd voor bepaalde waren en/of diensten mag het geen verwarring wekken met bestaande merkregistraties. Het gevolg zal zijn dat de houder van het merk oppositie kan instellen tegen uw merkaanvraag.
Beoordelen overeenstemming teken en merk
Om niet tegen een oppositieprocedure aan te lopen is het verstandig vooraf een goed onderzoek te doen of hetzelfde of een overeenstemmend teken al is geregistreerd. Als hier sprake van is, wil dit niet per direct zeggen dat het teken niet als merk kan worden aangevraagd. Een uitgebreid onderzoek is in een dergelijk geval verstandig. Ten eerste moet worden onderzocht of het merk in de afgelopen 5 jaren is gebruikt. Daarnaast moet het relevante publiek, de overeenstemming tussen het teken en merk en de overeenstemmende waren worden bepaald. Naar aanleiding van dit onderzoek kan er een conclusie worden getrokken of er verwarringsgevaar tussen het teken en het merk is te duchten.
Voorbeelden
COBO v COBI. Het Benelux-Gerechtshof is van oordeel dat COBI zodanig overeenstemt met COBO dat er verwarringsgevaar is te duchten. Hierdoor slaagt de oppositie van COBO waardoor de aanvraag van het teken COBI is geweigerd.
a2 v AII. In deze zaak ging het om gecombineerde beeld- en woordmerken. In dit geval heeft het Benelux-Gerechtshof geoordeeld dat het teken ‘AII’ geen verwarring wekt met de ‘a2’-merken.
Waarom een uitgebreid merkonderzoek?
De kosten van een merkaanvraag worden niet terugbetaald als een merkaanvraag wordt geweigerd. Om geen onnodige kosten te maken én om niet voor verrassingen te staan is het verstandig om voor een merkaanvraag een uitgebreid merkonderzoek te doen. Wij kunnen het merkonderzoek voor u uitvoeren.
Meer informatie over een uitgebreid merkonderzoek kunt u hier vinden.
[post_title] => Het belang van een merkonderzoek
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => het-belang-van-een-merkonderzoek
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-07-07 16:42:00
[post_modified_gmt] => 2022-07-07 14:42:00
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31004
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 30747
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-06-24 11:06:00
[post_date_gmt] => 2022-06-24 09:06:00
[post_content] => Onlangs heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een geschil waarbij Coast Cycles de onderneming Phatfour beschuldigt van inbreuk op haar auteursrecht en subsidiair wegens slaafse nabootsing van haar ontwerp van de ‘Fatbikes’.
Achtergrond
Wat deze uitspraak zo relevant maakt is haar internationale karakter. In onderhavige zaak gaat het om het ontwerp van een fiets. De auteursrechten op het ontwerp worden overgedragen aan een onderneming in Singapore. Het prototype van de fiets wordt voor het eerst gepresenteerd op een beurs in de Verenigde Staten. Een jaar later wordt de productieversie van het ontwerp op een beurs in Duitsland te koop aangeboden.
In 2018 produceert en verkoopt Phatfour de door haar ontworpen Fatbikes.
Wel of geen auteursrecht?
Auteursrecht
Naast het herhalen van het EOK&PS leerstuk[1] geeft de rechtbank aan dat “de enkele omstandigheid dat het werk of bepaalde elementen daarvan, passen binnen een bepaalde mode, stijl of trend niet betekent dat het werk of deze elementen zonder meer onbeschermd zijn.” De bewijslijst om aan te tonen dat de vormgeving van de verschillende elementen zodanig is dat het ontwerp door de maker op een voldoende eigen wijze uiting heeft kunnen geven aan de vigerende stijl, trend of mode, ligt bij de maker. In dit geval dus bij Coast Cycles.
Het verweer dat de losse elementen van het ontwerp van de Fatbike kopieën zijn van het prior art (vintage minifietsen uit de jaren ’60 en ’70) en dat kenmerkende elementen technisch bepaald zijn waardoor er geen auteursrecht kan rusten op het ontwerp, volgt de rechtbank niet. Volgens de rechtbank dienen sommige elementen een technisch effect, maar is de vormgeving niet uitsluitend daardoor bepaald. En dus zou er sprake kunnen zijn van auteursrechtelijke bescherming.
Beroep op het auteursrecht
Om een beroep te kunnen doen op het auteursrecht, moet eerst vastgesteld worden of in het land van oorsprong aan het ontwerp auteursrechtelijke bescherming toekomt, aldus artikel 2 lid 7 van de Berner Conventie. Phatfour heeft terecht aangevoerd dat de eerste openbaring van het werk (hoewel als prototype) plaats vond in de Verenigde Staten. Coast Cycles moet in dit geval bewijzen dat in de Verenigde Staten het ontwerp van haar Fatbike auteursrechtelijke bescherming toekomt. Dit heeft zij niet gedaan.
Phatfour heeft de opinie van een Amerikaanse advocaat in het geding gebracht waarin uitgebreid is toegelicht dat aan de verschillende elementen geen auteursrechtelijke bescherming toekomt in de Verenigde Staten. Coast Cycles heeft dit niet weersproken. Gelet hierop heeft de rechtbank geoordeeld dat aan het ontwerp van Coast Cycles geen auteursrechtelijke bescherming toekomt.
Belang van deze uitspraak
Uit deze uitspraak kunnen we opmaken dat:
- Als een werk (of bepaalde elementen daarvan) past binnen een bepaalde mode, stijl of trend het werk auteursrechtelijk beschermd kan zijn. De bewijslijst dat het een oorspronkelijk werk is, ligt bij de maker.
- Elementen in een werk die een technisch effect dienen, waarvan de vormgeving niet uitsluitend daardoor bepaald is, auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn;
- Het van belang is waar het werk (of prototype) voor het eerst op de wereld aan het publiek wordt geopenbaard c.q. of aan het werk in dat land wel auteursrechtelijke bescherming toekomt.
Wordt er inbreuk gemaakt op jouw auteursrecht of wordt je beticht van inbreuk op het auteursrecht van een ander? Neem dan vrijblijvend contact op met onze specialisten Mustafa Kahya (
kahya@bg.legal) en Frédérique Kuiper (
kuiper@bg.legal).
[1] Eigen oorspronkelijk karakter en persoonlijke stempel van de maker.
[post_title] => Geen auteursrechtelijke bescherming op ontwerp
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => geen-auteursrechtelijke-bescherming-op-ontwerp
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-06-24 11:21:38
[post_modified_gmt] => 2022-06-24 09:21:38
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30747
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 30342
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-05-25 10:45:25
[post_date_gmt] => 2022-05-25 08:45:25
[post_content] => Het uiterlijk van een product kan een doorslaggevend element zijn voor de keuze van de consument om een product aan te schaffen of juist niet. Tevens kan het uiterlijk de doorslag geven tussen de keuze voor jouw product of die van een concurrent. Hierdoor is het van belang om jouw
model te beschermen en anderen te weerhouden producten aan te bieden die lijken op jouw product. “
Goede techniek met een slecht design, daar zit niemand op te wachten”, aldus de advocaat van Apple.
Wat is een modelrecht?
Een
modelrecht heeft betrekking op de vormgeving van een gebruiksvoorwerp. Het gebruiksvoorwerp moet een nieuwe uiterlijke voortbrengsel (of een deel ervan) zijn met een eigen karakter. Dit kan zijn een
tweedimensionale tekening, bijvoorbeeld een patroon of een driedimensionaal product zoals een
ontwerp van een meubelstuk,
vorm van friet, een
haarelastiekje, verpakkingen (bijv. het
Coca-Cola flesje), fashion voorwerpen (bijv.
schoenen) en
fictionele karakters. Let wel, om een modelrecht te kunnen claimen, mag de vormgeving van het model
niet louter technisch bepaald zijn.
Een modelrecht kan op twee manieren ontstaan, namelijk automatisch door
openbaring van het model (een niet-geregistreerd modelrecht) of door een
registratie van een model (geregistreerd modelrecht). Het verschil tussen beiden is dat een niet-geregistreerd model maar bescherming geniet voor 3 jaar en een geregistreerd modelrecht tot 25 jaar!
Belang van een modelrecht
Een modelrecht geeft een monopolie voor het aanbieden van het gebruiksvoorwerp, in gebieden waar het voorwerp een modelrechtelijke bescherming geniet. Het modelrecht biedt bescherming aan het
uit het depot blijkend uiterlijk van een voortbrengsel en niet het door de modelhouder daadwerkelijk verhandelde voortbrengsel. Dus om aan tonen dat een ander inbreuk maakt op jouw modelrecht zal je het product van de ander moeten vergelijken met jouw model
registratie.
De modelrechthebbende kan zich verzetten tegen het gebruik van een product dat hetzelfde uiterlijk vertoont als
het gedeponeerde model of, als het product bij de geïnformeerde gebruiker geen andere algemene indruk wekt. Hiermee kan de modelrechthebbende dus anderen stoppen om producten te verkopen die (te) veel lijken op het beschermd product. Dit is onder andere gebeurd inzake het geschil over een
modelrecht op een draaiende friet, waarin de andere partij is bevolen te stoppen met de verkoop van de draaiende friet.
Wat zijn de voordelen van een modelrecht
Een geregistreerd modelrecht heeft een
beschermingsduur van 5 jaar. Het modelrecht kan 4 maal verlengd worden met 5 jaar waardoor de modelrechthebbende tot 25 jaar een alleenrecht kan hebben om het product te produceren en aan te bieden.
Een tweede voordeel is, als je niet van plan bent om het beschermde model zelf te produceren of verkopen kun je een
licentie op het model verlenen. Hierdoor kan een andere partij jouw modelrecht produceren en/of verkopen waarvoor jij een vergoeding krijgt. In tegenstelling tot het merkenrecht, bestaat er geen gebruikseis voor het modelrecht. Dit betekent dat je na het registreren van een model kan wachten om daadwerkelijk het product te produceren en aan te bieden én ervoor zorgen dat een derde het model niet produceert of aanbiedt.
Tot slot is het momenteel mogelijk om
75% korting voor een Benelux of Europees modelaanvraag te krijgen. Hierdoor is het mogelijk om jouw model op zijn minst voor 5 jaar te beschermen.
Praktijkvoorbeelden
Bij een modelrecht hoef je niet alleen te denken aan de design van een meubelstuk. Zoals hierboven aangehaald is het ook mogelijk om een model te verkrijgen op een draaiende friet.
In een recente
uitspraak heeft de rechtbank Den Haag geoordeeld dat er
inbreuk is gemaakt tot de modelrechten op Sansevieria’s. Het ging in deze zaak niet om de Sansevieria planten zelf, maar om de materialen die op de toppen van de stengels zijn aangebracht, aldus de rechtbank. Het inbreuk-makende product wekte volgens de rechtbank geen andere algemene indruk bij de relevante gebruiker. Hier blijkt dat een registratie duidelijk maakt waar het modelrecht op ziet.
(afbeelding: uitspraak rechtbank Den Haag)
Ook op speelgoed kunnen modelrechten rusten. De rechtbank Den Haag heeft geoordeeld dat een partij inbreuk heeft gemaakt op de met een modelrecht beschermd
dierenarmbandjes van Spin Master. Spin Master heeft zijn
armbanden die omgevormd kunnen worden tot
dieren beschermd middels een
Europees modelrecht. De inbreukmaker heeft producten die, vrijwel identiek zijn, aangeboden en verkocht. Spin Master heeft hiermee succesvol de inbreukmaker gestopt het beschermd product nog verder te verkopen in de Europese Unie.
Onze diensten
Het maakt niet uit in welke sector je actief bent. Het is van groot belang om je
model te registreren (om voor een langere periode) jouw creatie te beschermen. Vooral nu gebruikt gemaakt kan worden van de kortingsregeling is het ideale moment om over te gaan tot de aanvraag van een modelrecht. Wij kunnen je helpen bij zowel de aanvraag van de korting alsmede bij de aanvraag van het model.
Wil je meer weten naar aanleiding van het bovenstaande, neem
vrijblijvend contact op met Frédérique Kuiper (
kuiper@bg.legal) of Mustafa Kahya (
kahya@bg.legal). We denken graag met je mee over de mogelijkheden.
[post_title] => Belang van een modelregistratie
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => belang-van-een-modelregistratie
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-05-25 12:26:35
[post_modified_gmt] => 2022-05-25 10:26:35
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30342
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 29943
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-04-13 15:43:05
[post_date_gmt] => 2022-04-13 13:43:05
[post_content] => Je kunt de uiterlijke vormen van voedingsmiddelen die je aanbiedt, in onderhavig geval friet, beschermen.
Modelrechten zijn hier uitermate geschikt voor. Een voorbeeld hiervan speelt in het geschil tussen Simplot en McCain.
Het model
De Amerikaanse J.R. Simplot Company (hierna: Simplot) heeft in 2010 een model geregistreerd van een draaiende (
twistend) friet (het Model). McCain heeft ook draaiende friet (Rustic Twists) verkocht. Volgens Simplot maakt de Rustic Twists inbreuk op haar Model. De
rechtbank Den Haag deelt deze mening en
veroordeelt McCain wegens inbreuk op het modelrecht van Simplot.
Geen gebruik
McCain voert aan dat Simplot geen gebruik maakt van het Model en haar vordering alleen instelt om de McCain-vennootschappen schade toe te brengen. Maar, voor het modelrecht geldt er
geen gebruiksplicht.
Beoordeling
Bescherming Model
In tegenstelling tot McCain, die stelt dat de geïnformeerde gebruiker in dit geval een professionele afnemer moet zijn, omdat McCain alleen aan friet aan bedrijven levert, oordeelt de rechtbank dat de geïnformeerde gebruiker een gebruiker is die betrokken in de sector, zonder een ontwerper of technische deskundige te zijn, maar wel belangstelling en een vrij hoog aandachtniveau heeft bij het gebruik ervan. De rechtbank heeft zich bij de vergelijking beperkt tot de
uiterlijke kenmerken die bijdragen aan de totaalindruk van het Model bij deze geïnformeerde gebruiker en dus niet tot minieme verschillen.
McCain stelt dat de
beschermingsomvang van het Model zeer beperkt is. Dit omdat volgens McCain de machine die de aardappelen tot deze vorm snijdt technisch bepaald is. De vormgeving van het Model zou hierdoor ook bepaald zijn door functionele en technische vereisten. Een tweede argument van McCain is dat Simplot het Model heeft geadverteerd met functionele en technische voordelen waaronder
‘tremendous plate coverage and yield’,
‘natural dippability’ en
‘3X hold time’. De rechtbank gaat voorbij aan dit betoog. McCain gebruikt namelijk zelf ook snijbladen om bepaalde vormen friet te verkrijgen. Het is daarnaast onduidelijk voor de rechtbank waarom het Model betere “functionele en technische voordelen” zou hebben dan andere vormen.
Vergelijking
McCain stelt dat het beschermingsomvang van het Model zeer beperkt is wegens het vormgevingserfgoed. Hiervoor heeft McCain twee modellen genoemd het Broodmodel en het Snackmodel. De rechtbank is van oordeel dat de twee modellen
aanzienlijk verschillen van het Model.
Het Model heeft een om de eigen lengteas gedraaide min of meer platte schijf-vorm met schuine/puntige uiteinden, terwijl beide oudere modellen niet gedraaid zijn om hun eigen lengteas en meer de vorm hebben van een cilinder met opzij gebogen, smallere uiteinden. De vorm van zowel het Broodmodel als het Snackmodel is voorts boller, dikker en compacter dan die van het Model. Het oppervlak van he broodmodel heeft ook duidelijk het uiterlijk van de korst van brood en niet van een aardappelproduct. Ten slotte heeft het Snackmodel diagonale ribbels die in het geheel niet voorkomen bij het Model. Het vormgevingserfgoed is daarom geen reden om van een beperkte beschermingsomvang uit te gaan.
De rechtbank is van mening dat het Model en de Rustic Twist nagenoeg
identiek zijn.
[…] dat een rechts- of linksdraaiende Rustic Twist iets dikker/lomper is dan het Model en dat de punt aan één zijde iets puntiger is dan die van het Model.
[…] Het betreft ook een platte schijf die om de eigen lengteas is gedraaid. De vorm van de friet bij het Model is in de lengte niet zoveel meer uitgerekt dan bij een Rustic Twist, dat dit leidt tot een andere algemene indruk. Dat er relevante verschillen zijn in de draai of met betrekking tot de randen, neemt de rechtbank niet waar. De Rustic Twists vertonen ook geen gat om de middenas.
[caption id="attachment_29950" align="alignleft" width="300"]
Friet[/caption]
Afbeelding:
uitspraak
Gezien de kleine verschillen is de rechtbank van oordeel dat de Rustic Twist en het Model veel dichter bij elkaar staan dan het Model en het besproken vormgevingserfgoed. Gelet hierop is de rechtbank van mening dat er sprake is van
inbreuk op het Model.
Moraal van het verhaal
Om het ontwerp van je product te beschermen is de eerste stap, een modelregistratie. Heb je eenmaal een modelrecht dan is het niet vereist om het model daadwerkelijk te gebruiken. De tweede stap is het handhaven van je modelrecht. Als je dit niet doet gaat dit ten koste van je beschermingsomvang. Dit betekent dat derde partijen overeenstemmende producten op de markt kunnen brengen.
Kortingsactie
Het is nu mogelijk om voor je Benelux of Europees modelaanvraag 75% van de kosten terug te krijgen. Dit een tijdelijke Europese subsidieregeling waarbij geldt, op is op. Wij kunnen u zowel
helpen bij aan aanvragen van deze subsidie en bij de aanvraag van het model.
Heeft u vragen over het modelrecht dan kunt u
contact opnemen met Mustafa Kahya (kahya@bg.legal).
[post_title] => Modelrecht op friet
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => modelrecht-op-friet
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-04-13 16:03:04
[post_modified_gmt] => 2022-04-13 14:03:04
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=29943
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 29768
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-04-01 09:03:51
[post_date_gmt] => 2022-04-01 07:03:51
[post_content] => De Metaverse een populaire term als verzamelnaam voor verschillende
virtuele werelden. Deze werelden vereisen dat bezoekers een
virtuele identiteit hebben, bijvoorbeeld als avatar. SecondLife, Roblox en Decentraland zijn een aantal voorbeelden van virtuele werelden. In deze virtuele werelden is het mogelijk om te beschikken over
voorwerpen, gebouwen en kunst.
Door deze virtuele werelden is een digitale economie ontstaan. Het is bijvoorbeeld mogelijk om voorwerpen te kopen om te gebruiken in deze virtuele wereld. Tegenwoordig kun je zelfs
(merk)kleding en accessoires kopen voor je
online karakter.
Virtuele merkkleding
In 2020 werden de eerste tekenen dat merkkleding ook een bestaansrecht in de virtuele wereld zou krijgen zichtbaar. Zo sloegen onder meer Pokémon GO! en het kledingmerk LONGCHAMP de handen ineen voor een
in-game evenement. Deelnemers aan dit evenement konden gedurende de Paris Fashion Week een
LONGCHAMP rugtas kopen voor hun virtuele karakter in de virtuele Pokemon Go! wereld.
Bekende merken met merkinschrijvingen voor virtuele goederen
Deze ontwikkelingen zijn NIKE en Puma niet ontgaan. Zij gingen nog een stapje verder. Niet alleen in de ‘echte’ wereld willen zij hun merk beschermen, maar ook in de virtuele wereld. NIKE heeft dan ook een aanvraag ingediend voor
downloadbare virtuele goederen, waaronder digitale kledingstukken. Puma gaat een stap verder. Zij heeft niet alleen voor haar
naam, maar ook voor het
logo en de bekende
vormstrip een merkaanvraag ingediend die ziet op virtuele kleding, speelgoed, kunst en juwelen, voor zover
deze bestemd zijn om in virtuele werelden en/of virtuele omgevingen gedragen te worden.
Virtueel voedsel en virtuele drinkwaren
Niet alleen de fashionindustrie, maar ook de voedingsmiddelenindustrie richt zich op de virtuele wereld. Zo heeft McDonald’s al tien merkaanvragen ingediend in de VS. Deze merkaanvragen zien onder meer op het exploiteren van een virtueel restaurant,
virtueel voedsel en virtuele drinkwaren, audio, video, kunstbestanden én NFT’s. Daarnaast zien een aantal merkaanvragen op verschillende
entertainment diensten, waaronder virtuele concerten en evenementen. Heineken bewandelt hetzelfde pad: de bierbrouwer heeft een merkaanvraag ingediend voor het woord- en beeldmerk
HEINEKEN SILVER , dat onder meer ziet op
downloadbare virtuele goederen voor online gebruik en in online virtuele werelden.
Uw merk beschermen?
Wilt u ook uw merk beschermen, al dan niet in de virtuele wereld, dan wel in de ‘echte’ wereld? Wij kunnen u helpen bij het registeren en bewaken van uw merk. Daarbij kunt u momenteel ook gebruikmaken van een kortingsactie van het EUIPO, waarmee u
tot 75% korting kan krijgen op de kosten van een merkaanvraag.
Daarnaast kunnen wij optreden tegen merkinbreuken. In deze
blog kunt u meer lezen over merkregistraties.
Heeft u vragen op het gebied van merken of merkregistraties? Neem dan contact op met Mustafa Kahya (
kahya@bg.legal) of Frédérique Kuiper (
kuiper@bg.legal).
[post_title] => Bescherming merken in de virtuele wereld
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => bescherming-merken-in-de-virtuele-wereld
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-04-01 09:03:51
[post_modified_gmt] => 2022-04-01 07:03:51
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=29768
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 29287
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-03-04 10:40:17
[post_date_gmt] => 2022-03-04 09:40:17
[post_content] =>
Merkaanvraag
Samenwerkingen kunnen tot mooie resultaten leiden. Maar dit is niet altijd het geval. Verschillen in ideeën leiden nog wel eens tot onenigheid tussen partijen. Ook tot onenigheid over wie aanspraak maakt op de intellectuele eigendomsrechten. In een recente
uitspraak van de rechtbank Amsterdam is geoordeeld over de vraag of een
merkaanvraag te kwader trouw is geweest.
Casus
De Turkse Hizlipara is een samenwerking aangegaan met PayPorter, beiden actief in internationale geldovermakingen. Beide ondernemingen hebben gedurende 3 jaar
intensief samengewerkt tot het opzetten van een onderneming. Gezamenlijk werd een betaalsysteem ontwikkeld, gebruik gemaakt van dezelfde website, naam en logo en naar derden toe als een gezamenlijke onderneming gepresenteerd. Voor gebruik van het teken PayPorter hebben partijen geen afspraak gemaakt.
Hizlipara heeft het merk PayPorter zelf geregisterd bij het EUIPO [Bureau voor de intellectuele eigendom van de Europese Unie] en bij ‘Türk Patent’ [Turkse bureau voor intellectuele eigendom]. Door een verschil in toekomstvisie ontstond er onenigheid. Dit heeft ertoe geleid dat PayPorter een vordering aanhangig heeft gemaakt bij het EUIPO tot
nietigverklaring van het Uniemerk PayPorter op grond van
aanvraag te kwader trouw. Het EUIPO heeft de vordering afgewezen, waarop PayPorter beroep heeft aangetekend.
Verweren
PayPorter heeft aangevoerd dat zij de naam PayPorter en het bijbehorende logo al geruime tijd voor de aanvraag van het Uniemerk gebruikte, dat de kwader trouw blijkt uit alle omstandigheden van de zaak en dat Hizlipara zonder toestemming van PayPorter het Uniemerk en het Turkse merk heeft geregistreerd.
Hizlipara betwist dat er sprake is van kwader trouw en meent dat PayPorter is opgericht met als doel de Nederlandse vestiging van Hizlipara te worden. Dit was de reden om de bestuurder van PayPorter in dienst te nemen bij Hizlipara. Tevens verwijst Hizlipara naar de beslissing van het EUIPO waarin de kwader trouw is afgewezen.
Beoordeling
De aanvraag is niet te kwader trouw door
intensieve samenwerking van beide partijen, door samen het logo en de naam PayPorter te gebruiken, zich als gezamenlijke onderneming te presenteren naar derden, er géén afspraken zijn gemaakt over het gebruik van het logo en de naam, Hizlipara met medeweten van PayPorter actief was onder het logo en de naam PayPorter én de aanvraag van het Uniemerk PayPorter
commercieel logisch is voor Hizlipara, aldus de rechtbank. PayPorter is veroordeeld tot het staken en gestaakt houden van tekens die overeenstemmend zijn met het Uniemerk PayPorter. Dit geldt ook voor het gebruik van het teken PayPorter in haar handelsnaam.
Beroep op 6:162 BW
Ook een beroep op artikel 6:162 BW, dat een oudere handelsnaam bescherming biedt tegen een jonger overeenstemmend merk dat tot verwarring leidt, is afgewezen. PayPorter heeft hier verwezen naar de
Euro-Tyre uitspraak.
Alle omstandigheden van het geval moeten worden meegewogen bij een beroep op onrechtmatige daad. Het voornaamste verschil is dat in die zaak sprake was van twee afzonderlijke bedrijven, waarbij een bedrijf dat in Nederland langdurig een handelsnaam voerde werd geconfronteerd met een partij die later een overeenstemmend merk deponeerde.
Conclusie
De beoordeling voor een merkaanvraag te kwader trouw berust op alle omstandigheden van het geval. De belangrijke factoren zijn onder andere of er een (nauwe) samenwerking heeft plaatsgevonden, partijen de teken samen gebruiken, er afspraken zijn gemaakt over gebruik van de tekens en of de registratie door een van de partijen commercieel logisch is of niet. In de PayPorter zaak heeft dit ertoe geleid dat PayPorter haar handelsnaam niet meer kan gebruiken. Wij raden u dan ook aan om vooraf goede afspraken te maken met betrekking tot het gebruik van uw handelsnaam, vooral in een samenwerking. En om tijdig een merk te registreren. Wij verzorgen ook merkregistraties.
[post_title] => Wanneer is de aanvraag van een merkregistratie te kwader trouw?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => wanneer-is-de-aanvraag-van-een-merkregistratie-te-kwader-trouw
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-03-04 10:43:36
[post_modified_gmt] => 2022-03-04 09:43:36
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=29287
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 16957
[post_author] => 65
[post_date] => 2019-06-28 15:46:51
[post_date_gmt] => 2019-06-28 13:46:51
[post_content] => Nog te weinig ondernemers hebben nagedacht over het positioneren van het intellectuele eigendom van hun onderneming. Al in eerdere blogs hebben we geschreven over het
belang van intellectuele eigendomsrechten en het belang om je IE te
bewaken, omdat
IE een waarde vertegenwoordigd voor je onderneming. Ook vanwege de van de onderneming is het zeer belangrijk om dit binnen de onderneming goed in te richten.
Gebruik de holding of een andere BV
De meeste ondernemingen kenmerken zich door het gebruik van één of twee besloten vennootschappen, namelijk een holdingvennootschap en één of twee werkmaatschappijen. De holdingvennootschap kan verschillende doelen dienen. In de praktijk heeft de holding meestal het voeren van management of het opbouwen van pensioen als doel. In sommige gevallen staat de holdingvennootschap ook wel ten dienst van de bedrijfsactiviteiten van de werkmaatschappij. Een veelvoorkomend voorbeeld is de huur; de holding is eigenaar van een bedrijfsgebouw en verhuurt deze aan de werkmaatschappij.
Een groot voordeel van deze verdeling is dat bij van de werkmaatschappij, het pand in eigendom blijft van de holding en deze het vervolgens weer kan
verhuren. Op deze wijze heeft een
faillissement op de totale onderneming. Het effect kan echter verder worden beperkt. In sommige gevallen komt ook de
curator in faillissementen, situaties tegen waarbij ook de inventaris in eigendom toebehoort aan de holding. Wat weinig ondernemers zich beseffen is dat ook het intellectuele eigendom bij de holdingvennootschap kunnen worden ondergebracht.
Intellectueel eigendom
Intellectueel eigendom is een breed begrip en veel ondernemers hebben weinig gevoel bij de inhoud. Toch hebben alle ondernemingen met intellectueel eigendom te maken. Het meest duidelijk voorbeeld is de naam van de onderneming (
handelsnaam of wellicht een
merk). Andere voorbeelden zijn de website en de content van de website (
auteursrecht). Ook deze rechten kunnen worden ondergebracht bij de holding. Door vervolgens
gebruiksovereenkomsten (
licenties) op te stellen tussen de holding en de dochter kan laatstgenoemde gebruik maken van het intellectueel eigendom. In een mogelijk faillissement van de dochter, blijft het intellectueel eigendom
veilig bij de holding.
Het stappenplan
Wat is er voor nodig om ervoor te zorgen dat het intellectueel eigendom bij de holding komt te liggen? Wij hanteren hiervoor drie stappen:
- Het is allereerst belangrijk om vast te stellen over de onderneming beschikt en of er mogelijkheden zijn om dit uit te breiden.
- Vervolgens moet het
intellectueel eigendom zoveel als mogelijk worden in de holding of een andere (IE-) vennootschap. Eventueel moet het intellectueel eigendom worden gevestigd en overgedragen.
- Ten slotte zorgen
gebruiksovereenkomsten ervoor dat de werkmaatschappij van het intellectueel eigendom gebruik kan blijven maken. De inhoud van de luistert nauw. De overeenkomsten moeten zo worden opgesteld dat in een faillissement van de werkmaatschappij de curator de overeenkomsten niet kan aantasten en het eigendom bij de holding blijft.
Ten slotte
Het resultaat van het doorlopen van bovengenoemde stappen moet zeker niet worden onderschat. Als de werkmaatschappij failliet gaat, dan houdt de onderneming doordat het eigendom in de holding is geplaatst een groot deel van de . Dat wil niet zeggen dat de curator buitenspel staat, maar de omvang van het faillissement is beperkt en daarmee nemen ook de mogelijkheden van de curator af. Begin echter niet te laat met het veiligstellen van het intellectueel eigendom. In het licht van een faillissement biedt de wet de curator mogelijkheden om de situaties in de staat terug te brengen zoals die voorheen bestond.
Voor meer informatie over het intellectueel eigendomsrecht, het doorlopen van de stappenplan of het inventariseren van de mogelijkheden, kunt u contact opnemen met
Mustafa Kahya.
[post_title] => Hoe bescherm ik mijn intellectuele eigendom bij een faillissement?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => hoe-bescherm-ik-mijn-intellectuele-eigendom-bij-een-faillissement
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-07-14 13:43:04
[post_modified_gmt] => 2023-07-14 11:43:04
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=16957
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 9
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 31014
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-07-04 14:00:12
[post_date_gmt] => 2022-07-04 12:00:12
[post_content] => Wat zijn de mogelijkheden als er een nietigheidsprocedure aanhangig wordt gemaakt tegen uw modelaanvraag?
Modelrecht
Laten we beginnen bij het begin. Wanneer komt een model in aanmerking voor een modelregistratie? Een model moet
nieuw zijn en een
eigen karakter hebben. Wat betekenen deze twee voorwaarden precies?
Een model is nieuw als er geen identiek model vóór de aanvraag aan het publiek beschikbaar is gesteld. Als het model beschikbaar is gesteld onder de voorwaarde van geheimhouding is er geen sprake van
het beschikbaar stellen aan het publiek. Om een
eigen karakter te hebben zal het model bij de geïnformeerde gebruiker een
andere algemene indruk moeten wekken dan een model dat al beschikbaar is gesteld aan het publiek. De
geïnformeerde gebruiker is een gebruiker die niet slechts gemiddeld, maar in hoge mate aandachtig is door zijn persoonlijke ervaring, of door zijn uitgebreide kennis van de betrokken sector.
[1]
Modelregistratie
Als aan alle voorwaarden zijn voldaan kan een modelrecht worden aangevraagd. Wij kunnen de aanvraag van het model ook uit handen nemen. Hiervoor hebben wij het product
Modelregistratie in het leven geroepen. Klik
hier voor meer informatie.
Inbreuk
Wat als blijkt dat het model na registratie
inbreuk maakt op een recht van een ander. Dit kan zowel op het modelrecht, merkrecht of het auteursrecht zijn. De ander kan dan een nietigheidsprocedure aanhangig maken.
Wat nu? Heeft u dan uw modelrecht verloren? Dit hoeft niet het geval te zijn.
Modelrecht in gewijzigde vorm
Het Europees Hof van Justitie heeft
uitspraak[2] gedaan over een modelrecht dat inbreuk maakt op een eerder ingeschreven merkrecht.
Het gaat hier om het volgende litigieuze model: een hanger in uitgerekte hartvorm met de gravure van het woord “PIANEGONDA” op de rechterkant van de voorzijde.
De houder van het woordmerk “PIANEGONDA” had een vordering tot nietigverklaring van het model ingesteld. Overeenkomstig artikel 25 lid 1 sub 1 GModVo
[3] kan een model nietig worden verklaard als een woordmerk wordt gebruikt in een model.
Tijdens de procedure heeft de modelhouder verzocht om het
model te handhaven in gewijzigde vorm, namelijk zonder gravure van het woord “PIANEGONDA”.
Afbeelding afkomstig uit betreffende uitspraak.
Het HvJ heeft de
nietigverklaring in stand gelaten maar heeft het verzoek van de modelhouder tot handhaving van het model in gewijzigde vorm ook toegewezen. Het model kan in gewijzigde vorm worden gehandhaafd, als het in die vorm aan de
beschermingsvoorwaarden voldoet en de identiteit van het model behouden blijft.
Het HvJ is van mening
dat de mogelijkheid van inschrijving van het betrokken model in gewijzigde vorm, als alternatieve oplossing voor de nietigheid van het model in zijn geheel, een matiging van de sanctie is die ertoe strekt de evenredigheid ervan te waarborgen. Deze oplossing zal vaker van toepassing zijn als de nietigheid ziet op onbelangrijke details van het model.
Conclusie
Het is mogelijk om in
uitzonderlijke gevallen wijzingen aan te brengen aan een nietig model en het model toch te behouden. Hierbij is het van belang dat het model in gewijzigde vorm aan alle criteria voor een modelregistratie voldoet. In een dergelijk geval kan een verzoek tot handhaving van een gewijzigd model tijdens een
nietigheidsprocedure een manier zijn om de inschrijving van een model te redden.
Meer informatie?
Indien u vragen heeft over
modelregistraties of
merkregistraties, neem dan geheel
vrijblijvend contact op met Mustafa Kahya (
kahya@bg.legal) of Frédérique Kuiper (
kuiper@bg.legal).
[1] HvJ PepsiCo/Grupo Promer C-281/10
[2] HvJ EU 25 oktober 2021, T-329/20, ECLI:EU:T:2021:732 (4B Company/Deenz Holding)
[3] Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende Gemeenschapsmodellen
[post_title] => Nietigverklaring modelaanvraag, wat nu?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nietigverklaring-modelaanvraag-wat-nu
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-08-04 10:08:37
[post_modified_gmt] => 2022-08-04 08:08:37
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31014
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 39
[max_num_pages] => 4
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => b20f7e30fdf3246fe609c76f77053035
[query_vars_changed:WP_Query:private] => 1
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
Wat zijn de mogelijkheden als er een nietigheidsprocedure aanhangig wordt gemaakt tegen uw modelaanvraag? Modelrecht Laten we beginnen bij het begin. Wanneer komt een model in aanmerking voor een modelregistratie?...
Lees meer
Na een merkregistratie krijgt u het alleenrecht om het merk te gebruiken voor de producten en/of diensten waarvoor het is geregistreerd. Dit betekent niet dat een ander partij hetzelfde merk...
Lees meer
Het registreren van een merk is uitermate belangrijk. Om tot een succesvolle merkregistratie te komen moet u eerst nog een stapje terug nemen, namelijk onderzoeken of het teken dat als...
Lees meer
Onlangs heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een geschil waarbij Coast Cycles de onderneming Phatfour beschuldigt van inbreuk op haar auteursrecht en subsidiair wegens slaafse nabootsing van haar ontwerp...
Lees meer
Het uiterlijk van een product kan een doorslaggevend element zijn voor de keuze van de consument om een product aan te schaffen of juist niet. Tevens kan het uiterlijk de...
Lees meer
Je kunt de uiterlijke vormen van voedingsmiddelen die je aanbiedt, in onderhavig geval friet, beschermen. Modelrechten zijn hier uitermate geschikt voor. Een voorbeeld hiervan speelt in het geschil tussen Simplot...
Lees meer
De Metaverse een populaire term als verzamelnaam voor verschillende virtuele werelden. Deze werelden vereisen dat bezoekers een virtuele identiteit hebben, bijvoorbeeld als avatar. SecondLife, Roblox en Decentraland zijn een aantal...
Lees meer
Merkaanvraag Samenwerkingen kunnen tot mooie resultaten leiden. Maar dit is niet altijd het geval. Verschillen in ideeën leiden nog wel eens tot onenigheid tussen partijen. Ook tot onenigheid over wie...
Lees meer
Nog te weinig ondernemers hebben nagedacht over het positioneren van het intellectuele eigendom van hun onderneming. Al in eerdere blogs hebben we geschreven over het belang van intellectuele eigendomsrechten en...
Lees meer
