Publicatie
WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 4
[news-type] => publicatie
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 4
[news-type] => publicatie
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
[0] => 16
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => publicatie
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => publicatie
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => publicatie
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 28
[name] => Publicatie
[slug] => publicatie
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 28
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 156
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 28
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (28)
) AND wp_posts.post_author IN (16) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 30, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 1237
[post_author] => 16
[post_date] => 2014-04-28 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-04-28 00:00:00
[post_content] =>
Een paard dat bij een professionele manege op stal wordt gehouden en waarmee de eigenaresse onder leiding van de instructeur traint, verwondt tijdens een training de instructeur. De vraag is wie aansprakelijk is: de manege of de eigenaresse.
Risicoaansprakelijkheid
Op grond van de wet is het uitgangspunt dat een bezitter van een dier aansprakelijk is voor door het dier aangerichte schade. Dat zou betekenen dat de eigenaresse van het paard aansprakelijk is voor de schade die het paard heeft aangericht bij de instructeur. Wordt het paard echter gebruikt in de uitoefening van het bedrijf van een ander, in dit geval de manege, dan ligt die risicoaansprakelijkheid bij degene die het bedrijf uitoefent. Risicoaansprakelijkheid houdt in dat de manege aansprakelijk is voor schade veroorzaakt door het paard indien de manege het paard gebruikt ‘in de uitoefening van het bedrijf’. Daarmee vervalt dus het uitgangspunt dat de eigenaresse aansprakelijk is voor het handelen van haar paard. In dat geval is de manege aansprakelijk voor de schade die het paard heeft aangericht.
Stallen van paarden onvoldoende voor aansprakelijkheid manege
De vraag is of de manege kan worden aangemerkt als ‘bedrijfsmatig gebruiker’. Onder het bedrijfsmatig gebruiken van dieren valt niet het stallen van dieren voor een ander. Dus als het enkel gaat om het stallen van dieren, blijft de eigenaresse aansprakelijk voor de schade die haar paard veroorzaakt. Dat wordt anders wanneer de manege meer doet dan enkel het stallen van het paard. Indien een paard tegen betaling wordt ondergebracht bij een manege ter belering, dat wil zeggen dat de manege het paard traint, africht en zadelmak maakt, dan kan de manege worden aangemerkt als bedrijfsmatig gebruiker. In dat geval is de manege weer wel aansprakelijk. Dus voor aansprakelijkheid van de manege is meer nodig dan enkel het stallen van het paard bij een manege.
Uitspraak rechtbank
In de uitspraak van de rechter Oost-Brabant hielp de instructeur van de manege de eigenaresse van het paard met trainen en africhten. De instructeur gaf enkel instructies aan de eigenaresse hoe zij het paard kon beleren. De medewerker hielp de eigenaresse ook alleen wanneer zij daar om verzocht had. Dus het initiatief lag telkens bij de eigenaresse en zij trainde ook feitelijk het paard. De rechtbank vond dat de manege in dit geval niet handelde als bedrijfsmatig gebruiker. Daarvoor was de bemoeienis met het paard te gering. Op de manege rust dus ook geen risicoaansprakelijkheid. Dat betekent dat we weer bij het uitgangspunt zijn: de bezitter (in dit geval dus de eigenaresse) van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Het verleggen van die aansprakelijkheid op een ander wordt dus niet al te snel aangenomen.
Gelet op de complexiteit van dergelijke aansprakelijkheidskwesties is het verstandig u voor te laten lichten door een aansprakelijkheidsadvocaat.
Edith de Koning-Witte / Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" 19 april 2014
[post_title] => Aansprakelijkheid voor gedraging dier
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => aansprakelijkheid-voor-gedraging-dier
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2016-06-22 06:49:00
[post_modified_gmt] => 2016-06-22 04:49:00
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/04/28/aansprakelijkheid-voor-gedraging-dier/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 1317
[post_author] => 16
[post_date] => 2014-02-25 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-02-24 23:00:00
[post_content] =>
Deze winter is tot nu een van de warmste winters ooit gemeten. Dat geeft aan dat het klimaat verandert. Steeds vaker wordt ook gewaarschuwd voor ‘extreem weer’ of ‘code oranje’. In februari 2014 is al een aantal keer gewaarschuwd voor zware windstoten [Omroep Brabant 7 februari 2014: “Code geel door zware windstoten tot 90 kilometer per uur in Brabant”]. Dat is voor veel mensen niet alleen onplezierig, het kan ook gevaarlijk zijn. Als gevolg van zware windstoten zorgen omgevallen bomen tot schade en letsel. De vraag is vaak of en, zo ja, op wie de schade verhaald kan worden.
Zorgplicht eigenaar boom
Een omgewaaide boom valt op uw auto. Uw auto raakt zwaar beschadigd. De schade is groot. Allereerst zal vastgesteld moeten worden wie de eigenaar van de boom is. In veel gevallen is dat de gemeente nu de gemeente veel grond in eigendom heeft. In de regel is de eigenaar van de grond tevens eigenaar van de boom.
Op de gemeente rust een zorgplicht ten aanzien van het onderhoud van bomen. De gemeente is aansprakelijk als die zorgplicht is geschonden. Deze zorgplicht houdt in dat de gemeente een boom met een zekere regelmaat moet inspecteren en onderhouden. Die inspectie stelt niet zo heel veel voor. Er wordt door een deskundige alleen naar de buitenkant van een boom gekeken. Als uit die inspectie geen bijzonderheden blijken, dan heeft de gemeente al vrij snel aan haar zorgvuldigheidsplicht voldaan. Vaak vindt een inspectie jaarlijks of tweejaarlijks plaats maar soms ook maar één keer in de vijf jaar. Dat is afhankelijk van de leeftijd en de locatie van de boom. Als de boom bijvoorbeeld in de buurt van woningen staat zal vaker gecontroleerd worden dan op een afgelegen locatie. Dat heeft te maken met de gevolgen [lees: de omvang van de schade] die optreden wanneer een boom omvalt.
Onderzoeksplicht
De gemeente zal actie moeten ondernemen als de boom uitwendige verschijnselen vertoont die kunnen wijzen op een eventueel probleem. Op de gemeente rust dan een onderzoeksplicht. De gemeente zal de boom verder moeten onderzoeken. Afhankelijk van de resultaten van het onderzoek moet de gemeente maatregelen treffen. Doet de gemeente dat niet, dan schendt de gemeente haar onderzoeksplicht en is de gemeente aansprakelijk. Dat is anders als blijkt dat de boom ook zou zijn omgewaaid als de gemeente wel passende maatregelen heeft genomen.
Zou de gemeente zich dan nog kunnen beroepen op extreem weer? Slechts in uitzonderingsgevallen wordt dit argument door een rechter gehonoreerd. In de regel is de gemeente ook aansprakelijk als een boom omwaait als gevolg van harde wind.
De particuliere eigenaar
In het voorbeeld ben ik uitgegaan van de gemeente als eigenaar. Maar ook particuliere eigenaren moeten zich bewust zijn van de zorgplicht. Het is dus zaak om ook die bomen te [laten] controleren. Dat is de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Voor bomen geldt echter geen risico aansprakelijkheid. Dat betekent dat een boom eigenaar niet aansprakelijk is enkel en alleen vanwege het feit dat het zijn boom is. Degene die schade lijdt zal telkens moeten bewijzen dat de eigenaar zijn zorgplicht heeft geschonden en de boom daardoor is omgewaaid.
Heeft u schade geleden of veroorzaakt als gevolg van een omgevallen boom? Laat u dan eerst informeren door een gespecialiseerde advocaat in aansprakelijkheidsrecht.
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling", 22 februari 2014
[post_title] => Schade door omgevallen boom
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => schade-door-omgevallen-boom
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2016-09-20 16:14:22
[post_modified_gmt] => 2016-09-20 14:14:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/02/25/schade-door-omgevallen-boom/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 1289
[post_author] => 16
[post_date] => 2014-01-28 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-01-28 00:00:00
[post_content] =>
Helaas zijn er ook dit jaar weer meer slachtoffers door vuurwerkongevallen. Het letsel is ook steeds ernstiger o.a. verlies gezichtsvermogen, brandwonden, gedeeltelijke of zelfs totale handamputaties. De gevolgen voor slachtoffers kunnen zeer ingrijpend zijn. Kan de letselschade verhaald worden?
U heeft zelf geen vuurwerk afgestoken maar wel letsel gekregen door vuurwerk. Kunt u uw schade verhalen?
De ernst van de letsels neemt elk jaar toe door meer gebruik van illegaal vuurwerk en zelfgemaakte vuurwerkbommen.
Kinderen en omstanders zijn ook steeds vaker slachtoffer. Slachtoffers van oogletsel zijn in de helft van de gevallen omstanders [Bron: letselschade.nl 31.12.2013].
Verhaal schade van omstanders
Het afsteken van vuurwerk rond de jaarwisseling is gebruikelijk. Als je naar buiten gaat om te kijken naar het vuurwerk loop je een bepaald risico. Het is niet zo dat degene die het vuurwerk afsteekt automatisch aansprakelijk is. Hij is wel aansprakelijk als hij onzorgvuldig heeft gehandeld.
Voorbeelden van onzorgvuldig handelen
- de gebruiksaanwijzing van het vuurwerk niet opvolgen
- op een plek het vuurwerk afsteken waarvan je behoort te weten dat dit gevaarlijk kan zijn [bv onder een afdak, boom etc.]
- te dicht op een mensenmassa afsteken
- zelfgemaakte vuurwerkbommen of illegaal vuurwerk afsteken
U kunt in dat geval de veroorzaker aansprakelijk stellen voor uw letselschade. Helaas is het soms moeilijk te achterhalen waar het vuurwerk vandaan kwam en wie dus de veroorzaker was.
Verhaal letselschade van degene die zelf vuurwerk afsteekt
Het kan zijn dat u legaal vuurwerk heeft gekocht maar dat dit toch niet deugt. Wellicht is het vuurwerk te vroeg afgegaan door een fabricagefout. In dat geval moet u de fabrikant/importeur aansprakelijk stellen. Er zijn diverse uitspraken van rechters die gaan over gebrekkig vuurwerk.
Bijvoorbeeld siervuurwerk dat hoog in de lucht tot ontploffing moest komen. Echter dit vuurwerk spatte op een hoogte van drie [3] meter al uit elkaar. Het slachtoffer kreeg het vuurwerk in haar gezicht en verloor een oog. De rechter wees toe nu het vuurwerk gebrekkig was.
Schade
Als de veroorzaker bekend is kunt u uw letselschade verhalen op hem c.q. zijn verzekeraar. De schade bestaat uit materiële immateriële schade. In het geval van het verliezen van een oog of [gedeeltelijke] amputatie van de hand kan de schade flink oplopen. Het kan zijn dat u uw baan niet meer kan uitoefenen. Gederfde inkomsten is dan een grote schadepost. Maar ook overige kosten [ziekenhuiskosten, reiskosten, extra huishoudelijke hulp e.d.] lopen al snel op. Daarnaast heeft u ook recht op smartengeld.
De nasleep van een ernstig vuurwerkongeval kan langdurig zijn en ook psychische klachten met zich meebrengen. Vaak is er een lang traject van diverse operaties, therapie en mogelijk chronische pijn. Ook kan er sprake zijn van blijvend ontsierende littekens. Het duurt soms jaren voordat iemand zo goed mogelijk is hersteld. Helaas is men zich vaak onbewust van de risico’s van het vuurwerk. Uiteindelijk kan door een ontploffing van enkele seconden een leven op zijn kop staan.
Bent u slachtoffer geworden van een vuurwerkongeval? Laat u dan ten minste bijstaan door een letselschade advocaat voor het verhaal van uw schade.
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling", 25 januari 2014
[post_title] => Letselschade door vuurwerk
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => letselschade-door-vuurwerk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2019-06-24 10:47:19
[post_modified_gmt] => 2019-06-24 08:47:19
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/01/28/letselschade-door-vuurwerk/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 1271
[post_author] => 16
[post_date] => 2013-12-09 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-12-09 00:00:00
[post_content] =>
Een ongeval komt altijd volledig onverwacht. Vaak gelukkig met alleen materiële schade. Maar er kan ook sprake zijn van ernstig letsel of zelfs overlijden. Naast de emotionele kant van de zaak rijzen er allerlei vragen voor het slachtoffer of de nabestaanden. Kan ik een claim indienen en bij wie? Wat kan ik vorderen. Hoe gaat het in zijn werk? Kortom wat komt erbij kijken?
Aansprakelijke partij
U kunt in het verkeer, op het werk, thuis of door een medische fout gewond raken. Mogelijk dat er iemand aansprakelijk is voor de schade die u daardoor lijdt. Wie aansprakelijk is moet de schade vergoeden. De aansprakelijke partij is in de regel verzekerd zodat u, als slachtoffer of nabestaande, te maken hebt met de verzekeraar.
Verzekeraar
Het voordeel van een verzekeraar is dat er meestal voldoende geld is om de schade te vergoeden. Wel heeft u dan te maken met een tegenpartij die specialistische kennis heeft. Voor u zal het waarschijnlijk de eerste keer [en hopelijk] laatste keer zijn.
Het is dan ook verstandig dat u deskundige bijstand krijgt.
Kosten
Als de aansprakelijkheid is erkend worden de advocaatkosten, de kosten van de medisch adviseur en eventuele arbeidsdeskundige meestal volledig voldaan.
Mogelijke schade
De schade kan bestaan uit:
- voertuigschade
- kledingschade
- extra reiskosten
- onderhoud van woning en tuin
- huishoudelijke hulp
- aanpassingen huis
- ziektekosten die voor eigen rekening blijven
- verlies van arbeidsvermogen [gemis aan inkomsten omdat u niet meer kan werken]
- pensioenschade
- smartengeld
Medische gevolgen
Om de schade te kunnen verhalen moeten de medische gevolgen van het ongeval worden vastgesteld. Met uw toestemming wordt medische informatie opgevraagd bij de behandelend artsen. De medische adviseur van de advocaat adviseert hierbij. Bijvoorbeeld over de mate van blijvende invaliditeit, of expertise gewenst is en wat de [medische] verwachtingen voor de toekomst zijn.
Huisbezoek
Bij ernstig letsel is het gewenst dat de advocaat u thuis bezoekt. Veelal gebeurt dit samen met iemand van de verzekeraar.
Inschakeling arbeidsdeskundige
Een arbeidsdeskundige kan o.a ingeschakeld worden voor:
- begeleiding bij re-integratie
- meedenken over eventuele aanpassingen op het werk
- advisering omtrent omscholing
Ook kan een arbeidsdeskundige ingeschakeld worden om samen met de verzekeringsgeneeskundige vast te stellen wat voor inkomen u zonder het ongeval zou hebben verdiend en wat u met het letsel nog kan verdienen.
Dit is overigens een andere arbeidsdeskundige dan die van het UWV. Door de advocaat van het slachtoffer en verzekeraar wordt gezamenlijk een arbeidsdeskundig bureau ingeschakeld die ervaring heeft met letselschade slachtoffers. Ook kijkt de arbeidsdeskundige naar het specifieke slachtoffer. Bij het zoeken naar andere geschikte functies of omscholing worden naast het arbeidsverleden, ervaring en opleiding ook de wensen en interesses meegenomen. De arbeidsdeskundige die wordt ingeschakeld door het UWV kijkt hier niet naar.
Afwikkelen van uw schade
Afwikkelen is pas verstandig wanneer er sprake is van een medische eindsituatie. Een medische eindsituatie kan betekenen dat u geheel bent hersteld of dat er nog restklachten zijn of invaliditeit waar geen veranderingen meer in worden verwacht. Pas bij een medische eindsituatie kan de toekomstige schade worden ingeschat. Wikkelt u de schade eerder af dan kunt u niet meer op de zaak terugkomen ook als er toch meer schade blijkt te zijn.
Voorschotten
In afwachting van de eindafwikkeling zal de verzekeraar veelal voorschotten verstrekken zodat u niet de financiële problemen komt.
Conclusie
Meestal gaan er zeker bij ernstig letsel, enkele jaren overheen voordat er [verantwoord] afgewikkeld kan worden.
De vaststelling van aansprakelijkheid en afwikkeling van uw letselschade is niet eenvoudig. Er zijn veel [wettelijke] regels en uitspraken van rechters over aansprakelijkheid, over wat u kunt vorderen en bij wie.
U raakt veelal het overzicht kwijt. Het is daarom verstandig een letselschade advocaat in te schakelen. Deze gespecialiseerde advocaten herkent u aan het lidmaatschap van de LSA [Vereniging voor Letselschade Advocaten]. Voor LSA advocaten gelden zeer hoge kwaliteitseisen, die op allerlei manieren gewaarborgd worden.
Door inschakeling van deskundige bijstand kunt u zich concentreren op herstel.
Dit artikel is geplaatst in "De Uitstraling", december 2013
[post_title] => Hulp bij letselschade geen overbodige luxe
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => hulp-bij-letselschade-geen-overbodige-luxe
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 07:42:29
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 07:42:29
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/12/09/hulp-bij-letselschade-geen-overbodige-luxe/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 1299
[post_author] => 16
[post_date] => 2013-11-11 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-11-11 00:00:00
[post_content] =>
Vier vrouwen laten hun borsten vergroten door een Nederlandse arts in privéklinieken in Nederland en België. De arts noemde zich een ervaren borstchirurg. Na de operaties tussen 2007 en 2009 ontstaan infecties, bobbeltjes, gevoelloosheid, asymmetrie en ontsierende littekens. De vrouwen eisen schadevergoeding.
Mag deze gynaecoloog zich chirurg noemen?
Deze arts presenteerde zich als ervaren borstchirurg. Volgens de wet op de beroepen individuele gezondheidszorg [wet BIG] moet je ingeschreven staan in het desbetreffende specialistenregister.
Hij staat ingeschreven als gynaecoloog en niet als chirurg. Deze arts mag zich dus geen chirurg [laten] noemen.
Mag deze gynaecoloog borstvergrotingen doen?
De wet BIG geeft aan dat artsen bevoegd zijn operaties te verrichten. Eenvoudige ingrepen kunnen door diverse specialisten of door de huisarts worden verricht. Er is echter geen uitputtende opsomming welke heelkundige ingrepen door welke specialisten mogen worden uitgevoerd. Uit de wet kan dus niet worden afgeleid dat een gynaecoloog een dergelijke ingreep niet zou mogen doen.
Wisten de vrouwen wie hij was?
De gynaecoloog zei dat hij een ervaren borstchirurg was en lid was van de gerenommeerde
“American Academy of Cosmetic Surgery“. Hij kreeg hier ook nascholing. De vrouwen wisten niet dat hij gynaecoloog was. Als ze dat wel hadden geweten hadden ze de ingreep niet laten verrichten door hem. Overigens blijkt na onderzoek dat hij ook niet voldeed aan de minimale normen van de Amerikaanse organisatie voor plastisch chirurgen.
De gynaecoloog zegt dat hij zich nooit echt heeft voorgedaan als plastisch chirurg en dat hij bevoegd was als gynaecoloog om kleinere esthetische ingrepen te doen. Het betreft hier ook geen medische fout van mij maar een complicatie die voor eigen risico van de vrouwen komt, aldus de gynaecoloog.
Tuchtrecht en Inspectie over de gynaecoloog
2001; een waarschuwing van het tuchtcollege
2004; schorsing voor 4 maanden.
2009; de Inspectie sluit de kliniek.
2009; schrapping uit het BIG register. Hij mag niet meer praktiseren.
In diverse tuchtzaken werd ondubbelzinnig vastgesteld dat deze gynaecoloog zich geen chirurg mocht [laten] noemen.
Juridisch
Slachtoffers van een medische misser, die vergoeding van hun schade vorderen, moeten bewijzen dat de arts een fout heeft gemaakt. Dit is een lastige positie. Zij kunnen zich vrijwel uitsluitend baseren op het dossier dat de arts heeft opgemaakt.
Schadevergoeding
Deze arts heeft meerdere vrouwen letselschade toegebracht. Volgens de Inspectie en tuchtcolleges functioneerde deze arts niet. Zijn bevoegdheid tot het praktiseren werd zelfs definitief afgenomen.
In deze kwestie zou je dus denken dat de zaak duidelijk ligt en een slepende procedure voor schadevergoeding niet noodzakelijk is. Maar helaas. De arts zegt dat hij zijn werk goed heeft gedaan en dat de problemen ook hadden kunnen optreden als de vrouwen door een plastisch chirurg waren behandeld.
Rechtbank Rotterdam [23 januari 2013]
gaat serieus in op dit verweer van de arts. De rechtbank beslist dat er een deskundige benoemd moet worden. Ruim zes jaar na dato moet o.a. gekeken worden of er wel steriel is gewerkt. Komt een deskundige daar nog wel uit? De rechtbank suggereert dat partijen maar een minnelijke regeling moeten treffen nu het weer jaren gaat duren en het veel geld gaat kosten. Tevens geldt er ook een aanzienlijk risico voor het slachtoffer. Het slachtoffer moet immers bewijzen met behulp van het deskundigenonderzoek. Lukt dit niet dan komt hij voor de kosten van de procedure te staan.
Rechtbank Den Bosch [12 december 2012]
besliste anders in een soortgelijke zaak tegen dezelfde gynaecoloog. De rechter wilde geen deskundigen onderzoek nu dit niet meer realiseerbaar was. De rechter gaat vervolgens uit van hetgeen aannemelijk is. Zij citeert hierbij ook de beslissing van het tuchtcollege waarin duidelijk werd gemaakt wat er allemaal mis ging en mis was. Deze rechtbank neemt de medische fout wel aan en kent schadevergoeding toe.
Conclusie
Er is te weinig juridische bescherming voor slachtoffers in dergelijke zaken. Daarnaast lijkt het erop dat het voor de rechtzoekende uitmaakt welke rechtbank er oordeelt over zijn zaak; een kwalijke zaak voor de rechtseenheid.
Dit artikel is geplaatst in "De Uitstraling", november 2013
[post_title] => Medische missers bij borstoperaties door een gynaecoloog. Schadevergoeding voor slachtoffers?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => medische-missers-bij-borstoperaties-door-een-gynaecoloog-schadevergoeding-voor-slachtoffers
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 07:44:35
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 07:44:35
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/11/11/medische-missers-bij-borstoperaties-door-een-gynaecoloog-schadevergoeding-voor-slachtoffers/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 1335
[post_author] => 16
[post_date] => 2013-09-19 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-09-19 00:00:00
[post_content] =>
Gepakt en gezakt naar Schiphol. De stress van de laatste verplichtingen vallen van je af. Maar dan moet je eindeloos wachten op de luchthaven met een paar jengelende kinderen. Of kom je terecht in een benauwde vliegtuigstoel van een vliegtuig dat maar niet vertrekt. Geen prettige start van de vakantie. In ieder geval heb je in bepaalde gevallen recht op wettelijke vastgestelde compensatie bij langdurige vertraging.
Gewijzigde vliegtijden
Als de wijziging van de vluchttijden ruimschoots voor vertrek is aangegeven is er geen sprake van langdurige vertraging. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat het reisbureau twee dagen voor vertrek doorgeeft dat de vertrektijd is gewijzigd. Dit is dan geen vertraging maar gewijzigde vlucht. De vervoerder en reisorganisator hebben het recht de tijden te wijzigen.
Dit kan voor de vakantieganger één vakantiedag schelen en voelt als oneerlijk. Het zou zo kunnen zijn dat je eerst om 7 uur ’s morgens zou vertrekken naar Turkije en dat dit, zonder opgave van reden, wordt veranderd in 9 uur ’s avonds. Hier is echter niets aan te doen. In theorie kan het vertrek nog zelfs gewijzigd worden naar 23.59 uur en de terugreis om 0.01 uur. Van een 8-daagse vliegvakantie blijven er dus 6 ‘effectieve’ vakantiedagen over. Je hebt echter geen recht op compensatie.
Langdurige vertraging
Je hebt bij langdurige vertraging recht op verzorging.
Wat is langdurige vertraging?
- bij vluchten van minder dan 1500 km en een verwachte vertraging van 2 uur
- bij vluchten van meer dan 1500 km binnen EU en alle overige vluchten van 1.500km – 3.500 km en minimale vertraging van 3 uur
- bij vluchten van meer dan 3.500 km en een verwachte vertraging van minimaal 4 uur
Je hebt dan recht op maaltijden, drankjes. Deze zijn altijd in redelijke verhouding met de wachttijd. Daarnaast heb je recht op communicatie via e mail, telefoon, fax e.d.
Als de wachttijd tussen de geplande en actuele vertrektijd zo lang is dat je genoodzaakt bent om je verblijf te verlengen zal de luchtvaartmaatschappij ook de extra overnachting moeten verzorgen.
Heb je een citytrip geboekt of ga je op zakenreis dan heeft het vaak geen zin meer om bij een vertraging van meer dan 5 uur nog te vertrekken. De luchtvaartmaatschappij moet je dan aanbieden het ticket terug te betalen.
Recht op financiële compensatie
Als de vertraging langer is dan 3 uur heb je recht op een financiële compensatie. Deze compensatie ligt tussen de € 250,00 en € 600,00 per persoon. Het uiteindelijke bedrag is afhankelijk van de afstand en de totale duur van de vertraging.
In geval van overmacht hoeft de luchtvaartmaatschappij niet te betalen.
Wat is overmacht
Overmacht is een buitengewone omstandigheid waar de vliegmaatschappij zelf geen invloed op heeft. Zoals:
- terreurdreiging
- orkanen
- hevige sneeuwval/dichte mist
- stakingen
- bomaanslagen
e.d.
Luchtvaartmaatschappijen beroepen zich vrij gemakkelijk op overmacht. Technische mankementen rechtvaardigen geen beroep op overmacht. Technische problemen behoort tot de verantwoordelijkheid van de vluchtmaatschappij. Dit kan dus geen reden zijn om niet te betalen.
De schrijnende praktijk
Helaas zijn er veel gevallen bekend van het gebrek aan verzorging van de passagiers tijdens de vertraging.
Ook blijkt dat slechts 8% van de passagiers geld terugkrijgt [bron: www.vlucht-vertraagd.nl]. Uit onderzoek van vlucht-vertraagd.nl blijkt dat van de ruim 10.000 passagiers slechts 846 mensen na een eerste brief met de vraag om compensatie ook daadwerkelijk een vergoeding kregen. Passagiers worden in de praktijk van het kastje naar de muur gestuurd, krijgen onduidelijke of onjuiste informatie.
Vliegtuigmaatschappijen houden zich vaak niet aan de afspraak om reizigers te compenseren bij lange vertragingen. Ook de wettelijke reactietermijnen en betalingstermijnen worden niet nagekomen.
Een woordvoerder van Arke Fly [ bron; RTL nieuws augustus 2012] liet weten dat luchtvaartmaatschappijen failliet zouden gaan als ze alles volgens de regels zouden vergoeden.
Onlangs kreeg een groep van 24 studenten wegens langdurige vertraging een vergoeding van Cathay Pacific Airways. Totaal € 14.400,00.
Gelet op de [vaak onverantwoorde] lage vliegprijzen kan de woordvoerder van Arke Fly wel eens gelijk hebben.
Dit artikel is geplaatst in "De Uitstraling", september 2013
[post_title] => Vertraging vliegreis
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => vertraging-vliegreis
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:01:49
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:01:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/09/19/vertraging-vliegreis/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 1325
[post_author] => 16
[post_date] => 2013-06-04 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-06-04 00:00:00
[post_content] =>
Letselschadeadvocaten vinden de bedragen die aan smartengeld worden betaald te laag. Er is echter weinig beweging in de hoogte van smartengeldbedragen. Tijd voor een ommekeer?
Wat is smartengeld?
Als je slachtoffer wordt van een ongeval of medische misser, waarvoor een ander aansprakelijk is, heb je recht op volledige schadevergoeding. Deze vergoeding bestaat uit [concrete] materiële schade en immateriële schade. Van materiële schade is bijvoorbeeld sprake als er kosten gemaakt moeten worden voor huishoudelijke hulp. Of als je inkomensverlies lijdt nu je niet meer kan werken door het letsel.
Daarnaast heb je als slachtoffer ook recht op immateriële schade [smartengeld]. Dit is een vergoeding puur voor geleden en nog te lijden pijn, het verdriet en het missen van levensvreugde.
Hoe wordt de hoogte van het smartengeld beoordeeld?
De hoogte ervan is o.a. afhankelijk van;
- Aard en ernst van het letsel
- Duur van het genezingsproces
- Medische [toekomstige] behandelingen
- Gemiste carrièrekansen
- Hobby’s/sport niet meer uit kunnen oefenen
- Arbeidsongeschiktheid
- [blijvende] afhankelijkheid van anderen
- Mate van blijvende invaliditeit
- Littekens die zijn ontstaan door ongeval of daaropvolgende operatie
Er bestaat een smartengeldbundel [van de ANWB] waarin uitspraken van rechters zijn opgenomen over de hoogte van het smartengeld in bepaalde gevallen. De rechter hanteert deze bundel om de hoogte van het smartengeld vast te stellen.
Voorbeelden
Voor een lichte hersenschudding staat ongeveer € 250,= vergoeding aan smartengeld. Het hoogst toegewezen bedrag is € 150.000,= in 2007. Het ging hier om een ernstige hersenbeschadiging. Het slachtoffer kan geen normaal gezinsleven meer leiden, kan zijn kinderen niet meer opvoeden, is 24 uur per dag zorgafhankelijk, is rolstoelafhankelijk en afhankelijk van een katheter. Gelet op dit letsel en gevolgen hiervan is een smartengeldbedrag van € 150.000,= gewoonweg te laag.
Smartengeld bij de buurlanden
Nederland blijft met de hoogte van zijn smartengeldbedragen nog steeds achter ten opzichte van de ons omringende landen. Zeker als men kijkt naar de smartengeldbedragen voor ernstige tot zeer ernstige gevallen. In het buitenland zijn de bedragen met name voor ernstig letsel flink gestegen. In Duitsland zelfs verdubbeld. Het hoogst toegewezen bedrag in Duitsland is € 500.000,=. Ook in landen als Frankrijk, Engeland, Schotland en Italië ligt het smartengeld ver boven de norm van Nederland. Alleen al kijkend naar het buitenland zien we dus grote verschillen die niet te verantwoorden zijn gelet op de eenwording van Europa.
Waarom stagneert de hoogte van het smartengeld in Nederland?
Het hoogste bedrag dat is toegekend is dus € 150.000,= in 2007. In al die jaren is zelfs de geldontwaarding niet meegenomen in de toegekende bedragen. Mogelijk dat dit komt omdat bij de begroting van smartengeld gekeken moet worden naar toegekende bedragen in vergelijkbare gevallen [die dus verzameld zijn in het ‘ANWB smartengeldboek’]. Op deze manier komt er echter nooit verandering in ons smartengeld.
Toekomst
Het huidige niveau doet absoluut geen recht aan de grote symbolische waarde, die smartengeld voor slachtoffers heeft. Daarnaast blijkt in de praktijk dat de niet door de verzekeraar erkende schadeposten vaak worden bekostigd uit het smartengeld. Denk bijvoorbeeld aan een gehandicaptenreis die al gauw zo’n € 15.000,= per jaar kost voor enkele weken. Dit wordt meestal betaald van het smartengeld. Het smartengeld wordt dan ook vaak besteed aan veraangenaming van het [gehandicapte] leven.
In samenspraak met de verzekeraars willen de letselschadeadvocaten tot een nieuwe tarieflijst komen, die meer maatwerk levert. Ook de verzekeraars zijn op zich niet tegen een verhoging van het smartengeld. Nu het [gelukkig] slechts om enkele gevallen per jaar gaat wordt ook niemand in onze samenleving armer van een dergelijke verhoging voor ernstige gevallen. Mocht dit überhaupt al een reden zijn om het smartengeld niet te verhogen.
Maar er ligt ook een taak voor de hoogste rechter van Nederland, de Hoge Raad. Het is tijd om te sturen door hogere smartengeld bedragen toe te kennen.
Dit artikel is geplaatst in "De Uitstraling", mei 2013
[post_title] => Smartengeld in Nederland te laag
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => smartengeld-in-nederland-te-laag
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:15:12
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:15:12
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/06/04/smartengeld-in-nederland-te-laag/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 1297
[post_author] => 16
[post_date] => 2013-05-03 00:00:00
[post_date_gmt] => 2013-05-03 00:00:00
[post_content] =>
Iedereen kent uit zijn omgeving wel de medische missers.Ook de media besteedt er nu veel aandacht aan. Zoals de medische missers van een maagchirurg. De omstreden neuroloog die verkeerde diagnoses stelde. Het hoge aantal sterfgevallen in Het Ruwaard van Putten Ziekenhuis. Helaas; de lijst is nog veel langer.
Wat te doen als je slachtoffer wordt van een medische misser?
Per jaar zijn ruim 70.000,00 patiënten in ziekenhuizen het slachtoffer van medische missers. Per jaar overlijden ongeveer 2000 mensen door vermijdbare medische missers in ziekenhuizen. Dat zijn bijna drie maal zoveel doden als in het verkeer vallen.
Hoe ontstaan medische fouten?
De belangrijkste redenen voor de medische missers zijn de hoge werkdruk maar ook de werkprocessen die uiteindelijk zorgen voor missers. Het gaat om menselijke fouten, zoals verkeerde diagnoses, verkeerde behandelingen. Maar ook om organisatorische fouten zoals het niet samenwerken op een afdeling. Dan kan er ook nog veel ellende ontstaan door technische fouten, bijvoorbeeld het gebruik van niet juiste materialen. In het laatste geval kan ook de fabrikant aansprakelijk zijn en is er geen sprake van een medische fout. Zie bijvoorbeeld het proces tegen de fabrikant [PIP] betreffende lekkende borstimplantaten.
Klagen bij het ziekenhuis en/of Inspectie
De gedupeerde kan een klacht indienen bij het betreffende ziekenhuis, ook bij minder ernstige fouten. Dit verloopt echter maar al te vaak stroef. De patiënt krijgt niet het gehele dossier en wordt zelfs vaak tegengewerkt. Dit is dan ook een van de redenen waarom een patiënt zicht tot de Inspectie voor de Gezondheidszorg wendt. De Inspectie houdt toezicht op 40.000,00 instellingen en treft zo nodig maatregelen.
Claim indienen
De patiënt kan het ziekenhuis aansprakelijk stellen en een claim indienen bij het ziekenhuis.
Helaas is het verkrijgen van schadevergoeding niet eenvoudig. Procedures tegen het ziekenhuis zijn vaak langdurig en roepen veel emotie op bij slachtoffers. Voor veel slachtoffers is het te belastend en zij zien dan ook vaak van verdere stappen af.
In het geval van een operatie aan het verkeerde been is de medische fout duidelijk. Maar in veel zaken moet eerst de medische fout aangetoond worden.
De verzekeraar van het ziekenhuis zal zich vaak op het standpunt stellen dat er sprake is van een complicatie en komt dan niet tot een schade vergoeding. Zelfs na erkenning van de medische fout kan er veel discussie ontstaan over de gevolgen en bijbehorende schade. Door het ontmoedigingsbeleid van de verzekeraar duurt het veelal jaren voordat er schadevergoeding wordt verstrekt.
Regeling?
Een Kamermeerderheid wil een regeling waarbij slachtoffers van medische missers voortaan binnen twee jaar moeten worden vergoed. Als ziekenhuizen dat niet doen krijgen ze jaarlijks een boete van 10% van het bedrag waar het slachtoffer recht op heeft.
Wellicht dat dit de verzekeraars van ziekenhuizen wel tot snel en rechtvaardig handelen dwingt
Medisch Tuchtrecht
De patiënt of nabestaande kan zich ook wenden tot het medisch tuchtcollege. Deze procedure is niet gericht op schadevergoeding. Het tuchtcollege zal alleen beoordelen of iemand voldoet aan de eisen die men aan hem kan stellen als medisch hulpverlener. Een tuchtcollege kan waarschuwingen geven en boetes opleggen. Maar kan ook een tijdelijk of permanent verbod om het beroep uit te oefenen opleggen.
Patiënten vinden echter vaak eerlijkheid en begrip van de hulpverlener belangrijk. Patiënten zitten veelal niet te wachten op lange procedures maar vinden excuses al vaak voldoende. Dit gebeurt helaas te weinig, waardoor mogelijk onnodige procedures plaats vinden. Uit onderzoek van de consumentenbond blijkt dat minder dan 1 op de 10 artsen zelf toegeeft dat hij of zij fout zat. Dit kan liggen aan de verstikkende hiërarchie en mogelijke arrogantie maar ook aan de rol van de verzekeraar.
Tot slot
Gelet op de meldingen gaat er nog veel mis in de gezondheidszorg. Tot op zekere hoogte is dit ook niet te vermijden. Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Maar dat er niet gezorgd wordt voor begrip en duidelijkheid voor de patiënt over wat is fout gegaan is onbegrijpelijk.
dit artikel is geplaatst in "De Uitstraling", april 2013
[post_title] => Medische fout en dan?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => medische-fout-en-dan
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:16:42
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:16:42
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2013/05/03/medische-fout-en-dan/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 1241
[post_author] => 16
[post_date] => 2012-11-26 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-11-26 00:00:00
[post_content] =>
Veel mensen die vroeger met asbest hebben gewerkt of op een andere wijze zijn blootgesteld aan asbest hebben een grote kans ziek te worden. Sinds 1993 is het verboden om met asbest te werken. Vaak wordt men pas ziek na tientallen jaren. Is de schade dan nog te verhalen?
Asbestziekten
Mensen die vroeger met asbest hebben gewerkt hebben de zeer kleine asbestvezels ingeademd. Zij lopen de kans een ernstige longaandoening zoals mesothelioom, asbestose of longkanker op te lopen. De vezels kunnen tot diep in de blaasjes van de longen doordringen. Soms kan het wel 40 jaar duren voor de ziekte zich openbaart.
Verjaring van de vordering
In Nederland kennen we een verjaringstermijn van 5 jaar. Dit betekent dat een vordering tot vergoeding van schade niet meer mogelijk is na 5 jaar. De termijn gaat in op het moment dat slachtoffer met schade en aansprakelijke persoon bekend is geworden. Dit houdt in dat het slachtoffer de schade bij zijn [oud] werkgever of aansprakelijk bedrijf kan vorderen tot 5 jaar nadat hij ziek is geworden.
Verjaring 30 jaar
We kennen echter ook een algemene verjaringstermijn van 30 jaar; 30 jaar nadat de omstandigheden die tot schade hebben geleid verjaart de vordering.
Als de ziekte zich dus pas openbaart na 30 jaar is de vordering verjaard. Als er echter bijzondere omstandigheden zijn kan de rechter de geldende verjaringstermijn van 30 jaar doorbreken. Dit betreft uitzonderlijke gevallen.
Voormalig werkgever aanspreken
Vaak is het moeilijk om de [oud] werkgever te achterhalen. Als deze wel bekend is, is het van belang om deze zo spoedig mogelijk aan te spreken. Het slachtoffer hoeft alleen maar aan te tonen dat hij tijdens zijn werkzaamheden is blootgesteld aan asbest en een asbestziekte heeft opgelopen. Mesotholioom [longvlieskanker] kan alleen zijn veroorzaakt door asbest.
Het is vervolgens aan de [oud] werkgever om aan te tonen dat de ziekte niet het gevolg is van blootstelling op het werk. Ook moet hij aantonen dat hij aan zijn zorgplicht heeft voldaan. Juridisch betekent dit o.a. dat ook vóór 1993 een asbestverwerkingsbedrijf voorzorgsmaatregelen had moeten nemen. Immers de gevaren van asbest waren al vóór 1993 algemeen bekend.
Schadevergoeding van de overheid
Wellicht bestaat de oud werkgever niet meer. Ook kan het zijn dat de zaak is verjaard. Een schadevergoeding is dan niet meer aan de orde. In dat geval komt de overheid tegemoet en verstrekt in het voorkomende geval een eenmalige uitkering van ongeveer € 17.000,00.
Voorschot op schadevergoeding
Het onderzoek op het recht van een schadevergoeding vergt zeer veel tijd. Vaak is het slachtoffer al overleden en volgt er dan pas een uitkering. De overheid verstrekt daarom een voorschot van ongeveer € 17.000,00 op de schadevergoeding. Als de werkgever[of diens verzekeraar] uiteindelijk tot het vergoeden van de schade overgaat moet het voorschot worden terugbetaald aan de overheid. Als er onverhoopt geen uitkering volgt van de [oud]werkgever hoeft het voorschot niet te worden terugbetaald. Het voorschot is immers gelijk aan de eenmalige uitkering van de overheid.
Huisgenoten slachtoffer asbest
Ook huisgenoten kunnen schadevergoeding vorderen. Het kan immers zo zijn dat zij ziek zijn geworden van asbestvezels die via de kleding van de werknemer in het huis gaat rondzwerven en wordt ingeademd door de huisgenoten.
Nieuwe gevallen
In het verleden werd in de bouw veel asbest gebruikt. Asbest in gebonden vorm is niet gevaarlijk. Echter gebouwen waar asbest in zit kunnen beschadigd raken waardoor asbestdeeltjes in de omgeving vrijkomen. De gezondheidsrisico’s zijn dan wel aanzienlijk. Het is van belang dat de vaststelling van asbest in gebouwen en de sloop op verantwoorde manier gebeurt.
Ook gelet op het feit dat je mogelijk pas na 30 a 40 jaar ziek wordt zijn er nu nog steeds mensen die van de een op de andere dag de ziekte krijgen.
Helaas krijgen nog steeds teveel mensen een asbestziekte ondanks het verbod op verwerking van asbest. De nasleep is massaal en betreurenswaardig.
Dit artikel is geplaatst in "De Uitstraling" d.d. 26 november 2012
[post_title] => Asbestziekten; schade nog te claimen na zoveel jaar?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => asbestziekten-schade-nog-te-claimen-na-zoveel-jaar
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2016-06-22 06:52:41
[post_modified_gmt] => 2016-06-22 04:52:41
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/11/26/asbestziekten-schade-nog-te-claimen-na-zoveel-jaar/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 1315
[post_author] => 16
[post_date] => 2012-10-08 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-10-08 00:00:00
[post_content] =>
Uw hond raakt gewond door het agressieve gedrag van een andere hond. Uw hond loopt letsel op. U laat uw hond behandelen en krijgt een hoge rekening van de dierenarts. Kunt u dit verhalen op het baasje c.q. diens verzekeraar van de aanvallende hond?
Aansprakelijkheid
Het schadevergoedingsrecht gaat uit van het beginsel dat ieder zijn eigen schade draagt, tenzij iemand anders aansprakelijk is voor de schade.
Dierenbezitters zijn aansprakelijk voor de schade die hun dieren veroorzaken.
Het moet dan wel gaan om eigen gedragingen van de hond. Dus als de wederpartij zijn/haar hond een commando geeft om aan te vallen is dit geen eigen gedraging meer van de hond en kan u op dit artikel geen beroep doen. Uiteraard kunt u dan wel bij onterecht bevel de ‘bevelgever’ aansprakelijk stellen.
De grondslag van de aansprakelijkheid is het gevaar dat in de eigen energie van het dier schuilt en het onberekenbare element dat daarin is gelegen. Het betreft een risico aansprakelijkheid. Als de hond bv uit eigen energie een kind aanvalt is de bezitter aansprakelijk. Als de hond door een ander wordt uitgelaten dan de bezitter blijft de bezitter in principe aansprakelijk voor toegebrachte schade.
Alhoewel het een risicoaansprakelijkheid betreft kan de aansprakelijkheid afgewezen worden als de schade mede te wijten is aan een omstandigheid die de benadeelde kan worden toegerekend. Bijvoorbeeld de aanval van de ene hond is te wijten aan het gedrag van de andere hond c.q. zijn baasje.
Schade
Als aansprakelijkheid vast staat zal de aangerichte schade voldaan moeten worden door de bezitter van de hond. Veelal heeft deze hiervoor een WA verzekering en zal de verzekeraar de schade betalen.
In het algemeen kan de schade door een hond toegebracht bestaan uit kapotte vazen, letselschade door hondenbeten bij mensen maar het kan ook gaan om letselschade bij andere dieren. Hoe zit het dan?
Vergoeding dierenartskosten?
Een voorbeeld: uw hond loopt ernstig letsel op door beten van een andere hond. Beide hondenbezitters brengen de gewonde hond met spoed naar de dierenarts. De aansprakelijke bezitter geeft aan dat hij goed verzekerd is. Er volgt een spoedoperatie die uiteindelijk € 2.500,00 kost.
Standpunt WA verzekeraar
De WA verzekeraar van de aansprakelijke bezitter erkent aansprakelijkheid maar betaalt niet of slechts een klein gedeelte van de operatiekosten.
De verzekeraar gaat ervan uit dat een hond juridisch wordt gezien als een zaak. Dus te vergelijken met bijvoorbeeld schade aan de auto. Een expert zal bij autoschade de herstelkosten bepalen alsmede de dagwaarde. Indien de dagwaarde lager is dan de herstelkosten wordt de dagwaarde vergoed.
Dagwaarde / herstelkosten hond?
In het geval van de hond bedroegen de ‘herstelkosten’ ruim € 2.500,00. De dagwaarde van de hond wordt bepaald door vraag en aanbod van een gelijkwaardig dier. De verzekeraar komt op € 400,00. Dit betekent dat de herstelkosten [€ 2.500,00] de dagwaarde overtreffen. De verzekeraar keert € 400,00 uit ......
De Wet
Conform de wet is dit standpunt [helaas] helemaal correct. Echter een huisdier is meer dan een zaak. De emotionele waarde van een dier is niet te vergelijken met de bepaling van de dagwaarde van een auto.
De rechter
Inmiddels heeft een enkele rechter uitgesproken dat huisdieren als honden en katten deel uitmaken van een gezin waarbinnen zij een zekere emotionele rol vervullen.
Hierdoor kan er geen sprake zijn van een vaststaande dagwaarde [in dit geval een kat die nog € 50,00 waard was]. De verzekeraar van de aansprakelijke bezitter moest in deze zaak alsnog de volledige rekening van de dierenarts voldoen.
Dus laat je als benadeelde van een gewond huisdier niet met een kluitje in het riet sturen door de verzekeraar.
Er komt wellicht een wet waarin onder meer wordt bepaald dat een huisdier niet meer langer als een zaak kan worden gezien en dus gewoon de schade vergoed moet worden onafhankelijk van de ‘dagwaarde’. Deze onsmakelijke discussie hoeft dan niet meer gevoerd te worden.
Dit artikel is geplaatst in "De Uitstraling" d.d. 8 oktober 2012
[post_title] => Schade aan hond door hond. Verzekeraar bijtende hond betaalt?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => schade-aan-hond-door-hond-verzekeraar-bijtende-hond-betaalt
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:42:36
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:42:36
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/10/08/schade-aan-hond-door-hond-verzekeraar-bijtende-hond-betaalt/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 1237
[post_author] => 16
[post_date] => 2014-04-28 00:00:00
[post_date_gmt] => 2014-04-28 00:00:00
[post_content] =>
Een paard dat bij een professionele manege op stal wordt gehouden en waarmee de eigenaresse onder leiding van de instructeur traint, verwondt tijdens een training de instructeur. De vraag is wie aansprakelijk is: de manege of de eigenaresse.
Risicoaansprakelijkheid
Op grond van de wet is het uitgangspunt dat een bezitter van een dier aansprakelijk is voor door het dier aangerichte schade. Dat zou betekenen dat de eigenaresse van het paard aansprakelijk is voor de schade die het paard heeft aangericht bij de instructeur. Wordt het paard echter gebruikt in de uitoefening van het bedrijf van een ander, in dit geval de manege, dan ligt die risicoaansprakelijkheid bij degene die het bedrijf uitoefent. Risicoaansprakelijkheid houdt in dat de manege aansprakelijk is voor schade veroorzaakt door het paard indien de manege het paard gebruikt ‘in de uitoefening van het bedrijf’. Daarmee vervalt dus het uitgangspunt dat de eigenaresse aansprakelijk is voor het handelen van haar paard. In dat geval is de manege aansprakelijk voor de schade die het paard heeft aangericht.
Stallen van paarden onvoldoende voor aansprakelijkheid manege
De vraag is of de manege kan worden aangemerkt als ‘bedrijfsmatig gebruiker’. Onder het bedrijfsmatig gebruiken van dieren valt niet het stallen van dieren voor een ander. Dus als het enkel gaat om het stallen van dieren, blijft de eigenaresse aansprakelijk voor de schade die haar paard veroorzaakt. Dat wordt anders wanneer de manege meer doet dan enkel het stallen van het paard. Indien een paard tegen betaling wordt ondergebracht bij een manege ter belering, dat wil zeggen dat de manege het paard traint, africht en zadelmak maakt, dan kan de manege worden aangemerkt als bedrijfsmatig gebruiker. In dat geval is de manege weer wel aansprakelijk. Dus voor aansprakelijkheid van de manege is meer nodig dan enkel het stallen van het paard bij een manege.
Uitspraak rechtbank
In de uitspraak van de rechter Oost-Brabant hielp de instructeur van de manege de eigenaresse van het paard met trainen en africhten. De instructeur gaf enkel instructies aan de eigenaresse hoe zij het paard kon beleren. De medewerker hielp de eigenaresse ook alleen wanneer zij daar om verzocht had. Dus het initiatief lag telkens bij de eigenaresse en zij trainde ook feitelijk het paard. De rechtbank vond dat de manege in dit geval niet handelde als bedrijfsmatig gebruiker. Daarvoor was de bemoeienis met het paard te gering. Op de manege rust dus ook geen risicoaansprakelijkheid. Dat betekent dat we weer bij het uitgangspunt zijn: de bezitter (in dit geval dus de eigenaresse) van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Het verleggen van die aansprakelijkheid op een ander wordt dus niet al te snel aangenomen.
Gelet op de complexiteit van dergelijke aansprakelijkheidskwesties is het verstandig u voor te laten lichten door een aansprakelijkheidsadvocaat.
Edith de Koning-Witte / Rutger Boogers
Dit artikel is gepubliceerd in "De Uitstraling" 19 april 2014
[post_title] => Aansprakelijkheid voor gedraging dier
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => aansprakelijkheid-voor-gedraging-dier
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2016-06-22 06:49:00
[post_modified_gmt] => 2016-06-22 04:49:00
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2014/04/28/aansprakelijkheid-voor-gedraging-dier/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 47
[max_num_pages] => 5
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => 7dc84e09bf00b9ad8a35cf300beb73fa
[query_vars_changed:WP_Query:private] => 1
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
