WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 54
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 54
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] => all
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1465
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 530, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 30756
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-06-27 10:32:58
[post_date_gmt] => 2022-06-27 08:32:58
[post_content] => Het kabinet is de afgelopen tijd bezig geweest met het ontwikkelen van instrumenten om overheden en bedrijven die AI-toepassingen gebruiken te ondersteunen. Een van deze instrumenten is de Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes (IAMA). De IAMA is een instrument bedoeld voor de discussie en besluitvorming over de inzet van AI-toepassingen bij de overheid en is gemaakt door onderzoekers van de Universiteit Utrecht. Op 29 maart 2022 heeft de Tweede Kamer een motie aangenomen waarmee ze de regering verzoekt om het verplicht te maken om nieuwe algoritmes te beoordelen met de IAMA.
Hoe is de IAMA ingericht?
De IAMA bestaat uit een grote hoeveelheid vragen, onderverdeeld in vier stappen. De vier stappen zijn Waarom, Wat, Hoe en Mensenrechten. Iedere stap bestaat uit meerdere onderdelen en is gebouwd op een aantal brondocumenten. Voor ieder vraag is er een toelichting opgenomen over het doel van de vraag en welke betrokken personen er nodig zijn om de specifieke vraag goed te beantwoorden.
Stap 1: Waarom?
In de eerste stap van de IAMA gaat het om de reden voor het gebruiken van een AI-toepassing. Waarom wordt er gekeken naar een AI-toepassing, welke redenen zitten daarachter en wat is het doel? Welke waarden worden er gediend door de inzet van het systeem en welke komen er door het gebruik in het gedrang? De antwoorden op deze vragen vormen de antwoorden in de latere stappen.
Stap 2: Wat?
Deze stap is onderverdeeld in twee delen: invoer en doorvoer. Bij invoer gaat het om de data die gebruikt gaat worden en de voorwaarden voor het gebruik van die data. Daarnaast wordt er ook gekeken naar de beveiliging en archivering van de data en de AI-toepassing. Bij doorvoer staat het onderliggende model van de AI-toepassing centraal. Wat voor een type model gaat er gebruikt worden, wie neemt er verantwoordelijkheid voor en wanneer zijn de resultaten goed genoeg? Daarnaast wordt er ook gekeken naar of de uitkomsten uitlegbaar moeten zijn en zo ja, aan wie dan?
Stap 3: Hoe?
In de derde stap van de IAMA gaat de focus van de effecten van de output van de AI-toepassing en de rol van de AI-toepassing in het beslissingsproces. Daarnaast worden hier ook vragen gesteld over de verantwoordelijkheden van de mensen die met de AI-toepassing moeten werken. Ook wordt er aandacht besteedt aan de communicatie over de toepassing. Als afsluiting wordt er gekeken naar toekomstige evaluaties en de archivering van de toepassing.
Stap 4: Mensenrechten
In de laatste stap van de IAMA gaat over mensenrechten. In deze stap worden er eerst grondrechten geïdentificeerd die mogelijk worden aangetast door de AI-toepassing. Vervolgens wordt er per grondrecht op een gestructureerde manier gekeken naar de ernst van de aantasting, de noodzakelijkheid ervan en uiteindelijk en belangenafweging tegenover andere belangen.
Conclusie
De Tweede Kamer ziet de beoordeling van algoritmes met de IAMA als een middel om misbruik van algoritmes tegen te gaan of zelfs te voorkomen. Daarom beoogt de motie ook om de beoordeling van algoritmes voor de hele overheid verplicht te maken als een toekomstig algoritme mensen evalueert of beslissingen over mensen maakt.
De IAMA biedt organisaties een gestructureerde manier om hun AI-toepassing te beoordelen en zo in een vroeg stadium risico’s te signaleren. Met een ingevulde en nauwkeurige IAMA in hand kunt u aan uw klanten laten zien dat u bewust bezig bent met de verantwoorde inzet van AI-toepassingen en tegenover de Autoriteit Persoonsgegevens laat het uw overwegingen zien en de stappen die u hebt genomen om de risico’s van uw systeem te minimaliseren.
Wij bieden begeleiding aan bij het uitvoeren van een IAMA. Hiervoor kunt u contact opnemen met Jos van der Wijst.
[post_title] => Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => impact-assessment-mensenrechten-en-algoritmes
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-06-03 10:59:49
[post_modified_gmt] => 2024-06-03 08:59:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30756
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 30759
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-06-24 16:59:07
[post_date_gmt] => 2022-06-24 14:59:07
[post_content] => Ben je distributeur of heb je distributeurs? Maak je onderdeel uit van een selectief distributie stelsel?
Dan is de kans groot dat je te maken gaat krijgen met de nieuwe Europese regels voor verticale overeenkomsten. In sommige gevallen betekent dit dat bestaande onderdelen van de distributieovereenkomst aangepast moeten worden omdat bepaalde afspraken niet langer zijn toegestaan. In andere gevallen wordt er meer mogelijk. Dat kan kansen bieden. In ieder geval zullen distributeurs en leveranciers tot een nieuwe distributieovereenkomst moeten komen.
1. Wat betekenen de nieuwe regels
In een distributieovereenkomst maakt een leverancier afspraken met zijn distributeurs. Hierdoor krijgt de leverancier grip op de wijze waarop zijn producten of diensten verder worden verhandeld. Vaak worden afspraken gemaakt over onderwerpen zoals exclusiviteit, toegewezen gebied of klantengroep, prijsvorming, non-concurrentie, merkgebruik en promotie. Door deze afspraken wordt de mededinging beperkt en daardoor zijn deze overeenkomsten in beginsel verboden (kartelverbod).
Om te voorkomen dat van iedere overeenkomst beoordeeld moet worden of deze mededingingsrechtelijk is toegestaan, heeft de Europese Commissie groepsvrijstellingsverordeningen gemaakt. Als een overeenkomst compliant is met datgeen wat bepaald is in een groepsvrijstellingsverordening, dan is de overeenkomst vrijgesteld van het kartelverbod.
Zo heeft de Europese commissie groepsvrijstellingsverordeningen gemaakt voor (onder meer) verticale overeenkomsten en horizontale overeenkomsten. Verticale overeenkomsten zien op ondernemingen in verschillende schakels van de distributieketen: te denken valt aan overeenkomsten tussen leveranciers en distributeurs. Horizontale overeenkomsten zien op ondernemingen in dezelfde schakel.
Per 31 mei 2022 is de groepsvrijstellingsverordening (EU) 330/210 komen te vervallen. Per 1 juni 2022 is de nieuwe groepsvrijstellingsverordening (EU) 2022/720 in werking getreden (‘VBER’).
Naast de VBER heeft de Europese commissie ook een toelichting bij de VBER gepubliceerd (‘richtsnoeren’). In deze richtsnoeren geeft de Europese commissie aan hoe de VBER moet worden toegepast en uitgelegd.
2. Voor wie zijn de nieuwe regels van belang
De VBER ziet op alle verticale overeenkomsten. Dus niet alleen distributieovereenkomsten, maar ook op agentuur- en franchiseovereenkomsten.
De VBER en de richtsnoeren hebben ook directe betekenis voor de toepassing en uitleg van de Nederlandse mededingingswet. Daarom zijn de VBER en de richtsnoeren ook van belang voor distributieovereenkomsten zonder internationaal karakter.
3. Wat zijn belangrijke veranderingen
Een paar in het oog springende wijzigingen zijn:
- De leverancier kan
verschillende verkoopprijzen hanteren voor goederen/diensten die offline (in een fysiek verkooppunt) of online (via een webshop) worden verkocht.
- De VBER geeft nu een
definitie van de begrippen selectief distributiestelsel en van een exclusief distributiestelsel. Deze definitie wijkt af van de definitie die tot voor kort gebruikelijk was.
- Exclusieve en selectieve distributiestelsels kunnen beter worden
beschermd tegen (parallel)import.
- Een leverancier mag van zijn distributeur én diens directe klanten eisen dat zij zich
onthouden van verkoopactiviteiten in de gebieden die exclusief aan een andere distributeur zijn toegewezen of aan de leverancier zijn voorbehouden. Voorheen kon deze verplichting enkel aan de distributeur worden opgelegd.
- Overeenkomsten die betrekking hebben op het aanbieden van
onlinetussenhandelsdiensten (e.g. online markplaatsen en app-stores) worden ook gezien als verticale overeenkomsten die (onder bepaalde voorwaarden) voor vrijstelling in aanmerking kunnen komen.
- Afspraken waarin de distributeur wordt verhinderd om het internet te gebruiken voor de (weder)verkoop van de producten en/of diensten is (onder bepaalde omstandigheden)
niet toegestaan.
4. Wat moet je doen
De VBER is in werking getreden op 1 juni 2022. Voor bestaande distributieovereenkomsten (die op 31 mei 2022 reeds van kracht zijn) geldt een overgangsperiode van 1 jaar. Bestaande distributieovereenkomsten dienen dus uiterlijk op 31 mei 2023 in overeenstemming te zijn met de nieuwe VBER. Alle distributieovereenkomsten die na 1 juni 2022 tot stand komen, moeten al compliant zijn met de VBER.
5. Wat is het gevolg wanneer bestaande overeenkomsten niet worden aangepast
Wanneer een bestaande distributieovereenkomst niet wordt aangepast, kunnen er bepalingen in zijn opgenomen die niet langer zijn toegestaan. Dat kan betekenen dat de bepaling
nietig is (tussen partijen niet meer geldt). Wanneer het een kernbepaling betreft kan dat betekenen dat de hele overeenkomst nietig is. Bovendien zouden contractspartijen een boete kunnen krijgen voor het overtreden van de Mededingingswet.
6. Wat kunnen wij doen?
Wij kunnen:
- Een bestaande distributieovereenkomst
controleren en aangeven welke bepalingen niet langer in overeenstemming zijn met de VBER en hoe deze weer compliant kunnen worden gemaakt.
- Een
nieuwe distributieovereenkomst opstellen die geheel compliant is met de nieuwe VBER
- Met u (leverancier of distributeur)
inventariseren waar de nieuwe VBER kansen biedt om bepaalde aspecten (anders) te regelen dan voorheen mogelijk was onder de ‘oude’ VBER.
Mocht u hier vragen over hebben, dan kunt u contact opnemen met
Jos van der Wijst. Jos is onder meer lid van het internationale netwerk International Distribution Initiative (IDI project).
[post_title] => Ingrijpende wijziging regels voor distributieovereenkomsten per 1 juni 2022
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ingrijpende-wijziging-regels-voor-distributieovereenkomsten-per-1-juni-2022
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-06-24 16:59:28
[post_modified_gmt] => 2022-06-24 14:59:28
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30759
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 30747
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-06-24 11:06:00
[post_date_gmt] => 2022-06-24 09:06:00
[post_content] => Onlangs heeft de rechtbank Amsterdam
uitspraak gedaan in een geschil waarbij Coast Cycles de onderneming Phatfour beschuldigt van inbreuk op haar auteursrecht en subsidiair wegens slaafse nabootsing van haar ontwerp van de ‘Fatbikes’.
Achtergrond
Wat deze uitspraak zo relevant maakt is haar internationale karakter. In onderhavige zaak gaat het om het ontwerp van een fiets. De auteursrechten op het ontwerp worden overgedragen aan een onderneming in Singapore. Het prototype van de fiets wordt voor het eerst gepresenteerd op een beurs in de Verenigde Staten. Een jaar later wordt de productieversie van het ontwerp op een beurs in Duitsland te koop aangeboden.
In 2018 produceert en verkoopt Phatfour de door haar ontworpen Fatbikes.
Wel of geen auteursrecht?
Auteursrecht
Naast het herhalen van het
EOK&PS leerstuk[1] geeft de rechtbank aan dat “
de enkele omstandigheid dat het werk of bepaalde elementen daarvan, passen binnen een bepaalde mode, stijl of trend niet betekent dat het werk of deze elementen zonder meer onbeschermd zijn.” De
bewijslijst om aan te tonen dat de vormgeving van de verschillende elementen zodanig is dat het ontwerp door de maker op een voldoende eigen wijze uiting heeft kunnen geven aan de vigerende stijl, trend of mode, ligt bij de
maker. In dit geval dus bij Coast Cycles.
Het verweer dat de losse elementen van het ontwerp van de Fatbike kopieën zijn van het
prior art (vintage minifietsen uit de jaren ’60 en ’70) en dat kenmerkende elementen technisch bepaald zijn waardoor er geen auteursrecht kan rusten op het ontwerp, volgt de rechtbank niet. Volgens de rechtbank dienen sommige elementen een technisch effect, maar is de vormgeving niet uitsluitend daardoor bepaald. En dus zou er sprake kunnen zijn van auteursrechtelijke bescherming.
Beroep op het auteursrecht
Om een beroep te kunnen doen op het auteursrecht, moet eerst vastgesteld worden of in het land van oorsprong aan het ontwerp auteursrechtelijke bescherming toekomt, aldus artikel 2 lid 7 van de Berner Conventie. Phatfour heeft terecht aangevoerd dat de eerste openbaring van het werk (hoewel als prototype) plaats vond in de Verenigde Staten. Coast Cycles moet in dit geval bewijzen dat in de Verenigde Staten het ontwerp van haar Fatbike auteursrechtelijke bescherming toekomt. Dit heeft zij niet gedaan.
Phatfour heeft de opinie van een Amerikaanse advocaat in het geding gebracht waarin uitgebreid is toegelicht dat aan de verschillende elementen geen auteursrechtelijke bescherming toekomt in de Verenigde Staten. Coast Cycles heeft dit niet weersproken. Gelet hierop heeft de rechtbank geoordeeld dat aan het ontwerp van Coast Cycles
geen auteursrechtelijke bescherming toekomt.
Belang van deze uitspraak
Uit deze uitspraak kunnen we opmaken dat:
- Als een werk (of bepaalde elementen daarvan) past binnen een bepaalde mode, stijl of trend het werk auteursrechtelijk beschermd kan zijn. De bewijslijst dat het een oorspronkelijk werk is, ligt bij de maker.
- Elementen in een werk die een technisch effect dienen, waarvan de vormgeving niet uitsluitend daardoor bepaald is, auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn;
- Het van belang is waar het werk (of prototype) voor het eerst op de wereld aan het publiek wordt geopenbaard c.q. of aan het werk in dat land wel auteursrechtelijke bescherming toekomt.
Wordt er inbreuk gemaakt op jouw auteursrecht of wordt je beticht van inbreuk op het auteursrecht van een ander? Neem dan vrijblijvend contact op met onze specialist Mustafa Kahya (
kahya@bg.legal).
[1] Eigen oorspronkelijk karakter en persoonlijke stempel van de maker.
[post_title] => Geen auteursrechtelijke bescherming op ontwerp
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => geen-auteursrechtelijke-bescherming-op-ontwerp
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-06-03 14:08:21
[post_modified_gmt] => 2024-06-03 12:08:21
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30747
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 30711
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-06-24 09:01:11
[post_date_gmt] => 2022-06-24 07:01:11
[post_content] => Het wil nog niet echt lukken met een
grootschalige inzet van AI in de Nederlandse zorg. In de kamerbrief van 9 mei 2022
[1] schetst de minister de structurele belemmeringen die er zijn. Hij noemt daar onder meer:
- oplossingen worden met enige terughoudendheid bekeken door beoogde gebruikers of bestuurders en beleidsmakers;
- onzekerheid over wat wel en niet mag door overlap en ruimte in het wettelijk kader. Dit leidt tot handelingsverlegenheid in het veld.
Vanuit het veld is in 2021 de ‘
Leidraad kwaliteit AI in de zorg[2]’ ontwikkeld. Deze leidraad is een hulpmiddel om de kwaliteit van aangeboden AI toepassingen te beoordelen en het helpt ontwikkelaars van AI toepassingen om kwalitatieve, betrouwbare Ai te ontwikkelen.
Dit zou gebruikers/bestuurders in de zorg minder terughoudend moeten maken.
Juridisch kader
Nu nog meer duidelijkheid over het
juridisch kader: wat mag wel en wat mag niet.
Er is een AI verordening in de maak. Deze regelt het juridisch kader voor betrouwbare, mensgerichte AI toepassingen. Deze verordening regelt aspecten zoals:
- Menselijke controle en toezicht
- Technische robuustheid en veiligheid
- Privacy en datagovernance
- Transparantie
- Diversiteit, non-discriminatie en rechtvaardigheid
- Maatschappelijk en milieubewustzijn
- Aansprakelijkheid
Maar ook nu is er al
wet- en regelgeving die van toepassing is op
AI toepassingen in de zorg. Zoals:
- (product) aansprakelijkheidsregeling in het Burgerlijk Wetboek
- Medical Device regelgeving; een AI toepassing zal snel als een ‘medisch hulpmiddel’ kwalificeren.
- IP: de AI toepassing zal beschermde intellectuele eigendomsrechten bevatten
- Wet geneeskundige behandelingsovereenkomst: de AI toepassing kan ingezet worden in het kader van een geneeskundige behandeling.
Op ons
kennisplatform LegalAIR staat meer informatie over dit onderwerp.
Overeenkomst
Kortom, ook nu weten we al waar we in een
overeenkomst die ziet op het inzetten van een
AI toepassing aandacht aan moeten besteden. Aspecten zoals aansprakelijkheid, IP, shared risk, etc. kunnen we daarin op een goede manier regelen.
Voor vragen over contracten voor de inzet van AI toepassingen in de zorg, kunt u contact opnemen met
Jos van der Wijst.
[1] https://open.overheid.nl/repository/ronl-ae65754d3c9e764a66bf1e843be8a6315441cad2/1/pdf/kamerbrief-over-waardevolle-ai-voor-gezondheid.pdf
[2] https://www.datavoorgezondheid.nl/actueel/nieuws/2021/12/21/leidraad-kwaliteit-ai-in-de-zorg-opgeleverd-door-en-voor-het-veld
[post_title] => Zorg om inzet AI in de zorg
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => zorg-om-inzet-ai-in-de-zorg
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-06-24 09:08:36
[post_modified_gmt] => 2022-06-24 07:08:36
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30711
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 30735
[post_author] => 10
[post_date] => 2022-06-23 12:20:48
[post_date_gmt] => 2022-06-23 10:20:48
[post_content] => Goed nieuw voor werkgevers: de Centrale Raad van Beroep (CRvB) heeft in de
uitspraak van 1 juni 2022 bepaalt dat de werkgever ook aanspraak heeft op
compensatie van de transitievergoeding van slapende dienstverbanden van vóór 1 juli 2015.
Waar gaat het ook alweer over?
Tot nu toe stelde het
Uwv zich op het standpunt dat als de 104 weken van arbeidsongeschiktheid vóór 1 juli 2015 waren beëindigd en de
arbeidsovereenkomst vervolgens na 1 juli 2015 werd beëindigd met betaling van de transitievergoeding, werkgevers recht hadden op een compensatie van € 0,-
Het Uwv redeneerde dat de vergoeding niet meer kan bedragen dan wat de werkgever verschuldigd zou zijn op de dag na het twee jaar durende opzegverbod bij ongeschiktheid tot werken wegens ziekte. Als die dag vóór 1 juli 2015 lag, bestond er op dat moment nog geen recht op transitievergoeding, aangezien de Wet werk en zekerheid (Wwz) pas op 1 juli 2015 in werking is getreden.
De CRvB volgt het Uwv niet in deze argumentatie. De uitleg van het Uwv komt erop neer dat in de situatie dat de dag van het einde van de twee jaarstermijn van
arbeidsongeschiktheid vóór 1 juli 2015 lag, er feitelijk geen compensatie wordt verstrekt. Echter, op grond van artikel 7:673e lid 1 BW wordt er dan juist voldaan aan de voorwaarden voor compensatie. In het tweede lid van voornoemd artikel wordt er een beperking gesteld aan de maximale hoogte van de compensatie door de duur van de arbeidsovereenkomst fictief te bekorten door uit te gaan van de datum waarop de termijn van twee jaar die geldt voor het opzegverbod wegens ziekte is verstreken.
De
CRvB ziet gelet op de tekst van artikel 7:673e BW, het doel van de compensatie en de maximering daarvan zoals die blijkt uit de (hier niet uiteen te zetten) wetsgeschiedenis, geen aanleiding om uit te gaan van de door het Uwv voorgestane uitleg omdat die uitleg zou neerkomen op een extra voorwaarde voor het recht op compensatie die niet is gebaseerd op de wet.
Conclusie
Werkgevers kunnen dus ook aanspraak maken op compensatie van de uitbetaalde transitievergoeding als het dienstverband wegens langdurige arbeidsongeschiktheid na 1 juli 2015 is geëindigd, maar de termijn van twee jaar arbeidsongeschiktheid is verstreken vóór 1 juli 2015.
[post_title] => Compensatie transitievergoeding ook bij slapend dienstverband van vóór 1 juli 2015
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => compensatie-transitievergoeding-ook-bij-slapend-dienstverband-van-voor-1-juli-2015
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-06-23 12:20:48
[post_modified_gmt] => 2022-06-23 10:20:48
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30735
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 30691
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-06-20 15:54:21
[post_date_gmt] => 2022-06-20 13:54:21
[post_content] => Beschrijvende handelsnamen zijn lastig te beschermen. Een beschrijvende handelsnaam is bijvoorbeeld de naam ‘
trainingskamp’ voor een aanbieder van voetbalkampen. In principe moet die naam beschikbaar blijven voor iedereen die trainingskampen aanbiedt.
De vrijhoudingsbehoefte
Uit een recente
uitspraak van de Hoge Raad blijkt dat er rekening moet worden gehouden met
een vrijhoudingsbehoefte van beschrijvende handelsnamen.
Beschrijvende namen zijn beter vindbaar via Google. Het publiek weet - door de komst van het internet - dat beschrijvende namen worden gebruikt voor betere vindbaarheid. Daardoor zal een beschrijvende handelsnaam minder snel worden gekoppeld aan één specifiek bedrijf. Er zal dan ook minder snel sprake zijn van verwarring met een andere partij die dezelfde naam gebruikt.
Kun je aantonen dat je een
bekende handelsnaam hebt? Dan is jouw beschrijvende handelsnaam mogelijk
wél beschermd.
Vragen?
Wil je een bedrijf oprichten en/of een product op de markt brengen? Maar weet je niet of je de naam die je bedacht hebt kunt gebruiken of beschermen?
Wij adviseren je graag!
Ook als iemand anders jouw bedrijfsnaam of productnaam
kopieert, helpen wij je graag.
Meer weten? Neem vrijblijvend
contact op.
Misschien is ook ons abonnement
BG.legal Marketinghulplijn of het product
Merkregistratie interessant.
[post_title] => Zijn beschrijvende handelsnamen beschermd?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => zijn-beschrijvende-handelsnamen-beschermd
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 10:59:02
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 08:59:02
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30691
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 30686
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-06-20 14:58:51
[post_date_gmt] => 2022-06-20 12:58:51
[post_content] => In sommige gevallen is jouw handelsnaam niet beschermd.
Een ander gebruikt dezelfde naam eerder
Als een andere partij dezelfde handelsnaam aantoonbaar eerder gebruikte (voor eenzelfde soort bedrijf), ontstaat er
géén handelsnaamrecht. Mogelijk pleeg je dan zelf
handelsnaaminbreuk of
merkinbreuk. Het is daarom verstandig om een
merkonderzoek te doen.
Dezelfde naam voor andere bedrijfsactiviteiten
Een handelsnaamrecht biedt in beginsel geen bescherming tegen het gebruik van dezelfde naam door een ander, als deze ander de naam voor een
ander soort bedrijf gebruikt.
Je gebruikt een beschrijvende handelsnaam
Je hebt een
beschrijvende handelsnaam. Vanwege de beschrijvendheid van de naam, moet deze in beginsel vrij blijven voor iedereen. Toch kan er wel sprake zijn van
bescherming als jouw bedrijfsnaam
voldoende naamsbekendheid heeft gegenereerd.
Vragen?
Wil je een bedrijf oprichten en/of een product op de markt brengen? Maar weet je niet of je de naam die je bedacht hebt kunt gebruiken of beschermen?
Wij adviseren je graag!
Ook als iemand anders jouw bedrijfsnaam of productnaam
kopieert, helpen wij je graag.
Meer weten? Neem vrijblijvend
contact op.
Misschien is ook ons abonnement
BG.legal Marketinghulplijn of het product
Merkregistratie interessant.
[post_title] => Handelsnaam niet beschermd
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => handelsnaam-niet-beschermd
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 11:00:15
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:00:15
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30686
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 30598
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-06-17 08:52:59
[post_date_gmt] => 2022-06-17 06:52:59
[post_content] => Het Ministerie van VWS heeft onderzoek laten doen naar het effect van het voorstel van de
AI Act (AI verordening) op medische apparaten. Dit onderzoek is begin dit jaar
afgerond en geeft een kritische analyse van de knelpunten. In dit artikel geven we een overzicht van de belangrijkste conclusies van het onderzoek. Hierbij kijken we alleen naar
software en niet naar systemen die monsters analyseren.
De Medical Devices Regulation
De EU heeft al regels voor
medische apparaten, de Medical Devices Regulation (MDR). Een AI-systeem valt onder de MDR als het systeem geclassificeerd kan worden als:
- een medical device in de zin van Art. 2(1) van de MDR;
- een onderdeel van een medical device; of
- een product uit Annex XVI van de MDR.
Als het eenmaal duidelijk is dat er sprake is van een medical device, dan is de tweede vraag in welke risicoklasse het systeem dan terechtkomt. De klassen zijn I, IIa, IIb en III en hoe hoger, hoe meer eisen er aan een device worden gesteld. Daarvoor bevat Annex VIII van de MDR een aantal regels.
Regel 11 van Annex VIII van de MDR
Software die gebruikt wordt om beslissingen te nemen over
diagnoses of behandelingen valt onder klasse IIa, behalve als die beslissingen:
- Tot dood of onomkeerbare verslechtering van de gezondheid kunnen leiden. Dan valt de software in klasse III; of
- Een serieuze verslechtering van de gezondheid kunnen leiden. Dan valt de software in klasse IIb.
Monitoringssoftware die fysieke processen meet valt onder klasse IIa, behalve als die processen vitaal zijn en een gebrek aan monitoring gevaarlijk is voor een patiënt. Dan valt de software in klasse IIb.
Alle andere software valt in klasse I.
Conflicten tussen de AI Act (AI verordening) en de MDR
Voor de
MDR is AI gewoon een manier om digitale systemen te maken. Als de MDR wordt gecombineerd met de AI Act (AI verordening) ontstaan er echter een aantal problemen:
Ten eerste worden alle AI-systemen die onder de MDR vallen worden op basis van Artikel 6 van de AI Act (AI verordening) als hoog-risico aangemerkt. Hierdoor moet een ontwikkelaar dus voldoen aan zowel de eisen van een hoog-risico AI-systeem als aan de eisen van de MDR. Door de brede definitie van AI uit de AI Act (AI verordening) kan dit ervoor zorgen dan systemen die nu al gebruikt worden en goed werken, opeens aan de High Risk eisen van de AI Act (AI verordening) onderworpen gaan worden.
Ten tweede zijn de definities van kerntermen zoals User niet hetzelfde in de MDR en de AI Act (AI verordening). Dit kan tot onduidelijkheid leiden bij het implementeren van de eisen van beide wetten en ook tot dubbel werk.
Tot slot zijn de eisen aan het
Quality Management System niet hetzelfde binnen de MDR en de AI Act (AI verordening). Hierdoor kan het zijn dat een systeem wat gemaakt is met de eisen van de MDR in het achterhoofd vervolgens opnieuw gemaakt moet worden voor de AI Act (AI verordening).
Conclusie van het rapport
De onderzoekers komen tot de conclusie dat er eigenlijk geen behoefte is aan
nieuwe wetgeving voor het gebruik van AI in de gezondheidszorg in Nederland. De extra eisen kunnen ervoor zorgen dat AI voor de gezondheidszorg onaantrekkelijk wordt. De eisen kunnen er zelfs voor een beperkingen van de autonomie van patiënten en de discretie van de hulpverleners zorgen.
Daarnaast concluderen de onderzoekers dat het huidige voorstel van de AI Act (AI verordening) vooral tot meer juridische eisen en compliance last leidt. Alle medical device software met AI moet dan behandeld worden als een hoog-risico AI-toepassing.
Conclusie
De eisen van de MDR en de AI Act (AI verordening) sluiten niet soepel op elkaar aan. Het lijkt er op dat alle systemen met AI erin die onder de MDR vallen ook als hoog-risico AI systemen moeten worden geclassificeerd. Daarom is het van belang om nu al vooruit te kijken bij het ontwerpen van software die onder de MDR valt. Door nu al de eisen van de AI Act (AI verordening) mee te nemen bij het ontwikkelen van software kan dit in de toekomst tot makkelijke naleving leiden als de AI Act (AI verordening) in werking treedt.
Met vragen over de
Medical Devices Regulation en het voorstel van de AI Act (AI verordening) kunt u contact opnemen met Jos van der Wijst.
[post_title] => De AI Act (AI verordening) en medische apparaten: een moeilijke relatie
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-ai-act-en-medische-apparaten-een-moeilijke-relatie
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-06-03 10:59:30
[post_modified_gmt] => 2024-06-03 08:59:30
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30598
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 30681
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-06-16 14:58:14
[post_date_gmt] => 2022-06-16 12:58:14
[post_content] => Vaak worden de termen ‘merken’ en ‘handelsnamen’ door elkaar gebruikt. Soms zie je ook de term ‘handelsmerk’ voorbij komen. Het lijkt dus één pot nat, maar dat is het niet.
Merken en handelsnamen zijn niet hetzelfde. Er is een verschil tussen een merk en een handelsnaam.
Wat is een handelsnaam?
Een handelsnaam is een naam die je gebruikt voor jouw
onderneming of
bedrijfsactiviteiten van jouw onderneming.
Je handelsnaam is beschermd zodra je deze gebruikt,
tenzij:
Om je handelsnaam te kunnen beschermen is het
gebruik daarvan essentieel. Gebruik je de handelsnaam niet? Dan is je
handelsnaam niet beschermd.
Bewijslevering van het (eerdere) gebruik van een handelsnaam is de praktijk vaak lastig. Daarom adviseren wij vaak om je handelsnaam
als merk in te schrijven.
Meer weten over het
handelsnaamrecht? Kijk onderstaande
video:
https://www.youtube.com/watch?v=uH_mIpqfJ8M
Wat is een merk?
Een merk is een naam (of logo, kleur of zelfs geluid) die je kunt gebruiken voor de
diensten én producten die jouw onderneming aanbiedt.
Om je merk te kunnen beschermen
moet je het merk registeren. Dit kan bijvoorbeeld bij het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom (
BOIP) of bij het Bureau voor Intellectuele eigendom van de Europese Unie (
EUIPO).
Een merk moet je binnen 5 jaar na de inschrijving gebruiken. Doe je dit niet? Dan kan de merkregistratie komen te vervallen.
De merkbescherming duurt 10 jaar en kan met steeds 10 jaar worden verlengd.
Overzicht verschillen handelsnamen en merken
In onderstaand overzicht vind je de verschillende kenmerken van handelsnamen en merken.
Vragen?
Wil je een bedrijf oprichten en/of een product op de markt brengen? Maar weet je niet of je de naam die je bedacht hebt kunt gebruiken of beschermen? Wij adviseren je graag!
Ook als iemand anders jouw bedrijfsnaam of productnaam kopieert, helpen wij je graag.
Meer weten? Neem vrijblijvend contact op.
Misschien is ook ons abonnement
BG.legal Marketinghulplijn of het product
Merkregistratie interessant.
[post_title] => Wat is het verschil tussen een merk en een handelsnaam?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => wat-is-het-verschil-tussen-een-merk-en-een-handelsnaam
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 11:03:44
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:03:44
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30681
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 30677
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-06-15 14:58:07
[post_date_gmt] => 2022-06-15 12:58:07
[post_content] => Voordat je een bedrijfsnaam kiest, is het verstandig te
controleren of de bedrijfsnaam nog
beschikbaar is. Doe je dit niet, dan loop je het risico dat je inbreuk maakt op andermans
handelsnaam of
merk.
Is het voldoende om het register van de Kamer van Koophandel te checken?
Wil je controleren of jouw bedrijfsnaam al wordt gebruikt door een ander? Dan is het vaak
onvoldoende om alleen het register van de Kamer van Koophandel te controleren.
Een handelsnaamrecht ontstaat door het gebruik daarvan. Bezette handelsnamen staan dus niet altijd bij de Kamer van Koophandel geregistreerd. Ook kan de naam als
merk geregistreerd zijn in een merkenregister. De naam krijgt dan
merkbescherming. Voor uitleg over het
verschil tussen handelsnamen en merken verwijzen wij naar
deze blog.
Geen goed
handelsnaam- of merkonderzoek gedaan? Dan maakt jouw onderneming mogelijk handelsnaaminbreuk of merkinbreuk.
Vragen?
Wil je een bedrijf oprichten en/of product op de markt brengen, maar weet je nog niet of je de naam die je bedacht hebt mag gebruiken?
Wij adviseren je graag!
Ook als iemand anders jouw bedrijfsnaam of productnaam
kopieert, helpen wij je graag. Meer weten? Neem vrijblijvend
contact op.
Mogelijk zijn ook de producten
Merkregistratie en
Merkonderzoek interessant.
[post_title] => Is mijn gekozen bedrijfsnaam beschikbaar?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => is-mijn-gekozen-bedrijfsnaam-beschikbaar
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 11:05:04
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:05:04
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30677
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 30756
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-06-27 10:32:58
[post_date_gmt] => 2022-06-27 08:32:58
[post_content] => Het kabinet is de afgelopen tijd bezig geweest met het ontwikkelen van instrumenten om overheden en bedrijven die
AI-toepassingen gebruiken te ondersteunen. Een van deze instrumenten is de
Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes (IAMA). De
IAMA is een instrument bedoeld voor de discussie en besluitvorming over de inzet van AI-toepassingen bij de overheid en is gemaakt door onderzoekers van de Universiteit Utrecht. Op 29 maart 2022 heeft de Tweede Kamer een
motie aangenomen waarmee ze de regering verzoekt om het verplicht te maken om nieuwe algoritmes te beoordelen met de IAMA.
Hoe is de IAMA ingericht?
De IAMA bestaat uit een grote hoeveelheid vragen, onderverdeeld in vier stappen. De
vier stappen zijn Waarom, Wat, Hoe en Mensenrechten. Iedere stap bestaat uit meerdere onderdelen en is gebouwd op een aantal brondocumenten. Voor ieder vraag is er een toelichting opgenomen over het doel van de vraag en welke betrokken personen er nodig zijn om de specifieke vraag goed te beantwoorden.
Stap 1: Waarom?
In de eerste stap van de IAMA gaat het om
de reden voor het gebruiken van een AI-toepassing. Waarom wordt er gekeken naar een AI-toepassing, welke redenen zitten daarachter en wat is het doel? Welke waarden worden er gediend door de inzet van het systeem en welke komen er door het gebruik in het gedrang? De antwoorden op deze vragen vormen de antwoorden in de latere stappen.
Stap 2: Wat?
Deze stap is onderverdeeld in twee delen:
invoer en doorvoer. Bij invoer gaat het om de data die gebruikt gaat worden en de voorwaarden voor het gebruik van die data. Daarnaast wordt er ook gekeken naar de beveiliging en archivering van de data en de AI-toepassing. Bij doorvoer staat het onderliggende model van de AI-toepassing centraal. Wat voor een type model gaat er gebruikt worden, wie neemt er verantwoordelijkheid voor en wanneer zijn de resultaten goed genoeg? Daarnaast wordt er ook gekeken naar of de uitkomsten uitlegbaar moeten zijn en zo ja, aan wie dan?
Stap 3: Hoe?
In de derde stap van de IAMA gaat de focus van de
effecten van de output van de AI-toepassing en de
rol van de AI-toepassing in het beslissingsproces. Daarnaast worden hier ook vragen gesteld over de verantwoordelijkheden van de mensen die met de AI-toepassing moeten werken. Ook wordt er aandacht besteedt aan de communicatie over de toepassing. Als afsluiting wordt er gekeken naar toekomstige evaluaties en de archivering van de toepassing.
Stap 4: Mensenrechten
In de laatste stap van de IAMA gaat over
mensenrechten. In deze stap worden er eerst grondrechten geïdentificeerd die mogelijk worden aangetast door de AI-toepassing. Vervolgens wordt er per grondrecht op een gestructureerde manier gekeken naar de ernst van de aantasting, de noodzakelijkheid ervan en uiteindelijk en belangenafweging tegenover andere belangen.
Conclusie
De Tweede Kamer ziet de beoordeling van
algoritmes met de IAMA als een middel om misbruik van algoritmes tegen te gaan of zelfs te voorkomen. Daarom beoogt de motie ook om de beoordeling van algoritmes voor de hele overheid verplicht te maken als een toekomstig algoritme mensen evalueert of beslissingen over mensen maakt.
De IAMA biedt organisaties een gestructureerde manier om hun AI-toepassing te beoordelen en zo in een vroeg stadium risico’s te signaleren. Met een ingevulde en nauwkeurige IAMA in hand kunt u aan uw klanten laten zien dat u bewust bezig bent met de verantwoorde inzet van AI-toepassingen en tegenover de
Autoriteit Persoonsgegevens laat het uw overwegingen zien en de stappen die u hebt genomen om de risico’s van uw systeem te minimaliseren.
Wij bieden begeleiding aan bij het uitvoeren van een IAMA. Hiervoor kunt u contact opnemen met Jos van der Wijst.
[post_title] => Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => impact-assessment-mensenrechten-en-algoritmes
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-06-03 10:59:49
[post_modified_gmt] => 2024-06-03 08:59:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30756
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 1465
[max_num_pages] => 147
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => 7faed82818b4c042cd6d274c93cffacc
[query_vars_changed:WP_Query:private] =>
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[query_cache_key:WP_Query:private] => wp_query:66c8183334c64bd3fb25d264583ac345:0.42101400 17523994070.80258800 1752399407
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
Het kabinet is de afgelopen tijd bezig geweest met het ontwikkelen van instrumenten om overheden en bedrijven die AI-toepassingen gebruiken te ondersteunen. Een van deze instrumenten is de Impact Assessment...
Lees meer
Ben je distributeur of heb je distributeurs? Maak je onderdeel uit van een selectief distributie stelsel? Dan is de kans groot dat je te maken gaat krijgen met de nieuwe...
Lees meer
Onlangs heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een geschil waarbij Coast Cycles de onderneming Phatfour beschuldigt van inbreuk op haar auteursrecht en subsidiair wegens slaafse nabootsing van haar ontwerp...
Lees meer
Het wil nog niet echt lukken met een grootschalige inzet van AI in de Nederlandse zorg. In de kamerbrief van 9 mei 2022[1] schetst de minister de structurele belemmeringen die...
Lees meer
Goed nieuw voor werkgevers: de Centrale Raad van Beroep (CRvB) heeft in de uitspraak van 1 juni 2022 bepaalt dat de werkgever ook aanspraak heeft op compensatie van de transitievergoeding...
Lees meer
Beschrijvende handelsnamen zijn lastig te beschermen. Een beschrijvende handelsnaam is bijvoorbeeld de naam ‘trainingskamp’ voor een aanbieder van voetbalkampen. In principe moet die naam beschikbaar blijven voor iedereen die trainingskampen...
Lees meer
In sommige gevallen is jouw handelsnaam niet beschermd. Een ander gebruikt dezelfde naam eerder Als een andere partij dezelfde handelsnaam aantoonbaar eerder gebruikte (voor eenzelfde soort bedrijf), ontstaat er géén...
Lees meer
Het Ministerie van VWS heeft onderzoek laten doen naar het effect van het voorstel van de AI Act (AI verordening) op medische apparaten. Dit onderzoek is begin dit jaar afgerond...
Lees meer
Vaak worden de termen ‘merken’ en ‘handelsnamen’ door elkaar gebruikt. Soms zie je ook de term ‘handelsmerk’ voorbij komen. Het lijkt dus één pot nat, maar dat is het niet....
Lees meer
Voordat je een bedrijfsnaam kiest, is het verstandig te controleren of de bedrijfsnaam nog beschikbaar is. Doe je dit niet, dan loop je het risico dat je inbreuk maakt op...
Lees meer
