WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 8
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 8
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
[0] => 6
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1326
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND wp_posts.post_author IN (6) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 70, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 26824
[post_author] => 6
[post_date] => 2021-08-27 09:34:30
[post_date_gmt] => 2021-08-27 07:34:30
[post_content] => Ben je net (of al enige tijd geleden) een onderneming begonnen? Vergeet dan niet de naam waaronder jij je producten verkoopt en/of je bedrijfsnaam als merk te (laten) registreren. Enkel de registratie van jouw handelsnaam bij de Kamer van Koophandel is onvoldoende.
Doe je dit niet? Dan gaat iemand anders mogelijk aan de haal met jouw merknaam. De mogelijkheden om daar op dat moment nog iets tegen te doen, zijn beperkt.
Uit de praktijk: IndoMedia vs. MIMM
Zo viste Stichting IndoMedia achter het net toen zij Media Investerings- en Management Maatschappij B.V. (hierna MIMM) wilde verbieden ‘haar merknaam’ te gebruiken.
Wat was er gebeurd? IndoMedia en MIMM waren in 2019 een samenwerking aangegaan met als doel het uitbrengen van een magazine. Dit magazine werd in 2019 uitgebracht onder de naam PINDA*. Vanwege het succes werd de samenwerking voorgezet. In 2020 werd wederom een magazine uitgebracht, dit keer onder de naam ‘PINDAH*’. Daarna ontstonden tussen IndoMedia en MIMM discussies over de samenwerking en de daarmee samenhangende financiële afspraken.
Bij de rechter: IndoMedia merkhouder?
Deze discussies hebben tot gevolg gehad dat IndoMedia naar de rechter stapte en een verbod van het gebruik van de naam PINDAH* door MIMM vorderde. IndoMedia was namelijk van mening dat indirect uit de samenwerkingsovereenkomst tussen IndoMedia en MIMM zou blijken dat IndoMedia eigenaar, c.q. merkhouder was van de merknaam. Als merkhouder zou zij andere partijen mogen verbieden haar merknaam PINDAH* te gebruiken. Dat laatste is in principe correct, maar de rechter ging niet mee met de gedachtegang van Indomedia dát Indomedia merkhouder was.
De rechter overwoog namelijk dat uit het merkenregister bleek dat MIMM het merk PINDAH* had geregistreerd. Het merkenregister zou volgens de rechter leidend zijn, niet de overeenkomst tussen IndoMedia en MIMM. IndoMedia is dus géén merkhouder aangezien dit niet uit het merkenregister blijkt. IndoMedia kan dus, ondanks dat tussen partijen indirect zou zijn afgesproken dat IndoMedia merkhouder zou zijn van de naam ‘PINDAH*’, MIMM niet verbieden de naam PINDAH* te gebruiken.
Moraal van het verhaal
Zorg dat je tijdig een merkregistratie aanvraagt voor jouw product (of bedrijf). Als iemand anders aan de haal gaat met jouw merk en/of jouw merk zelfs eerder registreert dan jij, zijn de middelen om hier tegen op te treden zeer beperkt.
Geen (on)mogelijkheden
Dat betekent overigens niet dat er geen mogelijkheden zijn. Bedrijven die dezelfde bedrijfsnaam als jij gebruiken, zou je kunnen aanspreken op basis van jouw handelsnaamrecht. Ook biedt het auteursrecht mogelijkheden. Bescherming van jouw merk op grond van het handelsnaamrecht en auteursrecht is in veel gevallen veel beperkter dan een merkrecht.
Ook bestaan er mogelijkheden om op te treden tegen copycats die jouw merknaam eerder hebben geregistreerd. Jij zal dan echter wel moeten aantonen dat de andere partij al bekend was met jouw merknaam en dat de registratie zogezegd ‘te kwader trouw’ is gedaan. Dit is niet altijd gemakkelijk.
Investeren in de toekomst
Om jezelf deze onzekerheid te besparen, is het dan ook slim om zo vroeg mogelijk bij de start van jouw bedrijf en de ontwikkeling van jouw producten een merkregistratie aan te vragen. Met deze (zeker bij een Benelux merkregistratie) relatief lage investering kun je je doorgaans goed wapenen tegen (toekomstige) copycats.
Merk registreren?
Wil je je merk (laten) registreren? Wij helpen jou bij jouw merkaanvraag tegen een vast tarief.
Last van copycats, maar geen merkregistratie? Ook dan kunnen wij jou helpen.
Voor meer informatie, neem vrijblijvend contact op.
[post_title] => Wapenen tegen copycats? Registreer je merk!
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => wapenen-tegen-copycats-registreer-je-merk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 11:09:54
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:09:54
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=26824
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 26798
[post_author] => 6
[post_date] => 2021-08-24 14:02:37
[post_date_gmt] => 2021-08-24 12:02:37
[post_content] => Vorige week kwam het nieuws naar buiten dat de recepten die Sonja Bakker op haar social media pagina’s plaatste niet van haar zouden zijn. Deze zou zij hebben ‘gekopieerd’ van andere foodbloggers.
Kunnen de foodbloggers hier iets tegen doen?
Als je iemand wilt aanspreken op het onrechtmatig kopiëren van jouw werk, kan je een beroep doen op het auteursrecht. Om hier een beroep op te kunnen doen, dan moet je wel éérst een auteursrecht hebben op jouw eigen werk. Hier hoef je in principe niets voor te doen, deze rechten ontstaan vanzelf. Heb je dit auteursrecht en kopieert iemand jouw foodblog? Dan kan je mogelijk iets doen tegen dit kopieergedrag op basis van het auteursrecht.
Ook zou je de ander nog aan kunnen spreken op basis van plagiaat. Dit is geen officiële wettelijke term, maar houdt in dat als iemand jouw werk (een-op-een) gebruikt en doet alsof dit werk van hem of haar is, dit onrechtmatig en zelfs strafbaar kan zijn.
Auteursrechtelijke bescherming van een foodblog
Je hebt (mogelijk) een auteursrecht op jouw foodblog als jij bij het schrijven van jouw foodblog creatieve keuzes hebt gemaakt en het werk voldoende origineel is. Het gaat hierbij nadrukkelijk om de tekst van de foodblog zelf en/of de foto van het gerecht dat je hebt gemaakt. Een (idee) van een recept kan (in beginsel) niet worden beschermd.
Dit komt doordat smaak in beginsel niet auteursrechtelijk kan worden beschermd, aldus het Europese Hof van Justitie in 2018. Een werk moet voldoende objectief en voldoende nauwkeurig kunnen worden geïdentificeerd om te kunnen beoordelen of er sprake is van een auteursrecht. Dat is uiteraard lastig, want ja.. smaken verschillen.
Voorbeeld
Bescherming ziet dus op teksten van je recept en/of foto’s voor zover deze creatief en (voldoende) origineel zijn.
Oftewel, als je een blog schrijft waarbij je de ingrediënten en bereidingswijze van een Spaghetti Bolognese op een simpele en gangbare manier opsomt is de kans klein dat je hier auteursrechtelijke bescherming op hebt. Doorgaans zullen anderen deze tekst van jouw recept wél mogen kopiëren.
Hoe creatiever je het recept opschrijft, hoe groter de kans is dat je wel een auteursrecht krijgt op de manier waarop jij het recept hebt opgeschreven. Een ander mag (de tekst van) dat recept dan niet zomaar een-op-een kopiëren.
Geen een-op-een kopie
Maar je voelt hem al aankomen. Wat als er niet een-op-een wordt gekopieerd, maar het er wel héél veel op lijkt? Dan zal er gekeken moeten worden of de totaalindrukken van de foodblogs overeenkomstig zijn. Is dit het geval? Dan is er mogelijk toch sprake van een auteursrechtinbreuk. Dit is een lastige (en veelal subjectieve) beoordeling die twee kanten op kan vallen. Een rechter zal hierover moeten beslissen.
Sonja Bakker
Zoals wij opmaken uit de beelden die door RTL Nieuws naar buiten zijn gebracht, zijn de foto’s van de gerechten een-op-een overgenomen. De kans dat Sonja Bakker auteursrechtinbreuk heeft gepleegd ten aanzien van de foto’s is dan ook groot. Ook is de kans aanwezig dat er sprake is van plagiaat, aangezien Sonja Bakker doet voorkomen alsof deze foto’s van haarzelf zijn.
Voor wat betreft de tekst van de recepten zie je wel degelijk verschillen. De teksten van de recepten lijken niet een-op-een te zijn gekopieerd. Van plagiaat kan in mijn optiek dan ook geen sprake zijn. Ook vraag ik me af of er sprake is van auteursrechtinbreuk, omdat Sonja bij het opstellen van teksten mogelijk voldoende afstand heeft genomen van de ‘originele’ foodblog door de ingrediënten ‘simpel’ op te sommen.
Het gaat hier overigens om een beoordeling naar Nederlands recht. Mocht ander recht van toepassing zijn, dan zou de beoordeling anders uit kunnen vallen.
Vragen?
Denk je dat iemand jouw (food)blog heeft gekopieerd en wil je hier iets tegen doen? Of heeft iemand anders jou aangesproken omdat hij of zij van mening is dat jij zijn of haar (food)blog hebt gekopieerd? Wij kunnen jou hierover adviseren.
Wil je weten wat wij voor jou kunnen beteken? Neem vrijblijvend contact op.
[post_title] => Recept en foto’s gekopieerd door Sonja Bakker: plagiaat of auteursrechtinbreuk?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => recept-en-fotos-gekopieerd-door-sonja-bakker-plagiaat-of-auteursrechtinbreuk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 11:10:33
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:10:33
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=26798
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 26689
[post_author] => 6
[post_date] => 2021-08-16 09:00:43
[post_date_gmt] => 2021-08-16 07:00:43
[post_content] => Zonder dat we het vaak weten, gebruiken we dagelijks producten en diensten waar kunstmatige intelligentie (artificial intelligence: “AI”) is toegepast. Zoals bijvoorbeeld spraakherkenning in de auto, chatbots op websites, diagnose van kankercellen en het geautomatiseerd nemen van beslissingen. Omdat steeds meer partijen, zowel commerciële partijen als overheden, meer data ter beschikking krijgen, kan deze worden ingezet om een model te maken waarbij voorspellingen gedaan kunnen worden. Voor het maken van dat model wordt AI toegepast.
Voor ontwikkelaars van AI toepassingen, opdrachtgevers van het maken van AI toepassingen en degene die AI toepassingen gebruiken, is de vraag dan aan welke wet- en regelgeving een AI toepassing moet voldoen. Waar wordt een risico gelopen, hoe groot of klein is dat risico en hoe kan een risico worden beperkt of weggenomen? Maar ook vragen over Intellectuele Eigendom aspecten (is de AI toepassing of het resultaat van de AI toepassing beschermd door een Intellectueel Eigendomsrecht /bedrijfsgeheim), mededingingsaspecten (mag je een AI toepassing weigeren te delen met concurrenten), aansprakelijkheidsvragen (wie is aansprakelijk voor schade door/met een AI toepassing) en ‘civielrechtelijke vragen’ (wie is ‘eigenaar' van de (bestaande/nieuwe) data, wie mag wat met de data, wat gebeurt er met de data/het algoritme na het einde van een AI toepassing, kan ik een pandrecht vestigen op een algoritme/AI toepassing/data set).
BG.legal kan daarvoor een AI risico check (“AI Risk Assessment”) uitvoeren en met advies komen hoe eventuele risico’s te beperken of weg te nemen.
Wat houdt het precies in?
Vaak is er voor AI toepassingen al wet- en regelgeving die van toepassing is. Zoals bijvoorbeeld de Algemene Verordening Persoonsgegevens, de Wet Medisch Hulpmiddel, de Grondwet/Europees Handvest en product aansprakelijkheidsregelgeving. Maar voor veel aspecten is er nog geen regelgeving. Deze is wel in de maak met het voorstel voor een Europese AI Verordening. Zie ons blog over dit voorstel.
In een AI Risk Assessment analyseren we voor een bepaalde AI toepassing of deze voldoet aan huidige wet- en regelgeving en aan het voorstel EU AI Verordening. Dit betekent dat we toetsen aan de drie componenten:
- wettig – wordt aan alle toepasselijke wet- en regelgeving voldaan;
- ethisch – worden ethische beginselen en waarden gerespecteerd;
- robuust – is de AI toepassing robuust zowel vanuit technisch (cyber security) als sociaal oogpunt
In het concrete advies geven we aan hoe risico’s weggenomen of beperkt kunnen worden.
Hoe werkt het
Voor het uitvoeren van de AI Risk Assessment hanteren wij een model waarbij we de volgende stappen zetten:
- uitvoeren pre-test: is het uitvoeren van een AI Risk Assessment wel nodig? Wanneer de risico’s zeer beperkt zijn, dan zou afgezien kunnen worden van het uitvoeren van een AI Risk Assessment.
- Uitvoeren Risk Assessment: met de opdrachtgever bepalen we vooraf het team van de opdrachtgever met wie we het assessment uitvoeren, hoe we het gaan uitvoeren, of er externe partijen deel gaan uitmaken van het team (ethici, informatiebeveiligingsdeskundigen, etc.).
- Na afloop van het assessment ontvangt de opdrachtgever een rapport waarin we de risico’s van de betreffende AI toepassing in kaart hebben gebracht met aanbevelingen hoe risico’s gemitigeerd kunnen worden.
- Nadat maatregelen zijn getroffen waarbij risico’s zijn gemitigeerd kunnen we de AI Risk Assessment opnieuw uitvoeren en een nieuw rapport uitbrengen.
Het rapport kan gedeeld worden met externe partijen zoals (potentiële) opdrachtgevers.
Waarom uit laten voeren door BG.legal?
BG.legal heeft een team dat bestaat uit advocaten, juristen en een data scientist, dat zich toelegt op de juridische aspecten van data/AI. Wij adviseren opdrachtgevers al verschillende jaren over deze onderwerpen. Onze opdrachtgevers zijn bedrijven (startups, scale-ups en MKB), overheden en kennisinstellingen. Soms ontwikkelen zij AI toepassingen en soms geven zij opdracht voor de ontwikkeling van de AI toepassing of zijn zij afnemer/gebruiker van een AI toepassing.
BG.legal heeft het kennisplatform legalAIR (www.legalair.nl) ontwikkeld. Jos van der Wijst, head van het BG.tech team, coördineert voor de Nederlandse AI coalitie de activiteiten op het gebied van juridische aspecten van AI. Hij is onderdeel van het kernteam Mensgerichte AI van de NL AIC.
BG.legal heeft de kennis en ervaring in huis om een AI Riks Assessment uit te voeren.
Wat kost het?
De kosten voor het uitvoeren van een AI Risk Assessment zijn afhankelijk van de aard en omvang van de AI toepassing. Na een eerste gesprek maken we hier een offerte voor.
Meer informatie?
Voor meer informatie neemt u contact op met Jos van der Wijst:
M : 0650695916
E : wijst@bg.legal
Gerelateerde Artikelen/blogs:
[post_title] => Risico check voor AI toepassingen
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => risico-check-voor-ai-toepassingen
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-05-02 10:48:11
[post_modified_gmt] => 2022-05-02 08:48:11
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=26689
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 25994
[post_author] => 6
[post_date] => 2021-06-18 08:50:36
[post_date_gmt] => 2021-06-18 06:50:36
[post_content] => We bedoelen hier uiteraard niet de zoete lekkernij. Maar
wat zijn cookies dan wel? Laten we bij het begin beginnen.
Wat zijn cookies?
Cookies zijn kleine tekstbestandjes die een website of
webwinkel op de harde schijf van een websitebezoeker plaatst op het moment dat deze wordt bezocht. Op die manier kunnen unieke gebruikers van een website van elkaar worden onderscheiden.
Verschillende cookies
Cookies zijn grofweg onder te verdelen in de volgende groepen: functionele cookies, analytische cookies en tracking cookies.
Functionele cookies
Deze cookies worden geplaatst om een
website goed te laten werken. Denk bijvoorbeeld aan een cookie om de inhoud van een winkelwagen in een webshop te onthouden. Ook onthouden deze cookies de
voorkeursinstellingen en bijvoorbeeld het wachtwoord van de websitebezoeker. Deze cookies worden doorgaans op iedere website gebruikt.
Analytische cookies
Met analytische cookies kun je beter inzicht krijgen in hoe jouw website
functioneert. Deze cookies analyseren dan ook het
surfgedrag van websitebezoekers en verbeteren de kwaliteit en effectiviteit van een website. Denk bijvoorbeeld aan informatie als hoe vaak een bepaald
product in de webshop is bekeken of
bezoekersaantallen.
Tracking cookies
Tracking cookies (ook wel marketing cookies genoemd) worden geplaatst om bezoekers te identificeren op één of meerdere websites. Deze cookies brengen het surfgedrag van een specifieke
websitebezoekers als individu in kaart. Omdat door het volgen persoonlijke interesses worden verzameld, kan de websitebezoeker individueel getarget worden en kan er ‘op maat’ gemaakte reclame worden getoond. Vandaar ook de term marketing cookies.
Waarom onderscheid in cookies?
Er wordt onderscheid gemaakt tussen de verschillende cookies, omdat bij sommige soorten cookies persoonsgegevens worden verwerkt. Als er persoonsgegevens worden verwerkt, dan moet er toestemming aan de websitegebruiker worden gevraagd voor het plaatsen van de cookies.
Wel of geen toestemming nodig?
Voor het plaatsen van
functionele cookies is
géén toestemming nodig.
In het geval van
analytische cookies is in beginsel
ook geen toestemming nodig als deze cookies enkel worden gebruikt om het aantal bezoekers en klikgedrag te tellen.
Kunnen verschillende websitebezoekers als gevolg van het plaatsen van de analytische cookies verschillend worden behandeld? Dan moet er
wél toestemming worden gevraagd. In dat geval kom je namelijk al dichter in de buurt bij het ‘op maat’ behandelen van de individuele websitebezoeker. Een voorbeeld daarvan is het gebruik van Google Analytics. Toestemming voor het gebruik van Google Analytics is overigens weer niet nodig als de cookies zijn
geanonimiseerd.
Voor het plaatsen van
tracking cookies is
altijd toestemming nodig.
Wees hierbij overigens ook alert op het plaatsen van content van derden in jouw webshop, zoals Youtube-filmpjes. Op deze manier worden ook tracking cookies geplaatst. De anonimisering- instellingen die Youtube faciliteert, zijn vaak onvoldoende om de verplichte toestemming te omzeilen.
Hoe vraag ik toestemming?
Doorgaans zul je dus
voor het plaatsen van tracking cookies en
analytische cookies als gevolg waarvan je websitebezoekers ander kunst behandelen toestemming moeten te vragen aan de websitebezoeker. Maar hoe vraag je deze toestemming?
Dit kan door middel van een
Cookie banner. Let wel, dit is iets anders dan een
Cookie wall. Het is niet toegestaan een websitebezoeker pas toegang te geven tot een website nadat hij of zij de cookies heeft geaccepteerd.
Maar met een Cookie banner waarin om algemene toestemming wordt gevraagd voor het plaatsen van cookies ben je er ook nog niet. Voor de opmaak van de Cookie banner gelden regels.
Zo mag de toestemming voor het plaatsen van tracking cookies
niet vóóraf zijn aangevinkt. Het toestemming geven moet namelijk een ‘actieve handeling’ van de websitebezoeker inhouden. De Autoriteit Persoonsgegevens (de toezichthouder op het gebied van
privacy) constateert nog steeds dat dit bij veel websites
fout gaat.
Het is dus de bedoeling dat tracking cookies pas worden geplaatst nadat de websitebezoeker toestemming heeft gegeven voor het plaatsen daarvan. Indien de cookie banner wel wordt getoond, maar de websitebezoeker zijn of haar voorkeur niet aanklikt, dan mogen voor dat gehele bezoek géén tracking cookies worden geplaatst.
Informeren websitebezoek over plaatsen cookies
Het is overigens wél
altijd verplicht de websitebezoeker te informeren over de functionele, analytische cookies en tracking cookies die worden geplaatst. Daarbij moet onder andere duidelijk worden vermeld welke cookies er worden geplaatst en voor hoe lang deze cookies worden bewaard. Naar deze informatie moet duidelijk worden verwezen in de Cookie banner, zodat de websitebezoeker
een geïnformeerd besluit kan nemen over het al dan niet accepteren van de cookies.
Aangezien doorgaans door iedere website en/of webshop cookies worden gebruikt, zal een
Cookie statement dan ook op iedere website en/of webshop aanwezig moeten zijn.
Vragen?
Hulp nodig bij het ‘
Cookie-compliant’ maken van jouw website of webshop? Neem contact op.
[post_title] => Gebruik van cookies in jouw webshop: Aan welke regels moet ik mij houden?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => gebruik-van-cookies-in-jouw-webshop-aan-welke-regels-moet-ik-mij-houden
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 11:11:22
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:11:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=25994
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 25929
[post_author] => 6
[post_date] => 2021-06-11 10:56:13
[post_date_gmt] => 2021-06-11 08:56:13
[post_content] => Niet te missen, de
EK-reclame van Jumbo. Maar de KNVB is hier niet zo blij mee. Jumbo is namelijk níet de hoofdsponsor van de KNVB, maar Albert Heijn. Eerlijkheid gebiedt mij overigens te zeggen dat ik de Albert Heijn reclame pas heb gezien nadat ik dit
bericht op RTL Nieuws zag.. dus misschien had Albert Heijn hier (ondanks de beperkingen waaraan zij zegt gebonden te zijn) iets creatiever kunnen zijn.
Argumenten van KNVB
Maar waar struikelt KNVB dan over? KNVB heeft er onder andere problemen mee dat de zanger van de Snollebollekes in de reclame verschijnt en zijn bekende in een EK-jasje gestoken 'van links naar rechts' lied zingt. KNVB stelt dat dit het lijflied is van de Oranjeleeuwinnen. Jumbo gaat hier niet in mee. Terecht lijkt mij, dit lied is namelijk het
intellectuele eigendomsrecht van de Snollebollekes en niet van de KNVB.
Waar ligt de grens?
De grens ligt bij het meeliften op andermans merkbekendheid en de suggestie wekken dat er een bepaalde
commerciële band is tussen partijen. De vraag is of daar sprake van is.
Mogelijk dat KNVB een beroep zou kunnen doen op haar
merkenrecht. De leeuwen die op de juichcapes van Jumbo staan zouden in potentie verward kunnen worden met het
logo van de KNVB. Het
gebruik van een logo van een ander voor promotie van de eigen producten, dat mag niet zomaar. Een beroep op
oneerlijke handelspraktijken zou ook nog mogelijk zijn, maar over het algemeen is het indirecte reclame maken voor of door middel van een bepaald evenement (dat in het geval van het EK overigens ook niet door de KNVB, maar door UEFA wordt georganiseerd) ook niet verboden.
Verwarringsgevaar?
Het risico op
verwarring zie ik echter niet zo. Behalve dat ik de dame die was in een wasmachine doet in de Albert Heijn reclame (minuut 0:16) juist weer erg veel op de vrouw van de Jumbo reclame vind lijken. Zo zie je maar, zo kun je overal spoken zien.
KNVB heeft aangegeven er verder geen zaak van te maken. Dus of Jumbo over het randje is gegaan, zullen we nooit weten.
[post_title] => EK-gekte losgebarsten: KNVB vs. Jumbo
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ek-gekte-losgebarsten-knvb-vs-jumbo
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 11:12:26
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:12:26
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=25929
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 25686
[post_author] => 6
[post_date] => 2021-05-26 16:39:34
[post_date_gmt] => 2021-05-26 14:39:34
[post_content] => “Dit T-shirt is van biologisch katoen gemaakt” of “Deze jurk is op een duurzame manier geproduceerd”. Zijn dit termen die jij als ondernemer gebruikt bij het maken van reclame voor jouw modeartikelen? Houd dan rekening met de wetgeving voor het gebruik van deze (zogenoemde) duurzaamheidsclaims. Niet alle claims over duurzaamheid mag je zomaar op je kleding plaatsen of gebruiken bij
reclame voor kleding.
Publicatie handleiding duurzaamheidsclaims 2021
Begin 2021 heeft de Autoriteit Consument en Markt (ACM), de handhavende instantie voor regels voor consumentenbescherming, een
leidraad gepubliceerd. In deze leidraad biedt zij ondernemers handvatten bij het gebruik van duurzaamheidsclaims. Met name om te voorkomen dat er gebruik wordt gemaakt van
misleidende duurzaamheidsclaim.
Onderzoek naar duurzaamheidsclaims bij modebedrijven
Vrij vlot na deze publicatie kwam ACM met het
bericht dat zij was gestart met
onderzoek naar het gebruik van misleidende duurzaamheidsclaims in 3 verschillende sectoren, waaronder de
modebranche.
De reden daarvan is dat ACM bij modebedrijven veel misleidende duurzaamheidsclaims voorbij ziet komen. Dit terwijl duurzaamheid bij consumenten een steeds grotere rol gaat spelen. Inmiddels heeft ACM al 70 modebedrijven een
brief gestuurd met het verzoek de duurzaamheidsclaims die worden gebruikt bij reclame voor en/of de verkoop van kleding onder de loep te nemen.
Regels duurzaamheidsclaims
Maar wat zijn dan de regels waar je je aan moet houden? ACM heeft in haar handleiding vijf vuistregels geformuleerd waarmee je rekening in ieder geval rekening moet houden bij het gebruik van duurzaamheidsclaims voor zowel online als offline verkopen.
Dit zijn de vuistregels:
- Maak duidelijk welk duurzaamheidsvoordeel het product heeft.
Let op dat niet de indruk wordt gewekt dat een modeartikel duurzamer is dan het daadwerkelijk is.De uiting “dit kledingstuk is van biologisch katoen gemaakt” is bijvoorbeeld niet toegestaan als dat kledingstuk maar voor 50% van biologisch katoen is gemaakt. Om de term “biologisch katoen” te mogen gebruiken moet (op basis van Europese wetgeving) het katoen dat gebruikt is voor meer dan 95% afkomstig zijn uit
gecertificeerde productie. Andere (niet-biologische) materialen in het kledingstuk mogen de voordelen van de biologische productie niet verminderen of tenietdoen. Indien dit percentage minder is, dan moet het juiste percentage biologische materialen worden vermeld op of bij het product, afhankelijk van de offline of online situatie.Termen als “Eerlijk”, “Groen”, “Ethisch”, “Fair”, “Diervriendelijk” of “Eerlijke lonen” worden door ACM gezien als ontoelaatbare “vage” termen als een specifieke toelichting ontbreekt.Ook moet er in webshops bij het zoeken op de term “Duurzaam” rekening worden gehouden dat wordt vermeld waarom de getoonde producten onder dit filter vallen.
- De duurzaamheidsclaim moet actueel zijn en worden onderbouwd met feiten.
Duurzaamheidsclaims
moeten kunnen worden onderbouwd. Ook moet een modebedrijf eens in de zoveel tijd onderzoek of de duurzaamheidsclaim nog klopt.
- Vergelijkingen met producten van andere merken moet eerlijk zijn.
Het moet duidelijk zijn met welk product je jouw product vergelijkt. Indien je jouw producten vergelijkt met een product van een ander bedrijf, houd dan ook rekening met andere facetten van het
reclamerecht. Denk bijvoorbeeld aan regelgeving voor vergelijkende reclame.
- Uitingen over de duurzaamheidsinspanningen van het modebedrijf moeten eerlijk en concreet zijn.
Denk hierbij aan informatie over concrete initiatieven in plaats van kernwaarden van een bedrijf. Duurzaamheidsclaims over toekomstige doelstellingen mogen alleen worden gemaakt als er een duidelijke, concrete en meetbare aanpak is om die doelstellingen te bereiken.Er moet daarnaast
duidelijk onderscheid worden gemaakt tussen informatie over duurzaamheidsinspanningen van het (mode)bedrijf en informatie over de voordelen van een specifiek product. In reclame voor een specifiek kledingstuk zoals een broek mag niet worden geadverteerd met duurzaamheidsclaims die betrekking hebben op doelstellingen van het berdrijf. Op basis van dergelijke duurzaamheidclaims van het bedrijf an sich kan namelijk niet worden beoordeeld wat de duurzaamheidsvoordelen van die broek zijn.
- Gebruik van visuele claims of keurmerken mag niet verwarrend zijn
Er mogen alleen logo’s of symbolen worden gebruikt die de
duurzaamheidsstandaarden weergeven waarvoor een product officieel gecertificeerd is. Als een duurzaamheidsclaim is gebaseerd op een eigen ontwikkeld duurzaamheidsprogramma, moeten consumenten worden geïnformeerd over dat programma.Let bijvoorbeeld bij het gebruik van het keurmerk “Better Cotton Initiative” (een initiatief dat zich inzet voor duurzame katoenteelt) de consument geïnformeerd wordt dat hij of zij door het kopen van een kledingstuk met dit keurmerk “bijdraagt” aan de productie van duurzame grondstoffen. Dit hoeft niet per definitie te betekenen dat het gekochte kledingstuk zelf op duurzame wijze is geproduceerd. Ook hierover moet de consument worden geïnformeerd.
Wat als ik me niet aan de regels houd?
Indien (mode)bedrijven zich niet aan de wetgeving voor duurzaamheidsclaims houden, kan ACM
boetes opleggen. Een boete kan oplopen tot EUR 900.000,= of een percentage van de omzet, per overtreding.
Vragen
Brief ontvangen van ACM? Wij ondersteunen je graag bij de beoordeling van jouw duurzaamheidsclaims.
Geen brief ontvangen? Dit betekent niet dat ACM geen boete (meer) mag opleggen. Ook als je geen brief heeft ontvangen van ACM
raden wij je aan om jouw (duurzaamheids-)claims onder de loep te (laten) nemen. Uiteraard ondersteunen we u in dat geval ook graag.
Wilt u meer informatie? Of heeft u andere vragen over het
reclamerecht? Neem dan vrijblijvend contact op.
[post_title] => Misleidende duurzaamheidsclaims in de modebranche: Waar moet ik op letten?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => misleidende-duurzaamheidsclaims-in-de-modebranche-waar-moet-ik-op-letten
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 11:15:42
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:15:42
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=25686
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 25560
[post_author] => 6
[post_date] => 2021-05-21 09:30:11
[post_date_gmt] => 2021-05-21 07:30:11
[post_content] => “
De calcium in deze yoghurt is goed voor sterke botten en tanden” of “
Van deze vitamines gaan je haren stralen”; het zijn allebei reclameslogans waarin wordt beweerd dat een bepaalde voedingsstof invloed heeft op je gezondheid. Dit worden ook wel gezondheidsclaims genoemd.
Eerder schreven wij al een blog over
Gezondheidsclaims in reclame: Do’s en Don’ts. Hierin lichtten wij toe wat een gezondheidsclaim is en waar je op moet letten indien je reclame maakt voor of op jouw producten door middel van een gezondheidsclaim.
Het gebruik van een gezondheidsclaim is echter streng gereguleerd in de Europese wetgeving. Dit is dan ook niet zomaar toegestaan. Een gezondheidsclaim en de wijze waarop deze gebruikt mag worden moet in beginsel zijn opgenomen in een door de Europese Commissie opgestelde
lijst.
In deze blog lichten wij toe onder welke voorwaarden het gebruik van een gezondheidsclaim die niet in betreffende lijst is opgenomen toch is toegestaan. Daarbij gaan wij ook nader in op de bewijslast van de gebruiker van de gezondheidsclaim.
Basisvoorwaarden gebruik gezondheidsclaim
In de basis is het gebruik van gezondheidsclaim enkel toegestaan indien;
1.
de claim is opgenomen in de
lijst van de door de Europese Commissie goedgekeurde gezondheidsclaims (of via de handige
zoektool van de Keuringsraad);
én
2.
het gebruik van de gezondheidsclaim in overeenstemming is met de voorwaarden zoals vastgelegd in voornoemde lijst en de
Verordening voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen.
Zo mogen claims niet onjuist of misleidend zijn en is het bijvoorbeeld verboden claims te gebruiken waarin de indruk wordt gewekt dat het niet nuttigen daarvan de gezondheid schaadt of die zinspelen op de snelheid of de mate van gewichtsverlies. Ook gelden verschillende (aanvullende) informatieverplichtingen ten aanzien van de gezondheidsclaims. Omwille de omvang van deze blog gaan wij hier niet nader op in. Mocht u hier vragen over hebben, dan kunt u uiteraard contact met ons opnemen.
Uitzonderingen
Indien de gezondheidsclaim niet is opgenomen in de lijst van de Europese Commissie (of juist wél, maar dan als niet-toegestane claim), houdt dit indien beginsel in dat je de gezondheidsclaim
niet mag gebruiken.
Hier bestaan echter uitzonderingen op.
1.
Algemene gezondheidsclaims
Gezondheidsclaims die verwijzen naar niet-specifieke voordelen van een voedingsstof voor de gezondheid zijn toegestaan, mits dit gepaard gaat met een
specifieke gezondheidsclaim die is opgenomen in de lijst van de Europese Commissie.
Een voorbeeld hiervan is de gezondheidsclaim: “
Dit product is gezond, want hier zit Kalium in en Kalium draagt bij tot de instandhouding van de normale bloeddruk.”
Hierbij is
“Dit product is gezond” het generieke deel en “
want hier zit Kalium in en Kalium draagt bij tot de instandhouding van de normale bloeddruk.” het specifieke deel. Zonder het specifieke deel is het gebruik van het generieke deel niet toegestaan.
De wijze waarop je de gezondheidsclaim gebruikt moet óók voldoen aan de overige vereisten in de
Verordening.
2.
Gedurende de vergunningsaanvraag, mits wetenschappelijk bewijs
Indien een bepaalde gezondheidsclaim zowel niet op de lijst van goedgekeurde als afgekeurde gezondheidsclaim staat, kan er een verzoek worden ingediend bij de Europese Commissie ter goedkeuring van die gezondheidsclaim.
De gezondheidsclaim mag je gedurende de aanvraagprocedure niet gebruiken, tenzij kan worden aangetoond dat het gezondheidseffect ook daadwerkelijk bestaat. Let ook hier op dat je ten aanzien van het gebruik van de gezondheidsclaim moet voldoen aan de overige vereisten in de
Verordening.
Het Europese Hof van Justitie
oordeelde recent dat de bewijslast voor het gezondheidseffect en daarmee de waarheidsgetrouwheid van de gezondheidsclaim (gedurende de aanvraagprocedure) bij de gebruiker van de gezondheidsclaim ligt en dat dit (1)
algemeen aanvaard wetenschappelijk bewijs moet zijn waar (2)
voldoende wetenschappelijke overeenstemming over bestaat.
Uitspraak Europese Hof van Justitie
De betreffende kwestie speelde tussen Mezina AB, een Zweedse partij die onder andere voedingssupplementen op de markt brengt, en de Zweedse toezichthouder. Mezin AB gebruikte gezondheidsclaims, waaronder: “
Rozenbottel kan helpen om uw gewrichten soepel te houden” en “
Gember kan helpen om de gewrichten soepel te houden en om uw energie en vitaliteit op peil te houden”. Volgens de Zweedse autoriteit was dit gebruik in strijd met zowel de nationale wetgeving als de Europese wetgeving, omdat Mezina het geclaimde gezondheidseffect niet had aangetoond.
De Zweedse rechtbank stelde in dat kader een aantal prejudiciële vragen aan het Europese Hof over op wie de bewijslast rustte indien een toezichthouder bezwaar maakt tegen het gebruik van een gezondheidsclaim gedurende de vergunningsaanvraagprocedure. Dit betroffen onder andere de volgende vragen:
1. Dient de partij die de gezondheidsclaim wenst te gaan gebruiken het effect te bewijzen of dient de toezichthouder die het gebruik wil verbieden aan te tonen dat dit effect er niet is? en
2. Wat is het bewijsniveau?
Het Europese Hof van Justitie oordeelde dat de bewijslast (gedurende de vergunningsaanvraagprocedure) bij de gebruiker van gezondheidsclaim ligt. Daarbij geldt het volgende bewijsniveau:
“
de gezondheidsclaim mag alleen worden gebruikt wanneer de aanwezigheid van een nutriënt of andere stof waarvoor de claim wordt gedaan, een bewezen heilzaam nutritioneel of fysiologisch (zijnde het effect dat geclaimd werd) effect heeft, dat is vastgesteld aan de hand van algemeen aanvaard wetenschappelijk bewijs. Over dit bewijs moet voldoende wetschappelijke overeenstemming bestaan.”
Afsluiting
Het gebruik van gezondheidsclaims is streng gereguleerd in Europese wetgeving. Let dan ook goed op indien je van plan bent reclame te maken van voor of op je producten door middel van gezondheidsclaims.
Wil je weten of jouw gezondheidsclaim aan de eisen voldoet? Wij toetsen de gezondheidsclaim graag. Neem daarvoor contact op.
[post_title] => Nieuwe gezondheidsclaim: wetenschappelijk bewijs vereist
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nieuwe-gezondheidsclaim-wetenschappelijk-bewijs-vereist
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 11:16:31
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:16:31
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=25560
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 25349
[post_author] => 6
[post_date] => 2021-05-10 11:31:49
[post_date_gmt] => 2021-05-10 09:31:49
[post_content] => Met enige regelmaat lezen we dat er door een hack
persoonsgegevens in handen van derden zijn gevallen. Wanneer heeft degene van wie de persoonsgegevens zijn gehackt recht op een schadevergoeding en wat is dan schade? Moet schade worden bewezen? Betekent een hack dat er dus is gehandeld in strijd met de
privacy regelgeving?
Deze vragen kwamen aan de orde in een zaak die heeft geleid tot een
uitspraak van 7 april 2021 van de rechtbank Gelderland
[1]. In deze zaak ging het om iemand die zich als woningzoekende had ingeschreven op de website van NederWoon.nl. Bij het aanmaken van een
gebruikersaccount had hij persoonsgegevens moeten verstrekken zoals een kopie paspoort (met BSN afgeschermd), loonstroken en bankafschriften. In mei 2019 is het computersysteem van Nederwoon.nl gehackt. De hacker is gepakt en in december 2019 door de rechter veroordeeld voor computervredebreuk.
De hacker heeft gedreigd de buit gemaakte persoonsgegevens te openbaren maar heeft dat niet gedaan. In deze procedure stelt degene die het gebruikersaccount had aangemaakt (‘eiser’) NederWoon aansprakelijk voor de schade die veroorzaakt is doordat NederWoon vermoedelijk in strijd heeft gehandeld met de Algemene verordening gegevensbescherming (‘Avg’). De immateriële schade wordt daarbij begroot op € 575,-.
De eiser stelt dat:
- NederWoon in strijd met de Avg zijn persoonsgegevens te lang en
onrechtmatig heeft verwerkt (er was al een huurovereenkomst tot stand gekomen en zijn persoonsgegevens hadden dus niet bewaard hoeven te worden).
- NederWoon geen passende technische en organisatorische maatregelen heeft getroffen om de gegevens te beveiligen.
- Hij heeft te vrezen voor
misbruik van zijn persoonsgegevens, nu er zeer privacygevoelige informatie is gelekt, zoals een kopie van zijn paspoort. Dit leidt tot het ondervinden van distress.
NederWoon betwist met name dat sprake is van schending van de Avg of ander onrechtmatig handelen en betwist dat sprake is van schade bij eiser.
Wettelijk kader
Art. 82 Avg stelt dat eenieder die
materiële of immateriële schade heeft geleden ten gevolge van een inbreuk op de Avg, het recht heeft om van de verwerkingsverantwoordelijke of de verwerker schadevergoeding te ontvangen voor de geleden schade.
De rechter overweegt:
- artikel 5 van de
Avg bepaalt onder andere dat persoonsgegevens moeten worden verwerkt op rechtmatige, behoorlijke en transparante wijze en niet langer mogen worden bewaard dan noodzakelijk is. Ook moeten de gegevens ‘door het nemen van passende technische of organisatorische maatregelen op een dusdanige manier worden verwerkt dat een passende beveiliging ervan gewaarborgd is, en dat zij onder meer beschermd zijn tegen ongeoorloofde of onrechtmatige verwerking en tegen onopzettelijk verlies, vernietiging of beschadiging’.
- uit het enkele feit dat een hacker er in is geslaagd bij de persoonsgegevens te komen, kan nog niet worden afgeleid dat NederWoon in strijd heeft gehandeld met artikel 5 Avg. Immers, ook bij de meest optimale beveiliging zal helaas niet volledig uit te sluiten zijn dat technisch (zeer) bekwame kwaadwillende zich toegang verschaffen.
- Eiser moet stellen en voldoende onderbouwen dat er daadwerkelijk (immateriële) schade geleden is. Anders dan eiser kennelijk meent, is het geen automatisme dat een schending van de Avg leidt tot (immateriële) schade en dus tot schadevergoeding.
- De enkele stelling dat sprake is geweest van ‘distress’ is onvoldoende als
geen onderbouwing wordt gegeven waaruit blijkt dat eiser hier concreet last van heeft gehad of hoe die ‘distress’ zich bij hem heeft geuit. Zo heeft eiser na het bekend worden met de hack niet meteen vragen gesteld aan NederWoon of op andere wijze laten merken bezorgd te zijn.
- Ook speelt een rol dat de hacker de persoonsgegevens (nog) niet aan derden had verkocht of overgedragen zodat de kans dat de gegevens in verkeerde handen komen nihil is.
En dus worden de vorderingen afgewezen.
Wat betekent dit voor de praktijk:
- Het is dus geen automatisme dat de persoon van wie de persoonsgegevens bij een hack zijn buit gemaakt, recht heeft op (immateriële) schadevergoeding. Eiser verwees daarvoor zonder succes naar het arrest van de Hoge Raad van 15 maart 2019[2].
- De partij die een
schadevergoeding vordert moet zijn (immateriële) schade bewijzen. Dit ligt in lijn met eerdere uitspraken, onder meer rechtbank Utrecht, 17 september 2008. Maar er zijn ook andere uitspraken.
- In maart 2021 luidde de Autoriteit Persoonsgegevens nog de noodklok over een explosieve toename van hacks en data
- De IT-dienstverlener krijgt een steeds verdergaande zorgplicht ten aanzien van waarschuwingen voor een niet op orde zijnde beveiliging van de IT systemen. Zoals de uitspraak van 14 november 2018 van rechtbank Amsterdam over een ransomaanval[3]. De beveiliging bij een klant was niet in orde en de IT dienstverlener wordt daarvoor aansprakelijk gehouden.
- De verdergaande zorgplicht van IT-dienstverleners betekent ook dat partijen in
IT overeenkomsten meer zouden moeten vastleggen over wie welke verantwoordelijkheid heeft, wie waarvoor aansprakelijk is en wie waarvoor verzekerd zou moeten zijn.
Wanneer u vragen heeft over
IT,
software contracten (wie heeft welke contractuele verplichtingen), (schade door) een datalek of cybersecurity dan kunt u contact opnemen met
Jos van der Wijst (
wijst@bg.legal).
[1] Rechtbank Gelderland, 7 april 2021, ECLI:NL:RBGEL:2021:1888
[2] Hoge Raad, 15 maart 2019, ECLI:NL:HR:2019:376
[3] Rechtbank Amsterdam, 14 november 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:10124
[post_title] => Schadevergoeding na hack persoonsgegevens?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => schadevergoeding-na-hack-persoonsgegevens
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-05-10 11:31:49
[post_modified_gmt] => 2021-05-10 09:31:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=25349
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 25095
[post_author] => 6
[post_date] => 2021-04-21 16:49:58
[post_date_gmt] => 2021-04-21 14:49:58
[post_content] => Op 21 april 2021 heeft de Europese Commissie een voorstel gepresenteerd met nieuwe regels voor
Artificial Intelligence (AI/kunstmatige intelligentie).
In dit eerste artikel worden de hoofdlijnen toegelicht.
Waarom nieuwe regels?
AI wordt al breed gebruikt, vaak zonder dat we het zelf in de gaten hebben. De meeste
AI systemen vormen geen risico voor gebruikers. Maar dat geldt niet voor alle AI systemen. De bestaande regelgeving is onvoldoende om de veiligheid van gebruikers en de fundamentele rechten te waarborgen. Daardoor kan het vertrouwen in AI in gevaar komen.
Welke risico categorieën?
De
Europese Commissie stelt een ‘risk-approach’ aanpak voor met vier risiconiveaus:
- onacceptabel risico
Een zeer beperkt aantal AI toepassingen worden aangemerkt als een
onacceptabel risico. Deze gaan in tegen fundamentele rechten en worden om die reden verboden. Als voorbeeld noemt de commissie het sociaal labellen van burgers door overheden en op afstand biometrisch identificeren in de publieke ruimte. Op dit laatste zijn een paar uitzonderingen gemaakt.
- hoog risico
Een iets groter aantal AI toepassingen vormt een
hoog risico. Deze worden beschreven in het voorstel. Zij vormen een hoog risico omdat zij een impact hebben op de fundamentele rechten. De opsomming van deze AI toepassingen kan periodiek worden aangepast.
Deze AI toepassingen moeten aan een aantal verplichte voorwaarden voldoen. Deze voorwaarden omvatten kwaliteitseisen aan de gebruikte dataset, technische documentatie, transparantie en informatieverstrekking aan gebruikers, menselijk toezicht, en robuustheid, accuratesse en cybersecurity. Nationale toezichthouders krijgen hier onderzoeksrechten.
- beperkt risico
Voor een grotere groep AI-toepassingen geldt een
beperkt risico. Hier kan worden volstaan met transparantie. De commissie noemt hier als voorbeeld chatbots. Gebruikers moeten weten dat zij communiceren met een chatbot.
- minimaal risico
Voor alle andere AI toepassingen geldt dat de bestaande wet- en regelgeving
afdoende is. Verreweg de meeste van de huidige AI toepassingen vallen in deze categorie.
Hoe classificeer je AI producten?
De commissie komt met een methodiek om AI toepassingen in te delen in een van de vier risico niveaus. Het doel daarvan is om zekerheid te bieden voor ondernemingen en anderen. Het risico wordt beoordeeld op basis van
het beoogde gebruik. Dit betekent dat gekeken wordt naar:
- het beoogde doel
- het aantal potentieel geraakte personen
- de afhankelijkheid van de uitkomst
- de onomkeerbaarheid van de schade.
Wat zijn de gevolgen voor hoog risico AI systemen?
Voordat deze AI systemen gebruikt mogen worden moet een onderzoek worden uitgevoerd naar het voldoen aan de regelgeving. Uit dat onderzoek moet blijken dat het AI systeem compliant is ten aanzien van de vereisten op het gebied van data kwaliteit, documentatie en traceerbaarheid, transparantie, menselijk toezicht, accuratesse en robuustheid. Voor sommige AI systemen zal een ‘
notified body’ ingeschakeld moeten worden. Voor deze AI systemen moet ook een risk management systeem worden opgezet door de leverancier.
Wie gaat handhaven?
De Lid-Staten zullen een autoriteit moeten aanwijzen die gaan toezien op de naleving.
Gedragscodes
Leveranciers van
high-risk AI systemen kunnen een vrijwillige gedragscode maken voor de veilige toepassing van AI systemen. De commissie stimuleert de industrie om hiermee te komen.
Wie is aansprakelijk bij import van AI systemen?
De importeur in de EU van AI systemen is verantwoordelijk voor het ingevoerde AI systeem. Hij moet ervoor zorgen dat de producent voldoet aan
EU regelgeving en een
CE markering heeft.
Wat is de sanctie?
Het overtreden van deze regelgeving kan worden beboet met een
geldboete van maximaal 6% van de jaaromzet in het voorafgaande kalenderjaar.
Dit was een eerste analyse van het commissievoorstel.
Later volgt een nadere analyse. Later volgt ook een analyse van de voorgestelde nieuwe regeling voor machines.
Voor meer informatie over juridisch/ethische aspecten van AI ontwikkelen wij
LegalAIR. Dit platform gaat praktische informatie en tools geven hoe om te gaan met AI en AI systemen.
Voor meer vragen neemt u contact op met
Jos van der Wijst (
wijst@bg.legal).
[post_title] => Nieuwe Europese regels voor artificial intelligence
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nieuwe-europese-regels-voor-artificial-intelligence
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-04-21 16:49:58
[post_modified_gmt] => 2021-04-21 14:49:58
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=25095
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 24921
[post_author] => 6
[post_date] => 2021-04-07 14:39:56
[post_date_gmt] => 2021-04-07 12:39:56
[post_content] => Facebook: tussen de advertenties door zie je soms nog eens een persoonlijk bericht op je tijdlijn. Oké, wellicht wat overdreven maar ik denk dat de meesten weten wat ik bedoel. Het is één van de verdienmodellen van Facebook.
Maar wat als die advertenties inbreuk maken op jouw intellectuele eigendomsrecht? Kun je Facebook dan aansprakelijk stellen? Of als je als ondernemer een advertentie plaatst via Facebook en daarmee inbreuk maakt op rechten van een ander, kan Facebook jouw contactgegevens dan afgeven? De rechtbank Den Haag oordeelde hier recent over.
Aansprakelijkheid tussenpersoon
Op
17 maart 2021 oordeelde de rechtbank Den Haag dat Facebook
NAW-gegevens moet afgeven aan PVH Europe B.V. (eigenaar van het merk Tommy Hilfiger). Het betreft NAW-gegevens van partijen die via Facebook nep-advertenties plaatsen, waarin het
merk en afbeeldingen van producten van Tommy Hilfiger werden (en worden) gebruikt.
In deze procedure probeert PVH in eerste instantie niet de (nep)adverteerder, maar Facebook aansprakelijk te stellen. PVH gooit (ogenschijnlijk in het kader van ‘nooit geschoten is altijd mis’) een arsenaal aan (IE-inbreuk)vorderingen in de strijd tegen Facebook.
Een interessante (30 pagina’s tellende) uitspraak, omdat vele aspecten van inbreuken op
intellectuele eigendom (IE) en
onrechtmatig handelen door een tussenpersoon aan de orde komen. Ook wordt het snijvlak tussen de bescherming van IE en het
privacyrecht door de rechter beoordeeld.
Geen auteursrechtinbreuk
PVH stelt onder andere dat Facebook inbreuk zou maken op het
auteursrecht van Tommy Hilfiger door het gebruik van afbeeldingen van Tommy Hilfiger in de nepadvertenties. De rechter is echter van mening dat hier geen sprake van kan zijn. Door het faciliteren van de advertentieruimte is nog geen sprake is van een “nieuwe mededeling” door Facebook. Het is niet Facebook die de inbreukmakende afbeeldingen plaatst, maar de adverteerder. Facebook is dan ook niet op de hoogte van de inhoud van de advertenties. Indien daar wel sprake van zou zijn geweest, zou Facebook mogelijk wel auteursrechtinbreuk plegen.
Geen merkinbreuk
Ook is er geen sprake van
merkinbreuk door Facebook. Wederom omdat Facebook de merken niet zelf gebruikt voor haar
eigen commerciële activiteiten. Juist de adverteerders gebruiken de merken zonder toestemming van PVH.
Geen onrechtmatig handelen door faciliteren advertentieruimte
Ook het
faciliteren van de advertentieruimte is onvoldoende reden om Facebook aansprakelijk te kunnen houden voor de nepadvertenties. Omdat Facebook volgens de rechter een
neutrale tussenpersoon is, ondanks dat zij advertenties actief screent voor het plaatsen daarvan, komt zij in aanmerking voor de uitsluiting van aansprakelijkheid in artikel
6:196c BW. De rechter oordeelt daarbij dat het feit dat Facebook preventieve maatregelen neemt tegen inbreukmakende content, dit haar niet tegen mag worden geworpen in de zin dat zij
niet zou kwalificeren als neutrale tussenpersoon (hetgeen wel aansprakelijkheid tot gevolg zou kunnen hebben). Bovendien heeft de screening door Facebook geen invloed op de inhoud van de advertenties.
Geen verplichting tot treffen meer maatregelen
Ten slotte wijst de rechter de vordering, dat Facebook meer maatregelen zou moeten nemen om de IE-inbreuken te voorkomen, af. Naar het oordeel van de rechter doet Facebook, in tegenstelling tot het
vonnis van de kort geding rechter te Amsterdam, al voldoende om IE-inbreuken te voorkomen. Dit onder andere door de screenings die Facebook uitvoert voorafgaand aan het plaatsen van een advertentie.
Afgifte NAW-gegevens
PVH stelt ook dat Facebook onrechtmatig gehandeld heeft door het niet afgeven van
de NAW-gegevens van de nep-adverteerders nadat PVH hierom heeft verzocht. Om te beoordelen of er sprake is van onrechtmatig handelen dient eerst beoordeeld te worden of de persoonsgegevens afgegeven dienden te worden. Dit toetst de rechter, ook in deze uitspraak, nog altijd aan de vereisten uit het
Lycos/Pessers-arrest van de Hoge raad uit 2005.
Dit zijn de volgende
vereisten:
- Het is
voldoende aannemelijk dat de content (in dit geval de nep-advertenties) schadelijk is jegens de derde (in dit geval PVH);
- De derde (PVH) heeft een
reëel belang bij de verkrijging van de NAW-gegevens van de inbreukmaker;
- Het is aannemelijk dat er
geen minder ingrijpende mogelijkheid bestaat om de NAW-gegevens te achterhalen; en
- Een
afweging van de betrokken belangen van de derde (PVH), de serviceprovider (Facebook) en de persoon die onrechtmatig handelt brengt mee dat het belang van de derde (PVH) behoort te prevaleren.
In de uitspraak gaat de rechter snel voorbij aan de eerste drie vereisten, aangezien zij het aannemelijk vindt dat hier aan is voldaan. Maar ook aan het vierde vereiste is volgens de rechter voldaan.
Overwegingen rechter verplichting afgifte NAW-gegevens
De rechter overweegt dat vaststaat dat de
adverteerders inbreuk maken op de IE-rechten van PVH. Ook wordt er met de creditcardgegevens, die de adverteerders genereren doordat consumenten op de advertenties klikken en bestellingen plaatsen, creditcardfraude gepleegd. Het gaat hierbij niet om eenmalige inbreuken, maar inbreuken die herhaaldelijk plaatsvinden. Ten slotte heeft Facebook in haar algemene voorwaarden opgenomen dat inbreuk op rechten van derden niet is toegestaan en dat dit kan leiden tot afgifte van de NAW-gegevens. Bij het aanmaken van de advertentie(accounts) is de adverteerder akkoord gegaan met deze
algemene voorwaarden van Facebook. Hier tegenover staat het evidente belang van PVH om de inbreukmakende praktijken een halt toe te roepen.
Op basis van deze belangenafweging is Facebook dan
ook verplicht de NAW-gegevens af te staan.
Lycos Pessers vs. AVG
Opvallend is dat er ook aandacht wordt besteed aan de vraag of de Lycos/Pessers-leer (die dateert uit 2005) nog voldoende actueel is en tegemoetkomt aan de vereisten zoals vastgelegd in de
Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). De rechter gaat bij deze beoordeling mee in de redenering van de
PG Drijber in een recente conclusie bij de Hoge Raad.
Op basis van de AVG moet de rechtmatigheid van het verstrekken van persoonsgegevens (in dit geval het verstrekken van de NAW-gegevens door Facebook aan PVH) worden gebaseerd op één van de zes in de AVG vastgelegde grondslagen (
artikel 6 lid 1 AVG ). Een van deze grondslagen is een “
nationale wettelijke verplichting” (artikel 6 lid 1 sub c AVG). De rechter overweegt in dezen dat een vordering die is gebaseerd op een onrechtmatige daad (wettelijke vastgelegd in artikel 6:162 BW) een dergelijke nationale wettelijke verplichting kan zijn en dus afgifte van NAW-gegevens rechtvaardigt. Bovendien wordt door de belangenafweging in het vierde vereiste in de Lycos/Pessers-leer de lat voldoende hoog gelegd om de privacybelangen van een inbreukmaker te beschermen.
Grondslag afgifte NAW-gegevens PVH vs. Facebook
Echter oordeelt de rechter vervolgens dat de NAW-gegevens mogen worden afgegeven op grond een ander grondslag, namelijk een
gerechtvaardigd belang (artikel 6 lid 1 onder f), en
niet op grond van de nationale wettelijke verplichting (artikel 6 lid 1 onder c) waar zij het eerder over heeft in deze uitspraak. Door het akkoord gaan met de
algemene voorwaarden, is de adverteerder de namelijk geïnformeerd dat de gegevens die van hem of haar worden verzameld ook kunnen worden gebruikt ter bestrijding van IE-inbreuken en voor dat doel kunnen worden afgegeven. Volgens de rechter is de afgifte dan ook
noodzakelijk en
verenigbaar met het doel waarvoor de gegevens zijn verzameld.
In het kader van deze uitspraak is het mij niet volledig duidelijk waarom de redenering van de heer Drijber wordt aangehaald. Dit lijkt niet direct relevant te zijn aangezien de afgifte rechtmatig wordt geacht op basis van een andere grondslag. Te meer doordat de strijdigheid met de AVG geen verweer van Facebook lijkt te zijn tegen de afgifte van de NAW-gegevens. Desalniettemin een interessante passage.
Meer weten?
Frédérique Kuiper is advocaat en gespecialiseerd in het
intellectuele eigendomsrecht en
privacyrecht. Zij houdt zich in de dagelijks praktijk bezig met vragen op het gebied van
IE(-inbreuken). Ook ondersteunt zij ondernemingen bij het
implementatie van de privacywetgeving (de AVG).
Heeft u vragen? Neem vrijblijvend contact op.
[post_title] => Nooit geschoten is altijd mis: Tommy Hilfiger vs. Facebook uiteengezet
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nooit-geschoten-is-altijd-mis-tommy-hilfiger-vs-facebook-uiteengezet
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 11:17:37
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:17:37
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=24921
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 26824
[post_author] => 6
[post_date] => 2021-08-27 09:34:30
[post_date_gmt] => 2021-08-27 07:34:30
[post_content] => Ben je net (of al enige tijd geleden) een onderneming begonnen? Vergeet dan niet de naam waaronder jij je producten verkoopt en/of je bedrijfsnaam als
merk te (laten) registreren. Enkel de registratie van jouw
handelsnaam bij de Kamer van Koophandel is
onvoldoende.
Doe je dit niet? Dan gaat iemand anders mogelijk aan de haal met jouw merknaam. De mogelijkheden om daar op dat moment nog iets tegen te doen, zijn beperkt.
Uit de praktijk: IndoMedia vs. MIMM
Zo viste Stichting IndoMedia
achter het net toen zij Media Investerings- en Management Maatschappij B.V. (hierna MIMM) wilde verbieden ‘haar merknaam’ te gebruiken.
Wat was er gebeurd? IndoMedia en MIMM waren in 2019 een samenwerking aangegaan met als doel het uitbrengen van een
magazine. Dit magazine werd in 2019 uitgebracht onder de naam PINDA*. Vanwege het succes werd de
samenwerking voorgezet. In 2020 werd wederom een magazine uitgebracht, dit keer onder de naam ‘PINDAH*’. Daarna ontstonden tussen IndoMedia en MIMM
discussies over de samenwerking en de daarmee samenhangende financiële afspraken.
Bij de rechter: IndoMedia merkhouder?
Deze discussies hebben tot gevolg gehad dat IndoMedia naar de rechter stapte en een verbod van het gebruik van de naam PINDAH* door MIMM vorderde. IndoMedia was namelijk van mening dat indirect uit de
samenwerkingsovereenkomst tussen IndoMedia en MIMM zou blijken dat IndoMedia eigenaar, c.q. merkhouder was van de merknaam. Als
merkhouder zou zij andere partijen mogen verbieden haar
merknaam PINDAH* te gebruiken. Dat laatste is in principe correct, maar de rechter ging niet mee met de gedachtegang van Indomedia dát Indomedia merkhouder was.
De rechter
overwoog namelijk dat uit het
merkenregister bleek dat MIMM het merk PINDAH* had geregistreerd. Het
merkenregister zou volgens de rechter leidend zijn, niet de overeenkomst tussen IndoMedia en MIMM. IndoMedia is dus
géén merkhouder aangezien dit niet uit het merkenregister blijkt. IndoMedia kan dus, ondanks dat tussen partijen indirect zou zijn afgesproken dat IndoMedia merkhouder zou zijn van de naam ‘PINDAH*’, MIMM niet verbieden de naam PINDAH* te gebruiken.
Moraal van het verhaal
Zorg dat je tijdig een
merkregistratie aanvraagt voor jouw product (of bedrijf). Als iemand anders aan de haal gaat met jouw merk en/of jouw merk zelfs eerder registreert dan jij, zijn de middelen om hier tegen op te treden zeer beperkt.
Geen (on)mogelijkheden
Dat betekent overigens niet dat er geen mogelijkheden zijn. Bedrijven die
dezelfde bedrijfsnaam als jij gebruiken, zou je kunnen aanspreken op basis van jouw
handelsnaamrecht. Ook biedt het
auteursrecht mogelijkheden. Bescherming van jouw merk op grond van het
handelsnaamrecht en
auteursrecht is in veel gevallen veel beperkter dan een merkrecht.
Ook bestaan er mogelijkheden om op te treden tegen copycats die jouw merknaam eerder hebben geregistreerd. Jij zal dan echter wel moeten aantonen dat de andere partij al bekend was met jouw merknaam en dat de registratie zogezegd ‘
te kwader trouw’ is gedaan. Dit is niet altijd gemakkelijk.
Investeren in de toekomst
Om jezelf deze onzekerheid te besparen, is het dan ook slim om zo vroeg mogelijk bij de start van jouw bedrijf en de ontwikkeling van jouw producten een merkregistratie aan te vragen. Met deze (zeker bij een Benelux merkregistratie) relatief lage investering kun je je doorgaans goed wapenen tegen (toekomstige) copycats.
Merk registreren?
Wil je je merk (laten) registreren? Wij helpen jou bij jouw merkaanvraag tegen een
vast tarief.
Last van copycats, maar geen merkregistratie? Ook dan kunnen wij jou helpen.
Voor
meer informatie, neem vrijblijvend contact op.
[post_title] => Wapenen tegen copycats? Registreer je merk!
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => wapenen-tegen-copycats-registreer-je-merk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-10-03 11:09:54
[post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:09:54
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=26824
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 218
[max_num_pages] => 22
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => 891a7e23f45d7b18be8d5354977def23
[query_vars_changed:WP_Query:private] => 1
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
Ben je net (of al enige tijd geleden) een onderneming begonnen? Vergeet dan niet de naam waaronder jij je producten verkoopt en/of je bedrijfsnaam als merk te (laten) registreren. Enkel...
Lees meer
Vorige week kwam het nieuws naar buiten dat de recepten die Sonja Bakker op haar social media pagina’s plaatste niet van haar zouden zijn. Deze zou zij hebben ‘gekopieerd’ van...
Lees meer
Zonder dat we het vaak weten, gebruiken we dagelijks producten en diensten waar kunstmatige intelligentie (artificial intelligence: “AI”) is toegepast. Zoals bijvoorbeeld spraakherkenning in de auto, chatbots op websites, diagnose...
Lees meer
We bedoelen hier uiteraard niet de zoete lekkernij. Maar wat zijn cookies dan wel? Laten we bij het begin beginnen. Wat zijn cookies? Cookies zijn kleine tekstbestandjes die een website...
Lees meer
Niet te missen, de EK-reclame van Jumbo. Maar de KNVB is hier niet zo blij mee. Jumbo is namelijk níet de hoofdsponsor van de KNVB, maar Albert Heijn. Eerlijkheid gebiedt...
Lees meer
“Dit T-shirt is van biologisch katoen gemaakt” of “Deze jurk is op een duurzame manier geproduceerd”. Zijn dit termen die jij als ondernemer gebruikt bij het maken van reclame voor...
Lees meer
“De calcium in deze yoghurt is goed voor sterke botten en tanden” of “Van deze vitamines gaan je haren stralen”; het zijn allebei reclameslogans waarin wordt beweerd dat een bepaalde...
Lees meer
Met enige regelmaat lezen we dat er door een hack persoonsgegevens in handen van derden zijn gevallen. Wanneer heeft degene van wie de persoonsgegevens zijn gehackt recht op een schadevergoeding...
Lees meer
Op 21 april 2021 heeft de Europese Commissie een voorstel gepresenteerd met nieuwe regels voor Artificial Intelligence (AI/kunstmatige intelligentie). In dit eerste artikel worden de hoofdlijnen toegelicht. Waarom nieuwe regels?...
Lees meer
Facebook: tussen de advertenties door zie je soms nog eens een persoonlijk bericht op je tijdlijn. Oké, wellicht wat overdreven maar ik denk dat de meesten weten wat ik bedoel....
Lees meer
