Blog van medewerkers
- De werkgever moet de kosten die hij in mindering wil brengen vooraf gespecificeerd en schriftelijk voorleggen aan de werknemer;
- De werknemer moet vooraf schriftelijk instemmen met het in mindering brengen van de gespecificeerde kosten;
- De kosten moeten gemaakt zijn door de werkgever die de transitievergoeding verschuldigd is, ten behoeve van de werknemer aan wie de transitievergoeding verschuldigd is.;
- De kosten mogen niet het loon van de werknemer betreffen;
- De kosten moeten in een redelijke verhouding staan tot het doel waarvoor ze zijn gemaakt;
- De kosten moeten gemaakt zijn tijdens of na de periode waarover de transitievergoeding wordt berekend;
- De kosten mogen niet op een derde kunnen worden verhaald;
- De kosten mogen niet op de werknemer kunnen worden verhaald;
- De kosten moeten zien op activiteiten ter bevordering van de brede inzetbaarheid van de werknemer, en mogen niet als doel hebben het functioneren van de werknemer in de eigen functie te verbeteren;
- De kosten moeten zijn gemaakt in de periode van vijf jaar voorafgaand aan de dag waarop de transitievergoeding is verschuldigd, tenzij werkgever en werknemer schriftelijk anders zijn overeengekomen.
 Wat verder niet verandert is dat kosten die worden gemaakt voor de uitoefening van de huidige functie van de werknemer
 
 
 
 
 
 
Wat verder niet verandert is dat kosten die worden gemaakt voor de uitoefening van de huidige functie van de werknemer  [post_title] => Verlaagde transitievergoeding bij brede inzetbaarheid
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => verlaagde-transitievergoeding-bij-brede-inzetbaarheid
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-07-02 10:14:05
                    [post_modified_gmt] => 2020-07-02 08:14:05
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=21069
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [3] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 21067
                    [post_author] => 43
                    [post_date] => 2020-07-02 09:40:11
                    [post_date_gmt] => 2020-07-02 07:40:11
                    [post_content] => In eerdere blogs schreef ik al over de door de wetgever voorgenomen veranderingen in de UAVG (Uitvoeringswet Algemene Verordening Gegevensbescherming) met betrekking tot medische persoonsgegevens, onder andere in faillissement. Verder ingaand op het faillissement wil de wetgever de rol van de curator als verwerker van persoonsgegevens verduidelijken, door een artikel toe te voegen aan de Faillissementswet.
In dit voorgenomen artikel 68a Faillissementswet wil de wetgever vastleggen dat de curator
                    [post_title] => Verlaagde transitievergoeding bij brede inzetbaarheid
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => verlaagde-transitievergoeding-bij-brede-inzetbaarheid
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-07-02 10:14:05
                    [post_modified_gmt] => 2020-07-02 08:14:05
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=21069
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [3] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 21067
                    [post_author] => 43
                    [post_date] => 2020-07-02 09:40:11
                    [post_date_gmt] => 2020-07-02 07:40:11
                    [post_content] => In eerdere blogs schreef ik al over de door de wetgever voorgenomen veranderingen in de UAVG (Uitvoeringswet Algemene Verordening Gegevensbescherming) met betrekking tot medische persoonsgegevens, onder andere in faillissement. Verder ingaand op het faillissement wil de wetgever de rol van de curator als verwerker van persoonsgegevens verduidelijken, door een artikel toe te voegen aan de Faillissementswet.
In dit voorgenomen artikel 68a Faillissementswet wil de wetgever vastleggen dat de curator Klantenbestand
Daarmee benoemt de wetgever een interessant punt dat bij een doorstart vanuit faillissement vaak om de hoek komt kijken, namelijk het klantenbestand. Het komt regelmatig voor dat een curator het klantenbestand van de failliete onderneming, met daarin persoonsgegevens, verkoopt aan een [post_title] => Wetgever wil rol curator als verwerker van persoonsgegevens vastleggen
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => wetgever-wil-rol-curator-als-verwerker-van-persoonsgegevens-vastleggen
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-07-02 09:43:50
                    [post_modified_gmt] => 2020-07-02 07:43:50
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=21067
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [4] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 21048
                    [post_author] => 26
                    [post_date] => 2020-06-29 09:07:37
                    [post_date_gmt] => 2020-06-29 07:07:37
                    [post_content] => Affiliate marketing draait om samenwerking. Je ziet affiliate ads steeds vaker terugkomen in Youtube video’s of social media posts. Ook affiliate marketing op websites is nog steeds populair. Maar soms gaat het mis. Daarom beantwoord ik de vraag: wie is aansprakelijk voor de affiliate marketing? De adverteerder of de affiliate?
                    [post_title] => Wetgever wil rol curator als verwerker van persoonsgegevens vastleggen
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => wetgever-wil-rol-curator-als-verwerker-van-persoonsgegevens-vastleggen
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-07-02 09:43:50
                    [post_modified_gmt] => 2020-07-02 07:43:50
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=21067
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [4] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 21048
                    [post_author] => 26
                    [post_date] => 2020-06-29 09:07:37
                    [post_date_gmt] => 2020-06-29 07:07:37
                    [post_content] => Affiliate marketing draait om samenwerking. Je ziet affiliate ads steeds vaker terugkomen in Youtube video’s of social media posts. Ook affiliate marketing op websites is nog steeds populair. Maar soms gaat het mis. Daarom beantwoord ik de vraag: wie is aansprakelijk voor de affiliate marketing? De adverteerder of de affiliate?
Wat is affiliate marketing?
Affiliate marketing betekent simpelweg het promoten van andermans product. De affiliate is de partij die het product van een ander promoot. Per verkocht product of lead krijgt de affiliate een vergoeding. De adverteerder betaalt de affiliate voor het promoten van zijn product. Dit komt bijvoorbeeld voor bij webshops. Via de webshop worden producten van de adverteerder verkocht. Per verkocht product betaalt de adverteerder de affiliate (de webshop) een vergoeding. Het plaatsen van hyperlinks naar andermans producten op een website is ook een vorm van affiliate marketing. Vanwege de nauwe samenwerking tussen twee partijen, rijst de vraag wie aansprakelijk is als er een fout is gemaakt?Beide aansprakelijk
Aansprakelijkheid voor affiliate marketing kan in verschillende vormen voorkomen. De meest voorkomende fout die wordt gemaakt, is dat de affiliate ad inbreuk maakt op andermans handelsnaam- of merkrecht. Misleiding komt ook regelmatig voor.Aansprakelijkheid adverteerder
Als alleen naar de wet wordt gekeken, dan is de conclusie al snel dat de adverteerder aansprakelijk is voor fouten. Artikel 6:171 BW bevat namelijk eenAansprakelijkheid affiliates
De jurisprudentie laat zien dat rechters niet schromen om affiliates aansprakelijk te stellen voor inbreukmakende advertenties en reclame. Ook de Reclame Code Commissie acht affiliates in sommige gevallen zelfstandig aansprakelijk. En dat heeft een reden. Het komt voor dat de affiliate onrechtmatige campagnes of advertenties verspreidt zonder dat de adverteerder hiervan op de hoogte is. De affiliate gaat zijnAfspraken vooraf
De aansprakelijkheid zal per samenwerking verschillen. Om regres te kunnen nemen is het nodig dat aan de voorkant goede afspraken worden gemaakt. Deze afspraken vormen de basis op grond waarvan de adverteerder zich tot de affiliate kan wenden (en vice versa). Je kunt daarbij denken aan het opnemen van eenConclusie
Als adverteerder ben je aansprakelijk voor de affiliates waarmee je samenwerkt. Voor de inhoud van de ads die zij plaatsen of aanleveren. In sommige gevallen kan de affliate zelfstandig aansprakelijk zijn. Door goede afspraken aan de voorkant van een samenwerking te maken, is het mogelijk om regres te nemen. Vragen over de aansprakelijkheid bij affiliate marketing? Wil je een campagne preventief laten toetsen? Neem dan vrijblijvend contact op. [post_title] => Aansprakelijkheid bij affiliate marketing [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => aansprakelijkheid-bij-affiliate-marketing [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2021-12-23 15:58:04 [post_modified_gmt] => 2021-12-23 14:58:04 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://bg.legal/?p=21048 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [5] => WP_Post Object ( [ID] => 21032 [post_author] => 19 [post_date] => 2020-06-26 14:39:25 [post_date_gmt] => 2020-06-26 12:39:25 [post_content] => Er bestaan in de praktijk hardnekkigeKadastrale grenzen
Kadastrale grenzen zijn feitelijk- Is de akte enkel een kadastrale vermelding gegeven, dan is het uitgangspunt dat ook een kadastraal perceel is verkocht en geleverd.
Een nadere omschrijving van het verkochte perceel
Is naast een kadastrale omschrijving óók een- Bevat het de akte een nadere feitelijke omschrijving, bijvoorbeeld een sloot of aarden wal, dan zal die nadere omschrijving veelal doorslaggevend zijn. Er wordt dan dus afgeweken van de kadastrale grenzen.
Conclusie
Bekijk goed in de akte wat er wordt verkocht. Is dat enkel een kadastraal perceel, dan mag in de regel uitgegaan worden van de kadastrale gegevens. Is er ergens in de akte een nadere omschrijving opgenomen, dan gaat die omschrijving voor op de kadastrale aanduiding. Let daarbij op: die nadere omschrijving hoeft niet te staan onder het kopje “Het verkochte” maar kan ook elders in de akte staan. Heeft u een vraag over [post_title] => Een kadastraal perceel verkocht, of toch niet?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => een-kadastraal-perceel-verkocht-of-toch-niet
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-06-26 14:39:25
                    [post_modified_gmt] => 2020-06-26 12:39:25
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=21032
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [6] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 21009
                    [post_author] => 16
                    [post_date] => 2020-06-26 11:16:50
                    [post_date_gmt] => 2020-06-26 09:16:50
                    [post_content] => Eiseres heeft het ziekenhuis aangesproken vanwege vermeende medische fouten bij het plaatsen van een schouderprothese.
 
 
 
 
 
 
 
 
                    [post_title] => Een kadastraal perceel verkocht, of toch niet?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => een-kadastraal-perceel-verkocht-of-toch-niet
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-06-26 14:39:25
                    [post_modified_gmt] => 2020-06-26 12:39:25
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=21032
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [6] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 21009
                    [post_author] => 16
                    [post_date] => 2020-06-26 11:16:50
                    [post_date_gmt] => 2020-06-26 09:16:50
                    [post_content] => Eiseres heeft het ziekenhuis aangesproken vanwege vermeende medische fouten bij het plaatsen van een schouderprothese.
Schouderletsel
Eiseres is sinds 2008 al bekend met klachten aan haar linkerschouder veroorzaakt door slijtage. In 2009 is zij hiervoor voor de eerste keer geopereerd. Eiseres is tussen 2010 en 2015 nog vier keer aan de schouder geopereerd.Verwijt ziekenhuis
Eiseres verwijt het ziekenhuis o.a. dat bij twee operaties een fout is gemaakt. Bij de derde operatie is de kop van de schouder vervangen door een hemischouderprotese met korte steel. De schouderkom werd gespaard. In 2014 vond de vierde operatie plaats. Hierbij is de kop van de schouder vervangen door een hemiprothese met lange steel. Ook is de schouderkom toen vervangen. Gelet op de aanhoudende klachten laat eiseres een second opinion verrichten. Na deze second opinion werd eiseres op de wachtlijst geplaatst voor een Univers schouderprothese. Naar het oordeel van de ‘second opinion arts’ bestond er een mogelijke relatie tussen de pijnklachten en slechte functionaliteit en de te hoog geplaatste steel en te grote offset van de kop van de prothese [42 mm]. De reden voor de vijfde operatie was dan ook omdat de geplaatste prothese niet diep genoeg zat en het kopje was te groot. Tijdens de vijfde operatie is de hemischouderprothese vervangen door een Universprothese. Tijdens deze operatie is gekozen voor een 40 mm kop. Na deze laatste revisie operatie was er een significante afname van de pijnklachten en er trad een licht verbeterde functie op. Eiser verwijt het ziekenhuis dat er op onjuiste wijze een hemischouderprothese is geplaatst, tijdens de derde en vierde operatie. Tevens zou er sprake zijn van een onnodig delay tussen de derde en vijfde operatie.Deskundige
De zaak wordt voorgelegd aan een deskundige. De deskundige stelt dat er achteraf, ten aanzien van de positie van de prothese wel aanmerkingen te plaatsen zijn en er aan de hand van de röntgenfoto’s te stellen valt dat een nog optimalere positie tot een betere functie had geleid, echter dit betekent niet dat de plaatsing als onzorgvuldig aangemerkt moet worden. Immers de literatuur onderbouwt ook dat er rondom de meest optimale positie een bepaalde marge is waarbinnen een schouderprothese geplaatst kan worden zonder dat dit tot een aanwijsbaar functieverlies zal leiden. Een verschil van 2 mm diameter valt volgens de deskundige binnen de marge. Volgens de deskundige is er ook geen sprake van een delay tussen het plaatsen van een hemischouderprothese en een revisieoperatie. Volgens de deskundige is de functie bij eiseres vooral bepaald door een reactie van het kapsel. Eiseres heeft een erg stijf kapsel met een langdurige irritatie waarbij ook een frozen shoulder zich als complicatie heeft gemanifesteerd. De deskundige komt tot de conclusie dat de orthopedisch chirurg niet onzorgvuldig heeft gehandeld. Kantonrechter en het Hof volgen de uitslag van het deskundigenbericht.Conclusie
Alhoewel er in eerdere operaties een meer optimale positie bereikt had kunnen worden is er toch geen sprake van een medische fout. De arts/het ziekenhuis is pas aansprakelijk als de arts niet heeft gehandeld conform de zorgvuldigheid die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot onder vergelijkbare omstandigheden mag worden verwacht. De norm wordt in belangrijke mate bepaald door wat binnen de beroepsgroep gebruikelijk is. In deze uitspraak was er volgens deskundige en uiteindelijk de Rechtbank en Hof geen sprake van onzorgvuldig handelen. Volledige uitspraak: ECLI:NL:GHARL:2020:3226 [post_title] => Aansprakelijkheid ziekenhuis bij plaatsing schouderprothese?
                    [post_excerpt] => Eiseres heeft het ziekenhuis aangesproken vanwege vermeende medische fouten bij het plaatsen van een schouderprothese.
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => aansprakelijkheid-ziekenhuis-bij-plaatsing-schouderprothese
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-06-26 12:16:27
                    [post_modified_gmt] => 2020-06-26 10:16:27
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=21009
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [7] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 20996
                    [post_author] => 43
                    [post_date] => 2020-06-25 16:06:12
                    [post_date_gmt] => 2020-06-25 14:06:12
                    [post_content] => Zoals ik in een eerdere blog al besprak, heeft de wetgever een internetconsultatie voor de nieuwe UAVG (Uitvoeringswet Algemene Verordening Gegevensbescherming) gepubliceerd. In dit wetsvoorstel heeft de wetgever oog voor het bewaren en beheren van medische dossiers in geval van bijzondere omstandigheden, zoals het faillissement van een (zorg)hulpverlener.
 
 
 
                    [post_title] => Aansprakelijkheid ziekenhuis bij plaatsing schouderprothese?
                    [post_excerpt] => Eiseres heeft het ziekenhuis aangesproken vanwege vermeende medische fouten bij het plaatsen van een schouderprothese.
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => aansprakelijkheid-ziekenhuis-bij-plaatsing-schouderprothese
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-06-26 12:16:27
                    [post_modified_gmt] => 2020-06-26 10:16:27
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=21009
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [7] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 20996
                    [post_author] => 43
                    [post_date] => 2020-06-25 16:06:12
                    [post_date_gmt] => 2020-06-25 14:06:12
                    [post_content] => Zoals ik in een eerdere blog al besprak, heeft de wetgever een internetconsultatie voor de nieuwe UAVG (Uitvoeringswet Algemene Verordening Gegevensbescherming) gepubliceerd. In dit wetsvoorstel heeft de wetgever oog voor het bewaren en beheren van medische dossiers in geval van bijzondere omstandigheden, zoals het faillissement van een (zorg)hulpverlener.
Medisch dossier
In het kader van een goede hulpverlening moeten hulpverleners (zoals ziekenhuizen en huisartsen) een medisch dossier inrichten, bijhouden en tot 20 jaar na de laatste wijziging in het dossier bewaren (7:454 BW). De hulpverlener is ook belast met het beheer van deze dossiers en moet ervoor zorgen dat patiënten hun rechten met betrekking tot hun medisch dossier kunnen uitoefenen, zoals het recht op inzage in en afschrift van dit dossier. (art. 7:456 BW). De plicht om medische dossiers te bewaren is niet gekoppeld aan de status van hulpverlener. Deze blijft dus ook gelden in geval van bijvoorbeeld een faillissement, pensionering of overlijden van de hulpverlener.Verwerkingsverantwoordelijke
De verantwoordelijkheid voor het beheren en bewaren van het medisch dossier is in dergelijke gevallen (nog) niet geregeld. Mocht er een andere hulpverlener gevonden worden die in het kader van eenJuridische constructie
Wanneer een ordelijke overdracht niet kan worden gerealiseerd, zoals in het faillissement van hetHoe werkt de nieuwe regel?
Deze constructie zit als volgt in elkaar. Wanneer de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport of de Minister voor Medische Zorg van oordeel is dat het bewaren en beheren van de medische dossiers niet langer gewaarborgd kan worden en daarvoor geen andere oplossing bestaat, kan deze besluiten hierin een faciliterende rol te spelen. In dat geval wordt overgegaan tot hetOverdracht
De medische dossiers gaan in een dergelijk geval direct over van de curator [in geval van faillissement] naar deze derde partij. Deze derde wordt vervolgens verantwoordelijk voor het bewaren en beheren van de dossiers, en wordt daarbij [voor zover niet al beroepsmatig ook wettelijk] tot geheimhouding verplicht (art. 30 lid 4 UAVG). Waar mogelijk moet toestemming voor deze overdracht worden gevraagd aan de betrokkenen/patiënten. Het gaat immers over hun bijzondere persoonsgegevens opgenomen in deze medische dossiers. Mocht dit praktisch gezien onmogelijk zijn, bijvoorbeeld vanwege het volume aan medische dossiers of als de actuele adresgegevens van de patiënten niet meer te achterhalen zijn, kan daar van worden afgezien. In dat geval wordt voorgenomen om de geplande overdracht zo veel mogelijk onder de aandacht te brengen, om te voorkomen dat medische dossiers tegen de zin van patiënten in handen van deze derde komen. Daarmee kan ook worden voldaan aan de informatieplicht, die conform artikel 14 van de AVG op de derde rust als verwerkingsverantwoordelijke van gegevens die niet van de betrokkene zijn verkregen. Dit is echter wel een laatste redmiddel, in beginsel moet toestemming worden gevraagd.Vangnet
Voorheen was onduidelijk of een dergelijke overdracht van bijzondere persoonsgegevens naar een derde voldeed aan de eisen van de AVG. Dit leidde er onder andere toe dat de overdracht van de medische dossiers in het faillissement van het MC Slotervaart veel tijd in beslag nam. Met deze wetswijziging wil de wetgever deze wijze formaliseren. Hoewel een dergelijke situatie zich niet snel zal voordoen, is het goed dat de wetgever een vangnet probeert te construeren voor de gevallen dat medische gegevens niet langer gewaarborgd kunnen worden.Conclusie
Met de voorgenomen wetswijzigingen wordt de praktische omgang met medische [bijzondere] persoonsgegevens in faillissement nader uitgewerkt. De wetgever schept hiermee een procedure die de curator kan volgen wanneer deze [post_title] => Nieuwe UAVG verduidelijkt omgang met medische gegevens in faillissement
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => nieuwe-uavg-verduidelijkt-omgang-met-medische-persoonsgegevens-in-faillissement
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-06-25 16:26:31
                    [post_modified_gmt] => 2020-06-25 14:26:31
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=20996
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [8] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 20994
                    [post_author] => 10
                    [post_date] => 2020-06-25 14:06:45
                    [post_date_gmt] => 2020-06-25 12:06:45
                    [post_content] =>
 
                    [post_title] => Nieuwe UAVG verduidelijkt omgang met medische gegevens in faillissement
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => nieuwe-uavg-verduidelijkt-omgang-met-medische-persoonsgegevens-in-faillissement
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-06-25 16:26:31
                    [post_modified_gmt] => 2020-06-25 14:26:31
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=20996
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [8] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 20994
                    [post_author] => 10
                    [post_date] => 2020-06-25 14:06:45
                    [post_date_gmt] => 2020-06-25 12:06:45
                    [post_content] => Bestaat er zoiets als een recht op thuiswerken?
Door deKort geding: onveilige versus veilige werkplek
De kantonrechter in kort geding heeft op 16 juni 2020 een uitspraak gedaan in een kwestie waarin een werknemer in verband met de coronacrisis thuis wil (blijven) werken daar waar de werkgever wil dat werknemer weer op kantoor komt werken. De rechter concludeert dat werknemer dat recht niet heeft. De werknemer vindt onder meer dat de werkplekConclusie
Een absoluut recht op thuiswerken bestaat niet. Ook niet in de coronacrisis. [post_title] => Thuiswerken geen recht
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => thuiswerken-geen-recht
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-06-25 14:06:45
                    [post_modified_gmt] => 2020-06-25 12:06:45
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=20994
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [9] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 20976
                    [post_author] => 6
                    [post_date] => 2020-06-22 12:07:52
                    [post_date_gmt] => 2020-06-22 10:07:52
                    [post_content] => De regels voor het verstrekken van geneesmiddelen (medicijnen) zijn vastgelegd in Richtlijn 2001/83/EG; het Europees wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik. Deze richtlijn is vervolgens de basis geweest voor de Nederlandse Geneesmiddelenwet. Wanneer er vragen rijzen over onderwerpen die geregeld zijn in de richtlijn, dan is het uiteindelijk het Europese Hof van Justitie die deze vragen kan beantwoorden.
Door een Duitse rechter is een vraag voorgelegd aan het Hof. De vraag is op 11 juni 2020[1] beantwoord. De vraag zag op een procedure tussen Ratiopharm tegen Novartis. Deze kwestie is gaan spelen nadat medewerkers van Ratiopharm aan Duitse apothekers gratis verkoopverpakkingen, in een kleiner formaat, met het geneesmiddel hebben verstrekt, waarop de vermelding „voor demonstratiedoeleinden” was aangebracht. Novartis maakte bezwaar. Er zou sprake zijn van ‘publicitaire geschenken’ en dat zou strijdig zijn met de Duitse ‘geneesmiddelenwet’. Novartis heeft aan een Duitse rechter verzocht Ratiopharm te verbieden deze gratis monsters te verstrekken. De Duitse rechter heeft die vordering toegewezen. Uiteindelijk komt deze kwestie bij de hoogste Duitse rechter. Deze vraagt het Hof om aan te geven hoe een artikel in de richtlijn uitgelegd moet worden. Volgens de Duitse rechter zou de richtlijn zo gelezen kunnen worden dat gratis monsters alleen aan artsen verstrekt mogen worden en niet aan apothekers.
 
                    [post_title] => Thuiswerken geen recht
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => thuiswerken-geen-recht
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-06-25 14:06:45
                    [post_modified_gmt] => 2020-06-25 12:06:45
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=20994
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [9] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 20976
                    [post_author] => 6
                    [post_date] => 2020-06-22 12:07:52
                    [post_date_gmt] => 2020-06-22 10:07:52
                    [post_content] => De regels voor het verstrekken van geneesmiddelen (medicijnen) zijn vastgelegd in Richtlijn 2001/83/EG; het Europees wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik. Deze richtlijn is vervolgens de basis geweest voor de Nederlandse Geneesmiddelenwet. Wanneer er vragen rijzen over onderwerpen die geregeld zijn in de richtlijn, dan is het uiteindelijk het Europese Hof van Justitie die deze vragen kan beantwoorden.
Door een Duitse rechter is een vraag voorgelegd aan het Hof. De vraag is op 11 juni 2020[1] beantwoord. De vraag zag op een procedure tussen Ratiopharm tegen Novartis. Deze kwestie is gaan spelen nadat medewerkers van Ratiopharm aan Duitse apothekers gratis verkoopverpakkingen, in een kleiner formaat, met het geneesmiddel hebben verstrekt, waarop de vermelding „voor demonstratiedoeleinden” was aangebracht. Novartis maakte bezwaar. Er zou sprake zijn van ‘publicitaire geschenken’ en dat zou strijdig zijn met de Duitse ‘geneesmiddelenwet’. Novartis heeft aan een Duitse rechter verzocht Ratiopharm te verbieden deze gratis monsters te verstrekken. De Duitse rechter heeft die vordering toegewezen. Uiteindelijk komt deze kwestie bij de hoogste Duitse rechter. Deze vraagt het Hof om aan te geven hoe een artikel in de richtlijn uitgelegd moet worden. Volgens de Duitse rechter zou de richtlijn zo gelezen kunnen worden dat gratis monsters alleen aan artsen verstrekt mogen worden en niet aan apothekers.
Mogen ook gratis monsters van geneesmiddelen aan apothekers worden verstrekt?
Het hof merkt op dat de bescherming van de volksgezondheid de wezenlijke doelstelling van de richtlijn is. Het hof merkt verder op dat het aan de bevoegde autoriteiten is om te bepalen of een medicijn uitsluitend op recept verkrijgbaar is of niet. De medicijnen die uitsluitend op recept verkrijgbaar zijn mogen niet zonder medisch toezicht worden gebruikt. Apothekers zijn wettelijk gezien niet gemachtigd om geneesmiddelen voor te schrijven. Wel om geneesmiddelen af te leveren. Voor de levering van gratis monsters zijn strikte voorwaarden vastgelegd. Dit is bedoeld om het mogelijk te maken dat de aard van de geleverde monsters en de ontvangers ervan grondig worden gecontroleerd.Conclusie
Hieruit volgt dat een geneesmiddelenfabrikant geen gratis monsters van aan medisch recept onderworpen geneesmiddelen mag verstrekken aan apothekers. Deze bepaling verzet zich echter niet tegen de verstrekking van gratis monsters van niet aan medisch recept onderworpen geneesmiddelen aan apothekers. We kennen verschillende soorten geneesmiddelen:- Uitsluitend op recept
- Geen recept nodig (zelfzorgmedicijnen):
- Uitsluitend Apotheek (UA): dit medicijn is alleen verkrijgbaar bij een apotheek
- Uitsluitend Apotheek of Drogist (UAD): dit medicijn is alleen verkrijgbaar bij een apotheek of drogist.
- Algemene Verkoop (AV): dit medicijn is vrij verkrijgbaar, dus ook bij een supermarkt.
Wat betekent dit voor de praktijk?
- uitsluitend op recept verkrijgbaar geneesmiddel: hiervan mag geen gratis monster aan een apotheker worden gezonden.
- vrij verkrijgbaar geneesmiddel (zelfzorgmedicijnen): hiervan mag wel een gratis monster aan een apotheker worden gezonden.
 [post_title] => Mag geneesmiddelenfabrikant gratis monsters aan apothekers verstrekken?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => mag-geneesmiddelenfabrikant-gratis-monsters-aan-apothekers-verstrekken
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-06-22 12:12:25
                    [post_modified_gmt] => 2020-06-22 10:12:25
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=20976
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
        )
    [post_count] => 10
    [current_post] => -1
    [before_loop] => 1
    [in_the_loop] => 
    [post] => WP_Post Object
        (
            [ID] => 21157
            [post_author] => 26
            [post_date] => 2020-07-13 08:39:57
            [post_date_gmt] => 2020-07-13 06:39:57
            [post_content] =>
                    [post_title] => Mag geneesmiddelenfabrikant gratis monsters aan apothekers verstrekken?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => mag-geneesmiddelenfabrikant-gratis-monsters-aan-apothekers-verstrekken
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-06-22 12:12:25
                    [post_modified_gmt] => 2020-06-22 10:12:25
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=20976
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
        )
    [post_count] => 10
    [current_post] => -1
    [before_loop] => 1
    [in_the_loop] => 
    [post] => WP_Post Object
        (
            [ID] => 21157
            [post_author] => 26
            [post_date] => 2020-07-13 08:39:57
            [post_date_gmt] => 2020-07-13 06:39:57
            [post_content] => “Je kunt kiezen, of je gaat strafregels schrijven of je gaat nu voor mij knielen.”
Op 19 juni 2020 is door de onderwijsgeschillencommissie uitspraak gedaan over een docente Duits, wiskunde en rekenen die een leerling de keuze gaf: of strafregels schrijven, of knielen voor haar. De school heeft haar voor die uitspraak een berisping gegeven. De docente was het met die uitspraak oneens en heeft zich tot de commissie voor Onderwijsgeschillen gewend. 
Uitspraak Onderwijsgeschillencommissie
De commissie ging niet mee in het betoog van de docente dat zij met knielen bedoelde ‘knielen om kauwgom onder de banken te verwijderen’. Er is sprake van plichtsverzuim, want binnen het onderwijs is er een geldend voorschrift waarin is opgenomen dat vernederen taalgebruik niet is toegestaan.Maatregelen
Tóch is de commissie van oordeel dat een berisping een te zware maatregel is. De redenen daarvoor zijn dat de docente meteen excuses heeft aangeboden voor haar taalgebruik en hierover op eigen initiatief met de leerling en zijn ouders in gesprek is gegaan. De ouders hebben geen klacht tegen de docente ingediend. Verder heeft de docente in de 23 jaar dat zij bij de school heeft gewerkt nooit soortgelijk gedrag vertoond. U vindt de uitspraak hier: https://onderwijsgeschillen.nl/uitspraken/beroep-tegen-berisping-gegrond-de-uitlatingen-van-de-werknemer-tegenover-de-leerling Marlies Hol, juridisch medewerker
 
            [post_title] => Strafregels of knielen, je kunt kiezen...
            [post_excerpt] => 
            [post_status] => publish
            [comment_status] => open
            [ping_status] => open
            [post_password] => 
            [post_name] => strafregels-of-knielen-je-kunt-kiezen
            [to_ping] => 
            [pinged] => 
            [post_modified] => 2020-07-15 15:13:07
            [post_modified_gmt] => 2020-07-15 13:13:07
            [post_content_filtered] => 
            [post_parent] => 0
            [guid] => https://bg.legal/?p=21157
            [menu_order] => 0
            [post_type] => post
            [post_mime_type] => 
            [comment_count] => 0
            [filter] => raw
        )
    [comment_count] => 0
    [current_comment] => -1
    [found_posts] => 1496
    [max_num_pages] => 150
    [max_num_comment_pages] => 0
    [is_single] => 
    [is_preview] => 
    [is_page] => 
    [is_archive] => 1
    [is_date] => 
    [is_year] => 
    [is_month] => 
    [is_day] => 
    [is_time] => 
    [is_author] => 
    [is_category] => 
    [is_tag] => 
    [is_tax] => 1
    [is_search] => 
    [is_feed] => 
    [is_comment_feed] => 
    [is_trackback] => 
    [is_home] => 
    [is_privacy_policy] => 
    [is_404] => 
    [is_embed] => 
    [is_paged] => 1
    [is_admin] => 
    [is_attachment] => 
    [is_singular] => 
    [is_robots] => 
    [is_favicon] => 
    [is_posts_page] => 
    [is_post_type_archive] => 
    [query_vars_hash:WP_Query:private] => 536a5c4ce4d1c7df9106603ac2d728db
    [query_vars_changed:WP_Query:private] => 
    [thumbnails_cached] => 
    [allow_query_attachment_by_filename:protected] => 
    [stopwords:WP_Query:private] => 
    [compat_fields:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => query_vars_hash
            [1] => query_vars_changed
        )
    [compat_methods:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => init_query_flags
            [1] => parse_tax_query
        )
    [query_cache_key:WP_Query:private] => wp_query:506702432e1a15cffdb1376685316cf2:0.71022100 17619373420.09725700 1761937343
    [tribe_is_event] => 
    [tribe_is_multi_posttype] => 
    [tribe_is_event_category] => 
    [tribe_is_event_venue] => 
    [tribe_is_event_organizer] => 
    [tribe_is_event_query] => 
    [tribe_is_past] => 
    [tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
        (
            [filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
 *RECURSION*
        )
)
 
 
 
 
 
 
 
Marlies Hol, juridisch medewerker
 
            [post_title] => Strafregels of knielen, je kunt kiezen...
            [post_excerpt] => 
            [post_status] => publish
            [comment_status] => open
            [ping_status] => open
            [post_password] => 
            [post_name] => strafregels-of-knielen-je-kunt-kiezen
            [to_ping] => 
            [pinged] => 
            [post_modified] => 2020-07-15 15:13:07
            [post_modified_gmt] => 2020-07-15 13:13:07
            [post_content_filtered] => 
            [post_parent] => 0
            [guid] => https://bg.legal/?p=21157
            [menu_order] => 0
            [post_type] => post
            [post_mime_type] => 
            [comment_count] => 0
            [filter] => raw
        )
    [comment_count] => 0
    [current_comment] => -1
    [found_posts] => 1496
    [max_num_pages] => 150
    [max_num_comment_pages] => 0
    [is_single] => 
    [is_preview] => 
    [is_page] => 
    [is_archive] => 1
    [is_date] => 
    [is_year] => 
    [is_month] => 
    [is_day] => 
    [is_time] => 
    [is_author] => 
    [is_category] => 
    [is_tag] => 
    [is_tax] => 1
    [is_search] => 
    [is_feed] => 
    [is_comment_feed] => 
    [is_trackback] => 
    [is_home] => 
    [is_privacy_policy] => 
    [is_404] => 
    [is_embed] => 
    [is_paged] => 1
    [is_admin] => 
    [is_attachment] => 
    [is_singular] => 
    [is_robots] => 
    [is_favicon] => 
    [is_posts_page] => 
    [is_post_type_archive] => 
    [query_vars_hash:WP_Query:private] => 536a5c4ce4d1c7df9106603ac2d728db
    [query_vars_changed:WP_Query:private] => 
    [thumbnails_cached] => 
    [allow_query_attachment_by_filename:protected] => 
    [stopwords:WP_Query:private] => 
    [compat_fields:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => query_vars_hash
            [1] => query_vars_changed
        )
    [compat_methods:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => init_query_flags
            [1] => parse_tax_query
        )
    [query_cache_key:WP_Query:private] => wp_query:506702432e1a15cffdb1376685316cf2:0.71022100 17619373420.09725700 1761937343
    [tribe_is_event] => 
    [tribe_is_multi_posttype] => 
    [tribe_is_event_category] => 
    [tribe_is_event_venue] => 
    [tribe_is_event_organizer] => 
    [tribe_is_event_query] => 
    [tribe_is_past] => 
    [tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
        (
            [filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
 *RECURSION*
        )
)
				
															13 jul 2020
								
						
					
															29 jun 2020
								
						
					
															25 jun 2020
								
						
					 Als vervolgens de vergunning niet wordt verleend, is dat in beginsel niet relevant voor de aanslag van leges. Immers, de aanvraag is in behandeling genomen. Veel legesverordeningen bepalen wel dat een aanvrager recht heeft op vermindering of teruggaaf van leges wanneer de aanvraag wordt geweigerd of wanneer de aanvrager tijdens de procedure van het in behandeling zijn van de aanvraag, deze aanvraag intrekt.
Overigens, als een vergunning van rechtswege is verleend kan verdedigd worden dat die enkele omstandigheid op zichzelf onvoldoende is om te kunnen vaststellen dat leges zijn verschuldigd. Het gaat erom of de aanvraag wel of niet door de gemeente in behandeling is genomen.
 
                    [post_title] => Kosten aanvraag omgevingsvergunning voor een bouwactiviteit
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => kosten-aanvraag-omgevingsvergunning-voor-een-bouwactiviteit
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-07-10 07:45:08
                    [post_modified_gmt] => 2020-07-10 05:45:08
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=21137
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [2] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 21069
                    [post_author] => 10
                    [post_date] => 2020-07-02 10:11:27
                    [post_date_gmt] => 2020-07-02 08:11:27
                    [post_content] =>
Als vervolgens de vergunning niet wordt verleend, is dat in beginsel niet relevant voor de aanslag van leges. Immers, de aanvraag is in behandeling genomen. Veel legesverordeningen bepalen wel dat een aanvrager recht heeft op vermindering of teruggaaf van leges wanneer de aanvraag wordt geweigerd of wanneer de aanvrager tijdens de procedure van het in behandeling zijn van de aanvraag, deze aanvraag intrekt.
Overigens, als een vergunning van rechtswege is verleend kan verdedigd worden dat die enkele omstandigheid op zichzelf onvoldoende is om te kunnen vaststellen dat leges zijn verschuldigd. Het gaat erom of de aanvraag wel of niet door de gemeente in behandeling is genomen.
 
                    [post_title] => Kosten aanvraag omgevingsvergunning voor een bouwactiviteit
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => kosten-aanvraag-omgevingsvergunning-voor-een-bouwactiviteit
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2020-07-10 07:45:08
                    [post_modified_gmt] => 2020-07-10 05:45:08
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=21137
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )
            [2] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 21069
                    [post_author] => 10
                    [post_date] => 2020-07-02 10:11:27
                    [post_date_gmt] => 2020-07-02 08:11:27
                    [post_content] => 










