Blog van medewerkers
- Een vordering gebaseerd op portretrecht kan alleen worden ingesteld door de geportretteerde zelf (of na zijn overlijden zijn erfgenamen).
- Voor het publiek was het duidelijk dat in de Picnic commercial een ‘Max Verstappen look-a-like’ te zien was. Max Verstappen zelf was niet te zien. Het portretrecht gaat niet zover dat iemand kan optreden wanneer een look-a-like wordt afgebeeld. Zelfs niet wanneer de associatie met opzet wordt gewekt. Voorwaarde is wel dat het buiten twijfel moet zijn dat het om een look-a-like gaat en niet het ‘origineel’ zelf.
- Gebruik van een look-a-like kan onrechtmatig zijn wanneer het ‘origineel’ in zijn eer en goede naam wordt aangetast of zakelijke belangen worden door de openbaarmaking van het beeldmateriaal worden geschaad.
- In dit geval oordeelde het hof dat Max Verstappen niet in zijn eer en goede naam was aangetast. De Picnic commercial maakte Max Verstappen niet belachelijk en hij blijft een aantrekkelijk voor sponsoren.
- Het hof oordeelde verder dat Max Verstappen ook niet in zijn zakelijke belangen was geschaad. Jumbo zag de humor in van de Picnic commercial, heeft het contract met Max Verstappen verlengd kort na het uitkomen van de Picnic commercial en Max Verstappen had niet zelf in de Picnic commercial kunnen optreden (gelet op de sponsorrelatie met Jumbo).
Grenzen opzoeken
Bij het maken van commercials/reclame uitingen wordt soms met opzet een associatie met een concurrent of concurrerend product gemaakt. Daarbij zijn er dus wel degelijk mogelijkheden. Wij adviseren over deze grenzen en hoe te handelen wanneer grenzen (mogelijk) zijn overschreden. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Jos van der Wijst.
Gerelateerd artikel:
- Kop van Cruyff is geen ton waard! [post_title] => Picnic maakt toch geen inbreuk op portretrecht Max Verstappen [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => picnic-maakt-toch-geen-inbreuk-op-het-portretrecht-van-max-verstappen [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2020-06-05 10:20:16 [post_modified_gmt] => 2020-06-05 08:20:16 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://bg.legal/?p=20795 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [1] => WP_Post Object ( [ID] => 20701 [post_author] => 6 [post_date] => 2020-06-02 16:06:30 [post_date_gmt] => 2020-06-02 14:06:30 [post_content] => Dat foto’s die op internet staan niet zomaar mogen worden gebruikt, weten de meeste mensen wel. Maar geldt dat ook voor het gebruiken van foto’s op moodboards in fashion? Die vraag heeft de rechtbank in Milaan recent beantwoord.Antonio Marras
In deze zaak had Antonio Marras (een bekende Italiaanse modeontwerper) een foto van een huilende wolf gebruikt als
(Links: de foto in kwestie. Rechts: de jurk van Antonio Marras.)
De foto is gemaakt door een fotograaf, niet door Antonio Marras zelf. De fotograaf had geen toestemming gegeven voor het gebruiken van de foto. Hij begint een procedure tegen Antonio Marras en claimt een schadevergoeding op grond van een auteursrechtinbreuk.
Antonio Marras stelt dat de foto niet auteursrechtelijk is beschermd. De foto heeft geen ‘distinctive character’. De foto is van Foto’s op een moodboard
In principe is ieder gebruik van een foto waar auteursrechten op rusten verboden. Er is altijd toestemming van de fotograaf nodig. Strikt gezien kan het gebruiken van foto’s op een moodboard dus een auteursrechtinbreuk kunnen zijn. Het is de vraag in hoeverre fotografen hiertegen willen optreden, en wat hun belang daarbij is. Een moodboard zorgt nog niet direct voorOordeel van de rechter
Volgens de rechter in Milaan is de foto van de wolf wel degelijk gebruikt. Niet alleen als inspiratiebron. De wolf van de foto is gekopieerd en gebruikt bij het ontwerpen van de jas. Op de foto rust ook het auteursrecht. Volgens de rechter is de persoonlijke touch van de fotograaf duidelijk te zien. De fotograaf heeft eerst zorgvuldig uitgezocht wat hij ging fotograferen, namelijk een wolf in zijn natuurlijke omgeving. Daarnaast heeft de fotograaf nagedacht over het moment waarop hij de wolf wilde fotograferen. Namelijk op het moment dat de wolf huilde. De foto geeft dus blijk vanConclusie
Het gebruiken van foto’s op moodboards is strikt genomen niet toegestaan. Toch zullen weinig fotografen tegen dit gebruik bezwaar maken. Belangrijker is dat de foto niet wordt gekopieerd in de nieuwe collectie, of dat de collectie duidelijk is ontleend aan de foto. Meer weten over het gebruiken van foto’s? Neem dan vrijblijvend contact op. [post_title] => Foto’s gebruiken op moodboards in Fashion [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => fotos-gebruiken-op-moodboards-in-fashion [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2022-10-03 11:22:33 [post_modified_gmt] => 2022-10-03 09:22:33 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://bg.legal/?p=20701 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [2] => WP_Post Object ( [ID] => 20689 [post_author] => 10 [post_date] => 2020-05-29 09:53:44 [post_date_gmt] => 2020-05-29 07:53:44 [post_content] => In de wet is vastgelegd dat bij een
De wet lijkt helder, alleen mondeling aanzeggen dat het arbeidscontract niet wordt voortgezet is dus onvoldoende. Toch ligt het wat genuanceerder.
Met de Wanneer inbreuk op auteursrecht?
Een creatie is beschermd door het auteursrecht wanneer dezeConclusie
In dit geval heeft Michael Moore het beeldmateriaal van de originele fotograaf gebruikt zonder toestemming. Auteursrechtinbreuk dus. Echter, de filmmaker is het hier niet mee eens en is van plan om de documentaire zo snel mogelijk weer online te zetten. Het is raadzaam voor Toby Smith om
[post_title] => Inbreuk auteursrecht in documentaire Michael Moore
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => inbreuk-auteursrecht-in-documentaire-michael-moore
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2020-05-27 21:09:23
[post_modified_gmt] => 2020-05-27 19:09:23
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=20677
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 20674
[post_author] => 26
[post_date] => 2020-05-27 12:28:09
[post_date_gmt] => 2020-05-27 10:28:09
[post_content] => De toegang tot data vormt steeds vaker een onderwerp van geschil. Zo ook in een arrest dat het Gerechtshof Amsterdam op 26 mei 2020 wees.[1] Het geschil vond plaats tussen twee brancheverenigingen voor makelaars, namelijk enerzijds VBO c.s. en anderzijds NVM c.s.
Even voorstellen
VBO en NVM zijn beide brancheverenigingen voor makelaars. NVM is eigenaar van Funda. Al geruime tijd melden bij NVM aangesloten makelaars hun verkoopopdrachten aan bij NVM. Deze data slaat NVM op in een eigen databank dat de naam ‘MIDAS’ (en voorheen: TIARA) draagt. Deze databank bevat dus veel gegevens over verkocht vastgoed.Het geschil
Sinds 2008 zijn onder meer VBO en NVM een samenwerking aangegaan waardoor ook bij VBO aangesloten makelaars gebruik kunnen maken van Funda. Als onderdeel van de samenwerking zouden ook de makelaars van VBO de data van de hun opdrachten aan NVM aanleveren. Deze data is vervolgens verwerkt in MIDAS. Het gebruik van MIDAS zelf maakte echter geen onderdeel uit van de samenwerking. Dat betekent dat makelaars die bij NVM aangesloten waren wel toegang hadden tot MIDAS en makelaars die bij VBO aangesloten waren niet. Dit onderscheid in toegang tot MIDAS vormt één van de omstandigheden waardoor VBO c.s. van mening is dat NVM onrechtmatig misbruik maakt van haar machtspositie. VBO c.s. vordert dat haar leden eveneens toegang krijgen tot MIDAS.Gerechtshof Amsterdam
Het hof deelt het standpunt van VBO c.s. niet. Het hof neemt contractsvrijheid als uitgangspunt en overweegt dat het ook een onderneming met een machtspositie in beginsel vrijstaat om te kiezen op welke voorwaarden zij wil contracteren. Een vordering om NVM c.s. alsnog te bevelen toegang te verschaffen, is zeer verstrekkend. Deze vordering wordt pas toegewezen als blijkt dat de toegang tot MIDAS onmisbaar (‘onontbeerlijk’) is om te concurreren. In dat geval moet MIDAS als een essential facility worden beschouwd. “Weigering van toegang door een onderneming met een economische machtspositie kan dan onder omstandigheden misbruik opleveren, zoals volgt uit de (Europeesrechtelijke) rechtspraak.”, aldus het hof. VBO c.s. heeft het hof er onvoldoende van kunnen overtuigen dat MIDAS een essential facility is. Hierbij lijkt een rol te spelen dat de gegevens in MIDAS wel elders verkrijgbaar zijn (bijvoorbeeld bij het Kadaster). Het hof verplicht NVM c.s. dus niet om VBO c.s. toegang te geven tot MIDAS.Slotopmerking
Data vertegenwoordigt een steeds grotere waarde. Bij het aangaan van samenwerkingen, zoals tussen NVM en VBO, doen partijen er verstandig aan om na te denken tot welke data toegang wordt gegeven (of wordt gedeeld) en welke niet. De inrichting van de overeenkomst vormt namelijk het beste middel om data te beschermen. Aangezien data geen eigendom kan zijn, moeten partijen kunnen teruggevallen op de afspraken die hierover zijn gemaakt. Dit arrest laat zien dat het heel lastig is om in een later stadium alsnog toegang tot data te krijgen. Ook de overheid neemt een terughoudende rol aan als het gaat om het verplicht openstellen van data, zoals blijkt uit de visie op datadeling. [1] Gerechtshof Amsterdam 26 mei 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:1337 [post_title] => NVM is niet verplicht om VBO-leden toegang tot data te geven [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => nvm-is-niet-verplicht-om-vbo-leden-toegang-tot-data-te-geven [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2022-01-03 10:47:43 [post_modified_gmt] => 2022-01-03 09:47:43 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://bg.legal/?p=20674 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [5] => WP_Post Object ( [ID] => 20668 [post_author] => 10 [post_date] => 2020-05-27 10:31:44 [post_date_gmt] => 2020-05-27 08:31:44 [post_content] => Deze coronatijd kan voor veel werkgevers leiden tot een noodzakelijke reorganisatie. Bij een voorgenomen (collectief) ontslag wegens bedrijfseconomische redenen is het belangrijk om alle te nemen stappen op voorhand in kaart te brengen en een tijdspad uit te zetten.NOW-regeling
De eerste tranche van de tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging voor behoud van Werkgelegenheid [NOW] wordt per 1 juni 2020 opgevolgd door de tweede tranche. Deze regeling is bedoeld om werkgevers die te maken hebben met omzetverlies van 20% of meer door middel van een subsidie een tegemoetkoming te bieden in de loonkosten. Werkgevers worden hierdoor in staat gesteld het loon voor hun werknemers te blijven doorbetalen en met aldus behoud van werkgelegenheid tot gevolg. Voor de inhoud van de regeling aan de hand van vragen en antwoorden, zie onze Corona helpdesk. Een van de voorwaarden van de NOW is dat werkgevers gedurende de periode dat ze de subsidie ontvangen geen aanvraag bij het UWV indienen om toestemming te krijgen om wegens bedrijfseconomische redenen tot ontslag van werknemers over te mogen gaan.Ontslag wegens bedrijfseconomische redenen en NOW
Als een werkgever die NOW-subsidie ontvangt toch een ontslagaanvraag wegens bedrijfseconomische redenen bij het UWV indient heeft dit tot gevolg dat de NOW-subsidie wordt gekort. Onder de eerste tranche van de NOW betekent dit dat het loon van de werknemer(s) voor wie de ontslagaanvraag wordt ingediend, eerst wordt verhoogd met een boete van 50% en de uitkomst daarvan wordt in mindering gebracht op de loonsom waarvoor subsidie ontvangen wordt. In de tweede tranche van de NOW is de boete van 50% komen te vervallen. Verder geldt dat wanneer een werkgever geen NOW-aanvraag heeft gedaan of zal doen, maar wel een ontslagaanvraag wegens bedrijfseconomische redenen indient, het UWV de NOW-regeling zal meewegen. De werkgever zal dan aannemelijk moeten maken dat het ontslag noodzakelijk is en waarom het gebruik maken van de NOW geen passende oplossing is of was voor de werkgever. Aangetoond zal moeten worden dat de omzetdaling langere tijd zal aanhouden en dat het noodzakelijk is dat het werknemersbestand ingekrompen wordt om kosten te verminderen. Hoewel de arbeidsrechtelijke regels rondom bedrijfseconomische ontslag niet gewijzigd zijn als gevolg van de NOW geeft het voornoemde wel aan dat werkgevers goed moeten motiveren waarom de NOW-regeling niet voldoende is om bedrijfseconomische ontslagen te kunnen voorkomen. Aan de andere kant, het feit dat in de tweede tranche van de NOW de boete op bedrijfseconomisch ontslag vervalt illustreert wel dat in de huidige en aankomende fase van de coronacrisis een enkele tegemoetkoming in de loonkosten lang niet altijd zal volstaan en werkgevers voor het behoud van hun bedrijf ook de ruimte moeten hebben om tot reorganisatie over te gaan waarbij het tot gedwongen ontslagen leidt.Hoofdlijnen van een ontslag wegens bedrijfseconomische redenen
Voor een bedrijfseconomisch ontslag moet digitaal een aanvraag worden ingediend bij het UWV. Gekozen moet worden uit verschillende redenen zoals een slechte of slechter wordende financiële situatie, werkvermindering, organisatorische of technologische veranderingen en/of (gedeeltelijke) bedrijfsbeëindiging.Voorwaarden bedrijfseconomisch ontslag
Per bedrijfseconomische reden is vastgelegd aan welke voorwaarden de werkgever moet voldoen, maar voor alle redenen geldt dat structureel over een periode van ten minste 26 weken arbeidsplaatsen vervallen door (volledige) bedrijfsbeëindiging of door maatregelen die om bedrijfseconomische redenen nodig zijn voor een doelmatige bedrijfsvoering. Daarnaast moet de juiste volgorde voor ontslag worden toegepast (afspiegelingsbeginsel). Ook geldt dat er geen mogelijkheden zijn om de werknemer(s) binnen een redelijke termijn (al dan niet met scholing) te herplaatsen in een andere passende functie binnen de onderneming of groep. Deze redelijke herplaatsingstermijn gaat lopen vanaf het moment dat door het UWV toestemming wordt gegeven voor ontslag en is afhankelijk van het aantal dienstjaren van de werknemer(s). Afhankelijk van de gekozen bedrijfseconomische reden, worden er dus ook nog aanvullende gegevens van de werkgever verwacht worden en dienen deze gegevens bij de ontslagaanvraag te worden gevoegd.Collectief ontslag
In het geval van een voorgenomen ontslag van 20 werknemers of meer binnen een tijdvak van drie maanden is sprake van een collectief ontslag en geldt de verplichting voor de werkgever om dit voornemen eerst te melden aan de vakbond en het UWV. Hierna gaat een wachtperiode van één maand in. In deze periode moet overleg met de belanghebbende vakbond plaatsvinden om te bezien of ontslagen eventueel voorkomen kunnen worden en om indien vereist een sociaal plan op te stellen. Na die maand wachttijd kunnen de ontslagaanvragen door het UWV in behandeling worden genomen.Rol ondernemingsraad
Er geldt ook de verplichting voor de werkgever om advies aan de ondernemingsraad (OR) te vragen. Het adviesrecht van de OR geldt wanneer het bijvoorbeeld gaat om een belangrijke inkrimping van de activiteiten, verplaatsing van een bedrijf, het wijzigen van de organisatie of het stopzetten van de productie. Het advies moet op tijd worden aangevraagd zodat dit nog van wezenlijke invloed kan zijn op het door de werkgever te nemen besluit over de reorganisatie. Als er geen ondernemingsraad is, is de werkgever verplicht om bij elk besluit dat kan leiden tot verval van arbeidsplaatsen of verandering van de arbeid van ten minste 25% van het personeel advies te vragen aan de personeelsvertegenwoordiging. Als er geen personeelsvertegenwoordiging aanwezig is, moet het advies worden gevraagd in een vergadering met de werknemers.Opzegverbod
Als er sprake is van een opzegverbod kan de werkgever de arbeidsovereenkomst niet opzeggen en heeft de desbetreffende werknemer extra ontslagbescherming. Bijvoorbeeld als de werknemer ziek is of met zwangerschaps- dan wel bevallingsverlof is. Het UWV zal in dat geval geen ontslagvergunning verlenen.Kosten van een reorganisatie
Reorganisaties gaan ook gepaard met kosten. Te denken valt aan het doorbetalen van het loon en overige emolumenten over de opzegtermijn, de transitievergoeding en eventuele verdere kosten zoals voor bijvoorbeeld outplacement, die kunnen voortvloeien uit een sociaal plan.Voorbereiden reorganisatie
Het is zaak om bij een voorgenomen (collectief) ontslag wegens bedrijfseconomische redenen alle te nemen stappen op voorhand in kaart te brengen en een tijdspad uit te zetten.
[post_title] => Reorganisatie in coronatijd
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => reorganisatie-in-coronatijd
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2020-05-27 10:35:20
[post_modified_gmt] => 2020-05-27 08:35:20
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=20668
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 20657
[post_author] => 19
[post_date] => 2020-05-27 08:42:20
[post_date_gmt] => 2020-05-27 06:42:20
[post_content] => Een erfdienstbaarheid kan een behoorlijke beperking zijn voor de eigenaar van een erf. Hij moet dulden dat een derde zijn erf gebruikt. Bijvoorbeeld voor een uitweg. Het komt daarom vaak voor dat de eigenaar de erfdienstbaarheid wil opheffen. Die opheffing kan door de rechter worden uitgesproken. Maar uit de rechtspraak blijkt dat de rechter dit niet al te snel doet. Alleen als er écht geen redelijk belang meer is, kan de rechter een erfdienstbaarheid opheffen. Zo blijkt ook uit een recente uitspraak van de rechtbank Gelderland.
Artikel 5:79 BW bepaalt dat de rechter een erfdienstbaarheid kan opheffen indien de eigenaar van het heersende erf geen redelijk belang bij de uitoefening meer heeft en niet aannemelijk is dat het redelijk belang daarbij zal terugkeren. De Hoge Raad heeft overwogen, dat reeds uit de bewoordingen van deze bepaling volgt dat de beoordelingsmaatstaf uitgaat van alleen het belang van de gerechtigde bij de uitoefening van zijn recht, hetgeen betekent dat de belangen van de eigenaar van het dienende erf bij opheffing geen rol spelen (behoudens in het geval van misbruik van bevoegdheid). Dit volgt ook uit de totstandkomingsgeschiedenis van art. 5:78 en 5:79 BW.
- Ieder redelijk belang nu en in de toekomst moet dus ontbreken;
- Alléén het belang van de gebruiker van de erfdienstbaarheid is relevant;
- Het belang van de eigenaar van het erf waarop de erfdienstbaarheid rust, is dus niet van belang. Dat laatste wordt in de praktijk vaak vergeten: immers, vaak wordt een procedure ingezet juist vanuit het belang van de partij die tot opheffing wil overgaan. Die partij moet dus niet focussen op zijn belang, maar op het ontbreken van enig redelijk belang van de gebruiker van de erfdienstbaarheid.
- Als de erfdienstbaarheid de enige verharde en veilige uitrit is;
- Als de erfdienstbaarheid de kortste verharde uitrit is;
- Als een alternatieve route substantieel langer is;
- Als redelijke alternatieven ontbreken.
[post_title] => Opheffen erfdienstbaarheid? Alleen als er écht geen redelijk belang meer is!
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => opheffen-erfdienstbaarheid-alleen-als-er-echt-geen-redelijk-belang-meer-is
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2020-05-27 08:43:46
[post_modified_gmt] => 2020-05-27 06:43:46
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=20657
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 20651
[post_author] => 8
[post_date] => 2020-05-26 15:45:02
[post_date_gmt] => 2020-05-26 13:45:02
[post_content] => Aangezien de wereld op zijn kop staat in verband met het corona-virus is de vraag of het virus effect heeft op omgangsregelingen en de alimentatie.
Omgang:
Er is al veel over geschreven. Inmiddels zijn ook de eerste uitspraken van rechters over omgangszaken bekend. Daaruit is een tendens af te lezen dat als een ouder niet hoest, en geen ziekteverschijnselen heeft (conform de richtlijnen van het RIVM), de omgang veelvuldig wel wordt toegestaan. Het belang van de kinderen om beide ouders te zien viert daarbij gelukkig hoogtij. Hiermee is een wapen uit handen geslagen aan degene die de omgang frustreert. In sommige situaties kan het overigens natuurlijk wel een probleem zijn, zodat een enkele keer de omgang wordt opgeschort, bv. bij een chronisch ziek iemand die geen enkel risico mag lopen vanwege de gezondheid. Dan zal veelvuldig gebruik moeten worden toegestaan via whats-app of videobellen.Alimentatie:
Ook de eerste alimentatiezaken zijn aanhangig gemaakt bij de rechtbanken, meestal om een verlaging te bewerkstelligen omdat het inkomen verlaagd is door Corona. Wat de tendens daar zal zijn, daarover is nog geen uitsluitsel te geven. Elke zaak is verschillend en er zal van geval tot geval door de rechter moeten worden bekeken naar de geldende criteria voor het wijzigen van de alimentatie. Uiteraard zal er sprake moeten zijn van de wijzigingsgrond van art 1:401 lid 1 BW.- een relevante wijziging van omstandigheden
- die een wijziging van de alimentatie rechtvaardigt.
- Als er inkomensverlies is, zal de vraag aan de orde komen of dit herstelbaar is ?
- Is er aanspraak gemaakt op de diverse regelingen van de overheid?
- Als het inkomensverlies niet herstelbaar is,
- Is het inkomensverlies verwijtbaar ?
- Als het verwijtbaar is zal er een ambtshalve toets door de rechter gemaakt worden en zal de draagkracht worden berekend met een fictief inkomen.
- Extra toets bij fictief inkomen: Het rekenen met een fictief inkomen mag voor de bepaling van de draagkracht niet tot het resultaat leiden dat de onderhoudsplichtige feitelijk niet meer over voldoende middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien en beneden het niveau van 90% van de op toepasselijke bijstandsnorm zakt. Indien dit resultaat dreigt, dient een onderzoek naar de feitelijke draagkracht plaats te vinden.
[post_title] => Omgangsregelingen en alimentatie tijdens corona
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => corona-en-omgang-corona-en-alimentatie-dag-van-het-gescheiden-kind-26-mei-2020
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2020-05-27 11:22:04
[post_modified_gmt] => 2020-05-27 09:22:04
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=20651
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 20615
[post_author] => 8
[post_date] => 2020-05-22 12:22:03
[post_date_gmt] => 2020-05-22 10:22:03
[post_content] => Als beide partijen ouderlijk gezag hebben over hun kinderen, is de toestemming van een verhuizing van de andere ouder altijd nodig. Mocht de andere ouder geen toestemming verlenen, dan kan de rechter via een procedure art 1: 253a BW om vervangende toestemming worden gevraagd.
Dit overkwam ook een mevrouw die met de kinderen verhuisde, en waarbij de hulpverleningsinstanties het een goed idee vonden dat zij zou gaan verhuizen. Arrest Rechtbank-Oost-Brabant 29-04-2020: ECLI:NL:RBOBR:2020:2414 .
In dit specifieke geval maakten ouders zoveel ruzie, dat zelfs de hulpverleners het een goed idee vonden als de vrouw zou gaan verhuizen. Deze reden gaf zij o.a. aan bij de kort gedingrechter.
Hiermee maakte de kort geding rechter echter korte metten: Eigenrichting kan niet beloond worden en de moeder moest terugverhuizen.
Pas dus op met verhuizen zonder toestemming van de andere ouder! De rechter kan je zelfs verplichten om terug te verhuizen, als de andere ouder geen toestemming heeft gegeven.
Waar houdt een rechter rekening mee als hij toestemming verleent om te verhuizen?
Van belang bij een verhuizing en de toestemming ervan gelden o.a. de navolgende criteria:
- Hoe noodzakelijk is het om te verhuizen?
- Is de verhuizing goed doordacht en voorbereid?
- Hoe is de communicatie tussen ouders?
- Hoe is de zorg verdeeld over het kind/de kinderen en hun ouders en kan dat doorgaan na de verhuizing?
- Kunnen de gevolgen van de verhuizing voor de andere ouders worden verzacht en/of gecompenseerd en zo ja, hoe ?
- Hoe oud is het kind/de kinderen en wat is zijn/haar mening ?
- Hoe zeer is het kind/de kinderen geworteld in de omgeving waar hij/zij nu woont?
- Zijn er extra kosten voor de zorg/contactregeling en worden die gecompenseerd.
Conclusie:
Het is bij een voorgenomen verhuizing in ieder geval aan te raden in ieder geval eerst in onderling overleg te gaan als ouders en de argumenten tussen ouders goed te bespreken. Ook is een en ander afhankelijk van de omstandigheden en hangt een vervangende toestemming door de rechter af van de invulling van o.a. bovenstaande vragen. Al met al voldoende reden om met de andere ouder tijdig te overleggen, zodat er geen verrassende uitkomsten zijn. Mediation kan daarbij een goed hulpmiddel zijn.
[post_title] => Pas op met verhuizen zonder toestemming van de andere ouder
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => pas-op-met-verhuizen-zonder-toestemming-van-de-andere-ouder
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2020-05-22 12:23:13
[post_modified_gmt] => 2020-05-22 10:23:13
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=20615
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 20598
[post_author] => 26
[post_date] => 2020-05-20 16:30:18
[post_date_gmt] => 2020-05-20 14:30:18
[post_content] => Het is de belangrijkste reden voor een merkregistratie: het beschermen van uw merk. De beschermingsomvang kan worden afgeleid uit de omschrijving. In sommige gevallen wordt de bescherming echter opgerekt. Daarom rijst de vraag: Bepalen van de merkomschrijving
De inschrijving van een merk slaagt alleen als een merk onderscheidend genoeg is. Dus: creatief genoeg. Beschrijvende merken zijn dus niet toegestaan. Dit zijn merken met namen of termen die het product of de dienstverlening beschrijven. Zoals merken die de naam ‘bakker’ gebruiken. Daarnaast is het voor een succesvolle merkinschrijving nodig dat het merk de consument niet misleidt. Het BOIP beoordeelt deze aspecten en besluit of een merk geregistreerd kan worden. Bij het registeren van het merk, moet de merkaanvrager dePraktijkvoorbeeld
In een recente beslissing van het EUIPO was het volgende aan de hand. Magic Box wilde het merk ‘Superzings’ registeren. DC Comics, het bedrijf achter het merk ‘Superman’, maakte tegen deze merkinschrijving bezwaar. Het merk ‘Superman’ is geregistreerd voor elf verschillende klassen, waaronder computer games, posters, speelgoed, kaarten en entertainment. Het merk ‘Superzings’ zou geregistreerd worden voor decoraties, computer games, speelgoed en spelletjes. Gedeeltelijk kwamen de merkomschrijvingen dus overeen. Maar het merk Superzings zou uiteindelijk ook voor ándere klassen worden geregistreerd.
Het EUIPO was van mening dat beide merken veel op elkaar lijken. Bovendien lijken ook de producten van de twee merken veel op elkaar, namelijk decoratie, speelgoed en computer games. Het EUIPO zag een Conclusie
Het is van belang om de beschermingsomvang van uw merk goed te bepalen. Zeker met het oog op mogelijke inbreukmakers in de toekomst. Toch is een merkomschrijving niet zaligmakend. De beschermingsomvang kan in sommige gevallen worden opgerekt. Heeft u hier vragen over, dan kunt u contact met ons opnemen. [post_title] => Bescherming merkrecht: hoe ver gaat dat? [post_excerpt] => Hoe ver reikt de bescherming van een merk. De inschrijving van een merk slaagt alleen als een merk onderscheidend genoeg is. [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => bescherming-merkrecht-hoe-ver-gaat-dat [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2022-11-22 14:40:33 [post_modified_gmt] => 2022-11-22 13:40:33 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://bg.legal/?p=20598 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) ) [post_count] => 10 [current_post] => -1 [before_loop] => 1 [in_the_loop] => [post] => WP_Post Object ( [ID] => 20795 [post_author] => 6 [post_date] => 2020-06-05 10:16:55 [post_date_gmt] => 2020-06-05 08:16:55 [post_content] => Max Verstappen treedt op in een tv commercial voor JUMBO. In zijn F1 bolide bezorgt hij boodschappen aan huis. Picnic heeft daar vervolgens een persiflage op gemaakt met een Max Verstappen Look-a-like die in een Picnic auto boodschappen bezorgt. JUMBO zag de humor ervan in en vond het prima. Max Verstappen niet. De exploitatiemaatschappij van Max Verstappen (‘Mavic Sarl’) en Max Verstappen startten vervolgens een procedure tegen Picnic en eisten een verbod en een schadevergoeding. In het vonnis van 25 april 2018 stelde de rechtbank Amsterdam Mavic en Max Verstappen in het gelijk. Er was sprake van inbreuk op het portretrecht van Max Verstappen. Picnic moest een boete van€ 150.000,= betalen. Beide partijen hebben hoger beroep ingesteld: Max Verstappen vond het bedrag aan schadevergoeding te laag en Picnic vond dat er geen sprake was van inbreuk op het portretrecht. Picnic heeft daarbij een beroep op haar vrijheid van meningsuiting (artikel 10 EVRM).
In het arrest van 2 juni 2020 heeft het gerechtshof Amsterdam dit vonnis vernietigd en anders beslist. Het hof oordeelde dat er (i) Mavic geen vordering kon baseren op portretrecht van Max Verstappen en (ii) dat er geen sprake was van inbreuk op het portretrecht omdat sprake was van een persiflage en (iii) dat Max Verstappen niet in zijn zakelijke belangen is geschaad.
Wat is voor de praktijk relevant uit de uitspraak van het hof:
- Een vordering gebaseerd op portretrecht kan alleen worden ingesteld door de geportretteerde zelf (of na zijn overlijden zijn erfgenamen).
- Voor het publiek was het duidelijk dat in de Picnic commercial een ‘Max Verstappen look-a-like’ te zien was. Max Verstappen zelf was niet te zien. Het portretrecht gaat niet zover dat iemand kan optreden wanneer een look-a-like wordt afgebeeld. Zelfs niet wanneer de associatie met opzet wordt gewekt. Voorwaarde is wel dat het buiten twijfel moet zijn dat het om een look-a-like gaat en niet het ‘origineel’ zelf.
- Gebruik van een look-a-like kan onrechtmatig zijn wanneer het ‘origineel’ in zijn eer en goede naam wordt aangetast of zakelijke belangen worden door de openbaarmaking van het beeldmateriaal worden geschaad.
- In dit geval oordeelde het hof dat Max Verstappen niet in zijn eer en goede naam was aangetast. De Picnic commercial maakte Max Verstappen niet belachelijk en hij blijft een aantrekkelijk voor sponsoren.
- Het hof oordeelde verder dat Max Verstappen ook niet in zijn zakelijke belangen was geschaad. Jumbo zag de humor in van de Picnic commercial, heeft het contract met Max Verstappen verlengd kort na het uitkomen van de Picnic commercial en Max Verstappen had niet zelf in de Picnic commercial kunnen optreden (gelet op de sponsorrelatie met Jumbo).
Grenzen opzoeken
Bij het maken van commercials/reclame uitingen wordt soms met opzet een associatie met een concurrent of concurrerend product gemaakt. Daarbij zijn er dus wel degelijk mogelijkheden. Wij adviseren over deze grenzen en hoe te handelen wanneer grenzen (mogelijk) zijn overschreden. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Jos van der Wijst.
Gerelateerd artikel:
- Kop van Cruyff is geen ton waard! [post_title] => Picnic maakt toch geen inbreuk op portretrecht Max Verstappen [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => picnic-maakt-toch-geen-inbreuk-op-het-portretrecht-van-max-verstappen [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2020-06-05 10:20:16 [post_modified_gmt] => 2020-06-05 08:20:16 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://bg.legal/?p=20795 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [comment_count] => 0 [current_comment] => -1 [found_posts] => 1465 [max_num_pages] => 147 [max_num_comment_pages] => 0 [is_single] => [is_preview] => [is_page] => [is_archive] => 1 [is_date] => [is_year] => [is_month] => [is_day] => [is_time] => [is_author] => [is_category] => [is_tag] => [is_tax] => 1 [is_search] => [is_feed] => [is_comment_feed] => [is_trackback] => [is_home] => [is_privacy_policy] => [is_404] => [is_embed] => [is_paged] => 1 [is_admin] => [is_attachment] => [is_singular] => [is_robots] => [is_favicon] => [is_posts_page] => [is_post_type_archive] => [query_vars_hash:WP_Query:private] => 5b8a275cb6123c7c116b514e33e96559 [query_vars_changed:WP_Query:private] => [thumbnails_cached] => [allow_query_attachment_by_filename:protected] => [stopwords:WP_Query:private] => [compat_fields:WP_Query:private] => Array ( [0] => query_vars_hash [1] => query_vars_changed ) [compat_methods:WP_Query:private] => Array ( [0] => init_query_flags [1] => parse_tax_query ) [query_cache_key:WP_Query:private] => wp_query:45d696b8eb6b6dbe7cdfef5ad17484c1:0.79496300 17523561800.27046600 1752356181 [tribe_is_event] => [tribe_is_multi_posttype] => [tribe_is_event_category] => [tribe_is_event_venue] => [tribe_is_event_organizer] => [tribe_is_event_query] => [tribe_is_past] => [tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object ( [filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object *RECURSION* ) )
02 jun 2020
27 mei 2020
20 mei 2020
[theme-my-login default_action=login login_template=tml-login-form.php]
[theme-my-login show_title=0 default_action=register register_template=tml-register-form.php]