WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 38
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 38
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1425
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 370, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 34774
[post_author] => 71
[post_date] => 2023-02-08 14:49:15
[post_date_gmt] => 2023-02-08 13:49:15
[post_content] => Het is ontzettend populair: zelf digitale kunst maken met behulp van AI (artificial intelligence oftewel kunstmatige intelligentie). Het biedt nieuwe mogelijkheden voor iedereen om kunst te maken. Toch is het een van de ontwikkelingen die veel mensen met lede ogen aanzien, waaronder creatieve makers zoals fotografen, designers, illustratoren en andere beeldende kunstenaars. Hoe zit het met hun rechten?
Hoe worden de werken van kunstenaars in AI gebruikt?
Aan de hand van informatie genereert AI een afbeelding. Veel AI art software kun je op basis van een omschrijving een afbeelding laten genereren. Dat gebeurt niet uit het niets; het AI-systeem is gevoed (of eigenlijk getraind) met data, in dit geval duizenden zo niet miljoenen digitale kunstwerken. Aan de hand van die afbeeldingen leert de AI om zo digitale kunstwerken te genereren op basis van een omschrijving (prompt). De afbeeldingen waarmee de AI wordt getraind zijn (bijna altijd) gemaakt door kunstenaars, fotografen en designers; mensen van vlees en bloed. Bekende AI-programma’s zoals Stable Diffusion, MidJourney, DALL-E en Lensa gebruiken op deze manier kunstwerken. In vele door Lensa gegenereerde portretten blijken zelfs nog sporen van signaturen van kunstenaars zichtbaar te zijn. Lang niet alle kunstenaars geven echter hun toestemming hiervoor.
Uitleg auteursrecht
Op de werken van kunstenaars over de hele wereld rust auteursrecht. Dat auteursrecht (“copyright” in het Engels) is in verschillende verdragen, richtlijnen en wetten vastgelegd. In Nederland hebben we bijvoorbeeld de Auteurswet. Het auteursrecht geeft de rechthebbende de mogelijkheid om als enige te bepalen wat er met zijn/haar werk gebeurt (binnen de grenzen van de wet). Auteursrecht rust op een concreet werk als er creatieve keuzes zijn gemaakt om dat werk te maken; in Nederland spreken we ook wel van de voorwaarde van het Eigen Oorspronkelijke Karakter en Persoonlijke Stempel (EOK&PS) van de maker. De maker is dan ook doorgaans rechthebbende van zijn werk, uitzonderingen daargelaten.
AI art auteursrecht
Is een in een AI programma gegenereerd kunstwerk een auteursrechtelijk beschermd werk? Daarvoor moet een werk creatief zijn, en is het dat wel als het door AI gegenereerd is? In een bekende uitspraak van een aantal jaar geleden werd al bepaald dat er geen auteursrecht kan rusten op een foto die door een aap genomen is. Alleen mensen kunnen auteursrechtelijk beschermde werken maken, want alleen mensen kunnen creatieve keuzes maken. Zoals een eerdere blog over AI en auteursrecht al beschrijft, betekent dat dus dat een AI geen auteursrechtelijk beschermd werk kan maken, omdat het geen creatieve keuzes maakt. Áls er creatieve keuzes worden gemaakt, dan gebeurt dat door de personen die de AI ontwikkelen - èn de personen die het vervolgens gebruiken. Zij zouden dan mogelijk de rechthebbende van deze met AI gegenereerde kunst zijn, en kunnen dan mogelijk een gemeenschappelijk auteursrecht hebben. Maar over deze discussie is het laatste nog niet gezegd.
Rechtszaak kunst en AI
Sommigen gaan actief de discussie aan: een groep kunstenaars uit de Verenigde Staten kondigde op 13 januari aan dat ze Stability AI (makers van Stable Diffusion), MidJourney en DeviantArt dagvaarden. Zelfs grote partijen als Getty Images hebben zich hierbij aangesloten. Wordt ongetwijfeld vervolgd….
We zitten als specialisten intellectueel eigendom en IT bovenop deze ontwikkelingen. In een volgend blog ga ik het hebben over AI art en auteursrechtinbreuk. Heb je vragen? Onze specialisten staan voor je klaar!
[post_title] => AI, kunst en auteursrecht
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ai-kunst-en-auteursrecht
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-02-08 14:49:15
[post_modified_gmt] => 2023-02-08 13:49:15
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34774
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 34736
[post_author] => 39
[post_date] => 2023-02-06 16:14:29
[post_date_gmt] => 2023-02-06 15:14:29
[post_content] => Inleiding
De Omgevingsvisie is een van de zes kerninstrumenten uit de Omgevingswet. De Omgevingsvisie vervangt de structuurvisie zoals we die kennen uit de Wet ruimtelijke ordening (Wro). De Omgevingsvisie is bedoeld als strategische en integrale langetermijnvisie voor de gehele fysieke leefomgeving (artikel 3.2 Ow) en dient zowel door het Rijk, de Provincie als de Gemeente te worden opgesteld (artikel 3.1 Ow). Eerder schreef mijn collega Rutger Boogers er al een blog over.
Inhoud van de Omgevingsvisie
De Omgevingsvisie is zoals gezegd een langetermijnvisie van de fysieke leefomgeving. Het is dan ook van belang dat het bevoegd gezag anticipeert op toekomstige ontwikkelingen en dient zich ook aan de inhoud van de Omgevingsvisie te houden. Hiermee wordt de continuïteit en de zekerheid van het ontwikkelingsbeleid beschermd, hetgeen overeenkomst met de doelen van de Omgevingswet.
Nu het om een integrale langetermijnvisie gaat, betekent dit dat er slechts één Omgevingsvisie per bevoegd gezag wordt vastgesteld. Dit betekent dat alle relevante onderwerpen, waaronder ruimte, water, milieu, natuur en landschap in de Omgevingsvisie moeten worden opgenomen. Deze onderwerpen hoeven slechts op hoofdlijnen vast te staan.
Verschillende beleidsvisies
Dit is een van de verschillen met de systematiek onder de huidige Wro, alle verschillende structuurvisies, verkeersvisies, natuur- en milieubeleidsplannen en dergelijke behoren te worden gebundeld in één beleidsdocument. Ook dit strookt met de doelen van de Omgevingswet. Alle verschillende beleidsvisies zijn zo voor de initiatiefnemer inzichtelijker en duidelijker dan onder de huidige wet- en regelgeving.
De Omgevingsvisie is overigens vormvrij en kent slechts een drietal wettelijke vereisten:
- De visie moet een beschrijving van de hoofdlijnen van de kwaliteit van de fysieke leefomgeving bevatten;
- De hoofdlijnen van de voorgenomen ontwikkeling, het gebruik, het beheer, de bescherming en het behoud van het grondgebied moeten in de visie staan;
- De hoofdzaken van het voor de fysieke leefomgeving te voeren integraal beleid moet in de visie staan.
De inhoud van de Omgevingsvisie bindt ten slotte alleen het bestuursorgaan zelf. De visies van andere bestuursorganen hebben geen juridische doorwerking. Dit wil zeggen dat de Omgevingsvisie van het Rijk die van de Provincie of Gemeente niet bindt. Op gemeentelijk niveau geldt dat de uitgangspunten in de Omgevingsvisie een rol spelen bij de vaststelling van het Omgevingsplan. De ambities uit de Omgevingsvisie dienen in het Omgevingsplan te worden vertaald naar regels die de burger binden. Dit laatste raakt met name de kern van het belang voor de praktijk. Heeft u vragen neemt u dan
contact op met één van de specialisten van de
sectie overheid en vastgoed.
Lees hier de artikelen uit de blogreeks:
Deel 1: De Omgevingsvisie
Deel 2: Doel en opbouw van de Omgevingswet
Deel 3: Algemene rijksregels en decentrale regels
Deel 4: Het Omgevingsplan
Deel 5: Het programma onder de Omgevingswet
Deel 6: De omgevingsplanactiviteit
Deel 7: Afwijken van het omgevingsplan
Deel 8: Vergunningvrij bouwen onder de Omgevingswet
Deel 9: Participatie onder de Omgevingswet
Deel 10: Instructies en instructieregels Provincie
Deel 11: Het projectbesluit
Deel 12: Planschade onder de Omgevingswet
Deel 13: Geluid onder de Omgevingswet
Deel 14: Handhaving onder de Omgevingswet
Deel 15: De Bruidsschat en overgangsrecht
[post_title] => De Omgevingsvisie
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-omgevingsvisie
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-03-27 11:33:55
[post_modified_gmt] => 2024-03-27 10:33:55
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34736
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 34739
[post_author] => 16
[post_date] => 2023-02-06 11:24:04
[post_date_gmt] => 2023-02-06 10:24:04
[post_content] =>
Sinds 1 januari 2023 ben je in Nederland verplicht de helm te dragen op een snorfiets. Deze verplichting geldt zowel voor de bestuurder als voor de passagier. Draag je geen helm dan kan je een boete krijgen. Krijg je een ongeval met letsel dan kan het zijn dat je niet je volledige letselschade vergoed krijgt. Los van je eigen veiligheid is het dus zeer raadzaam de helm op de snorfiets te dragen.
Stijging aantal verkeersdoden
Het aantal verkeersdoden is gestegen onder motorrijders en bromfietsers. Dit was de aanleiding voor het invoeren van de
helmplicht bij snorfietsers. De overheid hoopt door de invoering van de helmplicht verkeersdoden en ongelukken met ernstig hoofdletsel te voorkomen.
In Amsterdam was in 2019 al een helmplicht voor snorfietsers. Het aantal ongevallen waarbij een snorfietser ernstig letsel oploopt was in Amsterdam al gedaald.
Goedgekeurde Helm
De
verplichting geldt nu dus voor heel Nederland op alle fietspaden en openbare wegen. Door de invoering wordt er geen onderscheid meer gemaakt tussen de gele en blauwe kentekens. De helm moet goedgekeurd zijn. Het keurmerk staat vermeld op of in de helm. Het is dus raadzaam om te controleren of de helm een keurmerk heeft. Het moet gaan om een goedgekeurde brom/motorfietshelm (ECE-05 of ECE-06) of goedgekeurde speedpedelec-helm (NTA-8776).
Boetes
Als je rijdt zonder helm, kun je
een boete krijgen. De boete is in 2023 vastgesteld op € 100,= exclusief administratiekosten. Draagt de passagier geen helm, dan is de passagier zelf verantwoordelijk voor het dragen van een helm. Als de passagier onder de 12 jaar is, is de boete wel voor de bestuurder.
Ook door het dragen van een niet-goedgekeurde helm, riskeer je een boete van € 100,=.
Beperkte of geen dekking letselschade bij je eigen verzekeraar
Je kan bij je snorfietsverzekering ook een
ongevallenverzekering voor de bestuurder en passagiers afsluiten. Als je echter geen helm hebt gedragen en het letsel is hierdoor ontstaan dan keert de verzekeraar niet of slechts beperkt uit. Dit is terug te vinden in je polisvoorwaarden.
Korting letselschade door WA verzekeraar vanwege eigen schuld
Je kunt een ongeval krijgen met de snorfiets door de schuld van een ander. Loop je hierbij
letsel op en heb je geen helm gedragen dan krijg je niet je gehele
letselschade vergoed. De verzekeraar van de aansprakelijke partij [WA verzekeraar] kan een korting toepassen.
[post_title] => Helm dragen op de snorfiets!
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => helm-dragen-op-de-snorfiets
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-02-06 11:24:04
[post_modified_gmt] => 2023-02-06 10:24:04
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34739
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 34691
[post_author] => 68
[post_date] => 2023-02-03 09:12:59
[post_date_gmt] => 2023-02-03 08:12:59
[post_content] => Als ondernemer wil je natuurlijk je producten of diensten zo veel mogelijk aan de man brengen. Het registreren van een merk kan helpen om je onderneming op de kaart te zetten. Wellicht denkt men bij een merk in eerste instantie aan het
registreren van een logo of naam. Het merkenrecht biedt echter een breed scala aan verschillende type merken die geregistreerd kunnen worden. In deze blog besteed ik daarom aandacht aan de mogelijkheid om een
geluidsfragment als
merk te registreren.
De komst van het klankmerk
Lange tijd gold de eis dat een teken ‘voor grafische voorstelling vatbaar’ moest zijn om als merk te kunnen fungeren. Dit vormde een belemmering aangezien een geluid in principe alleen met het gehoor waargenomen kon worden. Het een en ander veranderde in 2003 met de komst van
Shieldmark-arrest. In dit arrest stelt het Europese Hof van Justitie dat voldaan is aan het vereiste van de grafische voorstelling, wanneer het teken een notenbalk of bladmuziek betreft die deze klank weergeeft. Om die reden konden de eerste negen tonen van het beroemde Für Elise als merk geregistreerd worden. Dit soort merken worden in het merkenrecht ook wel een
klankmerk genoemd.
Per 1 oktober 2017 is het vereiste voor de grafische voorstelling komen te vervallen. Hierdoor kan een klankmerk zowel worden weergegeven met behulp van een notenbalk/bladmuziek of een digitaal geluidsband in het merkenregister.
Enkele voorbeelden
Nu enkel een WAV- of MP3-bestandje voldoende is om een klankmerk weer te geven, hebben verschillende ondernemingen een aanvraag voor een klankmerk ingediend. Van deze groep zijn verschillende
merkaanvragen goedgekeurd door het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (hierna: EUIPO). Een van de meest bekende voorbeelden van een klankmerk is misschien wel
leeuwenbrul van MGM. Naast deze brul is ook de kreet van
Tarzan succesvol als klankmerk geregistreerd. Een laatste voorbeeld van Nederlandse bodem is het herkenbare deuntje van
Coolblue.
Onmogelijkheden
Betekent dit dat alle geluiden zomaar als klankmerk geregistreerd kunnen worden? Het antwoord daarop is nee. Ook een klankmerk moet net als andere type merken onderscheidend vermogen bezitten. Zo is de merkregistratie van de
Deutsche Bank van het welbekende contactloze pintransactie afgewezen. Volgens het
EUIPO is deze ba-bing toon namelijk uitsluitend een simpele, functionele toon ter bevestiging dat een betaling geslaagd is. Daarmee is dit geluid niet onderscheidend genoeg ten opzichte van andere eenvoudige tonen.
Ook blikjesproducent
Ardagh Metal Beverage heeft tevergeefs geprobeerd een klankmerk te registreren. Het betrof hier een
audiobestand met daarin het geluid van het openen van een blikje, gevolgd door stilte en gebruis van het drankje. Zowel het EUIPO als het Gerecht van de EU waren van oordeel dat dit geluid niet als klankmerk kan dienen. Dit geluid is immers onlosmakelijk verbonden met het gebruik van een blikje, waardoor het geluid enkel een functionele en technische functie heeft. Het geluid zal voor een consument niet verwijzen naar de onderneming waar het drankje van afkomstig is. Wegens het ontbreken van onderscheidend vermogen is ook dit geluidsfragment afgewezen als klankmerk.
Heeft u vragen over het klankmerk of het
merkenrecht in het algemeen? Neem contact op
één van onze specialisten!
[post_title] => Een geluidsfragment als merk registreren: kan dat?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => een-geluidsfragment-als-merk-registreren-kan-dat
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-02-03 09:12:59
[post_modified_gmt] => 2023-02-03 08:12:59
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34691
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 34709
[post_author] => 6
[post_date] => 2023-02-02 10:27:08
[post_date_gmt] => 2023-02-02 09:27:08
[post_content] => Het schrijven van een scriptie is voor veel studenten een grote opgave, en voor menig werkende een onprettige herinnering aan de studietijd. Maar stel je voor: een systeem dat
binnen seconden antwoord geeft op jouw hoofdvraag, met logische argumenten en nette paragrafen. Het klinkt bijna te mooi om waar te zijn.
In de
blog van mijn collega Britt van 15 december schreef ze over
een nieuwe ontwikkeling op het gebied van AI: ChatGPT. Zij legt daarin uit wat deze technologie kan, namelijk volledig en goed geschreven antwoorden formuleren op uiteenlopende en complexe vragen. Afhankelijk van de vraag kan het antwoord bijvoorbeeld uit een essay, code, e-mail of zelfs wetgeving bestaan. In deze blog zal ik ingegaan op de implicaties van deze technologie op het auteursrecht, zowel wat betreft de trainingsdata als het antwoorden van ChatGPT.
Trainingsdata
ChatGPT is getraind met behulp van allerlei soorten bronnen, zoals webpagina’s, boeken en gesprekken met mensen. ChatGPT kopieert de teksten uit deze bronnen niet letterlijk of in substantiële mate in de antwoorden, maar maakt gebruik van de documenten om te leren hoe (goede) antwoorden eruit horen te zien. Om een antwoord goed te noemen is misschien wat kort door de bocht, want ook slechte antwoorden op vragen kunnen tot de
trainingsdata behoren.
ChatGPT leert hoe patronen en structuren in de menselijke taal werken, zodat het lijkt alsof de antwoorden door een mens geschreven zijn. Het
trainen van het algoritme moet wel gebeuren aangaande de regels over tekst- en datamining. Dat betekent dat OpenAI bronnen mag gebruiken waar ze rechtmatig toegang toe heeft en waarbij dit niet expliciet is verboden. Als het goed is, heeft OpenAI hier rekening mee gehouden tijdens het verzamelen van haar trainingsbronnen. Dat is op dit moment lastig vast te stellen, omdat we niet de mogelijkheid hebben om onder de motorkap te kijken van ChatGPT. Het antwoord van ChatGPT zelf:
“
The data that ChatGPT uses is sourced from a variety of publicly available sources and is pre-processed and curated by OpenAI. While the data is not proprietary, it is protected by copyright, trademark, and other intellectual property laws. OpenAI has a license to use the data for the purpose of training and providing the ChatGPT model as a service, but this license does not extend to other uses of the data without permission from the rights holders.”
De
antwoorden van ChatGPT zijn dus gebaseerd op deze bronnen. Is het gebruik van deze bronnen door ChatGPT een inbreuk op het auteursrecht van, bijvoorbeeld, de auteur van een boek wat wordt gebruikt? Nee, niet zolang de tekst uit de bron niet (direct) wordt gekopieerd in het antwoord. Het is wel mogelijk dat de toestemming van de maker nodig is wanneer specifieke delen worden gekopieerd, zoals passages uit een boek. Hierbij kan de vraag van de gebruiker een groot verschil maken: een samenvatting vragen van een boek leidt niet snel tot inbreuk op het auteursrecht van de maker, maar als de gebruiker vraagt naar een hele pagina uit een boek, dan ligt dit anders. Het hangt dus af van de situatie en zal per geval moeten worden beoordeeld.
De antwoorden
Een andere vraag is of auteursrecht rust op een antwoord van ChatGPT en, zo ja, wie het verkrijgt. Hiervoor is het van belang of een antwoord van ChatGPT een ‘werk’ is in de zin van de
Auteurswet. Een werk is een originele expressie afkomstig van een menselijke maker. De maker moet een mens zijn, waardoor ChatGPT geen ‘werk’ in de zin van de Auteurswet kan maken. Als een gebruiker van ChatGPT een mens is, maar het antwoord van ChatGPT alsnog direct kopieert, dan zijn er geen creatieve keuzes gemaakt waardoor het stuk alsnog geen ‘werk’ is. Dit kan mogelijk anders zijn als de gebruiker het antwoord nog aanpast, hierbij creatieve keuzes maakt en uiteindelijk een origineel werk creëert dat zijn persoonlijke stempel draagt. Dan is de gebruiker de maker van het werk. Ook hier ligt het dus aan de omstandigheden van het geval.
ChatGPT in de praktijk: de student en de werknemer
Dan twee praktische situaties: een student die zijn scriptie laat schrijven door ChatGPT en een werknemer die code laat schrijven door ChatGPT. Welke auteursrechtelijke implicaties komen naar voren in zulke scenario’s?
Buiten
plagiaat, wat in het ergste geval leidt tot verwijdering van de onderwijsinstelling, kan de student zich mogelijk schuldig maken aan auteursrechtinbreuk. Plagiaat houdt in dat een student werk inlevert wat niet zelf gemaakt is, zonder vermelding van de bron. Dit is een breder begrip dan auteursrechtinbreuk, wat het gebruik van andermans werk is zonder toestemming. Ook bij een scriptie hangt auteursrechtinbreuk af van het antwoord van ChatGPT, zoals hierboven uitgelegd. Om ook zelf een auteursrecht te krijgen op de scriptie, zal de student veranderingen aan de antwoorden van ChatGPT aan moeten brengen. Hiervoor zal de student dus alsnog zelf creatief na moeten denken over het scriptieonderwerp en ook de nodige aanpassingen moeten doen. Het probleem is dat de grens van een nieuw auteursrecht bij dit soort zaken bijzonder vaag is. Desondanks zal voornamelijk plagiaat de crux zijn van deze gevallen, want van een ChatGPT geschreven tekst met terugwerkende kracht de bronnen achterhalen zal nog steeds lastig en tijdrovend zijn (als er al een enkele bron is die feitelijk stelt wat ChatGPT aanlevert!), aangezien ChatGPT zelf niet aangeeft welke bron bij welke zin of paragraaf hoort.
En wat als een werknemer een stuk code laat schrijven door ChatGPT, om dit vervolgens in de software van zijn werk te gebruiken?
OpenAI geeft aan dat het in het algemeen toegestaan is om de output van ChatGPT commercieel te gebruiken, zolang de gebruiker de benodigde toestemmingen en licenties heeft. Het kan dus nodig zijn om, afhankelijk van de omstandigheden, een licentie van OpenAI of de relevante houders van de IE-rechten te verkrijgen. OpenAI verduidelijkt echter niet wanneer dat dan nodig is. Ook hier ligt het dus aan het antwoord van ChatGPT of er sprake is van auteursrechtinbreuk, en of er toestemming of licentie nodig is van de maker van het werk of van OpenAI zelf. Het moge overigens duidelijk zijn dat in veel gevallen deze vraag ook nu al relevant is, zelfs zonder het gebruik van ChatGPT, aangezien er verschillende hulpmiddelen zijn om software te ontwikkelen, variërend van websites die complete antwoorden bevatten op (veel) gestelde vragen, tot AI-gebaseerde hulpmiddelen die gedurende het schrijven van code direct proberen de code automatisch aan te vullen.
Conclusie
De auteursrechtelijke implicaties van ChatGPT zijn nog niet duidelijk. De antwoorden kunnen inbreuk maken op het auteursrecht van de maker van de bron(nen), indien een stuk tekst wordt gekopieerd, maar dat hoeft lang niet altijd het geval te zijn. ChatGPT heeft in ieder geval geen
auteursrecht op de antwoorden die worden gegeven, en ook een gebruiker zal niet automatisch het auteursrecht op een antwoord krijgen. Alleen wanneer een gebruiker nog veranderingen aanbrengt die creatief en origineel zijn en zijn
persoonlijke stempel drukken op een antwoord, zal die gebruiker een auteursrecht krijgen.
Heeft u vragen? Neem contact op met
één van onze specialisten!
[post_title] => De auteursrechtelijke implicaties van ChatGPT
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-auteursrechtelijke-implicaties-van-chatgpt
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-06-03 10:57:28
[post_modified_gmt] => 2024-06-03 08:57:28
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34709
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 34666
[post_author] => 10
[post_date] => 2023-02-01 10:43:58
[post_date_gmt] => 2023-02-01 09:43:58
[post_content] =>
In het zogenaamde Didam-arrest van de Hoge Raad van 26 november 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1778) is bepaald dat bij de verkoop van een onroerende zaak door een overheidslichaam (denk aan bijvoorbeeld een gemeente of provincie), er de verplichting geldt om aan de hand van een openbare selectieprocedure mededingingsruimte en transparantie te bieden. Dit vanwege de gebondenheid van de overheid aan algemene beginselen van behoorlijk bestuur, met name het gelijkheidsbeginsel, ook als het gaat om het aangaan van privaatrechtelijke overeenkomsten. Het gelijkheidsbeginsel strekt dan tot het bieden van gelijke kansen.
Wat betekent dit nu in de praktijk, ruim een jaar na dit (onder juristen) veelbesproken arrest?
Reikwijdte Didam-arrest
Om te beginnen
niet onbelangrijk, in het Didam-arrest ging het om de verkoop van een onroerende zaak maar het arrest is net zo goed van toepassing in situaties van uitgifte van grond in erfpacht, pacht, grondruil en verhuur van onroerende zaken.
Uitzondering op openbare selectieprocedure
Op de verplichting voor de overheid om bij het voorgenomen verkopen, verhuren, ruilen etc. van vastgoed een openbare selectieprocedure te volgen, is er de uitzondering als bij voorbaat vaststaat of redelijkerwijs mag worden aangenomen dat op grond van objectieve, toetsbare en redelijke criteria, er slechts één serieuze gegadigde in aanmerking komt. Een overheid heeft
beleidsruimte om tot die bedoelde criteria te komen.
Als bedoelde uitzondering aan de orde is, moet de overheid wel het voornemen van de transactie met die enige serieuze gegadigde op een zodanige wijze publiceren dat eenieder daarvan kennis kan nemen. Derden die ook een serieuze gegadigde menen te zijn kunnen dan bij de desbetreffende overheid aan de bel trekken en zo nodig de zaak voorleggen aan de rechter om te toetsen of er wel voldaan wordt aan de criteria die in het Didam-arrest zijn gesteld.
In de praktijk zien we dat overheden relatief vaak (althans aan de hand van de kenbare rechtszaken) gebruikmakende van de hun toekomende beleidsruimte, de criteria zo inrichten dat daarmee de kring van gegadigden dusdanig worden beperkt dat daarmee feitelijk maar één serieuze gegadigde overblijft. Dit mag niet zo ver gaan dat de criteria (achteraf bezien) lijken te zijn toegeschreven naar één bepaalde gegadigde. Maar omdat er nu eenmaal vrij veel beleidsruimte is en overheden hun criteria zeker niet zo hoeven te formuleren dat zij partijen die een in de ogen van de overheid ongewenste ontwikkeling voorstaan, toch zouden moeten laten meedingen, zal het vaak lastig zijn om dat “toeschrijven” ook aannemelijk te maken in (veelal) kort geding.
In de meeste ‘Didam’ rechtszaken gaat het om het door de overheid gedane beroep op de uitzondering en in iets meer dan 50% daarvan slaagt dat beroep ook. Dat laatste kan door verschillende factoren zijn. Bijvoorbeeld omdat een partij een sleutelpositie heeft voor een integrale gebiedsontwikkeling. Of een partij heeft unieke kenmerken waardoor zij bij uitstek geschikt is om het project uit te voeren. Het kan ook een partij zijn die in staat is een (door de overheid gewenste) packagedeal te sluiten. Dan wel een partij die in beeld komt nadat een andere gegadigde is afgehaakt. Verder kunnen er omstandigheden zijn die een andere gegadigde tot een ‘ongelijk geval’ maakt (t.o.v. de enige serieuze gegadigde). Denk aan te weinig aan de dag gelegde interesse of actie, dan wel iets willen dat niet past in het voornemen van de overheid.
Conclusie
Wat kunnen we nu voorzichtig concluderen aan de hand van het voornoemde? Welnu, dat de overheid standaard tot het voeren van een
openbare selectieprocedure moet overgaan bij een voorgenomen vastgoedtransactie van verkoop, verhuur, gronduitgifte en grondruil, is zeker niet het geval. Het Didam-arrest dwingt overheden in dit soort situaties wel om voorafgaand zich de vraag te stellen of er meerdere serieuze gegadigden zijn en selectiecriteria (of nu voor een openbare selectieprocedure of ter invulling van het beroep op uitzondering) vast te stellen.
Advies
Voor u als potentiële gegadigde bij de aankoop of huur van overheids-onroerend goed of bij grondruil of gronduitgifte van de overheid, is het zaak het voornemen van de overheid op deze terreinen al dan niet na bekendmakingen, goed in de gaten te houden en uw eventuele serieuze interesse tijdig kenbaar te maken. Bij twijfel of u mogelijk ten onrechte als geïnteresseerde derde wordt gepasseerd of over de vraag of de gehanteerde criteria wel objectief, toetsbaar en redelijk zijn, kan het nuttig zijn om dit aan de hand van de criteria van het Didam-arrest juridisch te laten beoordelen. Voor
meer informatie kunt u vrijblijvend contact opnemen met
BG.legal via
wevers@bg.legal
[post_title] => Gelijke kansen bij verkoop overheidsvastgoed
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => gelijke-kansen-bij-verkoop-overheidsvastgoed
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-02-01 10:43:58
[post_modified_gmt] => 2023-02-01 09:43:58
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34666
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 34683
[post_author] => 46
[post_date] => 2023-02-01 09:55:35
[post_date_gmt] => 2023-02-01 08:55:35
[post_content] => Op medewerkers van de meeste ziekenhuizen is de Cao Ziekenhuizen van toepassing. Voor medisch specialisten geldt een speciale regeling ten opzichte van andere medewerkers. Bij medisch specialisten is de Arbeidsvoorwaardenregeling Medisch Specialisten (AMS) van toepassing. De AMS is een doorvertaling van de afspraken die in de Cao Ziekenhuizen zijn gemaakt.
In artikel 2.4 van de Cao Ziekenhuizen staat dat er voor medisch specialisten een eigen, volledige arbeidsvoorwaardelijke regeling is beoogd. Daardoor kunnen medisch specialisten geen rechten ontlenen aan de andere hoofdstukken van de Cao Ziekenhuizen. Maar wat zijn de verschillen tussen de Cao Ziekenhuizen en de AMS? In dit artikel wordt een aantal van de meest in het oog springende verschillen belicht.
Wie is nou medisch specialist?
Medisch specialisten zijn artsen die beschikken over specifieke kennis in een bepaald vakgebied, zoals bijvoorbeeld een gynaecoloog of en cardioloog. Na de opleiding geneeskunde hebben de artsen nog een specialiserende opleiding gevolgd. De medisch specialist is eindverantwoordelijke voor
de zorg en de behandeling van een patiënt.
Waarom is er een speciale arbeidsvoorwaardenregeling voor medisch specialisten?
De eerste AMS dateert uit 2001. De AMS is ontwikkeld om een betere aansluiting te krijgen met de verschillen die er zijn binnen de praktijkorganisatie en dienstbelasting bij medisch specialisten.
LET OP: voor medisch specialisten uit een
academisch ziekenhuis geldt de Honoreringsregeling academisch medisch specialisten (HAMS).
Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen de Cao Ziekenhuizen en de AMS?
De Cao Ziekenhuizen bevat in vergelijking met de AMS meer algemene bepalingen over de arbeidsverhouding tussen werknemer en werkgever. Zo heeft de AMS bijvoorbeeld geen algemene bepaling opgenomen over de opzegging van de arbeidsovereenkomst.
Een ander verschil is dat in de Cao Ziekenhuizen is overeengekomen dat de
wettelijke werknemerstermijn tot en met drie maanden gelijk is aan het werkgeverstermijn. Dit is een uitzondering op de wet. Op grond van de wet is de opzegtermijn van werknemer één maand; bij een langere termijn wordt de opzegtermijn voor werkgever verdubbeld. In de Cao Ziekenhuizen is bepaald dat pas na een werknemerstermijn van drie maanden de werkgeverstermijn wordt verdubbeld. In de AMS is zelfs bepaald dat de opzegtermijn voor werkgever en werknemer tot zes maanden gelijk zijn.
Verder kan een medisch specialist voor
langere tijd op non-actief gesteld worden dan een ‘reguliere’ zorgmedewerker. De AMS voorziet namelijk niet in een maximale duur. Dit terwijl in de Cao Ziekenhuizen een maximale duur van drie weken is vastgelegd.
Arbeidstijdenwet en medisch specialisten
Een verrassend verschil in beide regelingen is de gemiddelde arbeidsduur. In de Cao Ziekenhuizen is de gemiddelde arbeidsduur per week 36 uur (voltijd). Een gemiddelde voltijd arbeidsduur onder de AMS is 45 uur per week, exclusief de uren arbeid tijdens de avond-, nacht- of weekenddiensten. Dit betekent dat een medisch specialist die minder dan 45 uur werkt, gezien wordt als een deeltijder.
Deze
afwijkende arbeidsduur heeft gevolgen voor de pensioenopbouw van de medisch specialist. Een medisch specialist met een werkweek van 36 uur zal maar 80% pensioen opbouwen. Het gevolg in dit voorbeeld is dat het maximale pensioengevend salaris van een deeltijdwerkende specialist 20% lager ligt dan van een ‘reguliere’ ziekenhuismedewerker die hetzelfde aantal uren werkt.
Incidenteel mag de arbeidsduur maximaal 55 uur per week bedragen. Inclusief de uren tijdens avond-, nacht- en weekenddiensten is de maximale arbeidsduur van gemiddeld 52 uur per week. Dit is opvallend omdat (over een periode van 16 weken) een werkweek op basis van de Arbeidstijdenwet een maximum heeft van 48 uur gemiddeld. De medisch specialist is hiermee een toegestane uitzondering op de Arbeidstijdenwet. De (meeste) overige normen uit de Arbeidstijdenwet zijn tevens niet van toepassing op de medisch specialist.
Conclusie
De medische specialist neemt in het
arbeidsrecht een bijzondere positie in. Heeft u vragen over de positie van de medisch specialist? Of heeft u een andere arbeidsrechtelijke vraag? Schroom dan niet om contact op te nemen met
Marlies Hol.
[post_title] => De positie van de medisch specialist in het arbeidsrecht
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-positie-van-de-medisch-specialist-in-het-arbeidsrecht
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-06-14 11:09:07
[post_modified_gmt] => 2023-06-14 09:09:07
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34683
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 34572
[post_author] => 73
[post_date] => 2023-01-31 09:56:09
[post_date_gmt] => 2023-01-31 08:56:09
[post_content] =>
De informatieplicht
De keuzevrijheid van de patiënt heeft een hoge prioriteit binnen ons zorgstelsel. De patiënt moet in staat worden gesteld om een keuze te maken over welke zorg hij wil ontvangen en van wie hij deze zorg krijgt. Om deze keuze mogelijk te maken, heeft de zorgaanbieder een
verstrekkende informatieplicht. De informatieplicht is geregeld in art. 7:448 BW. Maar hoe ver strekt deze informatieplicht? In dit artikel zal uiteen worden gezet wanneer de zorgaanbieder de patiënt wel en niet moet informeren.
Voorgenomen onderzoeken en voorgestelde behandelingen
De informatieplicht van de zorgaanbieder moet de behoeftes van de patiënt centraal stellen. Uit de wet volgt dat de patiënt
moet weten welke onderzoeken of behandelingen nodig zijn voor het stellen van een diagnose. De patiënt moet ook worden geïnformeerd over de mate van zekerheid die voorgestelde behandelingen kunnen geven. Uit art. 10 Wkkgz blijkt dat de zorgaanbieder de patiënt ook moet informeren over de wetenschappelijk bewezen werkzaamheid (is deze
‘evidence based’), maar ook wat de wachttijd is van het onderzoek of de behandeling.
De patiënt dient ook geïnformeerd te worden over andere mogelijke methoden van onderzoek of behandeling, ook indien deze alternatieven door een andere zorgaanbieder worden aangeboden. Ook de alternatieven die niet conventioneel zijn of algemeen maatschappelijk aanvaard horen hierbij. Indien een alternatief onvoldoende door de wetenschap is bewezen, hoeft die zorgaanbieder de patiënt hierover niet te informeren. Hetzelfde is van toepassing indien een alternatief niet passend is voor de patiënt.
Indien een patiënt een experimentele behandeling kan volgen, moet hij hierover geïnformeerd worden. Alternatieve genezers dienen hun patiënten te informeren over de
beperkingen en over het
alternatieve karakter van hun behandelingen.
Informeren over de risico’s
De patiënt moet ook worden geïnformeerd over de te verwachten gevolgen en risico’s voor zijn gezondheid. Uit de rechtspraak volgt dat de hulpverlener de patiënt in dat kader moet informeren over de normale, voorzienbare
risico’s van de voorgestelde behandeling. Hierbij gaat het over de voorzienbare risico’s aan de hand van de stand van de wetenschap op dat moment. Het geldt ook voor de risico’s van geneesmiddelen en zaken als implantaten.
Niet over ieder risico heeft de zorgaanbieder een informatieplicht. Er zijn geen regels over wat wel en niet gedeeld moet worden, dit blijft een afweging naar aanleiding van de feiten en omstandigheden van het specifieke geval. Uit de rechtspraak volgt dat het gaat om de grootte van de kans op verwezenlijking van het risico. Een zeer kleine kans op verwezenlijking hoeft niet gedeeld te worden. Indien een patiënt over ieder klein risico geïnformeerd zou worden, zou dit tot (onterechte) angst kunnen leiden, waardoor de patiënt niet meer in staat is een weloverwogen keuze te maken.
Bij de afweging van de
reikwijdte van de informatieplicht voor risico’s geldt ook de afweging van de verstrekkende gevolgen die een voorgestelde behandeling kan hebben, ook wel de ernst van het nadeel. Indien een hulpverlener bijvoorbeeld weet dat zijn patiënt nog een kinderwens heeft en door de voorgestelde behandeling een risico bestaat dat die niet meer vervuld kan worden, dient hij de patiënt hierover wel te informeren, ook al is de kans op realisatie van het risico niet heel groot.
Indien geen medische noodzaak bestaat voor een behandeling, moet de zorgaanbieder meer informatie geven over de te verwachten risico’s.
Informatie over de ziekte
De patiënt moet ook worden geïnformeerd over de ziekte zelf, de (mogelijke) oorzaak, de eventuele besmettelijkheid, het te verwachten ziekteverloop en het proces van genezing in relatie tot de mogelijke methoden van onderzoek of behandelingen. De patiënt zal eveneens moeten worden geïnformeerd over medicijngebruik en eventuele bijwerkingen, leefregels, of een bepaald dieet.
Eigen verantwoordelijkheid patiënt
Ondanks dat de informatieplicht dus verstrekkend is voor de zorgaanbieder, heeft de patiënt ook
eigen verantwoordelijkheden. Zo mag van een patiënt worden verwacht dat hij weet bij welke zorgverzekeraar hij is verzekerd en welke verzekeringspolis hij heeft. De patiënt moet zelf onderzoek doen of de behandeling (geheel of gedeeltelijk) door de zorgaanbieder wordt vergoed. De zorgaanbieder dient de patiënt hierbij wel tegemoet te komen.
Uitzonderingsgevallen
Op de bovenstaande regels zijn nog drie uitzonderingen van toepassing. In de eerste plaats kan de patiënt aangeven dat hij de informatie niet wil krijgen. Iedere patiënt heeft het recht op niet-weten. Een zorgaanbieder zal dit moeten respecteren. De patiënt kan overigens te allen tijde op het verzoek om niet te worden geïnformeerd terugkomen.
Op de tweede plaats is er de therapeutische exceptie. Indien de informatie wordt gegeven kan ernstig nadeel ontstaan voor de patiënt. De toelichting op de wet noemt het voorbeeld van de patiënt die met zelfdoding heeft gedreigd. De zorgaanbieder moet de afweging maken of het nadeel zodanig ernstig is dat het hoger staat dan het belang van informeren. Het dilemma waarvoor de zorgaanbieder kan komen te staan als hij ernstig nadeel voor de patiënt vreest, zal hij vaak kunnen oplossen door de informatie gefaseerd en gedoseerd te verschaffen. Indien de patiënt wel belang heeft bij de informatie, bijvoorbeeld bij bepaalde leefregels, maar het nadeel bestaat nog, dient de zorgaanbieder de informatie met een derde te delen. Hierbij valt te denken aan een partner of verzorgende huisgenoot. Dit is een uitzondering op het beroepsgeheim. De therapeutische exceptie is een tijdelijke uitzondering op de informatieplicht. Wanneer er geen vrees meer is voor ernstig nadeel, moet de informatie alsnog gegeven worden.
De derde uitzondering betreft het geval dat de zorgaanbieder zijn geheimhoudingsplicht doorbreekt indien hij informatie met de patiënt deelt. Dit staat los van de schadelijke gevolgen die dit voor de patiënt kan hebben. Hierbij valt te denken aan informatie die de hulpverlener uit een behandelingsovereenkomst met een familielid van de patiënt heeft opgedaan. Hiervoor zal eerst toestemming gevraagd moeten worden bij de betrokkene.
Conclusie
Beslissend voor de informatieplicht is welke informatie 'een redelijk mens' nodig heeft om zijn
toestemming voor de behandeling te geven. Er zal altijd een afweging gemaakt moeten worden aan de hand van de feiten en omstandigheden of de patiënt wel of niet op de hoogte gebracht moet worden. De zorgaanbieder heeft slechts enkele uitzonderingen op de informatieplicht, zoals hierboven uiteengezet.
Bent u een zorgaanbieder en heeft u vragen over de informatieplicht? Of heeft u een algemeen zorgvraagstuk? Neem gerust contact op met de
specialisten van BG.zorg.
[post_title] => Hoe ver strekt de informatieplicht van de hulpverlener?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => hoe-ver-strekt-de-informatieplicht-van-de-hulpverlener
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-06-13 12:17:14
[post_modified_gmt] => 2023-06-13 10:17:14
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34572
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 28557
[post_author] => 65
[post_date] => 2023-01-26 16:50:51
[post_date_gmt] => 2023-01-26 15:50:51
[post_content] => Bent u van plan uw merknaam, logo of model te registreren? Dan hebben wij goed nieuws voor u! Het
EUIPO heeft een nieuwe
kortingsregeling aangekondigd voor het jaar 2023, waarmee ondernemingen korting krijgen op hun
merk- en modelregistraties.
Wat houdt de regeling in?
Europese MKB-bedrijven hebben de mogelijkheid om een subsidie aan te vragen, waarmee ze korting krijgen op de taxe. De korting geldt voor zowel nationale, Europese of internationale merkaanvragen.
De kortingen zijn als volgt:
- op de
totale taxe voor Europese en nationale merk- en modelregistraties.
- op de
basistaxe voor internationale merk- en modelregistraties.
Het maximumbedrag dat u kunt ontvangen, is het totaalbedrag van EUR 1.000, =.
Wanneer kan de kortingsregeling aangevraagd worden?
Het EUIPO heeft in totaal een budget vrijgemaakt, waarbij geldt: wie het eerst komt, het eerst maalt. De aanvraagperiode loopt van
23 januari 2023 tot en met
8 december 2023.
Hoe kan ik de kortingsregeling aanvragen?
De kortingsregeling kan aangevraagd worden via het EUIPO. Bij deze aanvraag is het nodig om een aantal documenten te uploaden en informatie door te geven, met het indienen van de aanvraag en het registeren van uw merk of model. Meer informatie over de vereiste documenten kunt u
hier vinden.
Vragen?
Heeft u interesse in een
merk- of modelregistratie? Of heeft u vragen over de kortingsregeling? Neem vrijblijvend contact op.
[post_title] => Kortingsactie merk- en modelregistratie 2023
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => kortingsactie-merk-en-modelregistratie-2023
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-01-26 17:03:03
[post_modified_gmt] => 2023-01-26 16:03:03
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=28557
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 34601
[post_author] => 16
[post_date] => 2023-01-26 14:28:58
[post_date_gmt] => 2023-01-26 13:28:58
[post_content] =>
Toegangsverbod zorginstelling
De familie van een patiënt kan soms voor veel ongeregeldheid zorgen binnen een zorginstelling. In dit artikel bespraken we al het beëindigen van de geneeskundige behandelingsovereenkomst en stonden we ook stil bij de familie van de patiënt. Maar kan je als zorginstelling een familielid ook de toegang ontzeggen?
Indien er geen minder vergaande maatregelen zijn om de orde te handhaven binnen de
zorginstelling is het toegangsverbod een juridisch houdbaar instrument. Het opleggen van een toegangsverbod is het laatste middel. Het kan worden ingezet als alle andere mogelijkheden al geprobeerd zijn. Hiervoor moeten dus aan enkele voorwaarden worden voldaan.
- Allereerst moet er een
ernstige verstoring van de orde zijn, veroorzaakt door het familielid. Dit is bijvoorbeeld het geval wanneer medewerkers bedreigd worden en zich niet langer veilig voelen op de werkvloer.
- Het
toegangsverbod kan niet uit de lucht komen vallen. In de huisregels van de zorginstelling moet staan welk gedrag niet wordt geaccepteerd, welke consequenties hieraan worden verbonden en wie daarover beslist. Het familielid weet of behoort te weten welke huisregels in de zorginstelling gelden, bijvoorbeeld omdat huisregels zichtbaar in de zorginstelling hangen.
- Tevens moet het familielid eerst
gewaarschuwd worden. Het is aan te bevelen deze waarschuwing ook schriftelijk vast te leggen. Vermeld hierin ook om welke gedragingen het precies gaat.
Voor hoelang mag een toegangsverbod worden opgelegd?
Uit jurisprudentie volgt dat een toegangsverbod slechts in
zeer uitzonderlijke gevallen voor onbepaalde tijd kan worden opgelegd. Dit is afhankelijk van de feiten en de omstandigheden, bijv. of de patiënt zelf de zorginstelling kan en mag verlaten om het familielid te zien. In beginsel is het toegangsverbod dus enkel tijdelijk op te leggen.
Belangenafweging
Voor de zorginstelling is het dus een belangenafweging. Als eigenaar of huurder heeft zij het recht om de toegang tot het gebouw te ontzeggen, echter mag de patiënt er niet onredelijk de dupe van worden. Het kan echter voorkomen dat de orde dusdanig verstoord wordt door een familielid dat dit ten koste gaat van de kwaliteit van de zorg en de veiligheid van medewerkers en andere patiënten. De zorginstelling mag echter geen misbruik maken van deze bevoegdheid.
In
een arrest van de rechtbank Den Haag was de vraag of een verzorgingstehuis misbruik van deze bevoegdheid had gemaakt.
[1] Het
verzorgingstehuis had de broer van een bewoner de toegang ontzegt nadat de situatie was geëscaleerd. De patiënt zat op een afdeling voor een kwetsbare doelgroep en de broer zorgde al geruime tijd tot wanorde bij de medewerkers en bewoners. Het stond de broer nog wel vrij om in een openbare ruimte de patiënt te bezoeken en de patiënt mee naar buiten te nemen, zoals hij in het verleden ook al deed. Volgens de rechter was dit een goede manier om te bezien of het vertrouwen op termijn hersteld zou kunnen worden en werd hierdoor het recht op familieleven niet onredelijk geschonden. Het toegangsverbod bleef in stand.
Conclusie
Een toegangsverbod kan dus
tijdelijk worden opgelegd aan een familielid die de orde verstoord. Dit is echter wel het laatste middel en dient terughoudend toegepast te worden. Aan de andere kant moet de kwaliteit van de zorg altijd voorop staan.
Onder voorwaarden kan dus een toegangsverbod worden opgelegd. Het is wel aan te bevelen om te kijken hoe het recht op familieleven van de patiënt hierin zo min mogelijk geschaad wordt.
Bent u een zorginstelling en heeft u vragen over een toegangsverbod? Of heeft u een algemeen zorgvraagstuk? Neem dan contact met ons op,
Edith de Koning-Witte en
Jody Esveldt.
BG.zorg
[1] ECLI:NL:RBDHA:2019:9411
[post_title] => Mag een toegangsverbod worden opgelegd en voor hoelang?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => mag-een-toegangsverbod-worden-opgelegd-en-voor-hoelang
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-01-26 15:32:35
[post_modified_gmt] => 2023-01-26 14:32:35
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34601
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 34774
[post_author] => 71
[post_date] => 2023-02-08 14:49:15
[post_date_gmt] => 2023-02-08 13:49:15
[post_content] => Het is ontzettend populair:
zelf digitale kunst maken met behulp van AI (artificial intelligence oftewel kunstmatige intelligentie). Het biedt nieuwe mogelijkheden voor iedereen om kunst te maken. Toch is het een van de ontwikkelingen die veel mensen met lede ogen aanzien, waaronder creatieve makers zoals fotografen, designers, illustratoren en andere beeldende kunstenaars. Hoe zit het met hun rechten?
Hoe worden de werken van kunstenaars in AI gebruikt?
Aan de hand van informatie genereert
AI een afbeelding. Veel AI art
software kun je op basis van een omschrijving een afbeelding laten genereren. Dat gebeurt niet uit het niets; het AI-systeem is gevoed (of eigenlijk getraind) met data, in dit geval duizenden zo niet miljoenen digitale kunstwerken. Aan de hand van die afbeeldingen leert de AI om zo digitale kunstwerken te genereren op basis van een omschrijving (prompt). De afbeeldingen waarmee de AI wordt getraind zijn (bijna altijd) gemaakt door kunstenaars, fotografen en designers; mensen van vlees en bloed. Bekende AI-programma’s zoals Stable Diffusion, MidJourney, DALL-E en Lensa gebruiken op deze manier kunstwerken. In vele door Lensa gegenereerde portretten blijken zelfs nog sporen van signaturen van kunstenaars zichtbaar te zijn. Lang niet alle kunstenaars geven echter hun toestemming hiervoor.
Uitleg auteursrecht
Op de werken van kunstenaars over de hele wereld rust
auteursrecht. Dat auteursrecht (“copyright” in het Engels) is in verschillende verdragen, richtlijnen en wetten vastgelegd. In Nederland hebben we bijvoorbeeld de
Auteurswet. Het auteursrecht geeft de rechthebbende de mogelijkheid om als enige te bepalen wat er met zijn/haar werk gebeurt (binnen de grenzen van de wet). Auteursrecht rust op een concreet werk als er creatieve keuzes zijn gemaakt om dat werk te maken; in Nederland spreken we ook wel van de voorwaarde van het Eigen Oorspronkelijke Karakter en Persoonlijke Stempel (EOK&PS) van de maker. De maker is dan ook doorgaans rechthebbende van zijn werk, uitzonderingen daargelaten.
AI art auteursrecht
Is een in een AI programma gegenereerd kunstwerk een
auteursrechtelijk beschermd werk? Daarvoor moet een werk creatief zijn, en is het dat wel als het door AI gegenereerd is? In een bekende
uitspraak van een aantal jaar geleden werd al bepaald dat er geen auteursrecht kan rusten op een foto die door een aap genomen is. Alleen mensen kunnen auteursrechtelijk beschermde werken maken, want alleen mensen kunnen creatieve keuzes maken. Zoals een eerdere blog over
AI en auteursrecht al beschrijft, betekent dat dus dat een AI geen auteursrechtelijk beschermd werk kan maken, omdat het geen creatieve keuzes maakt. Áls er creatieve keuzes worden gemaakt, dan gebeurt dat door de personen die de AI ontwikkelen - èn de personen die het vervolgens gebruiken. Zij zouden dan mogelijk de rechthebbende van deze met AI gegenereerde kunst zijn, en kunnen dan mogelijk een gemeenschappelijk auteursrecht hebben. Maar over deze discussie is het laatste nog niet gezegd.
Rechtszaak kunst en AI
Sommigen gaan actief de
discussie aan: een groep kunstenaars uit de Verenigde Staten kondigde op 13 januari aan dat ze Stability AI (makers van Stable Diffusion), MidJourney en DeviantArt dagvaarden. Zelfs grote partijen als Getty Images hebben zich hierbij aangesloten. Wordt ongetwijfeld vervolgd….
We zitten als specialisten
intellectueel eigendom en
IT bovenop deze ontwikkelingen. In een volgend blog ga ik het hebben over AI art en auteursrechtinbreuk. Heb je vragen?
Onze specialisten staan voor je klaar!
[post_title] => AI, kunst en auteursrecht
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ai-kunst-en-auteursrecht
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-02-08 14:49:15
[post_modified_gmt] => 2023-02-08 13:49:15
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34774
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 1425
[max_num_pages] => 143
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => 61e008337550474e085cc4051f0b922c
[query_vars_changed:WP_Query:private] =>
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
Het is ontzettend populair: zelf digitale kunst maken met behulp van AI (artificial intelligence oftewel kunstmatige intelligentie). Het biedt nieuwe mogelijkheden voor iedereen om kunst te maken. Toch is het...
Lees meer
Inleiding De Omgevingsvisie is een van de zes kerninstrumenten uit de Omgevingswet. De Omgevingsvisie vervangt de structuurvisie zoals we die kennen uit de Wet ruimtelijke ordening (Wro). De Omgevingsvisie is...
Lees meer
Sinds 1 januari 2023 ben je in Nederland verplicht de helm te dragen op een snorfiets. Deze verplichting geldt zowel voor de bestuurder als voor de passagier. Draag je geen...
Lees meer
Als ondernemer wil je natuurlijk je producten of diensten zo veel mogelijk aan de man brengen. Het registreren van een merk kan helpen om je onderneming op de kaart te...
Lees meer
Het schrijven van een scriptie is voor veel studenten een grote opgave, en voor menig werkende een onprettige herinnering aan de studietijd. Maar stel je voor: een systeem dat binnen...
Lees meer
In het zogenaamde Didam-arrest van de Hoge Raad van 26 november 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1778) is bepaald dat bij de verkoop van een onroerende zaak door een overheidslichaam (denk aan bijvoorbeeld een...
Lees meer
Op medewerkers van de meeste ziekenhuizen is de Cao Ziekenhuizen van toepassing. Voor medisch specialisten geldt een speciale regeling ten opzichte van andere medewerkers. Bij medisch specialisten is de Arbeidsvoorwaardenregeling...
Lees meer
De informatieplicht De keuzevrijheid van de patiënt heeft een hoge prioriteit binnen ons zorgstelsel. De patiënt moet in staat worden gesteld om een keuze te maken over welke zorg hij...
Lees meer
Bent u van plan uw merknaam, logo of model te registreren? Dan hebben wij goed nieuws voor u! Het EUIPO heeft een nieuwe kortingsregeling aangekondigd voor het jaar 2023, waarmee...
Lees meer
Toegangsverbod zorginstelling De familie van een patiënt kan soms voor veel ongeregeldheid zorgen binnen een zorginstelling. In dit artikel bespraken we al het beëindigen van de geneeskundige behandelingsovereenkomst en stonden...
Lees meer
