Blog van medewerkers
WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 7
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 7
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] =>
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
[0] => 19
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1315
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND wp_posts.post_author IN (19) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','bwl_advanced_faq','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 60, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 6934
[post_author] => 19
[post_date] => 2012-12-11 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-12-11 00:00:00
[post_content] => De Tweede Kamer heeft op 5 juni 2012 alsnog besloten het wetsvoorstel "Permanent maken Crisis- en herstelwet" niet controversieel te verklaren. Het wetsvoorstel zorgt ervoor dat de werkingsduur van de Chw voor onbepaalde duur wordt verlengd. Als eerste wil de regering met dit wetsvoorstel een permanente werking geven aan de tijdelijke regelingen in de Chw door de looptijd van de wet, die zou eindigen op 1 januari 2014, voor onbepaalde tijd te verlengen. Bovendien wordt de wet op een aantal punten geactualiseerd.
Daarnaast bevat het wetsvoorstel enkele aanvullende verbeteringen voor het omgevingsrecht. Het gaat dan om gerichte verbeteringen die op korte termijn zijn te realiseren. De verbeteren zijn gegroepeerd rondom drie inhoudelijke thema’s: minder lasten, snelle en flexibele besluitvorming zonder dat dit ten koste gaat van de zorgvuldigheid en het wegnemen van problemen in de praktijk. De onderdelen van dit wetsvoorstel hebben voornamelijk betrekking op besluitvorming over ruimtelijke plannen, waarvoor de wet aanvankelijk ook is bedoeld. Een aantal onderdelen die eerder in de crisis- en herstelwet is geïntroduceerd, zoals het relativeitsvereiste, komen ook terug maar krijgen naar verwachting een definitieve status in de Algemene wet bestuursrecht als gevolg van het Wetsvoorstel Aanpassing Bestuursprocesrecht.
[post_title] => De crisis- en herstelwet blijft
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-crisis-en-herstelwet-blijft
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:32:15
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:32:15
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/12/11/de-crisis-en-herstelwet-blijft/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 6919
[post_author] => 19
[post_date] => 2012-09-18 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-09-18 00:00:00
[post_content] => Met de komst van de Wabo en het Besluit omgevingsrecht [Bor] is het omgevingsrecht op een aantal punt gewijzigd. Eén van die punten betreft het vergunningsvrij bouwen. Het Bor kent een aantal bijlagen waarin onder meer is opgenomen welke bouwwerken vergunningsvrij zijn. Artikel 2 van bijlage II Bor wijst categorieën van bouwwerken aan die vergunningsvrij zijn ten aanzien van de activiteiten bouwen en gebruiken. Dat betekent dus dat het bestemmingsplan niet in de weg kan staan aan het bouwen van bouwwerken die aan de in dat artikel gestelde eisen voldoen.
Anders is dat ten aanzien van artikel 3 van bijlage II Bor. In die gevallen moet de bouwactiviteit voldoen aan de regels van het bestemmingsplan. Het gaat dan niet alleen om de bouwregels maar ook om de gebruiksregels die daarover in het bestemmingsplan zijn opgenomen. Dat is in de praktijk dus een wezenlijk verschil met artikel 2 van bijlage II Bor.
In veel bestemmingsplannen is een beperking opgenomen ten aanzien van het toegestane bebouwd oppervlakte van een perceel. Meestal is daar een maximumpercentage aan gesteld. De vraag is nu hoe met deze beperking in de bouwrechtpraktijk moet worden omgesprongen. De Raad van State heeft daarover in augustus 2012 een interessante uitspraak gewezen. De kern van die uitspraak komt erop neer dat bouwwerken die op grond van artikel 2 van Bijlage II Bor vergunningsvrij zijn, niet meetellen bij de vraag of door de bouw van andere categorieën bouwwerken, de maximaal in het bestemmingsplan toegelaten oppervlakte aan bouwwerken wordt overschreden. Uiteraard moet wel voldaan worden aan alle overige vereisten van dat artikel. Zo is in artikel 2 bijlage II Bor bepaald dat niet meer dan 50% van het achtererf mag worden bebouwd. Indien het [op het eerste gezicht vergunningsvrije] bouwwerk dat percentage zou overschrijden, dan voldoet het niet aan de eisen van artikel 2 bijlage II Bor en is het artikel niet van toepassing. Daarmee is het bouwwerk dus ook niet vergunningsvrij.
In het geval van een bouwwerk waarop artikel 3 bijlage II Bor van toepassing is moet wel altijd gekeken worden naar het maximaal toegestane bouwoppervlakte in het bestemmingsplan. Daarin komt het verschil met artikel 2 dus weer tot uitdrukking. Het is dus van belang om dat onderscheid te maken, zeker in het geval op basis van het vigerende bestemmingsplan de maximale bebouwingsmogelijkheden bereikt dreigen te worden. Let dan wel op de overige eisen van artikel 2 bijlage II Bor.
[post_title] => Vergunningvrij bouwen en de berekening van het maximaal toegestane bebouwde oppervlakte; de onduidelijkheid weggenomen!
[post_excerpt] => Met de komst van de Wabo en het Besluit omgevingsrecht [Bor] is het omgevingsrecht op een aantal punt gewijzigd. Eén van die punten betreft het vergunningsvrij bouwen. Het Bor kent een aantal bijlagen waarin onder meer is opgenomen welke bouwwerken vergunningsvrij zijn. Artikel 2 van bijlage II Bor wijst categorieën van bouwwerken aan die vergunningsvrij zijn ten aanzien van de activiteiten bouwen en gebruiken. Dat betekent dus dat het bestemmingsplan niet in de weg kan staan aan het bouwen van bouwwerken die aan de in dat artikel gestelde eisen voldoen.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => vergunningvrij-bouwen-en-de-berekening-van-het-maximaal-toegestane-bebouwde-oppervlakte-de-onduidelijkheid-weggenomen
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:43:46
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:43:46
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/09/18/vergunningvrij-bouwen-en-de-berekening-van-het-maximaal-toegestane-bebouwde-oppervlakte-de-onduidelijkheid-weggenomen/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 6910
[post_author] => 19
[post_date] => 2012-08-22 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-08-22 00:00:00
[post_content] => Op 15 augustus jl. heeft de Raad van State geoordeeld dat de kennisgeving dat een ontwerpbesluit ter inzage ligt, niet uitsluitend via internet kan worden gepubliceerd. De kennisgeving moet ook op minimaal één niet elektronische, geschikte wijze worden gepubliceerd. Dit is anders indien bijvoorbeeld een gemeentelijke verordening voorziet in de mogelijkheid om uitsluitend via het internet kennis te geven dat een ontwerpbesluit ter inzage ligt. In dat geval kan niet-elektronische kennisgeving van een ontwerpbesluit achterwege blijven.
Deze uitspraak is voor de praktijk relevant. Met de komst van de Wabo op 1 oktober 2010 wordt een besluit vaak eerst in ontwerp ter inzage gelegd alvorens een besluit definitief wordt vastgesteld. Tegen het ontwerp kan een zienswijze worden ingediend. Om tijdig een zienswijze in te dienen is het uiteraard van belang om te weten wanneer een zienswijze ingediend dient te worden en dus wanneer het ontwerpbesluit ter inzage ligt.
In de casus waarover de Raad van State zich mocht buigen, speelde deze terinzagelegging een centrale rol. De kennisgeving van de terinzagelegging van het ontwerpbesluit was gepubliceerd in het plaatselijke huis-aan-huisblad. Daarnaast was de kennisgeving ook gepubliceerd op de website van de betreffende gemeente. Wat bleek nu het geval: het huis-aan-huisblad werd niet overval bezorgd waardoor niet iedereen kon worden bereikt. Voor de mensen die het huis-aan-huisblad niet bezorgd kregen, resteerden dus de kennisgeving via de website van de gemeente. Uit de wetgeving en wetsgeschiedenis volgt dat van een ontwerpbesluit op ten minste één niet-elektronische, geschikte kennis wordt gegeven. De gemeente had aan die eis dus niet voldaan nu niet iedereen het huis-aan-huisblad bezorgd kreeg en slechts een elektro-nische kennisgeving resteerde.
[post_title] => Kennisgeving terinzagelegging ontwerpbesluit kan niet uitsluitend via internet worden gepubliceerd!
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => kennisgeving-terinzagelegging-ontwerpbesluit-kan-niet-uitsluitend-via-internet-worden-gepubliceerd
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:44:22
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:44:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/08/22/kennisgeving-terinzagelegging-ontwerpbesluit-kan-niet-uitsluitend-via-internet-worden-gepubliceerd/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 6903
[post_author] => 19
[post_date] => 2012-07-31 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-07-31 00:00:00
[post_content] => Op 25 juli jl. heeft de Raad van State zich uitgelaten over de vraag of de Winkeltijdenwet in strijd is met het Europese recht. De gemeenteraad Westland had in 2010 besloten dat winkels in de gemeente op zondag open mochten zijn. De Kroon vernietigde dit besluit omdat de gemeente Westland niet over de vereiste toeristische aantrekkingskracht beschikt. Zondagopenstelling is slechts toegestaan met een ontheffing, één winkel op de 15.000 inwoners mag dan wekelijks de deuren openen, of indien een gemeente ‘autonome toeristische aantrekkingskracht’ heeft. In dat geval mogen de winkels die onder de Winkeltijdenwet vallen, elke zondag de deuren openen.
Nadat de Kroon het besluit vernietigde stelde de gemeenteraad beroep in tegen het regeringsbesluit bij de Raad van State. De gemeenteraad was van mening dat de gemeente wél toeristische aantrekkingskracht had. Bovendien zou de Winkeltijdenwet in strijd met Europees recht zijn aangezien op grond van de Winkeltijdenwet geen beperkingen kunnen worden gesteld aan de zondagopenstelling van winkels. Dit zou in strijd zijn met de Europese Dienstenrichtlijn. Meer in het bijzonder in strijd met het vrij verkeer van goederen, diensten of de vrije vestiging.
De Raad van State oordeelt vervolgens dat de gemeente Westland ‘weliswaar een bepaalde ambitie’ heeft op het gebied van toerisme, maar dat de gemeenteraad niet aannemelijk heeft gemaakt dat de gemeente daadwerkelijk toeristische aantrekkingskracht heeft om zondagopenstelling van winkels toe te staan. Vervolgens oordeelt de Raad van State dat de Europese Dienstenrichtlijn niet van toepassing is op de Winkeltijdenwet, omdat deze wet geen betrekking heeft op ‘diensten’. Evenmin regelt de Winkeltijdenwet de vestigingsvoorwaarden van ondernemingen. Voor zover de Winkeltijdenwet beperkingen voor de vrijheid van vestiging teweeg zou kunnen brengen, dan zijn deze beperkingen zo onzeker en indirect dat niet kan worden gezegd dat een op deze wet gebaseerde regeling de vrijheid van vestiging belemmert.
Interessant is dat deze uitspraak eens te meer aangeeft dat toeristische aantrekkingskracht niet zonder meer moet worden aangenomen. Het gemeentebestuur zal duidelijk moeten aangeven waar die toeristische aantrekkingskracht precies uit bestaat en in welke mate daarvan sprake is. In de wetsgeschiedenis van de Winkeltijdenwet is een aantal criteria genoemd dat in dat kader een rol kan spelen.
[post_title] => Winkeltijdenwet niet in strijd met Europees recht!
[post_excerpt] => Op 25 juli jl. heeft de Raad van State zich uitgelaten over de vraag of de Winkeltijdenwet in strijd is met het Europese recht. De gemeenteraad Westland had in 2010 besloten dat winkels in de gemeente op zondag open mochten zijn. De Kroon vernietigde dit besluit omdat de gemeente Westland niet over de vereiste toeristische aantrekkingskracht beschikt. Zondagopenstelling is slechts toegestaan met een ontheffing, één winkel op de 15.000 inwoners mag dan wekelijks de deuren openen, of indien een gemeente ‘autonome toeristische aantrekkingskracht’ heeft. In dat geval mogen de winkels die onder de Winkeltijdenwet vallen, elke zondag de deuren openen.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => winkeltijdenwet-niet-in-strijd-met-europees-recht
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:46:59
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:46:59
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/07/31/winkeltijdenwet-niet-in-strijd-met-europees-recht/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 6893
[post_author] => 19
[post_date] => 2012-05-29 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-05-28 22:00:00
[post_content] => Op 15 mei 2012 heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven zich uitgelaten over de vraag of het college van B&W te Wassenaar een ontheffing voor onbepaalde tijd mocht verlenen aan een supermarkt. Het betrof een ontheffing in het kader van de Winkeltijdenwet. Er waren meerdere supermarkten geïnteresseerd in deze ontheffing. Gelet op het feit dat er slechts een beperkt aantal ontheffingen verleend mag worden, doet de situatie zich al snel voor dat er meerdere gegadigden zijn voor een ontheffing. Om die reden worden er zware eisen gesteld aan de besluitvorming van een dergelijke ontheffing.
Het college van B&W had de enige ontheffing verleend aan supermarkt A voor de periode van september 2009 tot september 2010. Vervolgens werd wederom een ontheffing aan A verleend voor de periode tot en met december 2010. Supermarkt B had ten aanzien van deze ontheffing-verlening geen bezwaren geuit. Vervolgens wordt er door supermarkt A opnieuw om een ontheffing verzocht voor de periode na december 2010. Deze keer verzoekt ook Supermarkt B om een ontheffing. Gelet op het dan geldende beleid wordt de ontheffing echter toegekend aan het eerst binnengekomen ontheffingsverzoek. Dat betrof het verzoek van supermarkt A. In plaats van een ontheffing te verlenen voor de duur van één jaar, verleent het college van B&W een ontheffing voor onbepaalde tijd. Dit terwijl het college wist dat ook supermarkt B een verzoek had ingediend tot verlening van een ontheffing.
De rechtbank zet een streep door deze handelswijze van het college van B&W. Gelet op het feit dat er slechts één ontheffing kon worden verleend, had ook supermarkt B de gelegenheid moeten krijgen om mee te dingen naar een ontheffing. Door de ontheffing voor onbepaalde tijd te verlenen heeft het college van B&W de belangen van supermarkt B om in de toekomst mee te kunnen dingen naar de ontheffing miskend. Aangezien Supermarkt A een ontheffing heeft gekregen voor onbepaalde tijd, sluit dat immers uit dat supermarkt B nog een ontheffing kan krijgen. De rechter geeft aan dat het voor de hand ligt dat de ontheffing aan supermarkt A voor bepaalde tijd wordt verleend zodat in de toekomst ook andere supermarkten aanspraak kunnen maken op een onthef-fing.
Deze uitspraak onderstreept nogmaals de problematiek ten aanzien van de zogenaamde ‘schaarse ontheffingen’. Veel gemeenten worstelen met de vraag hoe zij om moeten gaan met dergelijke ont-heffingen. De bovenstaande uitspraak maakt echter duidelijk dat met ongewijzigd beleid een ontheffing voor onbepaalde tijd niet (meer) toelaatbaar is.
[post_title] => Ontheffing winkeltijdenwet voor onbepaalde tijd houdt geen stand
[post_excerpt] => Op 15 mei 2012 heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven zich uitgelaten over de vraag of het college van B&W te Wassenaar een ontheffing voor onbepaalde tijd mocht verlenen aan een supermarkt. Het betrof een ontheffing in het kader van de Winkeltijdenwet. Er waren meerdere supermarkten geïnteresseerd in deze ontheffing. Gelet op het feit dat er slechts een beperkt aantal ontheffingen verleend mag worden, doet de situatie zich al snel voor dat er meerdere gegadigden zijn voor een ontheffing. Om die reden worden er zware eisen gesteld aan de besluitvorming van een dergelijke ontheffing.
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ontheffing-winkeltijdenwet-voor-onbepaalde-tijd-houdt-geen-stand
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2016-05-31 14:48:30
[post_modified_gmt] => 2016-05-31 12:48:30
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/05/29/ontheffing-winkeltijdenwet-voor-onbepaalde-tijd-houdt-geen-stand/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 5
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 6934
[post_author] => 19
[post_date] => 2012-12-11 00:00:00
[post_date_gmt] => 2012-12-11 00:00:00
[post_content] => De Tweede Kamer heeft op 5 juni 2012 alsnog besloten het wetsvoorstel "Permanent maken Crisis- en herstelwet" niet controversieel te verklaren. Het wetsvoorstel zorgt ervoor dat de werkingsduur van de Chw voor onbepaalde duur wordt verlengd. Als eerste wil de regering met dit wetsvoorstel een permanente werking geven aan de tijdelijke regelingen in de Chw door de looptijd van de wet, die zou eindigen op 1 januari 2014, voor onbepaalde tijd te verlengen. Bovendien wordt de wet op een aantal punten geactualiseerd.
Daarnaast bevat het wetsvoorstel enkele aanvullende verbeteringen voor het omgevingsrecht. Het gaat dan om gerichte verbeteringen die op korte termijn zijn te realiseren. De verbeteren zijn gegroepeerd rondom drie inhoudelijke thema’s: minder lasten, snelle en flexibele besluitvorming zonder dat dit ten koste gaat van de zorgvuldigheid en het wegnemen van problemen in de praktijk. De onderdelen van dit wetsvoorstel hebben voornamelijk betrekking op besluitvorming over ruimtelijke plannen, waarvoor de wet aanvankelijk ook is bedoeld. Een aantal onderdelen die eerder in de crisis- en herstelwet is geïntroduceerd, zoals het relativeitsvereiste, komen ook terug maar krijgen naar verwachting een definitieve status in de Algemene wet bestuursrecht als gevolg van het Wetsvoorstel Aanpassing Bestuursprocesrecht.
[post_title] => De crisis- en herstelwet blijft
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-crisis-en-herstelwet-blijft
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2015-12-23 09:32:15
[post_modified_gmt] => 2015-12-23 09:32:15
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => http://bgadvocaten.nl/2012/12/11/de-crisis-en-herstelwet-blijft/
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 65
[max_num_pages] => 7
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => 0b32b7c757d2e5070b4ed5290904d51f
[query_vars_changed:WP_Query:private] => 1
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
