WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 77
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 77
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] => all
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1465
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 760, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 23636
[post_author] => 7
[post_date] => 2021-01-28 14:45:09
[post_date_gmt] => 2021-01-28 13:45:09
[post_content] =>
Groepsaansprakelijkheid en schadevergoeding voor ondernemers.
Asociaal, onacceptabel, aanpakken en opsluiten! Krachttermen waarvan we er deze week niet genoeg van over onze lippen krijgen. Nederland wordt opgeschrikt door spontane acties van relschoppers die worden opgejut via bizarre berichten op sociale media. De politie grijpt hard in en pakt terecht een aantal raddraaiers op. Zij worden overgedragen aan het openbaar ministerie, die er geen gras over laat groeien. De eerste relschoppers zijn via super snelrecht al veroordeeld.
Maar wat gebeurt er met alle ondernemers met gebroken winkelruiten, vernield interieur, gestolen voorraad? Kortom, waar kunnen zij met hun schade naar toe? Voor Primera in Den Bosch wordt geld ingezameld met crowdfunding, maar wat moeten al die anderen?
De kans bestaat dat deze ondernemers hun schade niet vergoed krijgen door hun verzekeraar, omdat vandalisme vaak is uitgesloten van de polis. Bent u één van deze ondernemers? Dan lichten wij in deze blog de mogelijkheid toe om uw schade via civielrechtelijke weg te verhalen op de relschoppers.
Groepsaansprakelijkheid
Het is duidelijk dat de gedragingen van de relschoppers onrechtmatig zijn, dat de ondernemer schade heeft en dat die schade het rechtstreeks gevolg is van de vernielzuchtige rel. Het probleem is dat de ondernemer een dader aan moet kunnen wijzen die voor de schade aansprakelijk is. Dat is moeilijk, maar staat de ondernemer dan met lege handen?
Daar lijkt het niet op. Aangezien de schade is veroorzaakt in groepsverband, zou elke relschopper aansprakelijk kunnen worden gesteld op grond van groepsaansprakelijkheid, ongeacht of hij degene is geweest die de schade werkelijk heeft toegebracht.
Groepsaansprakelijkheid (artikel 6:166 BW) houdt in dat als één van de tot de groep behorende personen onrechtmatig schade toebrengt, de overige personen in de groep óók aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de volledige schade. Het is daarbij voldoende om één willekeurige relschopper aan te spreken. Of die de steen werkelijk zelf gegooid heeft of niet maakt dan niet uit.
Concreet komt dit erop neer dat bij schade van bijvoorbeeld €10.000, één relschopper kan worden aangesproken voor dat volledige bedrag. Als de groep uit 10 man bestaat, kan nog steeds €10.000 bij één persoon worden gevorderd. Dat heet hoofdelijke aansprakelijkheid.
Voorwaarden groepsaansprakelijkheid
Als u een relschopper aan wilt pakken is het volgende van belang:
- de aangesproken relschopper maakt
deel uit van een groep;
- hij of één van de andere relschoppers heeft
schade veroorzaakt (maakt niet uit wie);
- de kans op de schade bij de rellen is zó groot, dat de relschopper de overige relschoppers
tegen had moeten houden;
- de schade kan de relschopper worden
toegerekend.
De drempel voor groepsaansprakelijkheid ligt hoog, maar er zijn beslist mogelijkheden. Zo heeft de rechtbank Rotterdam in het verleden groepsaansprakelijkheid
aangenomen voor (zowel) materiële als immateriële schade van een politieagent. Deze schade was ontstaan tijdens
rellen op een festival.
Als een ondernemer er in slaagt één relschopper te
identificeren, dan heeft die ondernemer beet. Als de relschopper vervolgens in een civiele procedure wordt veroordeeld, kan de ondernemer deze relschopper achtervolgen tot de laatste euro schade vergoed is.
Vragen
Wilt u meer informatie over groepsaansprakelijkheid of geheel vrijblijvend een eerste
gratis gesprek om te kijken of u in aanmerking komt voor schadevergoeding? Neem contact op met
Marc Heuvelmans en
Frédérique Kuiper van BG.legal.
[post_title] => RELSCHOPPERS, HOE PAKKEN WE ZE AAN?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => relschoppers-hoe-pakken-we-ze-aan
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-01-28 14:54:32
[post_modified_gmt] => 2021-01-28 13:54:32
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=23636
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 23663
[post_author] => 26
[post_date] => 2021-01-28 14:10:02
[post_date_gmt] => 2021-01-28 13:10:02
[post_content] => De WHOA introduceert twee nieuwe insolventiefunctionarissen: de herstructureringsdeskundige en de observator. Beide functionarissen hebben een eigen rol in een WHOA-traject.
De herstructureringsdeskundige
De schuldenaar of diens schuldeiser, aandeelhouder, ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging kan een verzoek bij de rechtbank indienen tot aanwijzing van een herstructureringsdeskundige. De herstructureringsdeskundige is (mits aangesteld) de aangewezen persoon om het uiteindelijke
akkoord aan de crediteuren aan te bieden. De schuldenaar staat in zo’n geval dus niet meer op de voorgrond. Wel kan hij conceptakkoord aan de herstructureringsdeskundige overhandigen met het verzoek dit aan de stemgerechtigde schuldeisers en aandeelhouders voor te leggen. De herstructureringsdeskundige is uiteraard niet verplicht om gehoor te geven aan een dergelijk verzoek.
De herstructureringsdeskundige heeft bij zijn werkzaamheden de hulp van de schuldenaar nodig. De schuldenaar, diens commissarissen en aandeelhouders zijn verplicht om alle inlichtingen te verschaffen die de herstructureringsdeskundige nodig heeft. Daarnaast is de herstructureringsdeskundige ook gerechtigd tot raadpleging van de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers van de schuldenaar waarvan hij kennisneming nodig acht voor een juiste vervulling van zijn taak. Hij is verplicht zijn werkzaamheden doeltreffend, onpartijdig en onafhankelijk uit te voeren.
In principe dient de schuldenaar de kosten van de herstructureringsdeskundige te voldoen. Het is de rechtbank die het salaris van de herstructureringsdeskundige bepaalt.
De eerste
uitspraak waarin een herstructureringsdeskundige wordt aangewezen dateert van
19 januari 2021. Over deze uitspraak schreven wij eerder
een blog. In de uitspraak valt te lezen dat de verzoekers (tevens schuldenaren) zelf voorbereidingen hebben getroffen voor de aanwijzing van de herstructureringsdeskundige. De verzoekers dienden naast een reorganisatieplan ook twee offertes van mogelijke herstructureringsdeskundigen bij de rechtbank in. De rechtbank besloot uiteindelijk tot de aanwijzing van één van de twee offrerende partijen.
De
vijfde en
zesde WHOA-uitspraken maken duidelijk dat de verzoeker er echt verstandig aan doet om twee offertes voor mogelijke herstructureringsdeskundigen te overleggen. Daarnaast mag de verzoeker tevoren enkel noodzakelijk contact hebben gehad met de mogelijke herstructureringsdeskundigen. Noodzakelijk contact betekent enkel het contact dat nodig is voor de herstructureringsdeskundige om een offerte te kunnen maken. De voorgaande handelswijze vormt een waarborg voor de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de herstructureringsdeskundige. In onze blog over de
vijfde en
zesde uitspraak kwam dit ook aan de orde.
De observator
De observator heeft een passievere rol dan de herstructureringsdeskundige. De observator kan op verzoek van schuldeisers of aandeelhouders door de rechter worden benoemd wanneer de schuldenaar zelf een WHOA-traject start en om een afkoelingsperiode verzoekt. In het belang van de gezamenlijke schuldeisers houdt de observator vervolgens toezicht op de totstandkoming van het akkoord. Bij de
voorbereiding op het WHOA-traject is het handig om met dit scenario rekening te houden.
In de tweede
WHOA-uitspraak ging de rechtbank over tot de aanstelling van een observator. Dit kwam in een
vorige blog al eens aan de orde. De aanleiding voor de aanstelling in deze uitspraak zijn de omstandigheden die op de zitting naar voren zijn gekomen, waarbij de rechtbank in ieder geval wijst op een bestuurdersgeschil binnen de schuldenaar. Gelet op deze omstandigheden achtte de rechtbank het verstandig om een observator aan te stellen die de belangen van de schuldeisers in de gaten houdt.
Net als het geval is bij de herstructureringsdeskundige komen de kosten van de observator eveneens voor rekening van de schuldenaar. Bij
de voorbereiding van het akkoord is het verstandig rekening te houden met een scenario waarin de rechtbank een observator aanstelt.
Vormt de WHOA wellicht ook een oplossing voor de schulden van uw onderneming? Of wordt u geconfronteerd met een partij die een WHOA-traject wil starten? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op.
Deel I:
De WHOA-procedure
Deel II:
De inhoud van het akkoord
Deel III:
De voorbereiding van het akkoord
Deel V:
Timing van een WHOA verzoek is essentieel
Deel VI:
Goede voorbereiding is het halve werk/hele werk
[post_title] => Deel IV: De observator en de herstructureringsdeskundige
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => deel-iv-de-observator-en-de-herstructureringsdeskundige
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-02-03 15:46:50
[post_modified_gmt] => 2022-02-03 14:46:50
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=23663
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 23658
[post_author] => 26
[post_date] => 2021-01-28 14:02:45
[post_date_gmt] => 2021-01-28 13:02:45
[post_content] => Hoewel aanvankelijk de vrees bestond dat de WHOA vooral grote ondernemingen ten dienst stond vanwege de kosten, vormt de schuldenaar in de eerste uitspraken juist een
mkb-onderneming. Een korte analyse van deze uitspraken kunt u
hier,
hier en
hier vinden. Met deze uitspraken lijkt de WHOA-deur voor mkb-onderneming dus eveneens geopend.
Het indienen van een akkoord vergt echter een goede voorbereiding die niet alleen tijd, maar ook de nodige kosten met zich meebrengt. Bij de bespreking van
de inhoud van het akkoord kwam al ter sprake dat een WHOA-akkoord aan de nodige vereiste moet voldoen. Hoewel tevoren moeilijk te bepalen is of de situatie van een onderneming zich leent voor een WHOA-traject treft u hieronder een vragenlijst die wellicht enig inzicht kan bieden. Hoe meer vragen met ‘ja’ kunnen worden beantwoord, des te groter is de kans op het met succes kunnen doorlopen van een WHOA-traject.
- Beschikt de schuldenaar over een complete administratie waaruit de rechten en verplichtingen makkelijk herleid kunnen worden?
- Kan de waarde van de onderneming middels een taxatie worden bepaald?
- Heerst er overeenstemming binnen het bestuur en de aandeelhouders van de schuldenaar over de reorganisatie?
- Is er voldoende extern kapitaal beschikbaar om een akkoord te kunnen financieren?
- Bestaat de bereidheid bij de grootste schuldeisers om medewerking te verlenen aan een akkoord?
- Bestaat er een duidelijk beeld wat de oorzaak is geweest van de schuldenlast van de schuldenaar?
- Is de oorzaak voor de schuldenlast inmiddels verholpen?
- Vormen de loonverplichtingen niet de aanleiding voor de schuldenlast van de schuldenaar?
Financiering voorstel en advieskosten
Bij de voorbereiding op een WHOA-traject is niet alleen de bijstand van een (gespecialiseerde) advocaat vereist, maar vermoedelijk ook de bijstand van een valuator, accountant en/of taxateur. De mate van
bijstand is uiteraard afhankelijk van de mate van complexiteit van (rechten en verplichtingen van) de schuldenaar. De schuldenaar dient zich er bewust van te zijn dat niet alleen een akkoord gefinancierd moet worden, maar ook de advieskosten bij het volgen van de
WHOA-procedure. Ten slotte bestaat de mogelijkheid dat de rechtbank een
observator aanstelt in het geval een verzoek voor een afkoelingsperiode wordt ingediend of op verzoek zelfs een
herstructureringsdeskundige wordt aangesteld. Ook voor kosten van de observator komen voor rekening van de schuldenaar. De financiering vormt dus een essentieel onderdeel van de voorbereiding.
Als onderdeel van de voorbereiding doet de schuldenaar er mogelijk verstandig aan de belangrijkste schuldeisers te betrekken in de voorbereiding. Daarnaast moet de schuldenaar telkens voor ogen houden dat
de inhoud van het uiteindelijke akkoord aan de wettelijke eisen blijft voldoen.
Reorganisatieplan
Alle voorbereidingshandelingen worden uiteindelijk vastgelegd in een
reorganisatieplan. Het reorganisatieplan vormt een belangrijke bijlage bij het verzoek aan de rechtbank voor de start van het WHOA-traject.
Wijzigen of beëindigen van lopende overeenkomsten
De WHOA is in principe niet bedoeld om lopende overeenkomsten te beëindigen of te wijzigen. Als een bepaalde overeenkomst een belangrijke oorzaak is voor het voortbestaan van de onderneming, dan dient de schuldenaar hierover in gesprek te gaan met de wederpartij om een oplossing te vinden die wellicht meegenomen wordt in het akkoord. Is er geen oplossing voor handen en is de overeenkomst op korte termijn niet opzegbaar, zoals bijvoorbeeld een huurovereenkomst, dan biedt de WHOA toch een mogelijkheid om de overeenkomst te kunnen beëindigen. De schuldenaar (of herstructureringsdeskundige) dient in dat geval bij zijn verzoek tot homologatie van het akkoord toestemming aan de rechtbank te vragen om de overeenkomst te beëindigen. Een rechtbank kan de toestemming verlenen als zij
het akkoord homologeert. De wederpartij kan tot aan de dag van de zitting schriftelijk verweer voeren tegen het verzoek. Als de rechtbank desalniettemin besluit om toestemming te verlenen, dan heeft de wederpartij wel recht op vergoeding van zijn schade als gevolg van de beëindiging. In de
zevende WHOA-uitspraak deden de Verzoekers een beroep op de mogelijkheid om
toestemming aan de rechtbank te vragen om een overeenkomst op te zeggen.
WHOA of faillissement?
In sommige gevallen vormt een gecontroleerd
faillissement met een
doorstartplan een goed (of mogelijk zelfs beter) alternatief dan het volgen van een WHOA-traject. Het grote voordeel van het doorlopen van het WHOA-traject is niet allen de voorkoming van grotere schade bij uw handelspartners, maar betekent ook dat de onderneming onder eigen controle blijft. Mocht een WHOA-traject niet leiden tot een akkoord waardoor het faillissement onvermijdelijk is, dan kan de doorstart vanuit faillissement alsnog een ‘
plan B’ zijn. In de advisering zullen wij om die reden vaak beide scenario’s doornemen.
Vormt de WHOA wellicht ook een oplossing voor de schulden van uw onderneming? Of wordt u geconfronteerd met een partij die een WHOA-traject wil starten? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op.
Deel I:
De WHOA-procedure
Deel II:
De inhoud van het akkoord
Deel IV:
De observator en de herstructureringsdeskundige
Deel V:
Timing van een WHOA verzoek is essentieel
Deel VI:
Goede voorbereiding is het halve werk/hele werk
[post_title] => Deel III: De voorbereiding van het WHOA-akkoord
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => deel-iii-de-voorbereiding-van-het-whoa-akkoord
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-02-03 15:41:24
[post_modified_gmt] => 2022-02-03 14:41:24
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=23658
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 23598
[post_author] => 46
[post_date] => 2021-01-27 15:53:19
[post_date_gmt] => 2021-01-27 14:53:19
[post_content] => Ondanks het vuurwerkverbod dat gold op 31 december 2020, besloot een werknemer op 8 november 2020
eigenhandig vuurwerk te maken in zijn schuur. Tijdens het mengen van de stoffen ontplofte het vuurwerk in de schuur van de werknemer.
Deze ontploffing leidde tot zwaar letsel aan zijn rechterpols en -hand. De betreffende medewerker werkte meer dan 20 jaar als pannenlegger bij een dakdekkersbedrijf. Hij kon niet werken door zijn handletsel en meldde zich ziek. De werkgever begreep op 20 november 2020 wat de oorzaak was van de arbeidsongeschiktheid. Werkgever vond dat de arbeidsongeschiktheid opzettelijk door de werknemer was veroorzaakt. Werkgever besloot daarom op 29 december 2020 de loonbetaling van de werknemer stop te zetten. Is deze loonstop terecht gegeven?
Wettelijk kader
In artikel 7:629 lid 3 aanhef en onder a BW staat dat werkgever het loon bij ziekte niet hoeft te betalen als de ziekte door opzet van de werknemer is veroorzaakt. De term ‘
opzet’ moet zo worden uitgelegd dat een werknemer opzettelijk arbeidsongeschikt is geraakt. Hoewel het zelf maken van vuurwerk onveilig is, betekent dat niet dat de werknemer de opzet had om arbeidsongeschikt te raken.
Verder staat in artikel 7:628 lid 7 BW dat werkgever bij een vermoeden dat er reden is de loonbetaling te staken, de werknemer daarvan onverwijld moet worden geïnformeerd. ‘
Onverwijld’ betekent ‘zonder uitstel’. De term ‘onverwijld’ zien we terug in het arbeidsrecht bij een ontslag op staande voet.
Oordeel rechter
De rechter in kort geding
oordeelde dat deze werknemer aanspraak heeft op doorbetaling van loon tijdens ziekte. De werknemer is namelijk niet opzettelijk arbeidsongeschikt geraakt. Hoewel - zo mag worden aangenomen – het onveilig is om zelf vuurwerk te maken, was het niet de bedoeling van de werknemer zichzelf handletsel toe te brengen. Van opzet is dus geen sprake volgens de rechter.
Doordat volgens de rechter geen sprake is van opzet bij de werknemer, moet de werkgever gedurende de arbeidsongeschiktheid 70% van het salaris doorbetalen.
Deze werknemer verzocht op grond van de cao tevens om een aanvullende salarisbetaling van 30 %. Het salaris zou dan tijdens ziekte voor volledig worden doorbetaald. De rechter ging niet mee in dat verzoek. De voorzieningenrechter oordeelde dat bij een bodemprocedure kan worden geoordeeld dat het
naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is dat werkgever, naast 70% van het toekomende loon, ook de aanvulling van 30 % moet betalen.
Opzet op arbeidsongeschiktheid
In de regel worden arbeidsongeschikte werknemers goed beschermd. Het beoefenen van een
gevaarlijke sport is een bekend voorbeeld van een situatie waarin werkgever het loon bij arbeidsongeschiktheid moet doorbetalen. De werknemer moet namelijk opzettelijk arbeidsongeschikt zijn geraakt. Daarvan is niet snel sprake. Het is zinvol bij twijfel contact op te nemen met Marlies Hol, om te bespreken of het loon bij ziekte kan worden stopgezet. Naast opzet op de arbeidsongeschiktheid, zijn er ook andere redenen om het loon te staken. Denk daarbij aan een werknemer die niet meewerkt aan zijn re-integratie.
Wilt u overleggen, neem dan contact op met
Marlies Hol van de sectie
arbeidsrecht.
[post_title] => Letsel door zelfgemaakt vuurwerk, moet werkgever salaris doorbetalen?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => letsel-door-zelfgemaakt-vuurwerk-moet-werkgever-salaris-doorbetalen
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-06-14 11:29:12
[post_modified_gmt] => 2023-06-14 09:29:12
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=23598
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 23654
[post_author] => 26
[post_date] => 2021-01-27 14:45:11
[post_date_gmt] => 2021-01-27 13:45:11
[post_content] => De schuldenaar is in beginsel vrij om zelf te bepalen wat hij zijn schuldeisers en aandeelhouders in het WHOA-akkoord aanbiedt. De wet heeft wel enkele voorwaarden gesteld aan een akkoord. De belangrijkste voorwaarden komen in dit artikel aan bod
Informatievoorziening
Ten eerste dient de schuldenaar alle benodigde informatie te overleggen. Op die manier kan de schuldeiser of aandeelhouder een goede afweging maken of hij wel/niet instemt met het voorstel. In de
vierde WHOA-uitspraak overwoog de rechtbank dat zij op dat moment voldoende geïnformeerd was om het
WHOA-traject te starten, maar legde de verzoeker wel op
om meer informatie aan te leveren.
Gelijke gevallen gelijk behandelen
Ten tweede dient de schuldenaar de schuldeisers die ten opzichte van elkaar een zelfde positie hebben, ook gelijk te behandelen. Is er sprake van schuldeisers met verschillende rechten, dan dient hij dus verschillende klassen van schuldeisers (en aandeelhouders) te onderscheiden. Als voorbeeld kan gedacht worden aan het onderscheid tussen concurrente schuldeisers en preferente schuldeisers, maar ook schuldeisers met zekerheidsrechten zoals
pandhouders vormen een eigen klasse (voor het bedrag waarvoor het pandrecht zekerheid biedt). Elke klasse dient een eigen voorstel te ontvangen, mits de klasse ook onderdeel uitmaakt van het akkoord. In de
vierde WHOA-uitspraak betrok de schuldenaar
pandhouder niet (volledig) in het akkoord. De rechtbank droeg de schuldenaar op om
de rechten van de pandhouder te respecteren. Uiteraard vindt er ook in elke een afzonderlijke klasse een stemming plaats over het akkoord. Het is mogelijk dat de schuldenaar een akkoord aanbiedt aan slechts één bepaalde groep schuldeisers of aandeelhouders.
Rangorde en minimale uitkering
Ten derde moet de schuldenaar bij het voorstel als uitgangspunt de wettelijke rangorde van schuldeisers hanteren. Om kleine ondernemingen te beschermen is de schuldenaar wel verplicht om ten minste een uitkering van 20% van de vordering van kleine ondernemingen te voldoen. Van een kleine onderneming is sprake als er minder dan 50 werknemers in loondienst zijn.
Geen nadeligere positie
Ten vierde moet de schuldenaar aantonen dat het akkoord ertoe leidt dat geen van de betrokken klassen in een nadeliger positie komt dan in geval van
faillissement van de schuldenaar. In de praktijk betekent dit dat de schuldenaar tot een waardering van het vermogen/onderneming moet overgaan om na te gaan welke uitkering elke klasse van schuldeisers in een faillissement kan verwachten. Aan de hand van deze
taxatie weet de schuldenaar ook welke bedragen de schuldeisers ten minste moet worden geboden. Dit vergt de nodige tijd en kosten bij
de voorbereiding van het akkoord.
Vormt de WHOA wellicht ook een oplossing voor de schulden van uw onderneming? Of wordt u geconfronteerd met een partij die een WHOA-traject wil starten? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op.
Deel I:
De WHOA-procedure
Deel III:
De voorbereiding van het akkoord
Deel IV:
De observator en de herstructureringsdeskundige
Deel V:
Timing van een WHOA verzoek is essentieel
Deel VI:
Goede voorbereiding is het halve werk/hele werk
[post_title] => Deel II: De inhoud van het WHOA-akkoord
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => deel-ii-de-inhoud-van-het-whoa-akkoord
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-02-03 15:41:07
[post_modified_gmt] => 2022-02-03 14:41:07
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=23654
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 23635
[post_author] => 26
[post_date] => 2021-01-27 14:30:53
[post_date_gmt] => 2021-01-27 13:30:53
[post_content] => Zowel de schuldenaar als diens schuldeisers of aandeelhouders kunnen een verzoek bij de rechtbank indienen om een
WHOA-traject te starten. De instapvoorwaarde om van de
WHOA gebruik te kunnen maken, is dat de schuldenaar in een toestand verkeert waarin het redelijkerwijs aannemelijk is dat hij insolvent zal raken. Voorziet de schuldenaar dat hij in een dergelijke situatie komt te verkeren, dan doet hij verstandig aan
de voorbereiding voor een WHOA-traject te starten om een
faillissement te voorkomen. In dit artikel ga ik nader in op het verloop van de WHOA-procedure.
De startverklaring
In de meeste gevallen zal de schuldenaar zelf een verzoek tot het starten van
een WHOA-traject indienen. In dat geval deponeert de schuldenaar kosteloos
een startverklaring ter griffie van de rechtbank waaruit blijkt dat hij start met de voorbereiding van een WHOA-traject. De startverklaring is beschikbaar op
de website van de rechtspraak.
De verzoeker dient vervolgens een keuze te maken tussen de twee WHOA-trajecten:
- een besloten akkoordprocedure en;
- een openbare akkoordprocedure.
Bij de besloten akkoordprocedure wordt de behandeling van het WHOA-traject niet bekend gemaakt en in raadkamer behandeld. Bij
de openbare akkoordprocedure daarentegen worden de verzoeken aan de rechter in het openbaar behandeld en wordt de behandeling in het insolventieregister en in de Staatscourant ingeschreven.
Meer informatie over Startverklaring is
hier te vinden.
Behandeling van het verzoek
De verzoeker dient een verzoek tot het starten van een WHOA-traject schriftelijk bij de rechtbank in te dienen. De rechtbank bepaalt vervolgens een tijdstip waarop de behandeling van het verzoek plaatsvindt en bepaalt ook welke belanghebbenden moeten worden opgeroepen. De oproeping voor de behandeling van het verzoek ligt vervolgens in de handen van de verzoeker. Belanghebbenden die het niet eens zijn met het verzoek kunnen een verweerschrift indienen en/of bij de mondelinge behandeling verweer voeren. De rechtbank hanteert als uitgangspunt dat zij binnen vijf werkdagen na de mondelinge behandeling uitspraak doet.
In het verzoek kunnen partijen de rechtbank ook vragen een
herstructureringsdeskundige aan te stellen. Daarnaast heeft de rechtbank de bevoegdheid om een
observator aan te stellen om de rechten van schuldeisers te beschermen bij een afkoelingsperiode.
Als de schuldenaar of één van diens schuldeisers een verzoek tot faillietverklaring indient, dan wordt de behandeling van de
faillissementsaanvraag opgeschort als er ook een verzoek ligt tot de aanstelling van een herstructureringsdeskundige.
Na de behandeling van het verzoek kan de schuldenaar aan de
inhoud van het akkoord gaan werken.
Voorzieningen
In de praktijk zal het vaak voorkomen dat een akkoord wordt bemoeilijkt door
executieproblemen. Om de kans op het slagen van een WHOA-akkoord zo groot mogelijk te houden, is het van belang dat schuldeisers in het licht van een eventueel akkoord geen executiemaatregelen nemen. De schuldenaar kan de rechtbank verzoeken een afkoelingsperiode af te kondigen en/of gelegde
beslagen op te heffen. Deze mogelijkheid bestaat echter pas als de schuldenaar een akkoord heeft aangeboden of toezegt dat hij binnen een termijn van ten hoogste twee maanden een akkoord zal aanbieden. De schuldenaar moet bij een verzoek voor het treffen van een voorziening wel de noodzaak van de voorziening aantonen en onderbouwen dat de voorzieningen de belangen van de gezamenlijke schuldeisers niet wezenlijk schaden.
In de eerste gepubliceerde
WHOA-uitspraak deed de schuldenaar direct een beroep op de voorziening om een afkoelingsperiode te gelasten en gelegde beslagen op te heffen. De uitspraak behandelden wij eerder in een
aparte blog. Ook in de
vierde WHOA-uitspraak kondigde de rechtbank een afkoelingsperiode af. De rechtbank maakte in deze uitspraak duidelijk
dat de afkoelingsperiode niet werkt jegens pandhouders.
Tussentijdse uitspraak
In het geval de schuldenaar tegen problemen aanloopt die het tot stand brengen van het akkoord in de weg staat, biedt de wet de mogelijkheid aan de schuldenaar of de herstructureringsdeskundige om de rechtbank te verzoeken een uitspraak te doen. Zo’n verzoek wordt enkel in behandeling genomen als het akkoord nog niet ter stemming is voorgelegd. De wet noemt enkele onderwerpen die de rechtbank kan behandelen, namelijk:
a. de inhoud van de informatie die in het akkoord of in de daaraan gehechte bescheiden is opgenomen;
b. de inhoud over de door de schuldenaar gehanteerde waardes en uitgangspunten en aannames;
c. de klassenindeling;
d. de toelating tot de stemming van een schuldeiser of aandeelhouder;
e. de procedure en termijnen voor de stemming;
f. de situatie waarin een afwijzingsgrond alsnog aan de homologatie van het akkoord in de weg zou staan;
g. de situatie waarin het bestuur van de schuldenaar zonder goede reden weigert instemming te verlenen voor het in stemming brengen van het akkoord of de indiening van het homologatieverzoek.
Homologatie
Wanneer het akkoord gereed is, dient de schuldenaar of de
herstructureringsdeskundige een verzoek in te dienen bij de rechtbank om het akkoord te homologeren. De rechtbank zal hiertoe een zitting bepaling. Bij het verzoek dient de schuldenaar of de herstructureringsdeskundige het stemverslag van de schuldeisers ter griffie van de rechtbank te deponeren. Het verslag vermeldt in ieder geval:
- de uitslag van de stemming per klasse;
- de schuldeisers en aandeelhouders die hebben gestemd;
- en of zij zich daarbij vóór of tegen het akkoord hebben uitgesproken.
De rechtbank
kan tot homologatie overgaan als er in ieder geval één klasse crediteuren, door crediteuren die tenminste 2/3 van de waarde van de schulden vertegenwoordigen, akkoord is gegaan met het voorstel. Dit betekent dat het akkoord vanaf dat moment verbindend is voor alle schuldeisers die betrokken zijn bij het akkoord.
Aanvullende informatie
Op de volgende websites is meer informatie te vinden over de verloop van het WHOA-traject:
- A) Op de website van de Kamer van Koophandel is een WHOA-routekaart gepubliceerd;
- B) In het Procesreglement van de rechtbanken staan de procedurele regels uitgewerkt.
Vormt de WHOA wellicht ook een oplossing voor de schulden van uw onderneming? Of wordt u geconfronteerd met een partij die een WHOA-traject wil starten? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op.
Deel II:
De inhoud van het akkoord
Deel III:
De voorbereiding van het akkoord
Deel IV:
De observator en de herstructureringsdeskundige
Deel V:
Timing van een WHOA verzoek is essentieel
Deel VI:
Goede voorbereiding is het halve werk/hele werk
[post_title] => Deel I: De WHOA-procedure
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => deel-i-de-whoa-procedure
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-07-16 17:52:57
[post_modified_gmt] => 2024-07-16 15:52:57
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=23635
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 23560
[post_author] => 26
[post_date] => 2021-01-27 11:20:32
[post_date_gmt] => 2021-01-27 10:20:32
[post_content] =>
Op 26 januari 2021 verscheen de vierde WHOA-uitspraak. Net als bij de drie voorgaande WHOA-uitspraken geef ik ook dit keer weer een korte analyse van de uitspraak. Onderaan dit artikel zijn de eerdere blogjes te vinden. De vierde uitspraak kenmerkt zich door een lopend geschil met een schuldeiser en de positie van de pandhouder.
Het verzoek
In deze
vierde uitspraak betreft verzoekster een onderneming die actief is in de burgerlijke en utiliteitsbouw. Verzoekster heeft een schuldenlast van circa EUR 330.000,- en wenst aan haar schuldeisers een
WHOA-akkoord aan te bieden. Het akkoord moet gefinancierd worden uit (winstgevend) onderhanden werk en wordt aangevuld met middelen van een andere vennootschap van de bestuurder van Verzoekster. Daarnaast vraagt Verzoekster de rechtbank een afkoelingsperiode te gelasten. Na het succesvol te hebben doorlopen van het
WHOA-traject wenst Verzoekster haar activiteiten voort te zetten.
Financiële situatie
Verzoekster ziet zich geconfronteerd met een dreigende faillissementsaanvraag door Schuldeiser 1. Schuldeiser 1 heeft een vordering van EUR 20.000,- op Verzoekster. Daarnaast is Verzoekster sinds begin 2020 in een geschil verwikkeld met schuldeiser 2. Over dit geschil voeren partijen een procedure bij de rechtbank, waarbij Schuldeiser 2 in
een tussenvonnis een executoriale titel heeft verkregen. Schuldeiser 2 heeft in een eerder stadium conservatoir
verhaalsbeslag gelegd op de roerende zaken en vorderingen van Verzoekster op derden. De beslagen op de vorderingen zijn inmiddels opgeheven bij gelijktijdige verstrekking van een
pandrecht op de vorderingen. Verzoekster voert aan dat het geschil met Schuldeiser 2 en de gelegde beslagen heeft gezorgd voor een stagnatie van nieuwe opdrachten, waardoor er in 2020 een fors verlies is geleden.
Oordeel rechtbank
De rechtbank overweegt dat Verzoekster summierlijk heeft aangetoond dat een afkoelingsperiode in dit geval noodzakelijk is om de onderneming gedurende het
WHOA-traject te kunnen blijven voortzetten. De afkoelingsperiode voorkomt immers een verkoop van de bedrijfsmiddelen die Verzoekster nodigt heeft om haar activiteiten gedurende het
WHOA-traject voort te zetten. Vervolgens overweegt de rechtbank dat een
faillissement van Verzoekster zonder akkoord onafwendbaar is. Verzoekster heeft vervolgens aangetoond dat de beschikbare gelden uit (winstgevend) onderhanden werk, aangevuld met een financiering door een andere vennootschap, zorgt voor een hogere uitkering aan de gezamenlijke schuldeisers dan in geval van faillissement.
De rechtbank wijst het verzoek tot afkondiging van een afkoelingsperiode toe voor de duur van maximaal twee maanden, maar legt wel een beperking op ten aanzien van de pandhouder (zie hieronder).
Positie pandhouder
Schuldeiser 2 heeft een openbaar
pandrecht gekregen op vorderingen van Verzoekster op derden. Schuldeiser 2 is daarmee de enige crediteur met een voorrangspositie. De rechtbank overweegt dat de afkoelingsperiode de rechten van de pandhouder niet beperkt. Dat betekent dat Schuldeiser 2 ook in het geval van totstandkoming van een akkoord zich op basis van de (afspraken in de) pandakte kan verhalen op de vorderingen.
Nader informeren rechtbank
De rechtbank laat ten slotte weten dat zij weliswaar voldoende is geïnformeerd om het
WHOA-traject te laten starten, maar dat zij onvoldoende is geïnformeerd over de plannen van de reorganisatie. Hierbij valt te denken aan de wijze van financiering, de
reorganisatiewaarde,
de liquidatiewaarde en
de fiscale positie van Verzoekster. De rechtbank bepaalt om die reden dat Verzoekster de rechtbank binnen één maand nader moet informeren over deze plannen door het indienen van een schriftelijk verslag.
Tot slot
Deze vierde
WHOA-uitspraak geeft opnieuw een goede indruk van de overwegingen van de rechtbank om een
WHOA-verzoek in te willigen.
Een nieuw element (ten opzichte van de eerdere uitspraken) is de positie van de pandhouder. De rechtbank kiest er in dit geval niet voor om een
observator aan te stellen om de belangen van de pandhouder de gaten te houden, maar legt de wijze van behandeling van de pandhouder nog eens expliciet uit. Een mogelijk probleem hierbij is dat het geschil tussen Verzoekster en de pandhouder (Schuldeiser 2) nog niet geëindigd is. Mede in dat licht bezien lijkt mij de aanstelling van een observator ter beveiliging van de belangen van schuldeisers ook het overwegen waard. Ten slotte valt de kritische houding van de rechtbank ten aanzien van de informatievoorziening op. De uitspraak maakt nog eens duidelijk dat een
WHOA-traject een goede
voorbereiding behoeft.
Blogs over de eerdere WHOA-uitspraken
Vormt de
WHOA wellicht ook een oplossing voor de schulden van uw onderneming? Of wordt u geconfronteerd met een partij die een
WHOA-traject wil starten? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op.
[post_title] => Vierde WHOA-uitspraak: De positie van de pandhouder
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => vierde-whoa-uitspraak-de-positie-van-de-pandhouder
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-01-03 10:44:57
[post_modified_gmt] => 2022-01-03 09:44:57
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=23560
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 23492
[post_author] => 46
[post_date] => 2021-01-22 09:34:02
[post_date_gmt] => 2021-01-22 08:34:02
[post_content] => Tot twee weken geleden kon u op de website ‘www.zwartelijstartsen.com’ alle zorgverleners met een berisping, schorsing, of doorhaling opzoeken. Op de openingspagina van de website stond dat het zou gaan om
falende zorgverleners. Er werd geen enkel onderscheid gemaakt in de aard of aanleiding van de opgelegde maatregel.
De rechtbank Midden Nederland
oordeelde dat deze website in strijd was met het (fundamentele) recht op eerbiediging van de goede naam van zorgverleners. Het recht op vrijheid van meningsuiting door de websitemakers moest daarvoor wijken. De rechter overwoog onder andere dat de term ‘zwarte lijst’ op zichzelf al een zware beschuldiging inhoudt en een
feitelijke basis ontbreekt. De meeste artsen en zorgverleners mogen hun werk namelijk gewoon uitoefenen. Op de website worden daarnaast kwalificaties als ‘medische misdrijven’ en ‘falende artsen’ gebruikt. Ook werd geen onderscheid gemaakt in de verschillende maatregelen. Zo is een berisping naar zijn aard een totaal andere sanctie dan een schorsing.
De website is inmiddels uit de lucht gehaald.
Eerder
schreef Marlies Hol over het openbare BIG-register waarin gepubliceerde boetes en berispingen aan zorgpersoneel zijn opgenomen. Marlies Hol vermoedt dat dit openbare, online register niet in strijd is met het recht op eerbiediging van de goede naam van zorgverleners, omdat aan publicatie een zorgvuldige afweging vooraf is gegaan en geen sprake is van misleidende ‘zwartmakerij’.
[post_title] => Website zwarte lijst van zorgverleners op zwart
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => website-zwarte-lijst-van-zorgverleners-op-zwart
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-06-14 11:29:30
[post_modified_gmt] => 2023-06-14 09:29:30
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=23492
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 23477
[post_author] => 26
[post_date] => 2021-01-20 13:47:58
[post_date_gmt] => 2021-01-20 12:47:58
[post_content] =>
Op 20 januari 2021 verscheen de derde WHOA-uitspraak. In de eerste uitspraak, die ik in een vorige blog behandelde, werd de WHOA ingezet om de onderneming te kunnen voortzetten. De tweede WHOA-uitspraak kenmerkte zich door de wens om de onderneming na het akkoord te beëindigen en de aanstelling van een observator. In deze derde uitspraak valt de aanstelling van de herstructureringsdeskundige op. In dit blogje geef ik een korte analyse van de uitspraak.
Het verzoek
In de derde uitspraak wordt het verzoek ingediend door twee besloten vennootschappen (‘verzoeksters’). Bij het verzoek hebben verzoeksters een ‘
WHOA Reorganisatieplan’ ter voorkoming van
faillissement gepresenteerd. De verzoeksters hebben de rechtbank tevens verzocht om een herstructureringsdeskundige aan te stellen. Vooruitlopend op de toekenning van de herstructureringsdeskundige hebben verzoeksters twee offertes van mogelijke deskundigen laten opmaken en deze aan de rechtbank voorgelegd.
Het oordeel
De rechtbank heeft de beide offertes beoordeeld. Bij de beoordeling heeft de rechtbank de volgende omstandigheden laten meewegen:
- de door verzoeksters geschetste problematiek;
- de verschillende (soorten) belanghebbenden die bij de problematiek betrokken zijn, en;
- de oplossingsrichting als gepresenteerd in het WHOA Reorganisatieplan.
De offerte van de aangestelde
herstructureringsdeskundige bevat een plan van aanpak op hoofdlijnen. Verder heeft de rechtbank onderzocht of het de herstructureringsdeskundige ten aanzien van verzoeksters en de overige betrokkenen (bestuurders, aandeelhouders, opdrachtgevers en leveranciers) volledig vrijstond om op te treden.
Eerste werkzaamheden herstructureringsdeskundige
De rechtbank draagt de herstructureringsdeskundige op om binnen een week een plan van aanpak en een begroting van de kosten op te maken. Deze dient hij naar de rechtbank te sturen. Bij de kosten moeten niet alleen de werkzaamheden van de herstructureringsdeskundige worden betrokken, maar ook die van de derden die door hem worden geraadpleegd. Deze kosten komen voor rekening van verzoeksters. Verzoeksters moeten voorafgaand aan de werkzaamheden voldoende zekerheid voor betaling stellen.
Tot slot
Helaas geeft
de derde uitspraak weinig details prijs over de situatie waarin de verzoeksters verkeren. Desalniettemin geeft de uitspraak enige duidelijkheid over de beoordeling die ten grondslag ligt aan de aanstelling van de herstructureringsdeskundige.
Vormt de
WHOA wellicht ook een oplossing voor de schulden van uw onderneming? Of wordt u geconfronteerd met een partij die een
WHOA-traject wil starten? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op.
[post_title] => Derde WHOA-uitspraak: De herstructureringsdeskundige
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => derde-whoa-uitspraak-de-herstructureringsdeskundige
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-01-03 09:59:49
[post_modified_gmt] => 2022-01-03 08:59:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=23477
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 23453
[post_author] => 26
[post_date] => 2021-01-19 11:34:41
[post_date_gmt] => 2021-01-19 10:34:41
[post_content] =>
Op 18 januari 2021 verscheen de tweede WHOA-uitspraak. In de eerste uitspraak, die ik in een vorige blog behandelde, werd de WHOA ingezet om de onderneming te kunnen voortzetten. De tweede WHOA-uitspraak kenmerkt zich door de wens om de onderneming na het akkoord te beëindigen buiten faillissement. Bovendien verweren enkele (voormalige) werknemers zich tegen toekenning van de afkoelingsperiode. In dit blogje geef ik een korte analyse.
Het verzoek
Verzoekster betreft een onderneming die zich in het verleden bezighield met verslavingszorg. Binnen verzoekster bestaat een geschil over de vraag wie bestuurder is. Inmiddels ontplooit verzoekster zelf geen activiteiten meer en is er nog één werknemer in loondienst. Enkele (voormalige) werknemers van verzoekster hebben een verzoek ingediend tot
faillietverklaring van verzoekster. Verzoekster geeft echter de voorkeur aan een gecontroleerde afwikkeling buiten faillissement om en wendt zich tot de rechtbank met het verzoek om een
WHOA-traject te starten. Zij vraagt een afkoelingsperiode van vier maanden om het akkoord te kunnen voorbereiden, zodat schuldeisers geen individuele verhaalsacties (zoals
beslagen) kunnen nemen.
Financiële situatie
Een
inventarisatie door verzoeker leert dat de schuldenlast ongeveer EUR 199.000,= bedraagt. Aan de andere kant heeft verzoeker nog uitzicht op aanzienlijke inkomsten. De verwachting bestaat dat in ieder geval een bedrag van circa EUR 109.000,= wordt ontvangen. Daarnaast is er uitzicht op nog eens enkele tienduizenden euro’s. De exacte hoogte is onzeker ten tijde van het verzoek.
Verweer
De (voormalig) werknemers van verzoekster zijn het niet eens met (de duur van) de afkoelingsperiode. Zij zijn de mening toegedaan dat een afkoelingsperiode niet noodzakelijk is en voeren het volgende aan. Ten eerste zijn de activiteiten van verzoekster al gestaakt, dus bestaat er geen belang meer om de activa bij elkaar te houden. Ten tweede bestaan de gezamenlijke schuldeisers voornamelijk uit (voormalige) werknemers en geeft verzoekster geen garantie dat de vorderingen van de (voormalige) werknemers gedurende de afkoelingsperiode worden betaald. Aan de andere kant neemt het UWV de betalingsverplichting van verzoekster over als verzoekster zou failleren.
Oordeel
De rechtbank passeert het verweer van de (voormalige) werknemers. De
WHOA staat volgens de
Memorie van Toelichting wel degelijk open voor een akkoord waarbij een onderneming, die geen overlevingskansen meer heeft, wordt afgewikkeld. De
WHOA dient in deze gevallen ervoor te zorgen dat het akkoord buiten faillissement de schuldeisers meer oplevert dan het faillissement. “
Ook bij de voorbereiding van een dergelijk akkoord kan het noodzakelijk zijn dat de schuldenaar een beroep kan doen op de in de wet gegeven voorzieningen om te voorkomen dat schuldeisers (of aandeelhouders) die niet willen meewerken het proces blokkeren of vertragen, door bijvoorbeeld het faillissement van de schuldenaar aan te vragen of beslagen te leggen”, aldus de rechtbank.
Ook het tweede verweer van de (voormalige) werknemers vindt geen gehoor. De voormalige werknemers hebben hun vorderingen immers volledig betaald gekregen. Voor zover een werknemer nog wel een vordering zou hebben, constateert de rechtbank dat de periode waarover het UWV het loon vergoedt, inmiddels is verstreken.
De rechtbank concludeert dan ook dat de belangen van de gezamenlijke schuldeisers beter gediend zijn bij een afkoelingsperiode en de schuldeisers niet wezenlijk in hun belangen worden geschaad. Desalniettemin wijst zij een afkoelingsperiode voor de duur van twee maanden toe.
Observator
De rechtbank maakt ten slotte gebruik van haar mogelijkheid een
observator te benoemen. De aanleiding voor de benoeming zijn de omstandigheden die op de zitting naar voren zijn gekomen. In ieder geval speelt hierbij een rol het geschil over de vraag wie de bestuurder van verzoekster is. De observator dient toezicht te houden op de totstandkoming van het akkoord en daarbij oog te hebben voor de belangen van de gezamenlijke schuldeisers. De kosten van de observator komen voor rekening van verzoekster.
Tot slot
Deze tweede uitspraak geeft nieuwe inzichten in de mogelijkheden die de
WHOA biedt. Opnieuw wordt de
WHOA uitgesproken op het verzoek van een kleinere onderneming. Ditmaal lijkt de verzoekster de zaken intern niet zo goed op orde te hebben. Er heerst een intern geschil over het bestuur en ook is er veel onzekerheid over de omvang van het actief. De keuze voor de rechtbank om in een dergelijke situatie een
Observator aan te wijzen, lijkt begrijpelijk. Tegelijkertijd zijn aan de toewijzing van een observator de nodige kosten verbonden. Deze kosten strekken in mindering op het actief en dus in mindering op het bedrag dat in het akkoord kan worden betrokken. Daarmee lijkt de vraag gerechtvaardigd of de gezamenlijke schuldeisers niet beter af zouden zijn met een faillissement. Het faillissement zou als bijkomend voordeel kunnen hebben dat het zogeheten rechtmatigheidsonderzoek van de curator ook tot actief kan leiden.
Vormt de
WHOA wellicht ook een oplossing voor de schulden van uw onderneming? Of wordt u geconfronteerd met een partij die een
WHOA-traject wil starten? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op.
[post_title] => Tweede WHOA-uitspraak: Het akkoord ter beëindiging onderneming (korte analyse)
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => tweede-whoa-uitspraak-het-akkoord-ter-beeindiging-onderneming-korte-analyse
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-01-03 10:45:10
[post_modified_gmt] => 2022-01-03 09:45:10
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=23453
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 23636
[post_author] => 7
[post_date] => 2021-01-28 14:45:09
[post_date_gmt] => 2021-01-28 13:45:09
[post_content] =>
Groepsaansprakelijkheid en schadevergoeding voor ondernemers.
Asociaal, onacceptabel, aanpakken en opsluiten! Krachttermen waarvan we er deze week niet genoeg van over onze lippen krijgen. Nederland wordt opgeschrikt door spontane acties van
relschoppers die worden opgejut via bizarre berichten op sociale media. De politie grijpt hard in en pakt terecht een aantal raddraaiers op. Zij worden overgedragen aan het openbaar ministerie, die er geen gras over laat groeien. De eerste relschoppers zijn via super snelrecht al veroordeeld.
Maar wat gebeurt er met alle ondernemers met gebroken winkelruiten, vernield interieur, gestolen voorraad? Kortom, waar kunnen zij met hun schade naar toe? Voor Primera in Den Bosch wordt geld
ingezameld met crowdfunding, maar wat moeten al die anderen?
De kans bestaat dat deze ondernemers hun schade
niet vergoed krijgen door hun verzekeraar, omdat vandalisme vaak is uitgesloten van de polis. Bent u één van deze ondernemers? Dan lichten wij in deze blog de mogelijkheid toe om uw schade via civielrechtelijke weg te
verhalen op de relschoppers.
Groepsaansprakelijkheid
Het is duidelijk dat de gedragingen van de relschoppers onrechtmatig zijn, dat de ondernemer schade heeft en dat die schade het rechtstreeks gevolg is van de vernielzuchtige rel. Het probleem is dat de ondernemer een dader aan moet kunnen wijzen die voor de schade
aansprakelijk is. Dat is moeilijk, maar staat de ondernemer dan met lege handen?
Daar lijkt het niet op. Aangezien de schade is veroorzaakt in groepsverband, zou elke relschopper aansprakelijk kunnen worden gesteld op grond van groepsaansprakelijkheid, ongeacht of hij degene is geweest die de schade werkelijk heeft toegebracht.
Groepsaansprakelijkheid (
artikel 6:166 BW) houdt in dat als één van de tot de groep behorende personen onrechtmatig schade toebrengt, de overige personen in de groep óók aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de
volledige schade. Het is daarbij voldoende om één willekeurige relschopper aan te spreken. Of die de steen werkelijk zelf gegooid heeft of niet maakt dan niet uit.
Concreet komt dit erop neer dat bij schade van bijvoorbeeld €10.000, één relschopper kan worden aangesproken voor dat volledige bedrag. Als de groep uit 10 man bestaat, kan nog steeds €10.000 bij één persoon worden gevorderd. Dat heet hoofdelijke aansprakelijkheid.
Voorwaarden groepsaansprakelijkheid
Als u een relschopper aan wilt pakken is het volgende van belang:
- de aangesproken relschopper maakt
deel uit van een groep;
- hij of één van de andere relschoppers heeft
schade veroorzaakt (maakt niet uit wie);
- de kans op de schade bij de rellen is zó groot, dat de relschopper de overige relschoppers
tegen had moeten houden;
- de schade kan de relschopper worden
toegerekend.
De drempel voor groepsaansprakelijkheid ligt hoog, maar er zijn beslist mogelijkheden. Zo heeft de rechtbank Rotterdam in het verleden groepsaansprakelijkheid
aangenomen voor (zowel) materiële als immateriële schade van een politieagent. Deze schade was ontstaan tijdens
rellen op een festival.
Als een ondernemer er in slaagt één relschopper te
identificeren, dan heeft die ondernemer beet. Als de relschopper vervolgens in een civiele procedure wordt veroordeeld, kan de ondernemer deze relschopper achtervolgen tot de laatste euro schade vergoed is.
Vragen
Wilt u meer informatie over groepsaansprakelijkheid of geheel vrijblijvend een eerste
gratis gesprek om te kijken of u in aanmerking komt voor schadevergoeding? Neem contact op met
Marc Heuvelmans en
Frédérique Kuiper van BG.legal.
[post_title] => RELSCHOPPERS, HOE PAKKEN WE ZE AAN?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => relschoppers-hoe-pakken-we-ze-aan
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-01-28 14:54:32
[post_modified_gmt] => 2021-01-28 13:54:32
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=23636
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 1465
[max_num_pages] => 147
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => ca3114da7ab7db44d17c07b9eb0265e3
[query_vars_changed:WP_Query:private] =>
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[query_cache_key:WP_Query:private] => wp_query:f3aa6df2d06e5e60b19571ed79e5e478:0.94303700 17523109100.37697400 1752310911
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
Groepsaansprakelijkheid en schadevergoeding voor ondernemers. Asociaal, onacceptabel, aanpakken en opsluiten! Krachttermen waarvan we er deze week niet genoeg van over onze lippen krijgen. Nederland wordt opgeschrikt door spontane acties van...
Lees meer
De WHOA introduceert twee nieuwe insolventiefunctionarissen: de herstructureringsdeskundige en de observator. Beide functionarissen hebben een eigen rol in een WHOA-traject. De herstructureringsdeskundige De schuldenaar of diens schuldeiser, aandeelhouder, ondernemingsraad of...
Lees meer
Hoewel aanvankelijk de vrees bestond dat de WHOA vooral grote ondernemingen ten dienst stond vanwege de kosten, vormt de schuldenaar in de eerste uitspraken juist een mkb-onderneming. Een korte analyse...
Lees meer
Ondanks het vuurwerkverbod dat gold op 31 december 2020, besloot een werknemer op 8 november 2020 eigenhandig vuurwerk te maken in zijn schuur. Tijdens het mengen van de stoffen ontplofte...
Lees meer
De schuldenaar is in beginsel vrij om zelf te bepalen wat hij zijn schuldeisers en aandeelhouders in het WHOA-akkoord aanbiedt. De wet heeft wel enkele voorwaarden gesteld aan een akkoord....
Lees meer
Zowel de schuldenaar als diens schuldeisers of aandeelhouders kunnen een verzoek bij de rechtbank indienen om een WHOA-traject te starten. De instapvoorwaarde om van de WHOA gebruik te kunnen maken,...
Lees meer
Op 26 januari 2021 verscheen de vierde WHOA-uitspraak. Net als bij de drie voorgaande WHOA-uitspraken geef ik ook dit keer weer een korte analyse van de uitspraak. Onderaan dit artikel...
Lees meer
Tot twee weken geleden kon u op de website ‘www.zwartelijstartsen.com’ alle zorgverleners met een berisping, schorsing, of doorhaling opzoeken. Op de openingspagina van de website stond dat het zou gaan...
Lees meer
Op 20 januari 2021 verscheen de derde WHOA-uitspraak. In de eerste uitspraak, die ik in een vorige blog behandelde, werd de WHOA ingezet om de onderneming te kunnen voortzetten. De...
Lees meer
Op 18 januari 2021 verscheen de tweede WHOA-uitspraak. In de eerste uitspraak, die ik in een vorige blog behandelde, werd de WHOA ingezet om de onderneming te kunnen voortzetten. De...
Lees meer
