Blog van medewerkers
- Mediation, samen 1 advocaat/mediator.
- Ieder een eigen advocaat (Vfas advocaat)
- Overlegscheiding (ieder een eigen advocaat en een coach).
[post_title] => Corona en echtscheiding?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => corona-en-echtscheiding
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2020-05-07 15:54:22
[post_modified_gmt] => 2020-05-07 13:54:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=20460
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 20433
[post_author] => 6
[post_date] => 2020-05-04 11:23:53
[post_date_gmt] => 2020-05-04 09:23:53
[post_content] => Wanneer een object wordt ontworpen dan komt vaak ook aan de orde de vraag of en hoe die vorm beschermd kan worden. Een van de mogelijkheden is een vormmerk: een driedimensionaal teken. Een vorm kan geen merk zijn wanneer de vorm technisch is bepaald of wanneer de vorm van wezenlijk belang is voor het product. Wanneer is daar sprake van? Wat zijn alternatieven?
Het juridisch kader
De regelgeving voor Benelux en Europese merken is vergelijkbaar. Een aanvraag voor een merkregistratie wordt geweigerd wanneer het ‘teken’ (in de meeste gevallen een foto/tekening van een object) dat je wilt registreren uitsluitend bestaat uit[1]:- de vorm die, of een ander kenmerk dat, door de aard van de waren wordt bepaald;
- de vorm van de waren die, of een ander kenmerk van de waren dat, noodzakelijk is om een technische uitkomst te verkrijgen;
- de vorm die, of een ander kenmerk dat, een wezenlijke waarde aan de waren geeft.
Casus Gömböc
De Gömböc is een vorm met slechts één stabiele positie als het op een plat oppervlak gelegd wordt. Twee Hongaarse wiskundigen rekenden een vorm uit die overal even zwaar is (homogeen), maar automatisch overeind rolt, hoe je hem ook neerlegt.
In Hongarije was een registratie aangevraagd voor een vormmerk onder meer voor siervoorwerpen en speelgoed. De aanvraag werd geweigerd (i) omdat de vorm noodzakelijk was om een technische uitkomst te krijgen en (ii) omdat de vorm door de aard van de waar bepaald werd.
Het Hof van Justitie EU[2] heeft in deze zaak richting gegeven aan hoe zo’n aanvraag beoordeeld moet worden. Door deze uitspraak weten we:
- dat bij de beoordeling niet alleen naar de afbeelding gekeken hoeft te worden maar dat ook rekening gehouden mag worden met andere informatie (zolang deze informatie maar uit objectieve en betrouwbare bronnen afkomstig is)
- dat registratie geweigerd kan worden wanneer uit informatie blijkt dat het publiek het product koopt vanwege de vorm
- dat een vormmerk kan bestaan naast andere intellectuele eigendomsrechten zoals een modelrecht. De criteria voor een merk of modelrecht zijn afwijkend en dus ook het onderzoek dat verricht moet worden.
Wat is het alternatief?
Naast of in plaats van een merkrecht zijn er soms alternatieven:- Octrooi: een octrooi wordt verleend voor een technische vinding. De technische oplossing wordt dan beschermd.
- Modelrecht: de vorm moet nieuw zijn en een eigen karakter hebben.
- Auteursrecht: de vorm van een gebruiksvoorwerp kan auteursrechtelijk beschermd zijn. Niet beschermd zijn die kenmerken die louter technisch- of functioneel bepaald zijn.
Advies
Voor advies over (i) welke beschermingsmogelijkheden er zijn, (ii) welke passend zijn en (iii) hoe deze te realiseren, kunt u contact opnemen met Jos van der Wijst [1] Artikel 4 lid 1, sub e EU Merkenrichtlijn 2015 [2] HvJEU 23 april 2020, zaak C-237/19 http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=225524&pageIndex=0&doclang=NL&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=7094262
[post_title] => Kan ik de vorm van een product met een vormmerk (3D) beschermen?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => kan-ik-de-vorm-van-een-product-met-een-vormmerk-3d-beschermen
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2020-05-04 11:44:51
[post_modified_gmt] => 2020-05-04 09:44:51
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=20433
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 20427
[post_author] => 26
[post_date] => 2020-05-04 11:12:16
[post_date_gmt] => 2020-05-04 09:12:16
[post_content] => Nog steeds onduidelijk terrein: Conclusie
In de praktijk is reclame maken voor producten en geneesmiddelen verbonden aan verschillende regels: wat mag wel en wat mag niet? Je begeeft je al snel op glad ijs. Het verkopen of aanprijzen van geneesmiddelen mag niet zónder handelsvergunning. U dient dus ook een handelsvergunning te hebben, ook al prijst u de geneesmiddelen alleen maar aan. Heeft u vragen over het maken van reclame voor geneesmiddelen via uw website? Wij kunnen u hierbij helpen. [post_title] => Reclame voor geneesmiddelen, maar niet zelf verkopen: mag dat zomaar? [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => reclame-voor-geneesmiddelen-maar-niet-zelf-verkopen-mag-dat-zomaar [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2022-10-27 08:58:37 [post_modified_gmt] => 2022-10-27 06:58:37 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://bg.legal/?p=20427 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [4] => WP_Post Object ( [ID] => 20417 [post_author] => 10 [post_date] => 2020-05-04 10:48:46 [post_date_gmt] => 2020-05-04 08:48:46 [post_content] => Een fout in de inschrijving voor een aanbesteding en het herstel daarvan vormen vaak geen gelukkige combinatie. Een recent gepubliceerde uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam illustreert dat eens temeer. Een partij heeft bij haar inschrijving een fout gemaakt door een prijzenblad niet volledig en correct in te vullen. De aanbestedende dienst sluit om die reden de inschrijving uit van deelname aan de aanbestedingsprocedure. De inschrijver in kwestie stelt dat de omissie een kennelijke fout betreft die zich leent voor herstel. De vraag is of de aanbestedende dienst in strijd handelt met het proportionaliteitsbeginsel door de inschrijver niet de gelegenheid te geven om de fout te herstellen.Feiten en omstandigheden
In de aanbestedingsleidraad van de aanbesteding is een prijsinvulformulier opgenomen. Inschrijvers moeten alle gevraagde prijzen volledig invullen met gebruikmaking van het prijzenblad. Inschrijvers dienen alle eenheidsprijzen op het prijzenblad invullen. Het prijzenblad dient rechtsgeldig ondertekend, te worden ingediend via www.tenderned.nl. Het niet volledig invullen van dit formulier zal leiden tot het uitsluiten van de Inschrijving. Het ingediende prijsinvulformulier is niet volledig en correct ingevuld. De inschrijver die met de beslissing van de aanbestedende dienst wordt geconfronteerd dat om die reden de inschrijving terzijde wordt gelegd, stelt dat sprake is van een misverstand omdat alle informatie de aanbestedende dienst ter beschikking stond, waardoor de enkele omissie in een Excel file beschouwd kan worden als een tekortkoming die voor herstel vatbaar is. De aanbestedende dienst deelt die mening niet.Het geschil en de beoordeling
De uitgesloten inschrijver vordert in kort geding dat aan haar gegund gaat worden en stelt dat hoewel juist is dat een fout is begaan bij het invullen van het prijzenblad, het besluit van de aanbestedende dienst dit te sanctioneren met het terzijde leggen van de inschrijving disproportioneel en onrechtmatig is. In dit geding staat aldus de voorzieningenrechter, de vraag centraal of het de inschrijver/eisende partij – ondanks de bepaling in de aanbestedingsleidraad dat het niet volledig invullen van het prijzenblad wordt gesanctioneerd met uitsluiting – moet worden toegestaan deze fout te herstellen. Nu is het in beginsel mogelijk een kennelijke materiële fout recht te zetten. In dit geval kan het niet (juist) invullen van bepaalde tabellen op het prijzenblad op zichzelf als een kennelijke fout worden aangemerkt. Toch is in dit geval herstel van die fout niet toegestaan. De verplichting van een aanbestedende dienst om de door hemzelf vastgestelde criteria nauwgezet in acht te nemen, betekent immers aldus de voorzieningenrechter, dat de aanbestedende dienst is gehouden een marktdeelnemer uit te sluiten die een stuk of een gegeven dat volgens de aanbestedingsdocumenten op straffe van uitsluiting moest worden overgelegd, niet heeft verstrekt. En van een dergelijke stringente uitsluitingsverplichting in de aanbestedingsleidraad is hier sprake. Dat aanbestedende diensten ook proportioneel moeten handelen doet daaraan niet af.Conclusie
Fouten in inschrijvingen die in de aanbestedingsdocumenten gesanctioneerd worden met uitsluiting zijn eigenlijk altijd fataal. Heeft u als inschrijver hiermee van doen of hierover vragen? Neem dan vrijblijvend contact op met Rik Wevers via wevers@bg.legal
[post_title] => Fout in inschrijving aanbesteding vaak niet vatbaar voor herstel
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => fout-in-inschrijving-aanbesteding-vaak-niet-vatbaar-voor-herstel
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2020-05-04 10:49:39
[post_modified_gmt] => 2020-05-04 08:49:39
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=20417
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 20410
[post_author] => 10
[post_date] => 2020-04-30 15:49:50
[post_date_gmt] => 2020-04-30 13:49:50
[post_content] => De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) heeft de wijze waarop de Zorgverzekeringswet (Zvw) in 2019 door de zorgverzekeraars is uitgevoerd geanalyseerd. De bevindingen van de NZa zijn terug te vinden in een samenvattend rapport Zorgverzekeringswet 2019. De NZa is van oordeel dat veel goed gaat maar dat een aantal zaken nog beter kan. Om de zorg ook in de toekomst toegankelijk en betaalbaar te houden, verwacht de NZa meer regie van de zorgverzekeraars.
Zorginkoop
Zorgverzekeraars kopen de zorg in die op grond van de Zvw verzekerd is. Zij hebben zorgplicht en zijn daarmee medeverantwoordelijk voor het zorglandschap. Zij moeten de regie nemen, sturend optreden en gericht inkopen. Door samenwerking te zoeken met andere inkopers zoals gemeenten. Door samenwerking en coördinatie binnen de regio te stimuleren en faciliteren. En door zuinig te zijn in het belang van de premiebetaler, maar net zo belangrijk: investeren als de aanbieder zorg doelmatiger kan leveren. Aldus de Nza. Op het gebied van zorgplicht en zorginkoop waar we volgens de Nza voor grote uitdagingen in een veranderend zorglandschap staan verwacht de Nza meer inzet van zorgverzekeraars om de noodzakelijke veranderingen in de zorg op gang te brengen en te houden. Contracten zijn daarbij een belangrijk sturingsinstrument waarin de Nza nog verbeteringen nodig en mogelijk acht.Contracteren
Goed contracteren in het proces van zorginkoop berust betekent dat de afspraken die zorgverzekeraars en zorgaanbieders met elkaar maken verder moeten gaan dan prijs en volume. In contracten moeten ook afspraken staan om zorg op de juiste plek en waarde gedreven in te richten. Daarnaast moet het aantal gecontracteerde zorgaanbieders zodanig zijn dat voldoende zorg kan worden geleverd door de zorgverzekeraars aan de eigen verzekerden. Nu nog ziet de Nza te vaak dat van zorg zonder contracten sprake is. Uit onderzoek door de Nza naar de redenen hiervan is gebleken dat aanbieders de eisen die zijn opgenomen in de contracten soms onterecht toeschrijven aan de zorgverzekeraars, terwijl deze voortvloeien uit wet- en regelgeving. Of er is bij aanbieders onvrede over de inhoud van de contracten, het contracteerproces, de communicatie met zorgverzekeraars en het gebrek aan ruimte voor groei. Zorgaanbieders met vragen over het contracteren met zorgverzekeraars kunnen contact opnemen met BG.zorg.
[post_title] => Zorgupdate: NZa wil meer regie van zorgverzekeraars
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => zorgupdate-nza-wil-meer-regie-van-zorgverzekeraars
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2021-11-30 14:39:55
[post_modified_gmt] => 2021-11-30 13:39:55
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=20410
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 20408
[post_author] => 19
[post_date] => 2020-04-30 14:33:20
[post_date_gmt] => 2020-04-30 12:33:20
[post_content] => In veel bezwaar- en beroepsprocedures stellen belanghebbenden aantasting van privacy aan de kaak. In de meeste gevallen zonder succes. Er wordt in deze bezwaar- en beroepsprocedures een strak onderscheid gemaakt tussen bestuursrecht en privaatrecht. Dat wil zeggen dat privaatrechtelijke aspecten – zoals privacy – niet van belang zijn bij vergunningverlening. Dat is slechts anders in het geval van een zogenoemde ‘evidente privaatrechtelijke belemmering’. Dat er niet snel sprake is van zo’n evidente privaatrechtelijke belemmering, beschreef ik in een eerder artikel hierover. Uit dit artikel blijkt dat er twee eisen zijn:
- Is er sprake van een privaatrechtelijke belemmering?
- Is die beperking evident zodat die in de weg staan aan vergunningverlening?
Wat speelde er in die zaak?
Er was door de gemeente Haarlem een vergunning verleend voor het realiseren van een dakterras op een aanbouw. De buren van de vergunninghouder zijn het niet eens met de verleende vergunning. De buren vrezen een aantasting van hun privacy door inkijk in de woonkamer vanaf het dakterras. Zij stellen dat er vanaf het dakterras rechtstreeks zicht is in hun woonkamer. De buren verwijzen naar artikel 5:50 BW. Daarin is bepaald dat het niet geoorloofd is binnen twee meter van de grenslijn van een erf vensters of andere muuropeningen, dan welk balkons of soortelijke werken te hebben voor zover deze op dit erf uitzicht geven. De gemeente stelt dat er van een evidente privaatrechtelijke belemmering geen sprake is, terwijl de buren stellen dat daarvan wel sprake is. Met het uitzicht wordt inbreuk gemaakt op hun privacy en tevens wordt gehandeld in strijd met het verbod van artikel 5:50 BW.Wat zegt de hoogste bestuursrechter?
De hoogste bestuursrechter verwijst eerst naar de vaste rechtspraak waaruit blijkt dat van een evidente privaatrechtelijke belemmering niet snel sprake is. Vervolgens overweegt de bestuursrechter: “Op basis van de door partijen overgelegde en ter zitting getoonde foto’s stelt de Afdeling vast dat er vanaf de korte zijde van het door vergunninghouder gewenste balkon rechtstreeks zicht is op het naburige erf van appellanten. Omdat de korte zijde van het balkon rechtstreeks uitkijkt op dit erf, volgt de Afdeling het college niet in de stelling dat er om een hoekje moet worden gekeken en een kwartslag moet worden gedraaid om zicht te hebben op dit erf. De korte zijde van het voorziene balkon bevindt zich binnen twee meter van de grens met het erf van appellanten en heeft een open hekwerk met een hoogte van 1,20 m. Daarmee is er sprake van zicht op het erf binnen 2 m van de grenslijn als bedoeld in artikel 5:50 van het BW. Vanaf het balkon is er door de twee glazen lichtkoepels in het dak van de aanbouw van appellanten in ieder geval ’s avonds met kunstmatige verlichting aan rechtstreeks zicht in hun woonkamer. Daargelaten of het zicht vanwege de bolling van de lichtkoepels overdag beperkt is, levert ook zicht dat wegens verlichting in de woonkamer beperkt is tot de avonduren, rechtstreeks zicht op als bedoeld in artikel 5:50 van het BW. Aangezien in het bouwplan geen voorzieningen zijn opgenomen om het rechtstreekse zicht weg te nemen, levert het bouwplan strijd op met artikel 5:50 van het BW. Dit betekent dat sprake is van een evidente privaatrechtelijke belemmering die aan vergunningverlening voor het bouwplan in de weg staat. De rechtbank heeft dit niet onderkend.”Conclusie en relevantie voor de praktijk
Er is dus sprake van een privaatrechtelijke belemmering. Maar dat niet alleen, de belemmering staat ook in de weg aan vergunningverlening. De belemmering is ‘evident’. De gemeente had de vergunning dus niet mogen verlenen. De reden is dat er niet voldaan is aan de eis van artikel 5:50 BW. Uit deze uitspraak blijkt dat privaatrechtelijke belemmeringen dus zeker van belang kunnen zijn bij vergunningverlening. Dat geldt in het bijzonder voor dit soort ‘harde normen’ die privacy beschermen. Dit soort beperkingen in het burenrecht zal een gemeente dus in de besluitvorming – zeker in bezwaar – moeten meenemen. In een eerdere blog ben ik hier wat verder op ingegaan en heb ik meerdere voorbeelden hiervan genoemd. BG.legal zal deze ontwikkelingen nauwgezet volgen. Heeft u een vraag over privacy of een evidente privaatrechtelijke belemmering? Neem dan gerust vrijblijvend contact met mij op. Rutger Boogers, Advocaat, specialist omgevingsrecht
[post_title] => Is aantasting privacy reden om vergunning te weigeren? Jazeker!
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => is-aantasting-privacy-reden-om-vergunning-te-weigeren-jazeker
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2020-04-30 14:34:49
[post_modified_gmt] => 2020-04-30 12:34:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=20408
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 20372
[post_author] => 10
[post_date] => 2020-04-29 10:38:57
[post_date_gmt] => 2020-04-29 08:38:57
[post_content] => Tegenwoordig kan elke Nederlander online zijn medische gegevens inzien. Of we nu ziek of gezond zijn: zelf je gegevens bijhouden en delen met huisartsen, ziekenhuizen en behandelaars, wordt steeds eenvoudiger. We krijgen niet alleen meer regie, maar ook meer rechten. Bijvoorbeeld het recht op inzage in ons elektronisch zorgdossier en een afschrift daarvan – geheel kosteloos. Het resultaat van een nieuw wetsartikel.
Op 1 juli 2020 treedt artikel 15d in werking van de Wet aanvullende bepalingen gegevensverwerking in de zorg (Wabvpz). Dit artikel verplicht zorgaanbieders om patiënten kosteloze elektronische inzage in hun dossier te geven. Ook moet de zorgaanbieder bijhouden wie in het elektronisch dossier kijkt en werkt. Want de patiënt heeft op grond van artikel 15e van diezelfde Wabvpz recht op een loggingsoverzicht.
Inzage op papier en elektronisch
Behalve recht op inzage in en afschrift van zijn papieren dossier (al vastgelegd in de Wet geneeskundige behandelingsovereenkomst, Wgbo) heeft de patiënt vanaf 1 juli dus ook recht op inzage in en afschrift van zijn elektronisch dossier. In tegenstelling tot het papieren dossier moet het afschrift van het elektronisch dossier kosteloos worden verschaft. Ook heeft de Wabvpz in vergelijking met de Wgbo een ruimer toepassingsgebied: ze geldt namelijk voor alle zorgaanbieders die een patiëntendossier bijhouden. Het elektronisch systeem dat elektronische inzage mogelijk maakt moet voldoen aan de normen NEN 7510 en NEN 7512. Dit volgt uit het zogenaamde Besluit elektronische gegevensverwerking door zorgaanbieders (Begz). De zorgaanbieder mag zelf bepalen hoe hij gegevens elektronisch beschikbaar wil stellen aan de patiënt. Dat kan bijvoorbeeld via een cliëntportaal of het verschaffen van elektronische inzage op een computer op een locatie van de zorgaanbieder.Recht op loggingsafschrift
Nieuw zijn ook de rechten en plichten met logging. De zorgaanbieder moet het elektronisch systeem zo inrichten dat wordt vastgelegd wie het dossier heeft ingezien en wie gegevens ter beschikking heeft gesteld. Immers, met ingang van 1 juli 2020 heeft de patiënt recht op een afschrift van de logging. Met andere woorden: de patiënt kan verzoeken om een overzicht van wie en wanneer bepaalde informatie beschikbaar heeft gemaakt in het elektronisch systeem en wie wanneer bepaalde informatie heeft gezien. De logging moet voldoen aan de norm NEN 7513 op grond van artikel 5 lid 1 Begz. Zorgaanbieders met vragen over de Wabvpz en het voldoen aan de NEN-normen kunnen contact opnemen met BG.zorg via wevers@bg.legal
[post_title] => Nieuw wetsartikel verplicht tot gratis inzage in elektronisch patiëntendossier
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nieuw-wetsartikel-verplicht-tot-gratis-inzage-in-elektronisch-patientendossier
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2020-04-29 10:40:46
[post_modified_gmt] => 2020-04-29 08:40:46
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=20372
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 20369
[post_author] => 26
[post_date] => 2020-04-29 10:22:50
[post_date_gmt] => 2020-04-29 08:22:50
[post_content] => De curator heeft als taak om het vermogen van de failliete partij te gelde te maken om de gezamenlijke schuldeisers te voldoen. Maar wat moet de curator doen als er genoeg boedel is om alle gezamenlijke schuldeisers te kunnen voldoen en er toch nog uitzicht is op meer boedel? De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 24 april 2020 duidelijkheid geschapen.[1]
Wat was de aanleiding voor dit arrest?
De curator van een BV met drie aandeelhouders is bezig met het te gelde maken van de activa. Ook de aandeelhouders van de failliete vennootschap dienen nog een bedrag te betalen. Eén aandeelhouder betaalt en de andere aandeelhouders (die tevens bestuurders zijn) niet. (mede) door de betaling van de ene aandeelhouder heeft de curator voldoende baten om alle boedelkosten en de gezamenlijke schuldeisers volledig te betalen. De twee aandeelhouders die niet betalen, menen dat de taak van de curator hiermee afgerond is en het faillissement moet worden beëindigd. De aandeelhouder die wel betaald heeft, is het hiermee niet eens en ziet de curator de vorderingen op de andere aandeelhouders ook graag incasseren. De curator is het met de betalende aandeelhouder eens en wil zijn werkzaamheden voortzetten.Beschikking rechter-commissaris
De twee niet-betalende aandeelhouders wenden zich tot de rechter-commissaris op grond van artikel 69 Fw met het verzoek de curator te bevelen over te gaan tot beëindiging van het faillissement. De rechter-commissaris verklaart beide aandeelhouders niet-ontvankelijk in hun verzoek, waarna de beide aandeelhouders in hoger beroep gaan.Vonnis van de rechtbank
De rechtbank in hoger beroep is eveneens van mening dat één aandeelhouder niet-ontvankelijk is. De andere aandeelhouder wordt wel ontvankelijk verklaard, waarna de rechtbank tot een inhoudelijk oordeel kan komen. De rechtbank overweegt vervolgens dat de curator een zo hoog mogelijk boedelopbrengst moet nastreven om elke vordering tot een zo hoog mogelijk bedrag te kunnen betalen. Dit houdt niet op bij de gezamenlijke schuldeisers. De curator moet zijn werkzaamheden voortzetten voor de niet-verifieerbare vorderingen en vervolgens de aandeelhouders.De Hoge Raad
De twee niet-betalende aandeelhouders stappen vervolgens naar de Hoge Raad. De Hoge Raad verklaart ten eerste beide niet-betalende aandeelhouders alsnog ontvankelijk. Vervolgens oordeelt de Hoge Raad dat artikel 179 Fw bepaalt dat de rechter-commissaris een uitdeling aan de geverifieerde schuldeisers beveelt op het moment dat er voldoende baten in de boedel aanwezig zijn. Vervolgens dient het faillissement te worden beëindigd. Het staat de curator in dit geval dus niet vrij om (tussentijds) de vereffening voort te zetten. Na de beëindiging van het faillissement is de vereffenaar met vereffening van het resterende vermogen belast (art. 2:23 lid 1 BW). In de meeste gevallen rust deze taak op de bestuurder(s) van de voormalige vennootschap.Conclusie
De conclusie is dat de taak van de curator beperkt is tot het moment dat de gezamenlijke schuldeisers volledig kunnen worden betaald. Is de boedel voldoende gevuld, dan dient hij de rechter-commissaris hiervan in kennis te stellen en de verdere vereffening te staken. Het faillissement zal vervolgens spoedig ten einde komen. Na het faillissement ligt de taak van vereffening bij de vereffenaar. [1] HR 24 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:801 [post_title] => Taak curator eindigt als alle boedelkosten en crediteuren kunnen worden betaald [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => taak-curator-eindigt-als-alle-boedelkosten-en-concurrente-crediteuren-kunnen-worden-betaald [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2022-01-03 10:03:58 [post_modified_gmt] => 2022-01-03 09:03:58 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://bg.legal/?p=20369 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) [9] => WP_Post Object ( [ID] => 20358 [post_author] => 26 [post_date] => 2020-04-28 10:14:08 [post_date_gmt] => 2020-04-28 08:14:08 [post_content] => Vorige week vertelde ik over de lessen die ondernemers kunnen leren van het televisieprogramma Dragons’ Den. Namelijk dat ondernemers meer zouden moeten nadenken over de bescherming van hun ideeën en producten. Maar dat geldt niet voor de bedenker van deWie is de ondernemer?
Start-up ondernemer Joop Opmeer had afgelopen zondag weinig tijd nodig om meerdere Dragons’ te overtuigen te investeren in zijn onderneming. Net afgestudeerd en met een HB O-diploma op zak bedacht hij de YOS (Your Organizes Supplements). De YOS is een waterfles en pillendoos in één. Een duurzame fles die het slikken van pillen gemakkelijker moet maken. Hij overtuigde niet een, maar meerdere Dragons’ om te investeren in zijn product.Wat deed hij goed?
Uiteraard vragen de Dragons’ aan Opmeer hoe hij zijn uitvinding heeft beschermd. Opmeer antwoord kort maar krachtig. De YOS is op- Verschillende onderdelen van de fles zijn beschermd door een patent;
- De vormgeving van de YOS wordt beschermd door maar liefst drie modelrechten;
- En Opmeer beschikt over een merkrecht.
Goed dichtgetimmerd
HetWat als ik niet zover wil gaan?
Ik kan me echter voorstellen dat niet iedere ondernemer direct al deze stappen wil of kan nemen. In de praktijk kiezen beginnende ondernemers er toch vaak voor om te varen op hetConclusie
Doordat Opmeer zijn product op alle mogelijke manieren heeft beschermd kan hij met een gerust hart ondernemen. Met de mooie investering die hij heeft opgehaald gaat dat ook zeker lukken. Meer weten over de verschillende mogelijkheden die er zijn om een uitvinding te beschermen? Neem dan vrijblijvend contact op. [post_title] => Dragons’ Den deel 2: de ondernemer die het snapt [post_excerpt] => [post_status] => publish [comment_status] => open [ping_status] => open [post_password] => [post_name] => dragons-den-deel-2-de-ondernemer-die-het-snapt [to_ping] => [pinged] => [post_modified] => 2022-10-28 14:08:42 [post_modified_gmt] => 2022-10-28 12:08:42 [post_content_filtered] => [post_parent] => 0 [guid] => https://bg.legal/?p=20358 [menu_order] => 0 [post_type] => post [post_mime_type] => [comment_count] => 0 [filter] => raw ) ) [post_count] => 10 [current_post] => -1 [before_loop] => 1 [in_the_loop] => [post] => WP_Post Object ( [ID] => 20466 [post_author] => 6 [post_date] => 2020-05-08 11:46:50 [post_date_gmt] => 2020-05-08 09:46:50 [post_content] => NL digital, de vereniging van IT leveranciers, heeft de algemene voorwaarden aangepast. wordt alleen de IT leverancier daar beter van?
Gratis whitepaper: uitgebreide analyse
Een
07 mei 2020
[theme-my-login default_action=login login_template=tml-login-form.php]
[theme-my-login show_title=0 default_action=register register_template=tml-register-form.php]